Спрова № 632/874/22
провадження №3/632/439/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, є військовослужбовцем, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.ст.130 ч.1, 124, 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 та 1224 КУпАП, які постановою суду об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що вдень о 1830 годині 20 серпня 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , по проспекту 40 років Перемоги у м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Окрім цього, вранці о 0330 годині 20 серпня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , біля будинку 7А що в 4 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці маневру та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем AUDI, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

Продовжуючи свої дії, вранці о 0330 годині 20 серпня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , біля будинку 7А що в 4 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області, залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 20.08.2022, доданими письмовими доказами: актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.08.2022, рапортом та протоколом прийняття заяви 20.08.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння та від поїздки до медичного закладу, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, підтвердивши викладене у протоколах, не оспорюючи законності дій поліцейських, доданим відео-диском.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів, у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання п. 2.5. ПДР України передбачена відповідальність за ст. 130 КупАП, відповідно.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП,за ст. 124 та ст.1224 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характери вчинених правопорушень, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 1224 КУпАП, та накласти адмінстягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адмінстягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток Держави;

за ст. 1224 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, и остаточно застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк