Справа № 156/416/22
Провадження № 3/156/248/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області Назарук О.О. вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

10.07.2022 року об 11 год 14 хв. в смт. Іваничі по вул. Банківській водій ОСОБА_1 керував автмобілем TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобам згідно з постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року.

В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Крім того, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, водій ОСОБА_1 повторно 10.07.2022 року об 11 год 14 хв. в смт. Іваничі по вул. Банківській керував автомобілем TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервноніння очей; від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яку було піддано адміністративному стягненню за будь-яке правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав; пояснив, що в той день він посварився з дружиною, а він страждає гіпертонією. Внаслідок сварки, розсердився та сів за кермо автомобіля, не усвідомлюючи в той момент, що не має права керування транспортними засобами. В судовому засіданні підтвердив, що знав про те, що за рішенням суду його було позбавлено права керування транспортними засобами.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не визнав; заперечив факт вживання ним алкоголю, а працівникам поліції відмовив у проходженні огляду на стан сп`яніння через погане самопочуття у зв`язку із сваркою з дружиною. Після сварки з дружиною він випив енап і каптопрес, а вже ввечері того ж дня він вжив алкоголь.

Просив суд суворо його не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074631 від 10.07.2022 року у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- копією рапорту № 1233 від 10.07.2022 року;

- копією постанови серії БАВ № 312968 від 10.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- довідкою начальника ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» серії НОМЕР_3 від 22.09.2021 року, яке має статус вилученого відповідно до постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074630 від 10.07.2022 року у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року, яка набрала законної сили 25.04.2022 року у справі № 156/133/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- рапортом № 1233 від 10.07.2022 року з якого встановлено, що 10.07.2022 року черговим відділом поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1233 від 10.07.2022 року про виявлення заявницею водія легкового автомоблія срібного кольору д.н. НОМЕР_4 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.07.2022 року відповідно до яких, ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився;

- довідкою начальника ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» серії НОМЕР_3 від 22.09.2021 року, яке має статус вилученого відповідно до постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року;

- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.07.2022 року згідно з яким поліцейський СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Яйчук Б.І. відповідно до постанови КМУ № 1102 від 17.12.2008 року у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив огляд та тимчасове затримання транспорного засобу TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 шляхом доставлення транспорного засобу на зберігання на спеціальний майданчик смт. Іваничі, вул. Грушевського, 35;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074631 від 10.07.2022 року у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії БАВ № 312968 від 10.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- DVD-диск із відеозаписом обставин та місця події, на якому зафіксовано факт керування 10.07.2022 року об 11 год 14 хв. в смт. Іваничі по вул. Банківській водієм ОСОБА_1 автмобілем TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 та відмову такого від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Повторність скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року у справі № 156/133/22.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(із змінами), не встановлено.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

В діянні ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення адміністративного стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП судом не встановлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки а також те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжких імовірних наслідків, особу та майновий стан правопорушника (відсутність характеризуючих даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працевлаштований), який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, за вчинення діяння, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП суддя вважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

За вчинення діяння, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Згідно з довідкою начальника ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» серії НОМЕР_3 від 22.09.2021 року, яке має статус вилученого відповідно до постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року. Отже, суд також застосовує до порушника додаткове стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, відсутні, так як належних доказів про право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб автомобіль TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 , суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року, яка набрала законної сили 25.04.2022 року, ОСОБА_4 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 30 КУпАП до призначеного строку позбавлення спеціального права слід приєднати невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами, призначений зазначеною постановою суду 9 (дев`ять) місяців та 3 дні. Відтак, загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами слід обчислювати терміном 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців та 3 дні.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

VІ. Судові витрати

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУ ДКСУ у Волинській області; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); р/о UA0003001, призначення платежу: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року та обчислювати загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами терміном 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців та 3 (три) дні.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська