ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11394/22

Провадження № 3/522/9682/22

14 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Бернардаці, 4 у м.Одесі, та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA KARINA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив п.2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, однак його представник Суворов О.В. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Під час розгляду вказаної справи до суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Суворова О.В., про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Так, представником було зауважено, що в протиріч ст.ст.251,256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не міститься інформація щодо свідків скоєння вказаного адміністративного правопорушення, в ньому відсутнє посилання як про здійснення відео фіксації адміністративного правопорушення, так і про наявність такого в матеріалах доданих до протоколу, не володіючи інформацією про свої права та не являючись фахівцем в галузі права ОСОБА_1 не зміг реалізувати своє право на отримання правової допомоги, що гарантується ст.59 Конституції України. На думку адвоката в матеріалах справи фактично відсутні докази того, що перед складанням адміністративного протоколу за ст124 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені Конституцією України та КУпАП, у тому числі право на адвокатську допомогу, що є порушенням його конституційних прав та права на захист. Також вказує на те, що у графі протоколу про роз`яснення прав, передбачених ст.63 Контситуції України та ст.268 КУпАП, підпис ОСОБА_1 взагалі відсутній.

Крім того, в своїх запереченнях адвокат Суворов О.В. зазначив, що 14.08.2022 року у ОСОБА_1 , здійснюючи маневр розвороту заднім ходом керуючи транспортним засобом КІА SPORTAGE, д/з НОМЕР_1 погіршилось самопочуття за кермом, піднявся артеріальний тиск, збився сердечний ритм, усе розпливалось перед очима не маючи умислу на заподіяння будь-якої шкоди не побачивши припаркований автомобіль TOYOTA KARINA, д/з НОМЕР_2 (припаркований на виїзді з воріт) випадково здійснив наїзд на вище зазначений автомобіль, розбивши задню ліву фару транспортного засобу TOYOTA KARINA, д/з НОМЕР_2 . Також зазначив, що ОСОБА_1 погано себе почувавши не залишив місце події та знаходився на місці дорожньо-транспорної пригоди до приїзду поліції. Таким чином, адвокат Суворов О.В. фактично надав пояснення замість особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши заперечення захисника суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 098073 від 14.08.2022р., схемою місця ДТП від 14.08.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , згідно яких останній свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши доводи представника приходить до наступного висновку.

Так, особа, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду для дачі пояснень не з`явилась, а тому прийняти пояснення від імені ОСОБА_1 , викладені в запереченнях суд не може на підставі вимог КУпАП. Крім того, відомості щодо різкого погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , як вказано представником ОСОБА_3 , жодними медичними документами підтверджено не було. Теза адвоката щодо відсутності свідків обставин вчинення адміністративного правопорушення не є підставою для не накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП. Слід також зазначити, що посилання на відсутність знань ОСОБА_1 в галузі права було усунуто його представником - адвокатом Суворовим О.В. через направлення суду відповідних заперечень, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що викладені в них факти не дають суду вагомих підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передаченої ст.124 КУпАП.

Також вивченням протоколу встановлено, що доводи адвоката про не роз`яснення прав ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 спростовуються підписом останнього в протоколі серії ААД № 098073 від 14.08.2022р.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи , на підставі довідки серії 12 ААВ № 533441, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода