печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00088, який складений 07.09.2022 уповноваженою особою Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., 31.05.2022 адвокат Пашинський А. П. звернувся до голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова О. Ф. із адвокатським запитом № 90, з метою надання інформації для надання правничої допомоги.

Листом від 07.06.2022 №41-01/13683-22 за підписом в.о. керівника Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції Кулікової Ю. В. в наданні інформації на адвокатський запит №90 адвоката Пашинського А. П., було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та вважається таємницею досудового розслідування, відповідно до ст. 222 КПК України.

Така відмова неправомірна з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Разом з тим, повна перевірка декларацій проводиться НАЗК на підставі ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» та не є частиною досудового розслідування. Більше того, НАЗК не є органом досудового розслідування в розумінні ст. 38 КПК України, а процедура проведення повної перевірки декларації та збору матеріалів під час її проведення регламентується окремим Порядком проведення повної перевірки НАЗК, який не має жодного відношення до досудового розслідування чи будь-якої іншої стадії кримінального провадження. Зібрані в рамках перевірки документи є матеріалами повної перевірки НАЗК, а не відомостями досудового розслідування за ст. 222 КПК України.

Отже, в діях керівника Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вважала відсутніми подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Так, вказала, що 03.05.2022 до Національного агентства надійшов адвокатський запит (вих. № 95 від 19.04.2022) адвоката Пашинського А. П. щодо надання матеріалів повної перевірки декларації для ознайомлення і зняття фотокопій.

Достеменно володіючи інформацією про те, що за результатом розгляду обґрунтованого висновку до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про можливе вчинення ОСОБА_2 (в інтересах якого звертався адвокат Пашинський А. П.) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, Національне агентство в листі від 06.05.2022 № 41-01/11385-22 повідомило адвокату Пашинському А. П., що з метою дотримання вимог ст. 222 КПК України Національне агентство направило запит (вх. №41-01/11384-22 від 06.05.2022) до Національного антикорупційного бюро України для отримання дозволу детектива на розголошення відомостей досудового розслідування, а саме: надання матеріалів повної перевірки декларації.

Старший детектив - керівник Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яндюк С. В. у листі від 17.05.2022 (вх. № 13367/0/05-22 від 17.05.2022) повідомив Національне агентство про те, що не надає дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, в тому числі і матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_3 , адвокату Пашинському А. П.

01.06.2022 до Національного агентства надійшов повторний адвокатський запит (вих. № 90 від 31.05.2022) адвоката Пашинського А. П. з аналогічних питань.

Національне агентство в листі від 07.06.2022 № 41-01/13683-22 повідомило адвокату Пашинському A. П., що відповідно до листа Національного антикорупційного бюро України від 17.05.2022 №0424-221/7384 (вx. №13367/0/05-22 від 17.05.2022) матеріали повної перевірки декларації становлять таємницю досудового розслідування, у зв?язку з чим розголошення відомостей та надання запитуваної інформації не вбачається за можливе.

ОСОБА_1 зазначила, що у Національного агентства існує стала практика з розгляду таких адвокатських запитів: уповноважена особа Національного агентства звертається до слідчого, детектива, прокурора в порядку ст. 222 КПК України для отримання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, в тому числі, надання матеріалів повної перевірки декларації, за результатами якої розпочато досудове розслідування за ст. 366-2 КК України. У всіх випадках детективи, слідчі, прокурори або надавали дозвіл на надання матеріалів повної перевірки на запити адвокатів або забороняли уповноваженим особа Національного агентства їх надавати. У всіх випадках звернення уповноважених осіб розглядались по суті і у жодному випадку детектив, слідчий, прокурор не зауважили про те, що вимоги ст. 222 КПК України не поширюються на матеріали повної перевірки. Виходячи з цього, така практика вважалась нею правильною.

Таким чином, ОСОБА_4 було відмовлено в доступі до інформації через відповідну заборону детектива Національного антикорупційного бюро України.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду протоколу, не з`явився, будь-яких клопотань чи пояснень до суду направлено не було.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КС № 00087 у провину ОСОБА_1 ставиться відмова в надання інформації на адвокатський запит № 90 адвоката Пашинського А. П. щодо надання матеріалів повної перевірки декларації для ознайомлення та зняття фотокопій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

В абзаці першому частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що 03.05.2022 адвокат Пашинський А. П. в порядку Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції із адвокатським запитом (вих. № 95 від 19.04.2022) щодо надання матеріалів повної перевірки декларації, поданої ОСОБА_3 , для ознайомлення і зняття фотокопій.

Листом від 07.06.2022 № 41-01/13683-22 за підписом в.о. керівника Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції Кулікової Ю. В. в наданні інформації на адвокатський запит №90 адвоката Пашинського А. П. було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та вважається таємницею досудового розслідування, відповідно до ст. 222 КПК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 08.04.2020 у справі №826/7244/18, повна перевірка декларацій проводиться НАЗК на підставі ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» та не є частиною досудового розслідування. Окрім цього, НАЗК не є органом досудового розслідування в розумінні ст. 38 КПК України, а процедура проведення повної перевірки декларації та збору матеріалів під час її проведення регламентується окремим Порядком проведення повної перевірки НАЗК, який не має жодного відношення до досудового розслідування чи будь-якої іншої стадії кримінального провадження. Зібрані в рамках перевірки документи є матеріалами повної перевірки НАЗК, а не відомостями досудового розслідування за ст. 222 КПК України.

Зі змісту адвокатського запиту ОСОБА_4 слідує, що метою такого запиту було одержання інформації, яка стосується матеріалів повної перевірки щорічної декларації ОСОБА_3 за 2020 рік для ознайомлення і зняття фотокопій.

Суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , яка вказала, що у Національному агентстві існувала стала практика з розгляду адвокатських запитів, які стосуються надання матеріалів повної перевірки щорічної декларації для ознайомлення та зняття фотокопій, відповідно до якої уповноважена особа Національного агентства звертається до слідчого, детектива, прокурора в порядку ст. 222 КПК України для отримання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, в тому числі, надання матеріалів повної перевірки декларації, за результатами якої розпочато досудове розслідування за ст. 366-2 КК України.

Наявність вказаної практики підтверджується листом від 17.05.2022 (вх. № 13367/0/05-22 від 17.05.2022), в якому старший детектив - керівник Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національно антикорупційного бюро України Яндюк С. В. повідомив НАЗК про те, що не надає дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, в тому числі й матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_3 , адвокату Пашинському А. П.

На підставі цього суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразились у ненаданні на адвокатський запит інформації щодо повної перевірки щорічної декларації ОСОБА_3 за 2020 рік, не були винними, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суддя надходить висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280 КУпАП, ст. 19, 62 Конституції України, ст. 20, ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно керівника Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько