ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 867139 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно до якого, 09.09.2022 близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неправомірно поводився відносно ОСОБА_2 , а саме: штовхав, шарпав за одяг та ображав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 09.09.2022 близько 14 год. 00 хв. він перебував в будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 .. Саме в це час до зазначеного будинку зайшла тітка ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка почала висловлювати претензії, що нібито її племінниця забрала належні їй речі. Після чого він попросив вийти ОСОБА_2 з будинку, після чого остання почала себе агресивно поводити, ображала його співмешканку, відмовилась вийти з їхнього будинку. Наполягав на тому, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 , а сам конфлікт відбувався виключно в будинку АДРЕСА_2 та на території подвір`я де він проживає разом зі співмешканкою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 867139 від 09.09.2022, рапорт помічника чергового Фастівського РУА ГУ НП в Київській області, заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 , під час вчинення ним дій, які зазначені у протоколі не знаходився у громадському місці, а перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_2 та на території подвір`я за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна