П О С Т А Н О В А

18.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Барського ВПУ, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321794 від 11 червня 2022 року, складеного дільничним інспектором СРПП Жмеринського РВП Брацлавським Б.В., 11 червня 2022 року о 20-20 год по вул. Заводській в с. Северинівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро Мустанг» без знака, який зареєстрований у встановлений термін в сервісному центрі, перевозив пасажира без одягненого мотошолома. При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає, пояснює, що дійсно не має посвідчення водія на мотоцикл та перевозив пасажира без мотошолома, запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень, розкаюється.

Законний представник ОСОБА_2 пояснює, що його син дійсно не має посвідчення водія, однак вони займаються цим питанням і син скоро буде навчатись на водія та отримає відповідне посвідчення, а до цього часу зобов`язується не керувати мотоциклом.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, підписаний ОСОБА_1 ; письмове пояснення ОСОБА_1 , яке відповідає показам, наданим в судовому засіданні; розписку ОСОБА_2 , який отримав від працівників поліції мотоцикл свого сина та зобов`язався не допускати його до керування; копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких встановлено їх особи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній керував мотоциклом не маючи права керування таким транспортним засобом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КупАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 12, 24-1, 26, 126, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд

.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ