Справа № 615/663/22
Провадження № 3/615/261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Коломак Валківського району Харківської області, громадянку України, одружену, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18.07.2022 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/663/22 та 615/664/22 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя вважає доцільним об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень, проти чого ОСОБА_1 не заперечувала.

Судом встановлено, що 13.07.2022 близько 10:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила безпричинну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої погрожувала фізичною розправою.

Крім того, 13.07.2022 близько 10:25 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила безпричинну сварку з донькою ОСОБА_3 , в ході якої погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, посилаючись на те, що не погрожувала та не виражалася нецензурною лайкою. Пояснила, що 13.07.2022 близько 10-00 год. приїхала з дільничним за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає чоловік, щоб поліцейський допоміг повернути документи на квартиру, але чоловік відмовився, тому дільничний склав протокол. Коли прийшла на автостанцію, виявила зникнення телефону, тому вернулася за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому викликала поліцейських, так як боялася йти одна. Вважає, що саме ОСОБА_2 розбив її телефон. Зауважила, що ані чоловік, ані донька не пускають її в житло, тому змушена проживати у родичів.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155690 та серії ВАВ №155691 від 13.07.2022, які складено в її присутності, про що свідчить підпис в протоколі, будь-яких заяв та клопотань не надходило. В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з протоколами не згодна.

Згідно рапорту, зареєстрованого за № 1643, до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що приблизно о 10:00 год. 13.07.2022 за адресою: 8-го березня, 28, м. Валки, його дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13.07.2022 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 10:00 год. додому прийшла дружина ОСОБА_1 , яка влаштувала конфлікт, вимагаючи передати їй документи на квартиру, яку вони купили за сумісні гроші для доньки, яка проживає там разом із сім`єю, в тому числі новонародженою онукою. Звичайно ж, відмовився, на що ОСОБА_1 почала погрожувати на його адресу фізичною розправою. Через 10 хв. ОСОБА_1 повернулася з вимогами повернути телефон, який розбила в присутності поліцейських на порозі будинку, почала кричати, щоб спровокувати його та доньку. Зауважив, що весь час проживали разом в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 працювала вихователем в дитячому садку. Але півроку тому з незрозумілих причин вона покинула домівку та виїхала в невідомому напрямку, забравши з будинку гроші та коштовності. За результатами пошуків знайшли її в м. Кременчук, де проживала з невідомим чоловіком. Вмовляли повернутися додому, але вона відмовилася. Єдине вдалося забрати автомобіль, який купив дружині перед подіями за власні кошти. Через відсутність на роботі, її звільнили. Вказав, що ніхто її не виганяє з дому. Разом з тим, дружина чомусь відвернулася від родини, не цікавиться життям та здоров`ям доньки, яка за цей час народила онуку, не відвідувала їх в лікарні, навпаки всіляко намагається зашкодити. Вважає, що можливо кошти закінчилися, тому на вимогу невідомого хоче продати квартиру доньки і машину, в зв`язку з чим влаштовує сварки, завчасно викликаючи поліцейських. Звернув увагу, що, не дивлячись на поведінку дружини, любить її, готовий пробачити, а за відсутності взаєморозуміння вирішити всі майнові питання в судовому порядку.

Відповідно до рапорту, зареєстрованого за № 1644, до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , що 13.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , її мати ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 13.07.2022 близько 10:25 год. приїхала до батька, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не дивлячись на те, що перебувала в лікарні з приводу вагітності, оскільки батько повідомив про приїзд матері, яку не бачила півроку. При цьому в будинку вже була поліція, писали якісь заяви, тому запитала у матері, навіщо вона тероризує батька, оскільки це були не перші виклики поліцейських. Мати сиділа ридала, потім почала кричала, що нібито забрали її телефон, погрожувала, але не цензурною лайкою не виражалася. Наполягала, що ніхто її не виганяв з хати, мати сама покинула домівку. Коли знайшли її в м. Кременчук, поїхали забирати, але чоловік, в якого вона проживала, почав кричати на них, ліз битися, тому поїхали. На дзвінки не відповідала. Через 4 місяці її звільнили з роботи.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тимчасово не працює, одружена, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, №615/663/22 та №615/664/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/663/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова