Справа № 212/3908/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа щодо ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2022 року серії ВАБ № 200305, ОСОБА_1 , 28.07.2022 року приблизно о 17.00 годині, за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , вчинила відносно своєї сусідки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто незаконні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала та ображала, виражалася нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що особою, яка відповідала за складання вищевказаного адміністративного протоколу не дотримано вимог статті 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті за якою необхідно притягти до адміністративної відповідальності особу.
В протоколі, що надійшов до суду, зазначено лише статтю, що не дає можливості визначитись за якою частиною ст. 1732 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 ..
Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, у протоколі зазначено, що подію зафіксовано на мобільний телефон ОРРО. Проте жодного носія інформації в матеріалах справи немає.
За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Карелін проти Росії, пункт 54 справи Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи Кривошапкін проти Росії).
У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.
З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребувати докази.
Відеозапис з подією від 28.07.2022 року у матеріалах справи відсутній. У зв`язку із цим, суддя вважає необхідним для повного і правильного встановлення всіх обставин справи дослідити зазначений у протоколі відеозапис з мобільного телефону ОРРО.
У п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ для належного оформлення, відповідно до законодавства України.
Керуючись ст. ст. 1732, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін