ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1292/22 Справа № 199/6138/22 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 грн.

На вказане судове рішення особою, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року. В обґрунтування причин вказує на те, що справу було розглянуто судом без його повідомлення про дату та час судового засідання, а про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 14 вересня 2022 року з ЄДРСР. Саму копію постанови суду він не отримував, а його перебування на військовій службі в лавах ЗСУ утруднило своєчасне подання ним апеляційної скарги. До того ж заявник вказує, що вже звертався до апеляційного суду із скаргою, але вона була повернути із зазначенням про наявність у нього повторного звернення з апеляційною скаргою за умов подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року, а тому просить поновити йому цей строк.

Перевіряючи доводи клопотання ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи належним чином не був повідомлений, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року винесена без його участі та копія прийнятого рішення йому не вручалася. Проте, як стверджує апелянт і це не спростовується матеріалам справи, про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 14 вересня 2022 року з ЄДРСР та вже 16 вересня 2022 року (поза межами строку на оскарження) ним була подана апеляційна скарга, але без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року. Тому постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2022 року апеляційна скарга була повернута заявнику.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 08.30 годину «31» жовтня 2022 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: