Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4160/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли із 27 прикордонного загону ім.Героїв карпатської Січі Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року близько 20 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 132 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) 100 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. При спробі затримання, дана особа не виконала неодноразову повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Секрет» солдата ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо предявлення документів, що посвідчують особу та вдався до втечі. Після чого громадянина України ОСОБА_1 було затримано.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 _здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон у стаді групи осіб, чим порушив вимоги cm 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cm. 204-1 КУпАП та порушив вимоги п. 5 cт. 19 (в обов`язки Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України) та п.12 cт.20 (вимагати від фізичних осіб припинення правопорушенняі дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України) Закону України «Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, чим здійснив злісну непокору законній вимозі втськовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов язаних з охороною державного кордону у складі групи осіб, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його захисник Довгій В.І. подав до суду заяву про визнання вини ОСОБА_1 та розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141371 від 12.08.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141372 від 12.08.2022, протоколи про адміністративне затримання від 11.08.2022, рапорт та ін.), суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб є вірною, а його вина у скоєнні правопорушень є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204-1 , ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн (вісім тисяч пятсот гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта