Справа № 713/1655/22
Провадження №3/713/970/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року було винесено відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис серії АА № 287482 , однак він однак він 23.08.2022 року о 10.00 год. порушив один з підпунктів вказаного заходу не залишив місце проживання постраждалої особи .

Також 15 серпня 2022 року було винесено відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис серії АА № 287482 , однак він 19.08.2022 року о 12.00 год. порушив один з підпунктів вказаного заходу не залишив місце проживання постраждалої особи .

Крім того, 15 серпня 2022 року було винесено відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис серії АА № 287482 , однак він 22.08.2022 року о 16.00 год. порушив один з підпунктів вказаного заходу не залишив місце проживання постраждалої особи .

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав просив суворо не карати, вказував на те ,що з ОСОБА_2 примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити оскільки вона хворіє та потребує стороннього догляду, який за нею здійснює ОСОБА_1 ..

Три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно №713/1655/22 (провадження №3/713/970/22 ) , №713/1656/22 (провадження №3/713/971/22 ) та №713/1657/22 (провадження №3/713/972/22 ) вони розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи в одне провадження та присвоює №713/1655/22 (провадження №3/713/970/22 ).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, як пом`якшуючу обставину, особу правопорушника, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, з потерпілою примирився та вона до нього немає жодних претензій, є особою пенсійного віку, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК