Справа №461/4379/22
Провадження №3/461/2543/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Пахолко Д.О., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками нетверезого стану на території об`єкту військова частина НОМЕР_1 НГУ, за адресою: АДРЕСА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечував.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Коли йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному пункті військової частини, останній від проходження такого огляду відмовився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами підчас проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджується наявними у справі даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №3002-0280 від 19 серпня 2022 року;

-акті №122 огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду.

-показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Проаналізувавши та оцінивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити стягнення у виді в максимальному розмірі, що передбачений санкцією статті, оскільки особа що притягається до адміністративної відповідальності вже вдруге притягається до відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплати судового збору (п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-20, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір 3655 грн

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова. Постанова підлягає виконанню після спливу 10-денного строку

Суддя Л.Д. Мироненко