Справа №549/281/22
Провадження №3/549/112/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , продавець кафетерію «Мелза»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3864 від 05.10.2022, продавець кафетерію ОСОБА_1 , 05.10.2022 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів, проведення розрахункової операції через РРО без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 1,11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол № 3864 від 05.10.2022 та надані до нього матеріали містять недоліки, які позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно продавця ОСОБА_1 .

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто, який саме товар (його найменування, вартість, кількість, загальна сума) зберігався за місцем реалізації, однак, не був внесений до облікових даних товарних запасів.

При цьому, податковим органом не додано до протоколу жодного документу, яким було б зафіксовано не забезпечення продавцем ОСОБА_1 проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів, проведення розрахункової операції через РРО без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, зазначені в акті перевірки.

Разом з тим, всебічність та повнота судового розгляду даної справи залежить від подання суду усіх матеріалів перевірки діяльності ФОП ОСОБА_2 , які слугували підставою для складання протоколу.

Так, в якості додатку до акту перевірки від 05.10.2022 року зазначені: денний звіт РРО, витяг з фіскальної пам`яті.

Також, в протоколі не зазначено відомості про наявність або відсутність свідків.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №3864 від 05.10.2022 зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем кафетерію «Мелза», проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є продавцем і дійсно здійснює розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом , у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення..

При цьому суддя, приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення., керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення , якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №549/281/22, провадження №3/549/112/22, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко