Справа №201/4713/22
Провадження № 3/201/2586/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 190380 від 22.07.2022р. вбачається, що 12.06.2022р. об 11год.44хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.10 зберігав при собі згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта від 05.07.2022р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 0.5271г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.08.2022р. зазначив, що ідучи додому знайшов згорток, після чого поклав його до сумки і забув викинути його. Сам не вживає, пройшов медичний огляд. Траву куштував в молодості, не вважав, що є залежним.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; усні та письмові пояснення ОСОБА_1 ; протокол огляду місця події від 12.06.2022р.; постанова про закриття кримінального провадження від 06.07.2022р.; висновок експерта № СЕ 19/104-22/15293-НЗПРАП від 05.07.2022р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні (усно та письмово), та роблю висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (скоєння адміністративного правопорушення вперше, щире каяття та інш.).

З урахуванням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 44, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425грн. (чотириста двадцять п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496грн. 20коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.