Справа № 129/37/22
Провадження по справі № 3/129/177/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу № 5 Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу ЦНАП Гайсинської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 06.12.2021 р. в 23 год. 49 хв. в м. Гайсині на вул. Тімірязєва він, керуючи автомобілем «Honda CRV» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 06.12.2021 р. в 23 год. 49 хв. в м. Гайсині на вул. Тімірязєва він керував автомобілем «Honda CRV» № НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції, які сказали, що від нього чути запах алкоголю, хоча він їм одразу повідомив, що алкоголь не вживав; працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні в м. Вінниця; від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні він не відмовлявся, але відмовився їхати в м. Вінницю через те, що такий огляд було можливо провести безпосередньо в м. Гайсин в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради»; працівники поліції, не повідомивши йому про складання відносно нього протоколу та не вручивши будь-яких документів з цього приводу, поїхали; при цьому вони не відстороняли його від керування автомобілем; після цього ОСОБА_1 сам одразу поїхав в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», де 07.12.2021 р. в 01 год. 05 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння, який показав, що в нього не виявлено ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 06.12.2021 р. в 23 год. 49 хв. в м. Гайсині на вул. Тімірязєва ОСОБА_1 автомобілем «Honda CRV» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння не керував, в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, 07.12.2021 р. в 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», який показав, що в нього не виявлено ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 06.12.2021 р. в 23 год. 49 хв. в м. Гайсині на вул. Тімірязєва ОСОБА_1 автомобілем «Honda CRV» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння не керував, в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, 07.12.2021 р. в 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», який показав, що в нього не виявлено ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що пізно ввечері 06.12.2021 р. в м. Гайсині на вул. Тімірязєва ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda CRV» № НОМЕР_1 , де вона перебувала як пасажир; вона від ОСОБА_1 запаху алкоголю не відчувала, він був тверезий; їх автомобіль був зупинений працівником поліції, який запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні в м. Вінниця; від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні ОСОБА_1 не відмовлявся, але відмовився їхати в м. Вінницю через те, що такий огляд було можливо провести безпосередньо в м. Гайсин в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради»; працівники поліції, не повідомивши йому про складання відносно нього протоколу та не вручивши будь-яких документів з цього приводу, поїхали; при цьому вони не відстороняли його від керування автомобілем; після цього ОСОБА_1 сам одразу поїхав в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», де 07.12.2021 р. пройшов огляд на стан сп`яніння, який показав, що в нього не виявлено ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

-висновком КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.12.2021 р., за яким у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.24);

-картою амбулаторного медичного огляду КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» № 360 від 07.12.2021 р., за якою у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.25).

При цьому протокол правопорушення серії ААБ № 320292 від 06.12.2021 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с.5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.12.2021 р. (а.с.6), диск з відеозаписом (а.с.8) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що 07.12.2021 р. в 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», який показав, що в нього не виявлено ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: