Справа № 157/938/22
Провадження №3/157/518/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_2 19 липня 2022 року о 21 год 02 хв у с. Піщане по вул. Центральна Камінь-Каширського району керував мотоциклом «Юпітер 5» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під повний відеозапис на нагрудну бодікамеру № 38, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час транспортним засобом не керував та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначених у протоколі обставин не було.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Застосування поліцейським під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом, технічних засобів відеозапису регламентується Інструкцією із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Згідно з п. 5 Розділу II зазначеної Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктом 1 Розділу II цієї Інструкції встановлено, що наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції, на яку покладається відповідальність, в тому числі на зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він керував транспортним засобом та на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі 19 липня 2022 року.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, з якого вбачається, що на ньому відображені згідно з зазначеною на цьому відеозаписі датою обставини подій 19 липня 2021 року.

Отже, у матеріалах справи немає належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час, 21 год 02 хв 19 липня 2022 року керував транспортним засобом, а сам ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та заперечив ту обставину, що транспортним засобом керував у вказані протоколі час, день, рік і відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з відеозаписом о 21 год 02 хв 19 липня 2021 року ОСОБА_1 перебував у службовому автомобілі поліції.

З зазначеного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом 19 липня 2021 року, зупинився та підійшов до службового автомобіля поліції, та йому без зазначення поліцейським жодних виявлених останнім у нього ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти тест, а також поліцейські висунули вимогу ОСОБА_1 присісти до службового автомобіля поліції, і коли останній відмовився, то поліцейський, вказавши, що ОСОБА_1 не виконує його законну вимогу і тому він його затримує для встановлення особи, схопив ОСОБА_1 за руку, у подальшому до ОСОБА_1 поліцейськими було застосовано кайданки та силоміць, примусово посаджено до салону службового автомобіля поліції, після чого поліцейський пропонував ОСОБА_1 , який продовжував знаходитися у кайданках у салоні службового автомобіля, пройти тест на алкоголь або на місці, або проїхати до лікарні.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично було затримано та поліцейські мали можливість самостійно доставити його, за вказаних умов, до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, наданий суду відеозапис щодо подій 19 липня 2021 року за участю ОСОБА_1 не є безперервним, оскільки в ході застосування поліцейським технічного засобу відеозапису цим же технічним засобом здійснювалася фіксація іншого правопорушення за участю іншої особи і такий технічний засіб не був направлений на здійснення безперервного відеозапису подій за участю ОСОБА_1 .

Окрім того, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, як і оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення може бути здійснено не лише у службовому автомобілі поліції, а тому достатніх підстав вимагати у ОСОБА_1 присісти саме до службового автомобіля поліції не було.

Особу ОСОБА_1 було встановлено поліцейським на підставі документів, які на прохання ОСОБА_1 принесла інша особа.

З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк