Справа №463/5779/22
Провадження №3/463/1520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2022 року о 00 год. 10 хв. у м. Львів на вул. Пасічна, 88, керував транспортним засобом «TEKKEN 250», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, двічі протягом року притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 23 серпня 2022 року та 28 вересня 2022 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зокрема у зв`язку з відсутністю в суду коштів на відправку поштової кореспонденції, а також не зазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 , з врахуванням того, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088921 від 28 липня 2022 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даної справи відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова, виклик останнього в судове засідання, призначене на 23 серпня 2022 року здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про його виклик в таке (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988074).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 серпня 2022 року, розгляд справи було відкладено на 28 вересня 2022 року та повторно викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі суду (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988037), а також скерування судової повістки засобами поштового зв`язку за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, що співпадає з його зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, вказана судова повістка була отримана особисто ОСОБА_1 7 вересня 2022 року.

Також слід зауважити, що у зазначених вище оголошеннях судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №088921 від 28 липня 2022 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився та доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських 474411 та 471116, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що водія транспортного засобу (мотоцикла) «TEKKEN 250», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 28 липня 2022 року близько 00 год. у м. Львів на вул. Пасічна було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, а саме керуванням зазначеним транспортним засобом без мотошолому. Під час під час перевірки документів водія та з`ясування обставин правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам патрульної поліції, що не має посвідчення водія, оскільки таке у нього забрали. Надалі працівникам патрульної поліції було проведено поверхневий огляд ОСОБА_1 в ході якого виявлено в останнього ознаки наркотичного сп`яніння, на що той повідомив що проходить замісну терапію, у зв`язку з чим запропоновано йомупройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. На наведене ОСОБА_1 повідомив, що проїде в медичний огляд якщо працівники поліції «зроблять все по закону», на що йому було роз`яснено, що процедура проводиться згідно вимог закону, та працівником поліції було складено направлення для скерування ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду. Після складення направлення та оголошення такого ОСОБА_1 останній сісти в автомобіль поліцейських та прослідувати на огляд відмовився, поводився неадекватно, поведінку останнього було розцінено працівниками поліції як відмову від проходження огляду, у зв`язку з чим запрошено свідків.У присутності свідків працівниками поліції кілька разів знову було запропоновано ОСОБА_1 сісти в автомобіль для прослідування на огляд у медичний заклад, однак останній відмовився. Відтак у свідків було відібрано відповідні письмові пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення, оголошено водію зміст такого, в тому числі роз`яснено його права та обов`язки, однак останній розписатися на протоколі відмовився.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №088921 від 28 липня 2022 року містить запис про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, однак останній від підпису відмовився. Окрім того, протокол містить підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Матеріали справи також містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене поліцейським в. 2 р. 1 б. 4 УПП у Л/о ДПП капралом поліції Степаняком В.Р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 28 липня 2022 року о 00 год. 20 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці; зіниці, що не реагують на світло; неприродна блідість.

При цьому з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 липня 2022 року вбачається, що 28 липня 2022 року о 00 год. 20 хв. в м. Львів на вул. Пасічна, 88, вони були запрошені працівниками патрульної поліції як свідки при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який керував мотоциклом «TEKKEN 250», р.н. НОМЕР_2 , та в їх присутності вказаний водій у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, зокрема у найближчому медичному закладі, відмовився, що вони підтвердили своїми підписами у поясненнях.

Окрім того факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом та законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджується також наявною в матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №711383 від 28 липня 2022 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 28 липня 2022 року о 00 год. 10 хв. у м. Львів на вул. Пасічна, 88, керував мотоциклом «TEKKEN 250», р.н. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_5 , без мотошолома, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Сихівським районним судом м. Львова (№5134 від 6 квітня 2022 року), чим порушив вимоги пунктів 2.1.а, 2.3.г ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 2 серпня 2022 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 2 серпня 2022 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 7 серпня 2013 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Також згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 23 листопада 2021 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 10 жовтня 2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того останній притягався 23 грудня 2021 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 9 жовтня 2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При цьому інспектор вказує, що довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, складена відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 7 листопада 2015 року № 1395.

Окрім того зазначена вище інформація підтверджується також відомостями з офіційного сайту Судової влади України, а також Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якими ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також на даний час вже притягався судом до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема:

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 10 жовтня 2021 року автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/101274319);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 29 жовтня 2021 року автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/102001168);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 22 жовтня 2021 року автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/102856579);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 9 жовтня 2021 року автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/103600538);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 4 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 3 квітня 2022 року автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000(три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000(п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/104194123).

З врахуванням наведеного вище судом береться до уваги факт того, що до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088921 від 28 липня 2022 року ОСОБА_1 двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №088921 від 28 липня 2022 року, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських 474411 та 471116, долучені до такого, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 липня 2022 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 липня 2022 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №711383 від 28 липня 2022 року, довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 2 серпня 2022 року, а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема постанови Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 20 січня 2022 року, 28 лютого 2022 року та 4 травня 2022 року, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При цьому судом не беруться зазначені на відеозаписі посилання ОСОБА_1 на те, що він перебуває на замісній терапії, оскільки відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27 березня 2012 року, зі змінами та доповненнями, одним з критеріїв включення до ЗПТ є зокрема заповнення форми первинної облікової документації № 129-1/о «Інформована згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату ________________», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27 березня 2012 року № 200, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 року за № 889/21201 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 грудня 2015 року № 863) (далі - Форма № 129-1/о). При цьому у вказаній Інформованій згоді на участь у замісній підтримувальній терапії особа зобов`язана розписатись про те, вона є попередженою про те, що відповідно до підпункту "б" пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. А також, що у період отримання замісної підтримувальної терапії забороняється керувати транспортом та виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів та перебування на висоті. Відтак навіть якщо ОСОБА_1 і отримує замісну терапію (хоча доказів даної обставини до матеріалів справи не долучено), наведене не дозволяє йому керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а навпаки, згідно вищезазначених положень нормативно-правових актів, є обставиною, яка забороняє йому керувати транспортними засобами на період проходження такої терапії.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зокрема оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, що несе в собі правопорушення, а також те, що до ОСОБА_1 вже неодноразово застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, в тому числі в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 даної статті Кодексу, однак останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення та не став на шлях виправлення, відтак суд дійшов до висновку, що визначений санкцією статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років буде недостатнім для виправлення правопорушника та до останнього слід застосувати інший більш тяжкий вид стягнення, передбачений санкцією статті - адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки саме такий є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

При цьому слід зауважити, що суд не може застосувати до правопорушника додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а, як вже зазначалось судом вище, згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 2 серпня 2022 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088921 від 28 липня 2022 року транспортний засіб (мотоцикл) «TEKKEN 250», р.н. НОМЕР_2 ,яким керував останній, належить не йому, а ОСОБА_5 .

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.