Справа № 336/3759/22
Провадження № 3/336/2235/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП, -

за участі ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Горшовенка А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №443262 від 22.07.2022, «22.07.2022 о 12.26 годині в м. Запоріжжі по вул. Чарівна, буд.107 в магазині «Економ», гр. ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: слабоалкогольний енергетичний напій REVO 8,5% об`єм 0,5 дві банки вартістю без ПДВ 85,6 грн. загальною вартістю. ЄО №11988. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти обставин, зазначених у протоколі. Суду пояснила, що вона не має ніякого відношення до вказаних обставин, оскільки на фото особи, яка вчинила правопорушення (яке наявне в матеріалах справи) не вона, а рідна сестра її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вочевидь, вказана особа незаконно заволоділа її водійським посвідченням (на підставі якого працівниками поліції було встановлено особу правопорушника). Крім того, у вказаний у протоколі час вона взагалі перебувала в іншій частині м. Запоріжжя, де знімала грошові кошти з банку. Вочевидь, ОСОБА_3 після того як була спіймана під час крадіжки у магазині, навмисно надала працівникам поліції водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 , щоб уникнути покарання. А працівники поліції, в свою чергу, халатно віднеслися до своїх обов`язків, оскільки фактично не встановили дані особи, яка вчинила правопорушення. З відповідними скаргами на дії працівників поліції вона звернулася до компетентних органів. Подала клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки вони мають певні недоліки.

В судовому засіданні адвокат Горшовенко А.В. підтримав заявлене ОСОБА_1 клопотання про направлення матеріалів справи для належного оформлення. В обґрунтування зазначив, що в протоколі не вказано частину статті 51 КУпАП, яку нібито порушила ОСОБА_1 ; не надано відповідної роздруківки з спеціальної бази даних МВС «АРМОР», про притягнення чи не притягнення особи, відносно якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (що впливає, як на санкцію та і на міру покарання у разі доведення вини правопорушниці); в протоколі навмисно не вказані данні свідків, потерпілого - хоча вони є, та були зазначені в інших матеріалах справи; в протоколі не зазначено точне місце складання протоколу (не вказана вулиця, будинок, район); протокол та матеріали справи були фактично сфабриковані працівниками поліції, які не могли розібратися та встановити особу яка здійснила адміністративне правопорушення, оскільки вказане адміністративне правопорушення (у разі його здійснення, скоєне не ОСОБА_1 ), а іншою особою, що було виявлене при ознайомленні в суді з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Положеннями статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до положень ст.51 КУпАП, вона має дві частини.

Відповідно до частини першої ст. 51 КУпАП настає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до частини другої ст. 51 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №443262 від 22.07.2022 не містить даних, за якою частиною ст.51 КУпАП повинно бути притягнуто ОСОБА_1 .

Без встановлення конкретної частини статті, подальший розгляд справи неможливий, оскільки суд не може брати на себе функцію сторони обвинувачення, та самостійно вносити зміни у процесуальні документі, які надійшли від поліції, погіршуючи стан винної особи.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст.51 КУпАП передбачає дії особи (дрібне викрадення чужого майна)

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП можуть бути будь-які особи, які вчинили таке викрадення.

Разом з тим до протоколу не додані докази, що доводять той факт, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу, особу у відношенні якої його складено, було встановлено на підставі водійського посвідчення НОМЕР_1 від 07.05.2008, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи містять фотографію особи, яка здійснила крадіжку.

Так, судом встановлено, що фото особи, яка вчинила дрібну крадіжку не співпадає з фото особи, у відношенні якої було складено відповідний протокол, оскільки фотографія ОСОБА_1 , яка наявна у паспорті громадянина України (та долучена до матеріалів справи) не має жодних спільних рис з фотографією особи, яку було затримано співробітниками поліції при складанні відповідного протоколу.

Також, у протоколі відсутні відомості щодо свідка ОСОБА_4 , хоча матеріали справи містять його письмові пояснення від 22.07.2022.

23.09.2022 ОСОБА_5 звернулась зі скаргою до Президента України на приховування керівництвом ГУ НП в Запорізькій області скоєних працівниками поліції правопорушень.

23.09.2022 ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Міністра МВС України на приховування керівництвом ГУ НП в Запорізькій області скоєних працівниками поліції правопорушень.

23.09.2022 ОСОБА_5 подала заяву начальнику ГУ НП в Запорізькій області про скоєні працівниками поліції правопорушення.

23.09.2022 ОСОБА_5 подала заяву директору Державного Бюро Розслідувань про скоєний злочин.

23.09.2022 ОСОБА_5 подала заяву начальнику ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про скоєний злочин.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може самостійно збирати докази винуватості особи, яка притягується до відповідальності, оскільки в такому разі перебиратиме на саме функцію обвинувача.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, зважаючи нате, що вищенаведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не можливо усунути під час судового розгляду справи, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, тим паче, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію діяння, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова