Справа № 182/3268/22
Провадження № 3/0182/1368/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.29.05.2022 року приблизно об 11:45 год. в м. Нікополь вул. Княжа біля буд. 109, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в лівій кишені куртки поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/14308-НЗПРАП від 14.06.2022 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,3762 гр., що є невеликим розміром.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №317203 від 05.08.2022 року; супровідним листом від 04.08.2022 № 670; постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2022, згідно якої кримінальне провадження №0000235 від 29.05.2022 було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення; копією витягу з ЄРДР від 29.05.2022; копією електронного рапорту від 29.05.2022 за №10349, згідно якого надійшов виклик, що під час патрулювання затримано особу ОСОБА_1 у якого виявлено сліп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну; копією рапорту від 29.05.2022 року; копією протоколу огляду від 29.05.2022 року у ході якого у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що знаходячись в м. Нікополь по вул. Княжа біля буд. 80 знайшов поліетиленовий сліп пакет в якому була маріхуана та поклав до лівої кишені куртки; копією заяви добровільної видачі від 29.05.2022; копією протоколів допиту свідка від 29.05.2022 року; копією запиту до КП «ОМПЦ ЛЗ» ДОР»; копією вимоги до УІАП ГУНП в Дніпропетровській області; копією висновка експерта №СЕ-19/104-22/14308-НЗПРАП від 14.06.2022 року; постановою про приєднання до справи речових доказів від 29.05.2022 року; квитанцією №004982; постановою про долучення до справи речових доказів від 22.06.2022 року.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

17.Один сліп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/14308-НЗПРАП від 14.06.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), речовину масою 0,1762 г., упаковано в пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», визнану в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004982, порядковий номер 846), слід знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3. Один сліп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/14308-НЗПРАП від 14.06.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), речовину масою 0,1762 г., упаковано в пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», визнану в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004982, порядковий номер 846) - знищити.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак