ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3611/22

Провадження № 3/712/1472/22

26 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката остапенко І.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2022 року о 20:50 год. в м. Черкаси, по вул. Грибна, 6, керував автомобілем Toyota Yanis д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест ARНF-0064, результат 2.19 проміля, тест № 928, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Остапенко І. С. в судовому засіданні надала клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення або направлення на доопрацювання.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків події, а також їх пояснення щодо факту керування правопорушником транспортним засобом. Долученим до матеріалів справи відеозаписом, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко