Єдиний унікальний номер 317/1782/22
Провадження № 3/317/783/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 о 21 год. 20 хв. на 475 км автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820», результати огляду становлять 0,61 проміле, тест № 1770. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування автомобіля без порушень Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 245159, складеному 16.08.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився як у дату зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у дату на яку засідання було відкладено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 245159 від 16.08.2022, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 протокол підписав без застережень, проте віднадання пояснень відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2022, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: явний запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, невнятна мова. У даному направленні не зазначений результат огляду ОСОБА_1 , оскільки огляд водія на стан сп`яніння безпосередньо у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не проводився;

тестом від 16.08.2022, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820». Результат тесту 0,61 проміле;

рапортом інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Артемченко О.Г., яким зафіксовано, що 16.08.2022 на посту «Лавра-200» о 21 год. 20 хв. був зупинений транспортний засіб Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, млява мова. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти освідування на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820». Результат позитивний 0,61 проміле, тест № 1770, ОСОБА_1 з результатом згоден. Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл не видавався;

відеозаписом події, яка мала місце 16.08.2022, яким зафіксовано обставини проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820» та згоду ОСОБА_1 з його результатами.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян