Провадження № 3/512/395/22
"28" вересня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905139 від 22.07.2022, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905139 від 22.07.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 15.07.2022 близько 11 години 56 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: знаючи, що її дитина їде велосипедом за маршрутним таксі, в котрому матір знаходилась, не вчинила жодних заходів щодо повернення дитини додому, що спричинило бродяжництво дитини в смт. Саврань, на відстані близько 30 кілометрів від постійного місця проживання. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте матеріали справи містять її заяву, в якій вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.7).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905139 від 22.07.2022відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом погоджується в подальшому зобов`язалась краще дивитись за дитиною(а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 15.07.2022 близько 11 години 30 хвилин в смт. Саврань по вулиці Горького вона йшла додому і до неї під`їхав маленький хлопчик, який запитав її чи це Одеса. На її запитання дитина повідомила, що їде до міста Одеси, оскільки там знаходиться його мати. Також він повідомив, що йому всього 8 років. Після цього ОСОБА_3 звернулась до працівників соціального захисту, які в свою чергу, звернулись до поліції (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає спільно зі своїми трьома дітьми. Вони всі проводжали її на маршрутне таксі до міста Одеси. Після того, як вона сіла в таксі, наказала дітям їхати додому до свого батька, котрий проживає в селі Піщана окремо від неї. Доїхавши до села Концеба, водій маршрутки повідомив її, що її малолітній син велосипедом за межі села. Але вона в це не повірила, через те, що її син надто малий. Згодом водій ще раз повідомив , що її син їде велосипедом. Після цього, ОСОБА_1 зателефонувала своїй кумі тат попросила її прослідкувати, що б її син повернувся додому. Через деякий час, кума в телефонному режимі повідомила, що її сина в селі немає. Згодом до ОСОБА_1 зателефонував її чоловік та повідомив, що її син велосипедом доїхав аж до смт. Саврань і перебуває там. Також до неї телефонували з поліції (а.с.5)

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький