Справа № 562/1774/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого малярем-штукатуром фірми «Оленвід», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2022 року близько 11 години 59 хвилин на перехресті вулиць Чорновола-Басівкутська-Карнаухова в м.Рівне, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia Combi» з держаним номерним знаком « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався від нього праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5, 2.3 «б», 8.7.3 «ґ» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28 червня 2022 року близько 12:00 години він керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » та рухався по вул.Чорновола в м.Рівне в напрямку м.Здолбунів зі швидкістю близько 60 км/год в лівій смузі для руху. Коли під`їхав до перехрестя вулиць Чорновола-Басівкутська-Карнаухова почав мигати зелений сигнал світлофора, тому продовжував рух. Однак в цей час на «червоний» сигнал світлофора з боку вулиці Басівкутська виїхав автомобіль марки «Skoda Octavia Combi» та допустив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_1 та його представник-адвокат Януль В.С. вважають, що Правила дорожнього руху України порушив саме водій автомобіля марки «Skoda Octavia Combi» ОСОБА_2 , а тому просять справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28 червня 2022 року близько 12:00 години він керував автомобілем марки «Skoda Octavia Combi» з держаним номерним знаком « НОМЕР_3 » та рухався по вул.Басівкутська в напрямку вул.Карнаухова м.Рівне у крайній правій смузі для руху зі швидкістю близько 40 км/год. У попутному напрямку в лівій смузі для руху стояла колона автомобілів. Коли під`їжджав до перехрестя, то загорівся «зелений» сигнал світлофору. Ліворуч від нього автомобіль чорного кольору, який стояв у попутному напрямку першим в колоні перед перехрестям, розпочав рух прямо, тому він також продовжив рух прямо. Однак в цей час автомобіль чорного кольору, який розпочав рух першим, почав гальмувати і зупинився, не завершивши маневр. Після чого він відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля, його розвернуло у праву сторону де він зупинився. Зазначає, що Правила дорожнього руху України не порушував, що вставлено та підтверджується постановою Рівненського міського суду від 09 вересня 2022 року.

ОСОБА_2 та його представник-адвокат Костевич Т.О. просять визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184584 від 24 серпня 2022 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , а невизнання своєї вини розцінюється як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Також, постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Невідормського В.В. про закриття кримінального провадження №0001110 від 22 липня 2022 року, залишеною без змін ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року (справа №569/8605/22, провадження №1-кс/569/3425/22 ), встановлено наявність як в діях водія ОСОБА_1 так і в діях водія ОСОБА_2 порушення пунктів 1.5, 2.3., 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зокрема, пунктом п.1.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України).

Відповідно до п.8.7.3 «Правил дорожнього руху» «жовтий» сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно пункту 8.10 Правил дорожнього руху України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Крім того, пунктом 8.11 Правил дорожнього руху України визначено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вищевказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не були виконанні та він продовжив рух на «жовтий» сигнал світлофору, що підтверджується дослідженими відеозаписами проїзду ним на значній швидкості перехрестя вулиць Чорновола-Басівкутська-Карнаухова в м.Рівне та ним не заперечується перетинання перехрестя на «жовтий» сигнал світлофору, при цьому виконуючи такий проїзд перехрестя не забезпечив безпеки дорожнього руху, змушуючи реагувати на такі дії інших водіїв, та допустив зіткнення транспортних засобів, які зазнали пошкоджень.

Досліджений відеозапис також підтверджує пояснення і потерпілого ОСОБА_2 про перший початок руху саме автомобілів, які стояли перед перехрестям з вулиці Басівкутській, але які вчасно зреагували на рух автомобіля ОСОБА_1 і зупинилися, що спростовує доводи останнього про рух автомобіля потерпілого на «червоний» сигнал світлофору.

Такі обставини узгоджуються і з постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року, що набрала законної сили, про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок(IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: