Номер провадження: 23-з/813/1014/22
Номер справи місцевого суду: 523/5257/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

16.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд під головуванням судді Гірняк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Одеського апеляційного суду від 05.09.2022 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни, на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вступної та резолютивної частини вищезазначеної постанови від 05.09.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни залишено без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року залишено без змін.

Проте, при виготовлені повного тексту постанови від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, допущено описку та в резолютивній частині за замість «постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року залишити без змін» помилково зазначив «а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року скасовано». Крім того помилково зазначено по-батькові ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 .

Як з мотивувальної частини постанови від 05.09.2022 року так і з самого протоколу судового засідання №863289 вбачається, що справа слухалась відносно ОСОБА_1 та його апеляційна скарга залишена без задоволення (а.с.29-32).

Оскільки суд допустився описки щодо зазначення по-батькові апелянта та в резолютивній частині замість «залишено без змін» зазначено «скасувати» вважаю за необхідне витправити ці описки.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи та самої постанови Одеського апеляційного суду від 05.09.2022 року розглядалась апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни, на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Одеського апеляційного суду від 05.09.2022 року та зазначити по-батькові замість « ОСОБА_3 » правильним вважати « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та замість «скасувати» правильним вважати «залишити без змін».

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.А.Гірняк