ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/375/22
провадження №3/691/380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які 23.05.2022 надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496063 від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 , 17 лютого 2022 року о 9 годині 00 хвилин в селі В`язівок, по вул. Заводянській, керуючи автомобілем Форд д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з електроопорою № 9, внаслідок чого була пошкоджена опора, ТЗ та завдана матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином. На адресу суду 14.06.2022 року надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

ОСОБА_1 є поінформований, що на розгляді суду, перебуває адміністративний матеріал, брати участь в судовому засіданні не виявив, надав заяву, та зважаючи на те, що відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справи за ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496063 від 17.02.2022 року; рапорту від 17.02.2022 року; схеми місця ДТП; тесту "Драгер"; пояснення ОСОБА_1 з матеріалів справи, про те, що під час руху впала банка з молоком, відволікся і внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, зупинився та викликав поліцію, приходжу висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч.2 ст.38 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496063 від 17.02.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП - 17.02.2022.

Станом на 16.06.2022 (день розгляду справи), як і на день надходження матеріалів до суду - 23.05.2022, по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496063 від 17.02.2022 року), в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її апеляційне оскарження або за результатами апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця