Справа №745/269/22 Провадження №3/745/166/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.07.2022 року, о 18 годині 01 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Мале Устя Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральна, 27, керував автомобілем Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" Alkotest 6810. Результат огляду 1,35%, тест №1301 від 27.07.2022 року, що зафіксовано на технічний засіб відеокамеру, а саме, на службову боді камеру SN №002, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 23 липня 2022 року, близько 17-ї години, він, керуючи автомобілем Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_2 , приїхав до свого кума ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , де вони випили пива і сиділи та розмовляли в автомобілі з непрацюючим двигуном. Приблизно о 18 годині до них під`їхали поліцейські і запропонували надати документи на автомобіль, але причину таких вимог не пояснили, як і не пояснили, які саме порушення він здійснив. В ході спілкування поліцейські почали стверджувати, що йому- ОСОБА_3 необхідно пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, він погодився, бо вважав, що так треба, при обстеженні виявилось, що у нього вміст алкоголю становить 1,35 проміле, з чим він категорично не згоден. Поліцейські не надали суду доказів наявності його вини, бо автомобілем у вказаний в протоколі час і день він не керував, а сидів разом зі знайомими в автомобілі, який не рухався. В справі відсутні докази вини у скоєнні правопорушення, сам протокол не містить доказів керування автомобілем та його зупинки поліцейськими. Наданий поліцейськими відеозапис до протоколу також не може підтверджувати вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, бо на відеозаписі не може бути зафіксовано рух автомобіля під його керуванням. На відеозаписі зафіксовано, що вказаний в протоколі автомобіль стоїть, а до нього під`їжджають поліцейські, а потім підходять до нього. Під час складання протоколу прав, передбачених ст. 268 КУпАП йому не роз`яснили, що є суттєвим порушенням його конституційних прав. Додані до справи відеозаписи не можуть бути належними доказами, оскільки неодноразово перериваються, складені з декількох файлів, під якими відсутній електронний підпис та не відомо на якому пристрої здійснювався даний відеозапис. Просив провадження у справі закрити, а в судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 23.07.2022 року, близько 17-ї години, він сидів на передньому сидінні в автомобілі ОСОБА_1 , розмовляючи. В цей час до них під`їхали працівники поліції та попросили у ОСОБА_1 документи. Після цього він відійшов і, що було далі, він не знає. Спиртних напоїв у той день він з ОСОБА_3 не вживав. Машина ОСОБА_6 стояла біля подвір`я ОСОБА_7 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 23.07.2022 року, близько 17-ї години, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував у салоні автомобіля останнього, який стояв, він сидів на задньому сидінні та клацав телефоном. Під`їхали працівники поліції та попросили ОСОБА_10 вийти з машини. Спиртних напоїв у вказаний момент він не вживав. Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши письмові докази суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 1 КупАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так і керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Із дослідженого в судовому засіданні запису на оптичному диску вбачається, що відеозаписи не містять фіксації факту керування автомобілем саме ОСОБА_9 . Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП, яка прийнта згідно з законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року, і набрала чинності 15.04.2017 року, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України». Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити узв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.М.Даньков