Справа № 296/4812/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мобілізований військовою частиною НОМЕР_1 , проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.08.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 18 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 47, керуючи транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення із транспортним засобом Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 18 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 47 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 в присутності двох свідків. Результат тесту № 169 - 2.22 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 19.09.2022 року ОСОБА_1 вину у скоєнні ним ДТП за обставин, зазначених в протоколі, та керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, визнав у повному обсязі. Доповнень, додаткових пояснень не надав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116380 від 31.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 31.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085188 від 31.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; результатами проходження тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Драгер 7510 № 169 від 31.07.2022 року, результат тесту 2.22 проміле. Водій з результатом тесту згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду проба позитивна, 2.22 проміле. З результатом проведеного огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Лавренчука від 31.07.2022 року, згідно якого 31.07.2022р. о 18 год 19 хв у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 47, під час несення служби у складі екіпажу Граніт -106, було надано допомогу екіпажу Граніт 104 в оформленні ДТП за вказаною адресою. ДТП сталася за участі транспортних засобів Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 та Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_4 . Під час спілкування з водієм транспортного засобу Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Драгер, тест №169, результат огляду 2.22 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, складено схему ДТП, відібрано пояснення. Водій ОСОБА_1 відсторонений від подальшого керування транспортним засобом шляхом зупинки у дозволеному ПДР місці; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.07.2022 року, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» пройшов тестування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, результат тесту 2.22 проміле. З результатом огляду водій погодився, про що поставив свій підпис; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.09.2022 року. З оглянутого відео вбачається наступне. Під час з`ясування обставин ДТП та в ході спілкування з водієм учасником ДТП, ОСОБА_1 , поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, що не заперечується ОСОБА_1 , пояснив, що вживав спиртне вчора. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер. В присутності двох свідків пройшов такий огляд, результат проба позитивна, 2.22 проміле. З результатом водій погодився, будь яких заперечень не висловлював.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив :

Справу № 296/4813/22 3/296/2162/122 та справу № 296/4812/22 3/296/2161/22 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/4812/22 3/296/2161/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 31.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 31.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон