Справа № 274/4639/22
Провадження № 3/0274/2297/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду після доопрацювання 06.09.22 - 10.06.2022 року о 18 год. 02 хв. в с. Половецьке ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо номер рами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних причин.

Так, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "20" липня 2022 року у справі № 274/3105/22 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 ім`я вказаної особи - " ОСОБА_2 ", а також не конкретизовано місце вчинення правопорушення (не вказано назву вулиці, провулку, площі тощо)

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ЖРУП ГУНП в Житомирській області Я. Мірецького встановлено, що згідно паспорту ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ». При складанні протоколу ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » було вказано помилково. Місцем вчинення правопорушення зазначає: АДРЕСА_1 .

Між тим, протокол та додані до нього матеріали, що надійшли до суду після доопрацювання, не містять відомостей про виправлення недоліків, зазначених в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року у справі № 274/3105/22, зокрема, щодо вірного зазначення імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 " та щодо уточнення місця вчинення правопорушення. Суд не має права виходити за межі протоколу.

Таким чином, у протоколі вказано особу ОСОБА_1 , який не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки суб`єктом за подією проступку може бути лише інша особа, з іншими анкетними даними.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для відома та вжиття заходів з врахуванням встановлених судом обставин.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв