П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 липня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не забезпечила належні санітарно-побутові умови в будинку, та в період з 28.04.2022 року по 29.04.2022 року і з 07.05.2022 року по 08.05.2022 року була відсутня за місцем проживання.

На обґрунтування фактів вчинення даних правопорушень наявні докази: протоколи про адміністративні правопорушення, довідка характеристика на ОСОБА_1 , фотоматеріали, копії свідоцтв про народження дітей, копії актів обстеження умов проживання, пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Разом з тим, з доданої до справи постанови судді Романівського районного суду Житомирської області 09 листопада 2021 року вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП було закрито на підставі статті 247 цього Кодексу, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в даному випадку кваліфікуючої ознаки (вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення) та необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні правопорушення а також запевнила, що вжила заходів для поліпшення санітарних умов проживання дітей та планує влаштуватися на роботу, тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 з врахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук