П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Діовші А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Лозова, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011810 від 25.09.2022 вбачається, що о 12 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту «Перечин» було виявлено трьох громадян України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В ході перевірки даних громадян було встановлено, що дані особи мали намір незаконно перетнути державний кордон України з України в Словацьку Республіку на напрямку 91-93 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в мобільному терміналі наявні точи на карті та маршрути руху) та не змогли пояснити мету перебування в контрольному прикордонному районі. Своїми діями порушили ст.9 Закону України «Про держаний кордон» від 04.11.1991 року.

Позиції учасників справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 25.09.2022 року разом зі своїми товаришами їхали на туристичну базу «Едельвейс», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Велико - Березнянський район, с. Сіль, де ними було зарезервовано номери. В м.Перечин Ужгородського району Закарпатської області біля залізничного переїзду безпідставно були зупинені прикордонним нарядом для перевірки документів, в результаті такої перевірки йому було інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, хоча наміру перетнути державний кордон не мав, спроб такого перетину не вчиняв.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Діовші А.Я., просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1, а саме: об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника адвоката Діовші А.Я., приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ №011810 від 25 вересня 2022 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011810 від 25.09.2022 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були зупинені прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту «Перечин» за намір незаконно перетнути державний кордон України в Словацьку Республіку на напрямку 91-93 прикордонного знаку на ділянці відповідальності прикордонної служби «Великий Березний».

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 25.09.2022, рапорт офіцера (оперуповноваженого) відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу лейтенанта ОСОБА_4 ; рапорт начальника групи організації адміністративного провадження відділу адміністративно юрисдикційної діяльності штабу лейтенанта ОСОБА_5 , протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.09.2022, світлини з екрану телефону, з яких вбачається маршрут руху та історії додатків і веб-пошуку з приводу перетину кордону.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, судді не надано.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки судді не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 25.09.2022 року здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було затримано прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту «Перечин», що не свідчить про спробу незаконного перетину державного кордону.

Так, згідно онлайн-версії «Словника української мови» в 11 томах (доступного за посиланням http://sum.in.ua/) «намір це задум, бажання зробити що-небудь», при цьому, згідно вказаного словника «спроба це намагання зробити щось при відсутності впевненості в досягненні успіху».

З наведеного можна зробити висновок, що «спроба» це активні дії, спрямовані на досягнення певної мети.

Думки, бажання, наміри, ідеї, які не підкріплені реальними діяннями особи, не здатні заподіяти шкоду охоронюваним законом інтересам, а тому перебувають поза сферою адміністративно правового регулювання.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснив активні дії, спрямовані на незаконний перетин державного кордону, та при здійсненні цих дій був затриманий працівниками прикордонної служби. При цьому, на думку суду, перебування ОСОБА_1 на околиці населеного пункту «Перечин» на напрямку 91-93 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проходить у прикордонній зоні, не свідчить про спробу незаконного перетину кордону.

Більш того, долучені до матеріалів справи світлини з екрану телефону не можуть свідчити про спробу незаконного перетину кордону, оскільки з них неможливо встановити кому саме належить телефон з якого зроблені такі світлини.

Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин матеріали справи не містять.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суддя вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена суддею.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суддя вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 27.09.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА