"29" вересня 2022 р. Справа № 363/2576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194942 від 10.05.2021 року вбачається, що 10 травня 2021 року близько о 19 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Озерна 28 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода.

З метою встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Однак як від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, так і у подальшому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади та офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області; шляхом направлення судової повістки-виклику на адресу, вказану у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належить до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП встановлюється, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи, у тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194942 від 10.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10 травня 2021 року.

Враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, становить 1 рік з моменту вчинення правопорушення, то строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчився 10 травня 2022 року. Тобто, строк накладення адміністративного стягнення закінчився на момент розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вчинене ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283 ,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Рукас