Спарва№ 308/7684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_4 прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_2" Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонного контролю "ІНФОРМАЦІЯ_3" відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_2" ( тип Б) , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 08 год 00 хв 14.06.2022 року по 20 год 00 хв. 14.06.2022 року у ОСОБА_1 під час проведення раптової перевірки організації несення служби прикордонного наряду "Спостереження за транспортними засобами" заступником начальника відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_2" з персоналу капітаном ОСОБА_2. було виявлено особистий мобільний телефон, яким він користувався під час несення служби, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби війсьвою службовою особою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом серії ЗхРУ № 011245 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП від 15.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину у вчиненому порушенні визнав, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тип А) ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яка є альтернативною, у виді штрафу у розмірі сто сорок п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 33, 172-18, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо