печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2022 о 04:10 год. в м. Києві на Дніпровському узвозі, всупереч п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту - 2,07‰, що зафіксовано на відеокамеру 476474.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що був не згоден з результатами тесту приладу «Драгер», однак його не було направлено до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Захисник - адвокат Різник І.А. в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що матеріали справи в порушення вимог ст. 251 КУпАП не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема не містить диску відеозапису з портативного відеореєстратора № 476474.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Різника І.А., вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України встановлено, що керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» - 2,07‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Водночас, з наданого висновку начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Ольховської А. вбачається, що відеозапис подій з нагрудної камери поліцейського БК № 214933 відповідно до довідки (а.с. 4), у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, було тимчасово обмежено доступ до інформації збереженої на сервері, що призвело до втрати відео за період лютого, частково січня та березня 2022 року, в тому числі до протоколу ААД № 214933 від 25.01.2022.

З огляду на викладене, позицію сторони захисту щодо відсутності відеозапису з місця події, що може вказувати на відсутність доказів щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд розцінює як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» - 2,07‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА