№566/1502/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02 листопада 2022 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 10 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та стягнуто судовий збір в сумі 384,20гривні в дохід держави.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Мазурка В.С. без задоволення.

01 липня 2022 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Страхова група «ТАС» про виправлення помилки в постанові, в якій просить виправити описку допущену в постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року у справі 566/1502/19 та вказати правильно номерний знак автомобіля ВАЗ-217030 - « НОМЕР_1 ».

Дослідивши заяву про виправлення описки в постанові, матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови суду від 10 грудня 2019 року, в було неправильно вказано номерний знак автомобіля ВАЗ-217030 з яким здійснив зіткнення водій ОСОБА_2 29 вересня 2019 року, а саме зазначено ВАЗ217030, д.н.з. НОМЕР_2 , замість ВАЗ217030, д.н.з. НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що реєстраційний номер транспортного засобу «ВАЗ 217030» - НОМЕР_1 .

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090242 від 29 вересня 2019 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, а враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є технічною, допущена помилково, вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного,

керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124КУпАП, а саме виправити державний номерний знак автомобіля ВАЗ217030, д.н.з. НОМЕР_2 , на ВАЗ217030, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура