БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1169/22
Провадження № 3/497/654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.07.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 29.01.2010р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2022 року інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №171496, згідно якого вночі 24.06.2022р. - о 23:10 годині у с.Кубей Болградського району Одеської області на вул.Успенська, біля будинку №16-А гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява-350,д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, просить закрити провадження у зв`язку з тим, що він не порушував закон і не керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, як вказано в протоколі, пояснивши, що він разом з товаришем вже після настання комендантської години повертався додому мотоциклом, яким керував товариш, і вони зупинилися біля магазину, бо товариш мав намір придбати цигарки, а він, ОСОБА_1 , пересів за кермо мотоцикла, щоби його ніхто не поцупив; в цей день він дійсно вживав пиво, про що і повідомив працівникам поліції, які під`їхали до нього, але ж він лише присів за кермо мотоцикла, який стояв біля магазину, і очікував товариша, з яким він під`їхав до магазину.

Матеріали справи містять цифровий носій диск з відеозаписом, який в ході судового засідання був досліджений судом у присутності ОСОБА_1 , але ознаків правопорушення на відеозапису не вбачається: на ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - лише те, що він стоїть, поряд працівників поліції, яких за кадром не видно, мотоцикла поряд невбачається, а на запитання працівника поліції Дойчев І.І., повідомивши свої ім`я, прізвище, дату народження та адресу проживання, - не заперечував, що пересувався "сьогодні" на мотоциклі, проте чи саме ОСОБА_1 керував автомобілем - з відеодоказу не зрозуміло, оскільки саме такого запитання йому поставлено не було. Відеодоказ також містить фіксацію відповіді ОСОБА_1 на запитання працівника поліції про те, що він вживав пиво в той день, але це не має суттєвого значення для визнання вини особи у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відсутні достатні докази, що він саме керував транспортним засобом, а не був пасажиром, як стверджував у суді.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначння свідків, натомість містить записи про наявність відеофіксації правопорушення та запис про відмову ОСОБА_1 від пояснень в протоколі, його підпис є. Письмове пояснення щодо обставин правопорушення, яке міститься на окремому аркуші і додане до протоколу суд не може вважати належним доказом, оскільки ці пояснення відібрані в зацікавленої особи - інспектора ДПСУ. Ішших доказів факту та події правопорушення матеріали справи не містять.

Оскільки надані суду докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджують безспірності вчинення ним правопорушення, суд позбавлений можливості перевірити достовірність відомостей, вказаних у протоколі та наданих в якості пояснень ОСОБА_1 суду.

Таким чином, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також сам протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, відеодоказ, що доданий до протоколу на цифровому носії ДВД-диску, суд не вбачає достатніх та беззаперечних доказів для визнання судом факту скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП у зазначені в протоколі день, час і місці, а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто, за що передбачено притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки факт скоєння правопорушення не підтверджений належними, достатніи і допустимими доказами.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97. З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у скоєнні яких 24.06.2022р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження наявності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова