Провадження № 3/537/1035/2022
Справа № 537/2261/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055390 від 20.08.2022 року, 20.08.2022 року близько 09:38 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити розлад психічного здоров`я, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432663 від 13.09.2022 року, 13.09.2022 року близько 16:41 год. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати розлад психічного здоров`я, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/2261/22 провадження № 3/537/1035/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, будь-яких заяв клопотань до суду не подав.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому справа розглядається за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2022 року серії ВАВ №055390, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2022 року пояснення гр. ОСОБА_2 , рапортом інспектора Семканич І. від 20.08.2022, карткою обліку адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року серії ВАВ №432663, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2022 року пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.09.2022 року, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 537/2261/22 та № 537/2480/22 об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/2261/22 провадження № 3/537/1035/2022.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич