Справа № 569/7431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника Свирида Д.О. адвоката Дремлюги Ю.С., представника Рівненської митниці Ступака А.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городок, Рівненського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуден Вест» ОСОБА_1 на митний пост «Сарни» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ЕК10АА №UA204060/2022/003646 з метою експорту з митної території України товару «пиломатеріали обрізні соснові ґатунок ІІІ, вологість 25-60% в кількості 29,162 м.куб., розмірами 50-200*100-200*4000-6000 мм.».

До митного контролю вищезазначеного товару митним органам України подано наступні документи: рахунок-фактуру №25 від 28.03.2022 року, специфікацію №25 від 28.03.2022 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій РВ№888438 від 28.03.2022 року.

Товар експортувався ТОВ «Вуден Вест» () на виконання контракту №071220-SD від 07.12.2020 року, укладеного з компанією OU «EST KOMMERTS» (Roiu manni, 5-10, Kastre vald, Tartumaa, Estonia). За митною декларацією типу ЕК10АА №UA204060/2022/003646 від 28.03.2022 року було додано форми контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Під час проведення митного огляду встановлено, що у вантажний відсік транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 / НОМЕР_3 завантажено пиломатеріали обрізні соснові наступних розмірів та об`ємів: пакет №1 товщина - 200 мм, ширина 200 мм, довжина 6000мм, кількість 15 шт., об`єм 3,60 м3; пакет №2 товщина - 150 мм, ширина 150 мм, довжина 6000мм, кількість 24 шт., об`єм 3,24 м3; пакет №3 товщина - 150 мм, ширина 150 мм, довжина 6000мм, кількість 24 шт., об`єм 3,24 м3; пакет №4 товщина - 50 мм, ширина 200 мм, довжина 6000мм, кількість 50 шт., об`єм 3,00 м3; пакет №5 товщина - 50 мм, ширина 150 мм, довжина 6000мм, кількість 70 шт., об`єм 3,15 м3; пакет №6 товщина - 200 мм, ширина 200 мм, довжина 6000мм, кількість 15 шт., об`єм 3,60 м3; пакет №7 товщина - 100 мм, ширина 100 мм, довжина 6000мм, кількість 50 шт., об`єм 3,00 м3; пакет №8 товщина - 75 мм, ширина 150 мм, довжина 6000мм, кількість 49 шт., об`єм 3,31 м3; пакет №9 товщина - 50 мм, ширина 150 мм, довжина 6000мм, кількість 70 шт., об`єм 3,15 м3, всього загальним об`ємом 29,29 м3.

За результатами проведеного огляду встановлено, що товар не відповідає відомостям зазначеним в митній декларації та товаро-супровідним документам, щодо кількості та розмірів пиломатеріалів. До митного огляду залучено начальника виробничого відділу ДП «Сарненський лісгосп» Дударика В. та здійснено заміри фізичних розмірів пиломатеріалів.

За результатом аналізу товаросупровідних документів поданих до митного оформлення за даною митною декларацією встановлено, що ТОВ «Вуден Вест» () до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, подано разом з іншими документами товарно-транспортні накладні №1340 від 18.07.2019р. та №989 від 20.05.2019 року на закупівлю ФОП ОСОБА_2 лісоматеріалів у Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського колективу «Селянський ліс» (, м.Костопіль, вул. Бурового, 17А, Рівненської області).

На підставі поданих документів Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ТОВ «Вуден Вест» був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій РВ№888438 від 28.03.2022 року на товар «пиломатеріали обрізні соснові» в кількості 29.972 м.куб. 30.03.2022 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист УСБ України в Рівненській області №5/1/4-84 від 29.03.2022 року з матеріалами перевірки стосовно законності проведення зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Вуден Вест» (), зокрема за митною декларацією №UA204060/2022/003646 від 28.03.2022 року.

В процесі аналізу документів долучених до вищезазначеного листа встановлено, що СВСК «Селянський ліс» (, м.Костопіль, вул. Бурового, 17А, Рівненської області) листом №89 від 29.03.2022 року повідомлено УСБУ в Рівненській області про те, що підприємством видавались:- товарно-транспортна накладна №1340 від 29.07.2019 року, покупець ОСОБА_3 ,на продукцію деревина дров`яна в об`ємі 6,5 м.куб.,- товарно-транспортна накладна №989 від 18.06.2019 року, покупець ФОП ОСОБА_4 , продукція шпали 1 типу в об`ємі 50 штук, шпали 2 типу в об`ємі 50 штук.

Зазначене суперечить інформації що міститься в товарно-транспортних накладних наданих до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій РВ№888438 від 28.03.2022 року.

Таким чином, директор ТОВ «Вуден Вест» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204060/2022/003646 від 28.03.2022 року через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій РВ№888438 від 28.03.2022 року), отриманого незаконним шляхом і такого, що містить неправдиві відомості щодо кількості товарів (геометричних розмірів та асортименту пиломатеріалів) об`ємом - 29,29м.куб., згідно висновку СЛЕД від 06.05.2022 загальною вартістю 208925,57 грн.

Представник Рівненської митниці Ступак А.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0050/20400/22 від 30 березня 2022 року з підстав викладених у протоколі. ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що в графі 32 Декларації вказано, що декларація подається до митного оформлення та має бути подано відповідний пакет документів. Під час проведення повного огляду вантажу було встановлено невідповідності заявлених до митної декларації вантажу даних, пиломатеріали не відповідали розмірам зазначених в митному оформленні. Також встановили, що були подані накладні, які не відповідають змісту заявленим до митного оформлення, яких лісгосп не видавав, тобто отримані незаконним шляхом. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч. 1ст. 483 МК України. В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Дремлюга Ю.С. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав з підстав викладених у поясненнях ОСОБА_1 та пояснив, що товарно-транспортні накладні №1340 від 18.07.2019 року, №989 від 20.05.2019 року підписані з обох сторін уповноваженими особами та скріплені відповідними печатками сторін. ТОВ «Вуден Вест» купувало вказану деревину в третіх осіб, яким її відчужив ФОП ОСОБА_2 , при купівлі лісу ТОВ «Вуден Вест» отримало всі оригінали документів, жодних сумнівів у їх достовірності не виникало. Також відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Вуден Вест» здійснив підроблення даних документів, що підтверджувало б наявність вини ОСОБА_1 щодо подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів отриманих незаконним шляхом. Під час митного огляду було встановлено, що є розбіжності в розмірах, кількості пиломатеріалів, зазначених в декларації та фактичної наявності в транспортному засобі, дані розбіжності та кількість є незначними, що не тягне за собою грубого порушення митних правил. Відповідно до договору доручення №40/2020 від 18.09.2020, який було укладено між ТОВ «Вуден Вест» та ОСОБА_6 , яка проводила митне оформлення помилково використала інший рахунок-фактуру та специфікацію, замість того, який відповідав завантаженому вантажу. Також, задекларована вартість товару є 224 458,98 грн., яка вище ніж встановлено висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Державної митної служби України, відповідно до якого його вартість складає 208 925,57 грн. Просив суд, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Ступака А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дремлюги Ю.С., дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Директором ТОВ «Вуден Вест» ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204060/2022/003646 від 28.03.2022 року через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій РВ№888438 від 28.03.2022 року), отриманих незаконним шляхом і такими, що містить неправдиві відомості щодо кількості товарів (геометричних розмірів та асортименту пиломатеріалів) об`ємом - 29,29м.куб., згідно висновку СЛЕД від 06.05.2022 загальною вартістю 208925,57 грн.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що документи подані до митного оформлення отримані ОСОБА_1 незаконним шляхом.

За відсутності у діях ОСОБА_1 факту незаконного отримання поданих до митного оформлення документів, відсутня будь-яка шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки не доведено, що подані ним документи були отримані незаконним шляхом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення, потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незаконно переміщуваних товарів та відомостей про особу винного) свідчать про те, що діями ОСОБА_1 шкоди не завдано.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ст.472 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом враховано, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило шкоди інтересам держави, а навпаки задекларована вартість товару була вищою ніж встановлена експертизою, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справi про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду М.А.Бердій