ПОСТАНОВА

Справа № 947/20187/22

Провадження № 3/947/5979/22

29.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №090009 від 19.08.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Тімошенко Л.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 19.08.2022. близько о 13:10 годині, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога 27, напроти буд.46 в м.Одесі, в порушення п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого під час здійснення маневру перестроювання з лівої смуги в середню допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно, 19.08.2022, близько 13:10 годині, він рухався по вул.Люстдорфська дорога, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 . Він рухався по другій смузі ліворуч, не змінюючи напрямок руху. Раптово він відчув удар, від якого його автомобіль відкинуло на іншу сусідню смугу ліворуч. Автомобіль Volkswagen Passat, який вдарив його автомобіль, проїхав вперед та зупинився на смузі, по якій рухався він. Він викликав працівників поліції, які приїхали, не розібравшись склали на нього протокол за, начебто, порушення ним правил дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 19.08.2022 о 13.15 год. рухався на автомобілі Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Люстдорфська дорога, від 3-ї ст.Люстдорфської дороги в напрямку пл.Толбухіна в м.Одесі. На даній ділянці дороги організований односторонній рух з чотирма смугами для руху в одному напрямку. Він рухався по другій смузі з ліва. Швидкість руху була 20-25 км/год. Раптово він відчув удар в задню частину свого автомобіля, заднє ліве крило та задній бампер. Він відразу зупинився та побачив, що позаду стоїть автомобіль Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Гудз С.С. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження в суді фотознімків місця пригоди, розташування транспортних засобів після зіткнення та дорожньої розмітки. Крім того адвокат зазначив, що наведені докази підтверджують версію водія ОСОБА_2 .

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані поліцейським матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши додатково надані представником потерпілого матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди, та позначені два місця зіткнення за версіями обох водіїв, які суперечать одна одній. Тому схема ДТП а ні підтверджує, а ні спростовує вини ОСОБА_1 .

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин, що мають значення для справи, судом був зроблений відповідний запит до компетентного органу для надання відеозаписів камер зовнішнього спостереження. Разом з тим, у наданні такої інформації було відмовлено адміністрацією уповноваженої установи через введення в Україні воєнного стану.

Інспектор поліції у свій час не вжив заходів для зняття інформації з камер зовнішнього спостереження, та не додав їх до справи.

В матеріалах справи наявні пояснення двох водії, які суперечать один одному та викладають власну версію перебігу подій, внаслідок чого сталася ДТП.

Надані адвокатом Гудз С.В. фотознімки з місця ДТП фіксують розташування транспортних засобів після пригоди, тому вони а ні підтверджують, а ні спростовують вини ОСОБА_1 .

Крім того, обов`язок належної підготовки матеріалів покладається на уповноважений орган поліції, які направляють до суду такі матеріали.

З наявних в матеріалах справи доказів не можна зробити однозначного висновку про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України і, як наслідок, про його винуватість у порушенні правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд вичерпав всі можливості для отримання доказів по справі.

За таких обставин через неправильну підготовку патрульним поліцейським матеріалів справи і неправильні фіксацію та збір доказів суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.