Справа № 305/1929/22
Номер провадження 3/305/1087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТМЦ 2145, працюючого у ТзОВ «Дертранс» водієм, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 21.07.2022 року о 19 год. 54 хв. на 298 км А/Д Київ - Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO д/н НОМЕР_2 та буксирував причіп SCHMIT2 д/н НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN» д/н НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП не визнав, просив суд розглянути справу без його участі, а також зазначив, що в повному обсязі підтримує клопотання свого представника адвоката Жуківського М.М. та свої пояснення наявні в клопотанні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жуківський М.М. в судове засідання не з`явився надав, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити подане ним клопотання та провести розгляд справи за його відсутності. У поданому клопотанні адвокат Жуківський М.М. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а також до клопотання додав схему ДТП, яку намалював самостійно не будучи на місці ДТП та не підписану будь ким з учасників ДТП, свідків та співробітників поліції.

Будь-яких інших клопотань, а саме про проведення судової авто-технічної експертизи до суду не надходило.

Суд, враховуючи: письмові пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи та надані пояснення, які зазначені у клопотанні адвоката Жуківського М.М., що не збігаються один з одним, саме клопотання адвоката Жуківського М.М., схему місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення та письмові пояснення водія автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006881 від 21.07.2022 року, та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, які є послідовними та не суперечать один одному, що в даному випадку є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, зі схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ДТП сталося на А/Д Київ Харків на відстані в 32 м від кілометрового стовпчику 298, за участю транспортних засобів: автомобіля Volkswagen, державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля VOLVO державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом SCHMIT2 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Суд, з урахуванням досліджених матеріалів, вважає, що водій ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 10.3 ПДР, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0007451, отримувач - ГУК у Зак.обл/Ясінянська тг /21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова