Справа № 713/2008/22
Провадження №3/713/1149/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №073800 від 12.10.2022 року, складеного ПОГ Вижницького РВП ОСОБА_3

Єршова Т.О., 06.10.2022 року, о 17.30 год., перебуваючи на вул. Поповича в м. Вижниця вчинила суперечку із ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 06.10.2022 року, точної години не пам`ятає, викликала поліцію у зв`язку з побиттям її невідомим чоловік та заподіянням матеріальної шкоди. Коли приїхали поліцейські, прийшла ОСОБА_2 і повідомила, що вона також викликала поліцію через те, що вона її ображала. Але вона ОСОБА_2 нецензурною лайкою не ображала. Просила справу закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що найняла робітників для утеплення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Вони працювали три дні. 06.10.2022 року, біля 17.30 год. їй зателефонував робітник та повідомив, що не може працювати, бо його ображає сусідка. Прийшла до будови, але робітників там не було і в телефонній розмові повідомили, що більше не будуть працювати, оскільки їх ображає сусідка ОСОБА_4 . Викликала поліцію. Через деякий час прийшли поліцейські з ОСОБА_1 , яка почала ображати її нецензурною лайкою. Всю розмову записувала на диктофон.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 06.10.2022 року в обідній час спала з дитиною вдома. Прокинулася від того, що до будинку забігла мати ОСОБА_1 і сказала, щоб вона викликала поліцію. Мати розповіла, що коли несла в гараж одяг, то почула, що хтось ходить по даху. Побачила незнайомого чоловіка, якому зробила зауваження і сказала, щоб злізти з їх гаража. Той обурився, через це почалася суперечка, в ході якої він кинув у матір дошкою. Викликали поліцію і пішли до того місця, де в її матір кинули дошкою, але того чоловіка вже не було, а був лише його син. Також була ОСОБА_2 і знімала все на телефон. Її мати ОСОБА_2 не ображала.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №073800 від 12.10.2022 року, рапорт інспектора Вижницького РВП Корпана І.В. від 06.10.2022 року ЄО №4493, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію від 06.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 06.10.2022 року.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП потерпілою ОСОБА_2 надано DVD-диск з відео та аудіо записом.

На спростування своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 надано копію витягу з ЄРДР №0000180 від 09.10.2022 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП доказам суд дійшов висновку, що:

у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №073800 від 12.10.2022 року не зазначено обов`язкову ознаку об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що місце на вул. Поповича в м. Вижниця, де 06.10.2022 року о 17.30 год. сталася подія, є громадським місцем в розумінні наведеного вище законодавчого визначення;

письмові пояснення ОСОБА_6 від 06.10.2022 року не містять жодних відомостей на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а в них зазначено, що 06.10.2022 року на замовлення ОСОБА_2 зі своїм батьком виконував роботи по зовнішньому утепленню будинку, розташованому по АДРЕСА_2 . До них підійшла невідома жінка, яка почала ображати їх нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, на їх зауваження не реагувала, а продовжувала протиправні дії. Тобто зазначений доказ є неналежним, оскільки не містить інформації щодо предмету доказування;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2022 року підтверджують її покази, надані в судовому засіданні, однак не підтверджують, що подія, яка мала місце 06.10.2022 року о 17.30 год. за участі ОСОБА_1 відбувалася саме у громадському місці;

відтворений у судовому засіданні відеозапис з DVD-диску стосується події, яка відбувалася 08.10.2022 року, що підтвердила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , а тому є неналежним доказом, оскільки не містить інформації щодо предмету доказування;

відтворений у судовому засіданні аудіозапис з DVD-диску не містить доказів того, що він зроблений 06.10.2022 року о 17.30 год. і, що ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а тому є неналежним доказом, оскільки не містить інформації щодо предмету доказування;

копія витягу з ЄРДР №0000180 від 09.10.2022 року підтверджує надані у судовому засіданні покази ОСОБА_1 з приводу події, яка мала місце 06.10.2022 року біля 17.00 год. в м. Вижниця по вул. Черемоша.

Безпосередньо досліджені докази та встановлені на їх підставі обставини дають підстави для висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б з достовірністю підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку та спокою громадян у громадському місці, а тому доводи поліцейського, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №073800 від 12.10.2022 року, ґрунтуються на припущеннях.

Враховуючи наведене Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК