Провадження № 3/161/609/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2021 року серії ААБ №073112, ОСОБА_1 02 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. у с. Княгининок Луцького району Волинської області по вул. Соборна, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, а також не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр розвороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у той день та час дійсно керував автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_1 . Йому не надав дорогу автомобіль Fiat Doblo, НОМЕР_2 , який різко виїхав з прилеглої території магазину, переїхав дві смуги руху та раптово створим йому небезпеку. Вважає винним у ДТП саме ОСОБА_2 ..

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні його представник адвокат Войтович В.А., який просив суддю закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 наполягав на винуватості саме ОСОБА_1 у ДТП. Вказав, що той, на його думку, здійснив перевищення швидкості у населеному пункті, що підтверджено висновком судового експерта.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, вивчивши письмові докази, зокрема додані фототаблиці, відеофіксацію події, висновок судового експерта, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, з наданих матеріалів, зокрема схеми місця ДТП, відеофіксації події з вуличної камери відеоспостереження слідує, що винним у даному ДТП є саме потерпілий ОСОБА_2 , який розпочав свій рух з придорожнього «карману» та продовжував його в напрямку крайньої лівої смуги з метою подальшого маневру розвороту, почергово перетинаючи смуги руху (дві смуги в одному напрямку) на даній частині дорожньої ділянки. При цьому, ОСОБА_2 маючи намір зайняти ліву смугу для руху не надав переваги автомобілю, під керуванням ОСОБА_1 , який в той час рухався в зазначеній смузі, що й стало наслідком зіткнення вказаних транспортних засобів.

Вказані обставин встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2022 року №161/22054/21, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова судді винесена в присутності ОСОБА_2 , строк її оскарження закінчився, а сама вона набрала законної сили.

Ознак наявності вини обох водіїв у даній ДТП суддя не знаходить, оскільки ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, напрямку руху не змінював, а змінив його лише уникаючи зіткнення, тоді, коли перед ним раптово виїхав ОСОБА_2 , який не дав йому дороги.

Доводи ОСОБА_2 про те, шо ОСОБА_1 порушив встановлене обмеження швидкості у населеному пункті спростовується висновком судового експерта, який у заключній частині висновку вказав, що встановити швидкість руху ОСОБА_1 , як і технічну можливість уникнути ним зіткнення, не надається можливим.

З наведених мотивів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме вини у вчиненому, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.