Справа № 686/8167/22
Провадження № 3/686/2688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., осіб, які притягується до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, працює водієм ХКП «Електротранс»

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця громадянина України, працює водієм у ФОП ОСОБА_3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два проколи складені на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу подій, які відбулись 22 квітня 2022 року.

Так, відповідно протоколу серія ААД № 235557 від 22.04.2022р. вказано, що 22 квітня 2022 року о 11 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Камьянецька, 95 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» -530 д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом ЗУ 9Г д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 235558 вказано, що 22 квітня 2022 року о 11 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Камьянецька, 95 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗУ 9Г д.н.з. НОМЕР_3 при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом «Mercedes Benz» - 530 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався назустріч, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вину не визнали, вказали, що вони їхали по своїх смугах руху, на схемах вказали, що зіткнення відбулось на смугах кожного із них.

Суд заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали додані до проколів про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до схемі місця ДТП від 22.04.2020 р. зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП і які з`їхали з самого місця ДТП, зазначено два різні місця зіткнення, які вказали водії транспортних засобів, відсутні будь-які інші сліди пошкоджень і уламків на проїжджій частині. Зазначено, що у обох транспортних засобів виявлені пошкодження: розбито скло заднього виду зі сторони водія.

Відповідно пункту 13.3. Правил дорожнього руху зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно вимог пунктів 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено і об`єктивно підтверджено, що є пошкодження обох транспортних засобів: розбито скло заднього виду зі сторони водія, будь-яких інших пошкоджень не виявлено. Таким чином водії обох транспортних засобів не врахували дорожню обстановки, стан і габарити транспортних засобів та безпечного інтервалу, чим допустили порушення пункту 13.3 ПДР України.

Відповідно до статті 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , 03.11.1979 року визнати винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.