Справа № 159/3198/22
Провадження № 3/159/1853/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працевлаштованої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

15 серпня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №409848 від 08.08.2022 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 08.08.2022близько 19:40 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрала сумку жіночу чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 29.08.2022 ОСОБА_1 надала суду усні пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу, не визнала. Повідомила, що, дійсно, 08.08.2022 ввечері перебувала в будинку АДРЕСА_3 в гостях у свого знайомого, однак крадіжки сумки громадянки ОСОБА_2 не вчиняла. Вказала на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення, а тому просила закрити відносно неї провадження у справі за недоведеністю.

Потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 викликались в судове засідання на 15.09.2022, однак не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог статті 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 51 Кодексу передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідності до вимог частини першої статті 9 Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов`язана скласти протокол.

Справа про адміністративне правопорушення може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про адміністративне правопорушення на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Так, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно пояснень ОСОБА_1 не визнаються. Остання категорично заперечила, що 08.08.2022 викрала жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти.

Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з п. 1 статті 247 Кодексу обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями статті 251 Кодексу визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу поліцейським до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №409848 від 08.08.202, пояснення ОСОБА_4 від 08.08.2022 та пояснення самої ОСОБА_1 , в яких остання своєї провини у крадіжці не визнає.

Разом з тим, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 08.08.2022 вбачається, що останній лише бачив ОСОБА_1 08.08.2022 в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ввечері, і як вона з нього виходила, у зв`язку із чим зробив припущення, що саме вона вчинила крадіжку сумки сусідки ОСОБА_2 .

Перебування в даному будинку у свого знайомого не заперечила сама ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна суду не надано.

Згідно зі статтею 245 Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі статтею 7 Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/3198/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова