Справа № 589/4629/21
Провадження № 3/589/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любач Лебединського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії №13-09/691) від 21 жовтня 2021 року, вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» ОСОБА_1 виплата заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» на протязі 2019-2021 років проводиться з порушенням строків виплати, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення, вказаним працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відповідно до П. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах передбачених законом, виплачується не у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У ході планової перевірки встановлено, що виплата заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» на протязі 2019-2021 років проводиться один раз на місяць.

Також, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 02.08.2021 №67-в працівнику ОСОБА_4 , надано щорічну відпустку з 16.08.2021. Заробітна плата за час відпустки ОСОБА_4 у сумі 2610,86 грн, виплачена 21.09.2021. Аналогічні порушення встановлені стосовно інших працівників Товариства.

Під час планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» інспектором праці виявлено порушення, а саме звільненою 07.07.2020 апаратника синтезу ОСОБА_2 остаточні розрахункові кошти виплачено 07.08.2021 у сумі 2343.90 грн.

Звільненій 21.07.2021 заступника начальника цеха ОСОБА_3 остаточні розрахункові кошти виплачено 31.08.2021 у сумі 5409,60 грн.

Таким чиним, при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. При цьому вказаним працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах передбачених законом, виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

Листок непрацездатності, серія АДЧ №143925, від 22.07.2019 виданий ОСОБА_5 поданий для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності 07.08.2019. Розгляд документів та прийняття рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності прийнято 07.08.2019, що підтверджується протоколом засідання комісії із соціального страхування Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» від 07.08.2019 №8.

Таким чином, найближчим строком виплати заробітної плати для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_5 є виплата її у строки виплати заробітної плати за II половину серпня 2019 року, а саме до 07.09.2019. Виплачено 11.09.2019.

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України. (а.с.107)

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду. З такими висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 7, 38, ч. 1 ст. 41, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/4629/21, провадження 3/589/78/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша