Справа № 392/1265/22
Провадження № 3/392/779/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мобілізованого до в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
26.10.2022 року о 15 год 00 хв на автодорозі Стрій - Кропивницький Знам`янка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем МАN державний номерний знак НОМЕР_4 з причепом GORCIA державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався попереду, в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження без постраждалих, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.11.2022 року не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся, засобами телефонного зв`язку за вказаним номером телефону в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому пунктом 12.1 ПДР визнав та просив провести судове засідання без його участі.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскількиявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, за умови належного повідомлення такої особи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055854 від 26.10.2022 року, яким зафіксовано, що 26.10.2022 року о 15 год 00 хв на автодорозі Стрій - Кропивницький Знам`янка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем МАN державний номерний знак НОМЕР_4 з причепом GORCIA державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався попереду, в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження без постраждалих;
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 26.10.2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням: місце зіткнення; автомобіль MAN; автомобіль ВАЗ; кілометровий стовпчик;
- поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких останній зазначив, що 26.10.2022 року рухаючись на автодорозі Стрій Кропивницький - Знам`янка, керуючи автомобілем МАН, державний номерний знак, НОМЕР_4 з причепом «бочка» державний номерний знак НОМЕР_6 рухаючись в колоні на підйом, побачив, як автомобілі попереду почали зупинятися, коли зупинявся сам, відчув позаду удар, увімкнувши аварійно світлову сигналізацію вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль який рухався позаду нього заїхав у його бампер і пошкодив його;
- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що 26.10.2022 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21013», рухаючись на автодорозі Стрій - Кропивницький Знам`янка побачив, як попереду нього їхала колона автомобілів, коли колона автомобілів почала зупинятися, він також почав гальмувати, але автомобіль не зупинявся та почав сунутися по дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем МАН державний номерний знак НОМЕР_4 та причеп «бочка» напівпричеп GORCIA державний номерний знак НОМЕР_6 , що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.3, 14.2а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є повнолітньою дієздатною особою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, тому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп
Керуючись ст.40-1,51,279-280,283-285,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова