Справа 556/945/22
Номер провадження 3/556/521/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець,

з участю прокурора Кругліцького М.М.,

в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Каноницької сільської ради,-

за ч.2 ст.172-7 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів в особистих інтересах при таких обставинах.

Так, ОСОБА_1 , будучи депутатом Каноницької сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме в порушення п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», використав депутатські повноваження, передбачені ст.ст. 13, 15 Закону (депутатське звернення) в особистих інтересах під час звернення до правоохоронного органу, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив вказані в протоколі дії, оскільки не був достатньо обізнаний із вимогами чинного законодавства щодо конфлікту інтересів.

В своєму висновку представник Вараської окружної прокуратури зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак враховуючи, що він вперше притягується до відповідальності, можна обмежитись мінімальним штрафом, який передбачено санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад 8 скликання, проведених 25.10.2020, ОСОБА_1 обрано депутатом Каноницької сільської ради 8 скликання. Повноваження ОСОБА_1 визнані 19.11.2020 на першій сесії сільської ради 8 скликання (рішення № 1).

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має право на депутатське звернення, депутатський запит та депутатське запитання.

Згідно з ст.15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати

припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, частиною 1 статті 351 КК України передбачена відповідальність за невиконання службовою особою законних вимог депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації.

Депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

29.11.2021 (10 год. 20 хв.) мешканець с. Озеро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через службу «102» звернувся до Відділення поліції № 1 (смт Володимирець) Вараського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою щодо незаконного проникнення на територію за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності, відомих йому осіб на тракторі та пошкодження його майна (піднавіс). Заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 (смт Володимирець) Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за № 3968.

29.11.2021 (11 год. 36 хв.) громадянин ОСОБА_1 через службу «102» звернувся до Відділення поліції № 1 (смт Володимирець) із скаргою на дії працівників поліції щодо розгляду його заяви, яка 29.11.2021 зареєстрована за № 3968. Скарга зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 (смт. Володимирець) за № 3970.

29.11.2021 (13 год. 20 хв.) громадянин ОСОБА_1 через службу «102» звернувся до Відділення поліції № 1 (смт Володимирець) із заявою по змісту аналогічною заяві від 29.11.2021 № 3968. Повторна заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП№ 1 (смт Володимирець) № 3971.

У відповідності до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля, склад автозапчастин, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_1 . Державна реєстрація здійснена 04.10.2018 на підставі рішення Озерської сільської ради від 31.07.2018 № 52; акту прийому-передачі СВК «Озерський» від 09.08.2018; свідоцтво на пай від 09.08.2018 РВ № 0036678.

За результатами попереднього розгляду заяви громадянин ОСОБА_1 працівниками відділення поліції № 1 (смт Володимирець) також встановлені наступні документи на майно (під навіс) за адресою: АДРЕСА_2 , видані на ім`я ОСОБА_2 : протокол засідання СВК «Озерський» від 01.02.2018; накладна від 22.03.2018 № 10; акт прийому-передачі СВК «Озерський» від 18.03.2018. Наявність вказаних документів суперечить правовстановлюючим документам на майно за адресою: АДРЕСА_2 , які були надані ОСОБА_1 ..

29.11.2021 (17 год. 52 хв.) відомості за заявою ОСОБА_1 від 29.11.2021 (ЄО № 3968) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (Самоправство).

09.12.2021 на адресу Рівненської обласної прокуратури (вх. 19487-21) надійшло депутатське звернення від 03.12.2021 депутата Каноницької сільської ради ОСОБА_1 , в порядку ст.15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», щодо бездіяльності правоохоронних органів Вараського району по заяві ОСОБА_1 від 29.11.2021 про незаконне проникнення на його територію і пошкодження його майна та притягненню винних осіб до відповідальності. По даному депутатському зверненню Рівненською обласною прокуратурою прийнято рішення про направлення за територіальністю до Вараської окружної прокуратури.

09.12.2021 на адресу Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вх.48Дп) надійшло депутатське звернення від 03.12.2021 депутата Каноницької сільської ради ОСОБА_1 , в порядку ст.15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», щодо бездіяльності правоохоронних органів Вараського району по заяві ОСОБА_1 від 29.11.2021- про незаконне проникнення на його територію і пошкодження його майна та притягненню винних осіб до відповідальності. По даному депутатському зверненню ГУ НП в Рівненській області депутата Одунко Ю.А. інформовано про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 29.11.2021 на службу «102» та прийнято рішення про направлення депутатського звернення за територіальністю до Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

- реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

За таких обставин, депутат Каноницької сільської ради ОСОБА_1 , створив суперечність між немайновим та майновим особистим інтересом у вигляді захисту прав на приватну власність, а саме цілісності та збереження майна, збитки від пошкодження якого, зі слів ОСОБА_1 , становлять 200 тис. грн, та своїми службовими повноваженнями (право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних органів).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики та не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема депутати місцевих рад, зобов`язаний не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, депутат Каноницької сільської ради 8 скликання ОСОБА_1 , в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в особистих інтересах вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, використав (підписав та скерував) депутатські повноваження, передбачені ст.ст. 13, 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у вигляді депутатського звернення до правоохоронних органів - Рівненської обласної прокуратури та ГУ Національної поліції у рівненській області, в ході розгляду працівниками Відділення поліції № 1 (смт. Володимирець) Вараського РВП ГУНП в Рівненській області його заяви, як громадянина, щодо незаконного проникнення на територію за адресою: АДРЕСА_2 , та пошкодження його майна (піднавіс).

Викладені вище факти протиправної діяльності підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , депутатським зверненням від 03.12.2021, інформацією ГУ НП в Рівненській області, інформацією Рівненської обласної прокуратури, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доданими матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-35, 172-6 КУпАП, Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: