гСправа № 187/750/22 Провадження № 3/0187/471/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Хутірське; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 07.12.1998 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.07.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ВАВ № 308540 від 14.07.2022 про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.07.2022 ОСОБА_1 ухилилися від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, сума заборгованості складає 205403,03 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.08.2022 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, але 18.08.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд даної справи саме 18.08.2022, свою вину визнає, має заборгованість по аліментах у зв`язку з відсутністю постійного заробітку, просив дану справу розглядати без його участі.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1статті 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вже було зазначено, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений статтею 183-1 «Несплата аліментів» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності в даній частині 06.02.2018 року, а відтак, саме з 06.02.2018 року введено відповідальність за несплату аліментів та в цій частині закон зворотної сили не має. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що з урахуванням вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 06.02.2018.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі. Часом вчинення такого правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Перед судом поставлене питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несплату аліментів понад шість місяців, проте в матеріалах справи немає належним чином зведеного обрахованого розрахунку заборгованості по аліментам саме за шість місяців, як того передбачає норма закону.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі 2-311/2010 виданий 18.06.2010 Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа здійснюється згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2016 Петриківським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро).

Зокрема, розрахунок заборгованості по аліментам від 30.06.2022 року містить інформацію щодо заборгованості по сплаті аліментів в період з 01.01.2016 по 30.06.2022 і становить 205403,03 грн.

При дослідженні вказаних розрахунків було встановлено, що у зв`язку з відсутністю інформації про працевлаштування боржника та розмір отриманого доходу, нарахування аліментів було проведено згідно ст. 195 Сімейного кодексу України виходячи з розміру середньої заробітної плати працівникам для даної місцевості в розмірі ј частини.

Як встановлено судом, згідно постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 (справа №187/675/22) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначено покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до даної постанови сума заборгованості за аліментами за період з 03.07.2018 по 30.06.2022 становить 135339 грн.

Отже, суд дійшов висновку, щодо неможливості подвійного притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що забороняють положення статті 61 Конституції України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставіст.247 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 вже було застосовано адміністративне стягнення за ухилилися від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки та він не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Керуючись статтями 211, 247, 265, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 308540 від 14.07.2022 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов