П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ПП "ТЕХАГРОТРАНС", посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 1848/30500/21 від 18.11.2022, вбачається, що 02.08.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, у вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувало про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту, 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

При цьому згідно протоколу про порушення митних правил, на підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків.

Як вказано у ПМП, серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ (позиція у списку 195).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку фактури від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 українському приватному підприємству "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ ).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 01.08.2018 № 305000000/2018/916862, 03.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 ».

До митного контролю водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 01.08.2018, свідоцтвa про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.07.2018 року.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 09.08.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2018/022338 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку фактури від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ вартість вказаного транспортного засобу 5800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (03.08.2018) становить 182002,18 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2018/022338, скорегована митна вартість та «напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку фактурі від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 2,5%, (повна ставка ввізного мита-10%).

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що на неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

У ПМП вказано на те, що таким чином, громадянином України ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_1 ) переміщено через митний кордон України товар «напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Вказані дії, посадовою особою, яка складала протокол про порушення митних правил кваліфіковано як такі, що мають ознаки правопорушення (правопорушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України, підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 , винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Слід зазначити що оголошення про його в судове засідання здійснювалося через веб-сайт Судової влади, на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, 02.08.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувало про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту, 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ (позиція у списку 195).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку фактури від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 українському приватному підприємству "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ ).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 01.08.2018 № 305000000/2018/916862, 03.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 ».

До митного контролю водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 01.08.2018, свідоцтвa про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.07.2018 року.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 09.08.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2018/022338 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку фактури від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ вартість вказаного транспортного засобу 5800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (03.08.2018) становить 182002,18 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2018/022338, скорегована митна вартість та «напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку фактурі від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 2,5%, (повна ставка ввізного мита-10%).

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст.483МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст. 459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт митного правопорушення підтверджується: власне протоколом про порушення митних правил №1848/30500/21 від 18.11.2021 року, з якого вбачається обставини вчиненого правопорушення; електронною декларацією ІМ40ДЕ № UA305200/2018/022338; рахунок фактура від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ; специфікацією № 180803.2-ASC/ТАТ від 03.08.2018; міжнародною товаротранспортною накладною; листом Головного митного управління Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS; доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога ВКЗ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 .

Таким чином, приходжу до висновку що мало місце переміщення, громадянином України ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_1 ) через митний кордон України товар «напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 03.08.2018 № 180803.2-ASC/ТАТ, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно доч.3ст. 467МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Із наведених вище положень законодавства слідує, що положеннями ч.1 ст.467 МК України передбачено загальну норму про те, що адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, а положеннями ч.3ст. 467МК України передбачено спеціальну норму,згідно якої у разі закриття кримінального провадження, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.487МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про порушення митних днем вчинення ОСОБА_3 правопорушення є 03.08.2018. Вказане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №1848/30500/21 від 18.11.2022 року надійшли до суду 05.01.2022 року. Разом із тим, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022, такі направлено до органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області, як такі що мають ознаки злочину.

З матеріалів справи вбачається, що постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Гонак Ельмірою Іванівною, від 06.04.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 31 березня 2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. При цьому направлено матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Повторно матеріали справи після закриття кримінального провадження надійшли до суду 20 травня 2022 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, після винесення постанови від 06.04.2022 року про закриття кримінального провадження, минуло більше ніж два роки з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.467 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст.511МКУкраїни напівпричіп тентований, тривісний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, бувший у використанні, марки KOEGEL модель SN24, 2012 р.в., шассі № НОМЕР_3 не вилучався.

Керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ПП "ТЕХАГРОТРАНС", посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за протоколом про порушення митних правил №1848/30500/21 від 18.11.2022 року, за ч.1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п.7 ст.247КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 467 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош