Справа № 331/3585/22
Провадження № 3/331/1685/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №445888 від 04.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі серії ВАВ №445888 від 04.10.2022 04.10.2021 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя. По вул. Поштова, 2729, на зупинці громадського транспорту вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чиплявся до громадян та пошкодив скло у дверях трамваю. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 07.10.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що того дня він перебував на зупинці трамваю «Анголенко» у стані сильного алкогольного сп`яніння. У нього стався конфлікт із водієм трамваю, у зв`язку із чим перебуваючи у стані сп`яніння почав виражатися нецензурною лайкою, стукати у двері трамваю, у яких випадково розбилося скло. У вчиненому розкаюється, зрозумів протиправність своїх дій, готовий відбути покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №445888 від 04.10.2022, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , яка працює водієм трамваю. Пояснила, на зупинці «Соборна» , за одом у бік площі Свободи, пасажир сумка об вдарив у закриті двері, у результаті чого розбив у них скло, потім почав стукати у інші двері, про що вона повідомила диспетчеру, який у свою чергу викликав поліцію.

- письмовими поясненням ОСОБА_1 , який пояснив, що 04.10.2022 він розбив скло дверей трамваю пакетом, який знаходився у нього в руках, у зв`язку із тим, що водій трамваю не хотіла виконувати його вимоги, що викликало у нього невдоволення, після чого він почав ображати її нецензурною лайкою.

- поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини,майновий стан порушника, поведінку особи під час розгляду справи, той факт, що правопорушник є безхатченком, не має місця роботи та постійного джерела доходу, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок..

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц