Справа № 724/1810/22
Провадження № 3/724/1035/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076043 від 08 вересня 2022 року вбачається, що 07 вересня 2022 року о 17.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, розташованої за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с.Рукшин, вул.Головна,35-А, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників сільської ради та ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076042 від 08 вересня 2022 року вбачається, що 07 вересня 2022 року о 14.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Рукшин Дністровського району Чернівецької області по вул.Головна неподалік будинку №35-А, в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 07 вересня 2022 року о 14.15 годині і о 17.10 годині у громадських місцях, а саме в Рукшинській сільській раді Дністровського району Чернівецької області та по вул.Головна у с.Рукшин, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та працівників сільської ради, так як його обурило, що в селі святкують весілля, а він за час війни втратив двох братів та досі по ним носить жалобу, провину свою визнав, щиро покаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.173 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 173 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№076043, 076042 від 08 вересня 2022 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від 08 вересня 2022 року, характеристикою на ОСОБА_1 , виданою виконкомом Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, при цьому не вбачаючи обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки перебування ОСОБА_1 під час скоєння ним адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено будь-якими доказами справи.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, причину, з якої ОСОБА_1 працівникам сільської ради робив спроби довести, що під час війни не слід святкувати так широко весілля, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ст.173 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 173, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №724/1810/22 за ст.173 КУпАП, №724/1811/22 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1810/22.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, потерпілим до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО