Провадження №3/389/660/22
Постанова

іменем України

28 вересня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, утриманців не маючого, серія та номер паспорту громадянина України НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2022 о 12.00 год. на річці Інгулець в районі с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області здійснював незаконний лов риби з човна забороненим знаряддям лову сіткою лісковою (риба не виловлена), чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, що є порушенням п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином не сповіщений, оскільки відповідно до актів №58 від 19.07.2022, № 70 від 04.08.2022 та №80 від 18.08.2022 вихідна кореспонденція Знам`янського міськрайонного суду не відправлялася у зв`язку з відсутністю поштових марок. Заява ОСОБА_1 про отримання судових повісток шляхом направлення смс-повідомлень в матеріалах справи відсутня, номер мобільного телефону у протоколі не зазначено. Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Кіровоградського рибоохоронного патруля Муравіцького В.В. повідомлено про те, що справа стосовно нього буде розглядатися Знам`янським міськрайонним судом.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст.85КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею при розгляді справ не є обов`язковою.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.4 ст.85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001507 від 16.06.2022, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями останнього, які містяться у протоколі та в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.06.2022.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ч.4 ст.85, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені: човен гумовий зеленого кольору без назви та два дерев`яних весла, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити йому у власність.

Вилучене заборонене знаряддя лову - сітка ліскова: вічко 50х50мм, висота 3м, довжина 90м, яка зберігається на складі Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва