Справа № 396/337/22
Провадження № 3/396/236/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ААБ 023078 від 27.03.2022 року, ОСОБА_1 27.03.2022 року о 00:10 год. по вул. Молодіжна в с. Мала Тимошівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження у встановленому законом порядку огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "DRAGER Alcotest" та у закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи факт керування транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 27.03.2022 року в с. Мала Тимошівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп`яніння заперечив, пояснивши, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів провини в інкримінованому правопорушені. Крім того зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів факту керування ним будь-яким транспортним засобом 27.03.2022 року,

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ведющенко В.В. вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, подав клопотання, відповідно до якого просив суд провадження у справі про адміністративне провопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він проходить службу в територіальній обороні Збройних Сил України та 27.03.2022 року здійснював патрулювання в с. Мала Тимошівка разом з іншими військовими. Під час патрулювання, приблизно за 1.5 км. від себе, вони побачили автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який то рухався, то зупинявся. В подальшому вони почали переслідувати вказаний автомобіль, приблизно за 200 метрів від них рух вказаного автомобіля був повністю зупинений. Після чого, військовослужбовці наблизились до зупиненого автомобіля, що рухався в період дій комендантської години в умовах військового стану, для встановлення їх осіб, які перебували в автомобілі. Хто саме перебував за кермом автомобіля свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_3 зазначив про те, що коли вони з іншими військовослужбовцями тероборони приблизно о 00:00 год. здійснювали патрулювання, то побачили автомобіль VOLKSWAGEN, який проїхав повз них та виїхав на зустрічну смугу. Хто керував транспортним засобом ОСОБА_3 не бачив, так як під`їхав зі своєю бригадою до зазначеного автомобіля тоді, коли в машині вже нікого не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він проходить службу в територіальній обороні Збройних Сил України. 27.03.2022 року о 00:00 годин переїжджаючи на інший блокпост разом з іншими військовими тероборони побачив, приблизно за 1.5 км. від них автомобіль VOLKSWAGEN, який то рухався, то зупинявся. Після того як вони увімкнули дальнє світло, вказаний автомобіль зупинився повністю. Хто керував транспортним засобом він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 26.03.2022 року приблизно о 19.00 год. він разом з ОСОБА_1 перебували на стадіоні та вживали пиво. Після чого він заснув на задньому сидінні автомобіля та почувши звуки пострілів військових тероборони прокинувся. Як опинився на зазначеному місці не пам`ятає. Хто керував транспортним засобом до місця зупинки він не знає, оскільки спав.

Відповідно до оглянутого відеозапису ОСОБА_1 знаходився біля транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 . Факт керування транспортним засобом заперечував. Біля вказаного автомобіля разом з ОСОБА_1 перебували військові тероборони, які стверджували, що ними було зупинено відповідний автомобіль (що також підтверджується поясненнями їх як свідків, які містяться в матеріалах справи). Під час перевірки документів, працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп"яніння за допомогою приладу Драгер, або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. В подальшому працівником поліції було роз"яснено ОСОБА_1 права та обов"язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення, який водій відмовився підписувати та отримувати.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбаченіст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з приписами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуютьйого увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобівабо в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В якості доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023078 від 27.03.2022 року, письмові пояснення свідків та самого ОСОБА_1 , направлення ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Новоукраїнської ЦРЛ від 27.03.2022 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.03.2022 року, диск з відеозаписом.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є особа, що керує транспортним засобом, відтак, визначальним для з`ясування ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановлення доказів керування особою транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст.14 ЗУ «Продорожній рух» до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Терміну керування транспортним засобом чинне законодавство не містить, однак загальновизнаним є умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , 27.03.2022 року о 00 год. 10 хв. Наявний у справі відеозапис з бодікамери поліцейського не зафіксував керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, роботи двигуна останнього, зрушення з місця, руху, тощо, а містить відомості, що ОСОБА_1 перебував біля автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, жоден з свідків, зокрема військовослужбовців тероборони Збройни Сил України, які були ініціаторами виклику поліції, в судовому засіданні не змогли підтвердити, що саме ОСОБА_1 керував відповідним транспортним засобом.

Жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 27.03.2022 року о 00 год. 10 хв. транспортним засобом суду не представлено, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 254, 266, 268, 280 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Русіна