Справа № 185/7853/22
Провадження № 3/185/3194/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалин Переяслав-Хмельницький району Київської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, водія автоматизованого взводу підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2022 року під час ранкової перевірки особового складу ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява вимова, хитка хода. 17.09.2022 року близько 10.00 годині солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest «Drager 5510», результат огляду становить 0.75% проміле.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 29.09.2022 року належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №000147 серії А0989 від 17.09.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 17.09.2022 року, відповідно до яких, останній підтвердив факт перебування на території ВЧ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, був доставлений до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та Балабана від 17.09.2022 року, відповідно до яких солдат ОСОБА_1 в їх присутності перебував у стані алкогольного сп`яніння, свою провину не заперечував;

- довідка №1115 КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» від 17.09.2022 року, про проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 за допомого газоаналізатора Alcotest «Drager 5510» - 0,75 % проміле;

- копія паспорту на гр. ОСОБА_1 ;

- копія військового квитка на гр. ОСОБА_1 ;

- копія довідки РНОКПП на гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , військовослужбовця, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник