Справа № 383/431/22
Номер провадження 3-в/383/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської

Адаменко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05серпня 2022 року-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яку мотивував тим, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року у справі №383/431/22 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - три роки, стягнуто також в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. Не погоджуючись з такою постановою суду заявник звернувся з апеляційною скаргою до Кропивницького апеляційного суду, який постановою від 02.09.2022 року постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області залишив без змін.

В обґрунтування заяви заявник посилається на воєнний час та те, що він є безробітній та не має доходу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить розгляд заяви провести за його відсутності та задовольнити заяву з підстав зазначених у ній.

Дослідивши матеріали справи № 383/431/22, суддя зазначає наступне.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року у справі №383/431/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - три роки, також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2022 року постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.08.2022 року залишено без змін, вона набрала законної сили 02.09.2022 року.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Відповідно дост.304 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно достатті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Але заявник ОСОБА_1 не надав доказів, які могли б свідчити про поважну причину, яка унеможливлює йому виконання вказаної вище постанови заявником.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу є необгрунтованою та допускає можливість невиконання судового рішення, що протирічить приписам статті 23 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.33-35, 301-304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року у справі №383/431/22 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко