Справа № 375/821/22
Провадження № 3/375/593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Чернігів, українця, не одруженого, має на утримання одну малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення взводу механізації такелажної роти батальйону МТЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом.

З матеріалів справи встановлено, що 13 вересня 2022 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 не прибув з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду молодший сержант, командир відділення взводу механізації такелажної роти батальйону МТЗ ОСОБА_1 пояснив, що запізнився з відпустки на одну добу через те, що він їздив до цивільної дружини, з якою виховують троїх дітей, і він є батьком молодшої дитини віком 5 місяців. Коли йому потрібно було їхати до військової частині, то його цивільній дружині необхідно було від`їхати в інше місто по термінових справах, а він не міг залишити без нагляду п`ятимісячну дитину. Свою провину визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати. Запевняв, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: протоколом № А0543/О/61 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАПА від 15.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2022; письмовими поясненнями підполковника ОСОБА_2 від 14.09.2022; витягом №40 з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.02.2022; витягом з наказу № 268 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2022; витягом з наказу № 252 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2022; витягом з наказу № 265 командира військової частини (по стройовій частині) від 13.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 19.09.2022.

Разом з тим, частиною 1 статті 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП діяння, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у КУпАП не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11 ч. 4, 247 ч. 1 п. 1, 279,280, 283 - 285 КУпАП, ст. 5

Закону України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Чернігів, українця, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення взводу механізації такелажної роти батальйону МТЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Чернігів, українця, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення взводу механізації такелажної роти батальйону МТЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________