КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/2865/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за апеляційною скаргою Пана Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, ухвалену суддею Чайкою О.С.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454, 00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 19.09.2022 року Пан М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що матеріали справи не містять доказів того, що апелянту пропонувалось проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Від так вважає, що направлення на огляд в заклад охорони здоров`я було здійснено з порушенням встановленої процедури.

Зазначає, що проведення дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 проводилося методом імунохроматографічного аналізу із застосуванням медичних виробів для діагностики «Швидкі тести BosonBiotech дігностики in vitro», а відповідно до його інструкції , результати дослідження вказаним методом не можуть бути заключними і повинні бути підтверджені іншими альтернативними методами, про те під час огляду ОСОБА_1 вони не були проведені.

Також вказує, що апелянт 04.05.2022 року о 22.40 самостійно звернувся до КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», де було проведено огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції. Згідно отриманого висновку від 04.05.2022 року, жодних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було, що може свідчити про технічну або процедурну помилку при проведені огляду 03.05.2022 року, оскільки наслідки наркотичних речовин зберігаються в організмі людини декілька тижнів.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник адвокат Пан М.М. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 03.05.2022 серії ААД № 082891, 03.05.2022 о 00 годині 50 хвилин у місті Київ по вул. О. Довженка, 1 складено адміністративний протокол, відповідно до якого той керував автомобілем марки «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку у лікаря нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння КМНКЛ "Соціотерапія" від 08.05.2022, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських засобів.

Відповідно до вимог п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Як передбачено пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 2.9А ПДР України України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Як передбачено пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння КМНКЛ "Соціотерапія" від 08.05.2022, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських засобів.

Разом із тим, із висновку вбачається, що огляд був проведений 03.05.2022 року,а сам висновок був складений лише 08.05.2022 року, чим порушено п.20 розділу 111 Інструкції, що висновок щодо результату медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках.

Відповідно до п.22 розділу 111 Інструкції висновок щодо результату медичного огляду осіб на стан сп`яніння складені в порушення вимог цієї інструкції вважаються недійсними.

Крім того, апелянт надав висновок закладу охорони здоров`я про те, що в нього ознак сп`яніння не виявлено, в якому зазначено, точний час огляду - 04.05.2022 року 22.40 год.

Судом першої інстанції також не взято до уваги невідповідність методу встановлення стану сп'янніння вимогам Інструкції.

Як вбачається із листа КНП КМНКЛ «Соціотерапія» № 543 від 28.07.2022 року дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 проведено методом імунохроматографічного аналізу із застосуванням медичних виробів для діагностики «Швидкі тести». Є можливість, що технічна або процедурна помилка чи інші речовини в певних продуктах харчування або лікарських засобах , впливали на тестування та призвели до помилкових результатів . Цей тест надає лише попередній аналітичний результат. Більш специфічний альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного результату.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, вважаю, що перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час його зупинки працівниками поліції є недоведеною, в його діях не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ч.1 п.1 ст.. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу правопорушення.

Крім того, суд враховує особу ОСОБА_1 , який на час розгляду справи з травня 2022 року перебуває у збройних Силах України у складі військової частини НОМЕР_2 Північного оперативно-територіального обєднання Національної гвардії України на посаді водій-електрик відділення зв`язку взводу управління командира гаубичної артилерійської батареї.( а.с. 11).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції повинна бути скасована, а провадження по справі закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 294, 293, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Пана Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Андрієнко