МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Справа № 370/1117/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП в Київській області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2022 року близько 17 години 00 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп, 51 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Субару Форестер, днз НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця від 27.03.2019 року ВП №51055122 Довгинцівського ВДВС м. Гривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною ОСОБА_1 , у протоколі адресою, а тому справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №061582 від 01.08.2022 року; доданою до протоколу копією постанови державного виконавця від 27.03.2019 року ВП №51055122 Довгинцівського ВДВС м. Гривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заперечення ОСОБА_1 , щодо його необізнаності у обмеженні у праві керування транспортними засобами, про що зазначено у протоколі, не мають в даному випадку правового значення, оскільки за диспозицією норми ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає саме за керування транспортним засобом під час дії обмеження у праві керування транспортними засобами. При цьому форма вини за даним складом може бути у формі необережності, а тому необізнаність про існування обмеження у праві керування транспортним засобом не впливає на факт вчинення правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки іншого виду стягнення вказаною нормою не передбачено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир