БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 492/500/22
Провадження № 3/497/896/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої? С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Деревенського І.Ю.,

потерпілої особи - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої особи - Кокарєва А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, одруженого, утриманців не маючого, ФОП " ОСОБА_3 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 5124 від 20.06.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.06.2022 року о 13:50 годині, громадянин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався на її адресу грубою лайкою, погрожував фізичною розправою.

За цим фактом 27.06.2022 року начальником СРПП ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №068284 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, 27.06.2022 року о 09:00 годині громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги Термінового заборонного припису стосовно кривдника (скорочено ТЗП) серії АА №143137 від 25.06.2022 року, а саме:

- п. 1 зобов`язання залишити місце проживання;

- п.2 заборону на вхід та перебування в місці проживання;

- п.3 заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою.

Та знову вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вхід до якого заборонено, а саме прибув до домоволодіння та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

З цих підстав, 28.06.2022 року поліцейським СРПП Болградського РВП відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №904976 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на скоєному, 27.06.2022 року приблизно о 13:00 громадянин ОСОБА_2 знову порушив вимоги ТЗП серії АА №143137 від 25.06.2022 року, а саме:

- п. 1 зобов`язання залишити місце проживання;

- п.2 заборону на вхід та перебування в місці проживання;

- п.3 заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою.

Та вкотре вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_1 за місцем її проживання, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

27.06.2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №068194 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа відносно якої складено протоколи ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства шляхом надіслання SMS-повідомлень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 (а.с.44), так як в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про отримання судових повісток, повідомлень за допомогою SMS-повідомлень (а.с.23).

Крім цього, суд надсилав судову повістку виклик за адресою місця проживання правопорушника, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.73), яка повернулася до суду без вручення з відміткою, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.75).

Суд надавав доручення відділенню поліції №1 Болградського РВ ГУНП в Одеській області про вручення судової-повістки виклик ОСОБА_2 (а.с.69) та забезпечення його явки в призначений час в судове засідання. Однак, 20.09.2022 року судом отримано рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, Захарова Р. про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_2 не представилося можливим, зі слів дружини ОСОБА_1 її чоловік міг виїхати за межі України (а.с.84).

На запит суду Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.09.2022 року надав відомості, згідно яких ОСОБА_2 02.08.2022 року в пункті пропуску «Орлівка» здійснив виїзд за межі України (а.с.70-71).

Таким чином, судом було вжито усіх можливих заходів для належного сповіщення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_2 не скористався своїм правом прибуття до суду та надання особистих пояснень.

Потерпіла особа ОСОБА_1 та її представник Кокарєв А.П. просили ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та призначити йому відповідне покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення з підстав завдання їй психологічного та морального насилля діями її чоловіка ОСОБА_2 , з яким наразі вона має намір розлучитися, оскільки більше не спроможна терпіти знущання.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності)фізичного, психологічного чи економічного характеру…, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, …; дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 068284 від 27.06.2022 року, серії ВАВ № 068194 від 27.06.2022 року та серії ВАБ № 904976 від 28.06.2022 року (а.с.1,10,16);

- заявою потерпілої ОСОБА_1 від 25.06.2022 року (а.с.5), від 27.06.2022 року (а.с.12), від 27.06.2022 року (а.с.18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2022 року (а.с.6,13,19), ОСОБА_2 від 27.06.2022 року в яких останні зазначив, що з порушенням згоден, дійсно спричинив своїми діями домашнє насильство, та просить строго його не карати (а.с.3), ОСОБА_5 від 25.06.2022 року (а.с.8);

- терміновим заборонним приписом серії АА №143137 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_2 (а.с.7,14);

- довідками начальника СРПП ВП № 1 Болградського ВП ГУНП в Одеській області від 01.07.2022 року (а.с.9, 15, 21);

- копією паспорту громадянина України ОСОБА_2 (а.с.4).

Окрім цього, за клопотанням потерпілої особи судом було допитано свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.61-62).

Свідок ОСОБА_5 (а.с.64,85) суду пояснила, що ОСОБА_2 є її батьком, та протягом тривалого часу знущається над матір`ю ОСОБА_1 , та над нею. Батько зловживає спиртними напоями, та ще й вживає наркотичні засоби, постійно влаштовує сварки, ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. 25.06.2022 року батько ОСОБА_2 перебуваючи на рину за місцем роботи матері, вчинив сварку, ображав її та тричі вдарив рукою по обличчю. Після чого мати відразу ж їй зателефонувала, повідомила про все, що сталося, тому вона свідок повідомила в поліцію про насилля відносно матері зі сторони батька.

Після цієї події, 25.06.2022 року відносно батька ОСОБА_2 було винесено Терміновий заборонний припис стосовно кривдника, однак в продовж дня 27.06.2022 року батько двічі порушував в цей припис, приходив до матері до дому, і влаштовував сварки з погрозами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 25.06.2022 року він перебував на ринку на місці роботи ОСОБА_1 , та спостерігав, як ОСОБА_7 сварився з дружиною, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, а потім тричі поспіль вдарив її рукою по обличчю (а.с.63, 86).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні в справі докази, заслухавши пояснення потерпілої особи, свідків, суд дійшов глибокого переконання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях.?

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи […].?

? При розгляді даних матеріалів, особою відносно якої складено протокол не було заявлено жодних клопотань, та не надано доказів на спростування його вини, та на підтвердження доводів стосовно відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.?

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.?

При розгляді цих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.?

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.?

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.?

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у даному випадку ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 126, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1? та? ст.173-2 ч.1 Кодексу України?? про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень;

- ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської? області. ????? ??

???? Повний текст судового рішення складено і проголошено 21.09.2022 року о 14:00 годині.

Суддя: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.В.Кодінцева ? ? ?