Провадження № 3/127/4946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області 12.05.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824103 від 10.06.2022, ОСОБА_1 09.06.2020 близько 11:10 год. перебував на АЗС «ANP» неподалік с. Лука-Мелешківська та у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , у ході якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 09.06.2022 близько 11:00 год. він перебував на АЗС «ANP» та мав намір заправити авто, однак черга довго не рухалась, оскільки біля автомобіля, який був найперший, тривалий час стояла жінка, яка не заправляла авто, а лише дивилась в телефон.

В автомобілі ОСОБА_1 також перебувала його мати ОСОБА_3 , яку він забрав із лікарні після тривалих медичних процедур та їй необхідно було швидко прилягти, тому ОСОБА_1 підійшов до жінки, яка була біля колонки та запропонував допомогти заправити автомобіль, однак у грубій формі отримав відмову. Тоді ОСОБА_1 запропонував жінці від`їхати та надати можливість іншим людям у черзі заправитись, однак жінка у грубій формі відповіла: «ти будеш стояти стільки, скільки потрібно», після чого ОСОБА_1 зазначив, що у його авто перебуває хвора матір і він поспішає додому, однак жінка у грубій формі почала відповідати та сказала: «вдар мене», почалась розмова на підвищених тонах, ОСОБА_1 намагався владнати конфлікт, однак зрозумівши, що жінка поводить себе агресивно, з метою не продовжувати словесну перепалку, пішов в авто.

Наступного дня до ОСОБА_1 зателефонували із поліції та попросили з`явитись до відділення, там повідомили, що жінка, із якою у ОСОБА_1 напередодні був конфлікт являється прокурором Вінницької окружної прокуратури та вони зобов`язані скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за події, що мали місце 09.06.2022 на заправці «ANP», де, на думку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що 09.06.2022 близько 11:00 год. приїхала на АЗС «ANP», що знаходиться за адресою: Тиврівське шосе, 2, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, що б заправитись, однак для того, що б це зробити потрібно було завантажити додаток на мобільний телефон. Коли підійшла черга заправлятись ОСОБА_2 , остання вийшла із авто та стояла біля нього чекаючи поки завантажиться додаток, це й процес тривав кілька хвилин, тоді до неї підійшов раніше не знайомий їй ОСОБА_1 , який у грубій формі вимагав його пропустити та не стояти в телефоні біля колонки, після чого сказав: «якщо б ти була чоловіком, я б тебе вдарив» та пішов до свого автомобіля.

Крім того, на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких остання являється матір`ю ОСОБА_1 , так 09.06.2022 близько 11:00 год. вона перебувала в автомобілі свого сина, оскільки поверталась із медичних процедур та їй необхідно було швидко лягти. Однак син заїхав на заправку, до колонок була черга та поруч із однією колонкою стояв автомобіль, а поруч біля нього жінка, яка тривалий час щось дивилась в телефоні. Оскільки час очікування був довгий, ОСОБА_1 вийшов із авто, що б з`ясувати причину, чому жінка так довго не заправляє авто та можливо вона пропустить їх автомобіль, однак жінка почала агресивно себе поводити та казати, що скільки потрібно стільки і будеш стояти, тоді між ними почалась словесна перепалка. Син поводився спокійно, намагався залагодити конфлікт, однак зрозумівши, що жінка поводиться неадекватно, ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, а жінка деякий час дивилась в телефон, а згодом, заправила свій автомобіль та поїхала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_3 та матеріали, що надійшли до суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття «інші подібні дії» слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824103 від 10.06.2022 слідує, що ОСОБА_1 09.06.2020 близько 11:10 год. перебував на АЗС «ANP» неподалік с. Лука-Мелешківська та у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , у ході якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано лише письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2022, які повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні та спростовують події, викладені у протоколі серії ВАБ № 824103 від 10.06.2022.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , яка також була свідком події, що мала місце 09.06.2022, однак вказані пояснення знову ж таки не містять жодних доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 09.06.2022, перебуваючи на АЗС «ANP» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі суду надано не було.

Разом з тим, допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 (яка з`явилась до суду самостійно, оскільки жодних анкетних даних для виклику її судом, матеріали справи не містять), суду пояснила, що дійсно 09.06.2022 близько 11:00 год. перебувала на АЗС «ANP» та під час того, як вона заправляла автомобіль, до неї підійшов раніше незнайомий їй ОСОБА_1 , який почав розмову у грубій формі та виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Також, ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву, у якій письмово виклала свої пояснення, які надала у судовому засіданні та просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Окрім того, ОСОБА_2 надала на адресу суду клопотання, відповідно до якого просила суд викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_4 , судом вживалися заходи для виклику останньої у судове засідання, однак ОСОБА_4 будучи завчасно та належним чином повідомленою про необхідність з`явлення у судове засідання, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Таким чином, окрім наданих пояснень ОСОБА_2 , жодних доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відбувались у громадському місці на АЗС «ANP» у присутності сторонніх осіб та працівників АЗС, однак про жодних свідків у протоколі не йдеться та жодних письмових пояснень свідків до матеріалів справи надано не було.

Крім того, АЗС «ANP» в будь якому разі містять ряд відеокамер, відеозаписи із яких могли бути долучені до матеріалів справи.

У рішеннях від 30.05.2013 справа № 36673/04 «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 справа № 926/08 «Карелін проти Росії» та справа «Лучанінов проти України» Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку суду, незрозумілим є також і складення протоколу про адміністративне правопорушення через добу після зазначених подій, адже у разі, якщо ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим образив її, а також порушив громадський порядок і спокій громадян, працівники поліції повинні бути викликані на місце події, для відповідного врегулювання хуліганських дій особи, допиту свідків, отримання відеозаписів та відібрання інших письмових доказів.

Натомість, ні ОСОБА_2 , ні працівники АЗС і її відвідувачі не викликали працівників поліції та не поїхали до поліції відразу, тим паче ОСОБА_1 не залишав місця події, не переховувався, а продовжував стояти в черзі та першою із АЗС поїхала ОСОБА_2 .

Суд вважає, що у разі порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян у дійсно людному місці на АЗС, працівники АЗС одразу б викликали поліцію для припинення протиправних дій ОСОБА_1 , однак ними цього зроблено не було, жоден працівник АЗС не є заявником та свідком у даній справі, жоден не має будь яких претензій до ОСОБА_1 щодо його дій, що безумовно вказує на не порушення ОСОБА_5 правопорядку та відсутності в його діях складу дрібного хуліганства.

Такі дії працівників поліції вказують на те, що ОСОБА_2 працюючи на посаді прокурора 10.06.2022 звернулась до поліції з метою складення протоколу відносно незнайомого чоловіка, із яким у неї 09.06.2022 виникла суперечка.

Зазначене і підтвердив у своїх поясненнях ОСОБА_1 , який пояснив, що 10.06.2022 до нього зателефонували працівники поліції та викликали до відділення, де повідомили, що до них звернулась прокурор Петрусевич А.Б., яка зазначила, що ОСОБА_1 09.06.2022 порушив громадський порядок та вони зобов`язані скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Фактично усі матеріали справи про адміністративне правопорушення, а це лише протокол серії ВАБ № 82413 базується виключно на поясненнях ОСОБА_2 та відповідно склад адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі, описаний виключно зі слів ОСОБА_2 . Жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Таким чином, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 09.06.2022 мали місце дії ОСОБА_1 спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ВАБ № 824103 від 10.06.2022, у зв`язку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: