Провадження № 3/337/1067/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участі секретаря Коваленко В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ярошенко О.О., розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Охримівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» на посаді фінансового директора, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143703 від 28.07.2022р., який складений поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП рядовим поліції Контурак Аліною Миколаївною: 28.07.2022р. о 23:10 год. в м.Запоріжжі, Хортицький район, Т-0806 0 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW X5», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відеокамеру. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснивши, що він 28.07.2022р. приблизно о 22:30 22:40 год. разом зі своїм колегою - ОСОБА_2 повертався з села Розумівка Запорізького району, де був з метою волонтерства. За кермом автомобілю, який зареєстрований за підприємством, був ОСОБА_2 . На блок-посту їх автомобіль зупинили військові, які при огляді автомобіля виявили у багажному відділені закриту пляшку віскі, після чого почали звинувачувати його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він заперечив. Тоді військові викликали співробітників патрульної поліції. Співробітникам патрульної поліції Бойчевський В.В. теж неодноразово пояснював, що він не керував транспортним засобом, але вони вимагали у нього, щоб він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся та просив співробітників патрульної поліції дочекатись його адвоката, щоб мати змогу скористатися правовою допомогою. Незважаючи на це, працівники патрульної поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Після чого він разом з ОСОБА_2 продовжили рух на автомобілі, за кермо знову сів ОСОБА_2 . Також пояснив, що на його ім`я та автомобіль видана спецперепустка, яка дозволяє проїзд на автомобілі в комендантську годину.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ярошенко О.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Так, статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

В ст.62 Конституції України зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу I Інструкції №1452/735.

Відповідно до п.2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, суд погоджується із наведеними доводами сторони захисту про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали провадження не здатні спростувати його версію, а саме не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, долучені до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане 28.07.2022р. о 23:40 год., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідка бази даних підсистеми «Адмінпрактика» не спростовують доводів останнього про те, що у зазначені у протоколі день, час та місці він не керував транспортним засобом.

Рапорт поліцейського Резь Є. на ім`я начальника УПП в Запорізькій області ДПП не є достатнім доказом на доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

Свідки працівниками поліції не запрошувались.

В ході судового розгляду було відтворено відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема 28.07.2022р. о 23.10 год. З даного відеозапису неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відеозапис від 28.07.2022р. складається з п`яти відеофрагментів, чотири з яких не містять ні дати, ні часу відеозапису. Так, на першому, четвертому та п`ятому відео фрагменті (за чергою) міститься запис про те, що ОСОБА_1 повідомляється про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, пропозицію надати письмові пояснення та роз`яснено, що справа буде розглядати у суді. На третьому відеофрагменті зафіксовано, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній повідомляє, що він є пасажиром, а не водієм та просить надати докази керування ним транспортним засобом, таке прохання залишається без задоволення.

На другому відеофрагменті, який датований 28.08.2022 року, запис починається о 20.08 год. та закінчується о 20.09 год., на ньому зафіксовано, як особа чоловічої статі виходить з автомобілю та надає військовим документи, проте ідентифікувати вказану особу та автомобіль через погану якість зображення неможливо.

В той же час у протоколі стверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 23.10 год.

Отже, зафіксовані на відео події жодним чином не підтверджують тієї обставини, яка зазначена у протоколі, а саме про керування ОСОБА_1 28.07.2022р. о 23.10 год. транспортним засобом.

Водночас, з метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом, було задоволено клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для надання пояснень свідка.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений в протоколі день, приблизно о 22.40 год., він разом з ОСОБА_1 , який є його колегою та товаришем, повертались у м.Запоріжжя на автомобілі марки «BMW». За кермом автомобіля був він, ОСОБА_1 був в салоні авто. Їх автомобіль зупинили на блокпосту військові. На питання звідки вони повертаються, вони відповідати відмовились, оскільки це було пов`язано з волонтерством. Після цього військовими було оглянуто автомобіль та здійснено виклик патрульної поліції. Після приїзду патрульної поліції, останні стали вимагати від ОСОБА_1 , щоб він, як водій, пройшов огляд на стан сп`яніння. Він став заперечувати, стверджуючи, що саме він ОСОБА_2 керував автомобілем, проте його попросили відійти та повідомили, що запросять пізніше. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_1 , вони сіли в автомобіль, він за кермо, і вони поїхали додому.

Оцінюючи пояснення вказаного свідка, який був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, суд зазначає, що підстав не довіряти показам свідка у суду немає, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами не спростовуються. При цьому пояснення свідка спростовують доводи поліцейського про керування ОСОБА_1 28.07.2022р. о 23.10 год. транспортним засобом.

На підставі викладеного, враховуючи заперечення ОСОБА_1 , суд вважає, що належними та допустимими доказами факт керування ним 28.07.2022р. о 23.10 год. в м.Запоріжжі, в Хортицькому районі, на автошляху Т-0806 0 км транспортним засобом, поза розумним сумнівом, поліцейським як особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не доведений.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Отже, наведені вище факти, у відповідності до ст.62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.252, 280 КУпАП, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 8, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова