Справа № 939/926/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2022 року о 17 годині 35 хвилин, на вул. Генерала Шовколовича в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Моtojet Forsage» без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 22 серпня 2022 року в стані алкогольного сп`яніння не був, транспортним засобом в стані сп`яніння не керував. Його дійсно зупинили працівники поліції та запитали чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння. Він відповів, що не бажає, оскільки вимоги пройти огляд на стан сп`яніння від працівників поліції не було. Крім цього, один з працівників поліції сказав, що він може і відмовитись від проходження такого огляду.

Під час розгляду справи було досліджено:

протокол про адміністративне правопорушення де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: незгоден.

З дослідженого відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на питання про наявність бажання пройти огляд на стан сп`яніння, повідомив про відсутність такого бажання. Вимога пройти огляд на стан сп`яніння озвучена не була. За таких обставин зазначений відеозапис не містить доказів, що працівник поліції вимагав щоб ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд, а ОСОБА_1 відмовився від його проходження.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому за вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький