Справа № 473/2825/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Дорожинка, Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року, а саме 07.12.2021 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із застосуванням стягнення у виді попередження, за події, які мали місце в період з 13.10.2021 року по 23.10.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №459287 від 10.10.2022 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «В період з 01.09.2022 року по 14.09.2022 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї ст.150 Сімейного кодексу України, а саме не забезпечила відвідування дистанційного навчання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи,в матеріалів справи є довідка про отримання нею смс-повідомлення 19.10.2022 9:06:00, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надала, тому розгляд справи відбувся у її відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім протоколу серія ВАВ №459287 від 10.10.2022 року до матеріалів провадження долучено подання директора Олександрівського ліцею імені Т.Г. Шевченко Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 19.09.2022 року на ім`я начальника Вознесенського РУП ГУНП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 мати учениці 8-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформують, що ОСОБА_2 не відвідує дистанційні уроки з 01.09.2022 по 14.09.2022 року. Було з`ясовано, що родина має технічні засоби для навчання дистанційно, але так жодного разу не приєдналась до уроків. Адміністрація ліцею просить сприяти у поверненні дитини до навчання.

В письмових поясненнях, наданих поліції під час складання протоколу, ОСОБА_1 пояснила, що в період часу з 01.09.2022 року її донька ОСОБА_3 , яка є ученицею 8-В класу, не відвідує дистанційні заняття, так як їх родина не має технічних можливостей та не має коштів щоб придбати. Вказала, що одразу як буде нагода, вона зобов`язується свою доньку повернути до навчання.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю вказана ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи додано копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП із застосуванням стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

Ухилення від виконання батьківських прав це психічне ставлення батька, матері до протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов`язків, що виражаються у формі умислу чи необережності. Згідно тлумачного словника, слово «ухилятися» означає «намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати».

Отже, для визнання одного із батьків винним у вчиненні правопорушення, має бути доведено, що він дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків і вказане має бути доведено належними, допустимими і достатніми доказами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання доньки.

В чинному законодавстві надано визначення, підстави та умови дистанційного навчання дітей.

Так, Розділом І Наказу Міністерства освіти і науки України 08.09.2020 року № 1115 «Деякі питання організації дистанційного навчання» визначено, що: «7. Отримання навчальних матеріалів, спілкування між суб`єктами дистанційного навчання під час навчальних та корекційно-розвиткових занять, консультацій, що проводяться дистанційно, забезпечується передачею відео -, аудіо -, графічної та текстової інформації в синхронному або асинхронному режимі.

Педагогічні працівники самостійно визначають режим (синхронний або асинхронний) проведення окремих навчальних занять. При цьому не менше 30 відсотків навчального часу, передбаченого освітньою програмою закладу освіти, організовується в синхронному режимі (решта навчального часу організовується в асинхронному режимі).

Для учнів, які не можуть взяти участь у синхронному режимі взаємодії з поважних причин (стан здоров`я, відсутність доступу (обмежений доступ) до мережі Інтернет або технічних засобів навчання, зокрема дітей із сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, багатодітних, малозабезпечених сімей тощо), заклад освіти забезпечує використання інших засобів комунікації, доступних для учнів (телефонний, поштовий зв`язок тощо).

13. Батьки сприяють виконанню дитиною освітньої програми, навчальних програм з окремих предметів (інтегрованих курсів) і досягненню передбачених ними результатів навчання, реалізації індивідуальної освітньої траєкторії, дбають про фізичне та психічне здоров`я дітей, формують у них навички здорового способу життя, а також сприяють дотриманню учнями академічної доброчесності в освітньому процесі.

У разі, якщо під час дистанційного навчання батьки не виконують свої обов`язки щодо забезпечення здобуття дитиною освіти, зокрема не забезпечують участь дитини в освітньому процесі протягом 10 робочих днів підряд з невідомих причин, заклад освіти інформує про це відповідну службу у справах дітей».

В матеріалах справи наявне подання директора ліцею на ім`я начальника поліції про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що причиною неналежного виконання дитиною завдань на дистанційному навчанні є саме бездіяльність її матері матеріали справи не містять. Не надано суду і даних про те, що саме входить в обов`язки батьків при перебуванні дитини на дистанційному навчанні, які конкретно положення не дотримано ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що закладом освіти забезпечувалось використання інших засобів комунікації, доступних для учня (телефонний, поштовий зв`язок тощо).

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки суду не надано доказів, які підтверджують суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, ст.ст.184 ч.2, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у її відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар