Справа № 750/3404/22
Провадження № 3/750/1335/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Селюха А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він, 25.06.2022 о 09.10 год., по пр. Миру, 161 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Wolkswagen Passat B6» номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (залізний паркан), чим порушив пункт 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , проте оскільки у його знайомого не було посвідчення водія, то після приїзду поліцейських він повідомив останнім, що саме він був за кермом під час вчинення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що його знайомий ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо, оскільки був у нетверезому стані. Так як він не має водійського досвіду, то він не впорався з керуванням та здійснив ДТП, однак оскільки він не має посвідчення водія, то після приїзду поліцейських, він не повідомив працівників поліції, що саме він керував автомобілем.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Селюх А.В. в судовому засіданні зазначив, що оскільки його підзахисний ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, він просить закрити дане провадження, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так в судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не є суб`єктом вчинення вказаного правопорушення, оскільки згідно отриманих пояснень свідка ОСОБА_2 , саме він керував транспортним засобом марки «Wolkswagen Passat B6» номерний знак НОМЕР_1 та скоїв ДТП, а отже і був суб`єктом правопорушення.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила порушення правил дорожнього руху, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон