Справа № 387/850/22
Номер провадження по справі 3/387/595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року о 10 годині 45 хвилин у місті Помічна Базарна Площа, 13, а саме "Помічнянський ринок", здійснював незаконний продаж свіжої риби без будь-яких відповідних документів, а саме риба короп, загальною вагою 1,5 кг, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.ст.7,27 Закону України "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст.23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так диспозицією частини 1 статті 88-1 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення № 001479 від 21.09.2022, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 21 вересня 2022 року у місті Помічна, на ринку здійснював продаж риби без дозвільних документів (а.с.1); опис-оцінкою водних біоресурсів, вилучених у порушника згідно протоколу від 21.09.2022 року № 001479, з якої вбачається, що вилучено короп в кількості 1 екз, вагою 1,5 кг (а.с. 2).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстав ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття.Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним порушенням державі не заподіяно значної шкоди, не значний обсяг продаваємої риби та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, 88-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В силу ст.22 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста