Справа № 134/1299/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Заболотненського ВПУ № 31, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421256 від 02 вересня 2022 року, ОСОБА_1 01 вересня 2022 року о 23 год. 10 хв. виражався нецензурною лайкою в сторону осіб по вул. Героїв України, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421258 від 02 вересня 2022 року, ОСОБА_1 01 вересня 2022 року о 23 год. 15 хв. не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, в смт. Крижопіль по вул. Героїв України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 01 вересня 2022 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 та знайомими дівчатами гуляв по місту. Пізніше вони провели дівчат додому та йшли по вул. Героїв України, коли до них підійшли працівники поліції та зробили зауваження з приводу того, що вони перебувають на вулиці в комендантську годину та запропонували пройти до відділення поліції для встановлення особи. Визнає, що можливо вжив нецензурну лайку, однак він обурився, що працівники поліції застосували до ОСОБА_2 газовий балончик. Ніяких сторонніх осіб при цьому не було. Злісної непокори працівникам поліції він не чинив, добровільно погодився пройти з ними до відділення поліції. Просив закрити провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою і що його діями був порушений громадський порядок і спокій громадян, відсутні письмові пояснення свідків, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, що позбавляє суд можливості встановити обов`язкову суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення, а саме, наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганського мотиву.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином неминуче перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законного розпорядження або вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Виходячи з наведеного, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображенні не лише розпорядження або вимоги, які були поставлені працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вони робились.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421258 від 02 вересня 2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, в смт. Крижопіль по вул. Героїв України.

Однак, протокол не містить даних про працівника поліції (зокрема його прізвище ім`я по батькові), законному розпорядженню якого ОСОБА_1 начебто вчинив злісну непокору. Працівниками поліції не долучено до справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських, на якому могли б бути зафіксовані події, які мали місце за вказаних у протоколі обставин. Доказів агресивної та зухвалої поведінки в бік працівників поліції, які би могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суду не надано.

Відсутність відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків унеможливлює кваліфікацію дій за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: