Справа №: 385/1219/22 Провадження № 3/385/657/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 487875 від 14.10.2022 ОСОБА_1 09.09.2022 о 12 год. 30 хв. в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, вул. Солов`їна 20, порушив правила зберігання гладкоствольної вогнепальної рушниці «БМ» № НОМЕР_1 16-го калібру та шести мисливських патронів 16-го калібру, а саме зберігав дані предмети без відповідного дозволу виданого уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що справді, 09.09.2022 о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , в нього працівниками поліції було виявлено рушницю «БМ» № НОМЕР_1 16-го калібру та шість мисливських патронів 16-го калібру які він зберігав без відповідного дозволу. Дана рушниця з набоями йому дісталась від батька, в якого теж відповідних дозволів не було. Зберігав він її як пам`ять про батька.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП до протоколу долучено наступні докази:

-витяг з ЄДРСР № 0000154 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України, згідно якого 09.09.2022 на лінію «102» надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що житель м. Гайворон на ім`я ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу;

-рапорт ст. інспектора ВП №1 (м. Гайворон) Підхлібного Є. С. від 09.09.2022 згідно якого 08.09.2022 о 12:34 до ч. ВП № 1 (м. Гайворон) надійшло анонімне повідомлення про те, що кілька днів тому на кар`єрі чоловік на ім`я ОСОБА_2 стріляв по пташках;

-постанову про призначення експертизи зброї від 19.09.2022 тво старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Шелевера В. В. в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.09.2022, якою призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС Україні, на вирішення якої поставлено питання: чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на рушницю вилучений 16.09.2022 у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та чи придатний він для стрільби? Чи є боєприпасами 6 предметів схожих на патрони невстановленого калібру та одна гільза вилучені 16.09.2022 у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та чи придатні вони для здійснення пострілу?

-постанову про призначення експертизи зброї від 19.09.2022 тво старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Шелевера В. В. в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.09.2022, якою призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС Україні, на вирішення якої поставлено питання: чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на гвинтівку, вилучений 16.09.2022 у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та чи придатний він для стрільби?

-висновок експерта № СЕ-19/112-22/7402-БЛ від 21.09.2022 в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.09.2022 за яким предмет, схожий на гвинтівку, вилучений 16.09.2022 у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 до вогнепальної зброї не належить…;

-довідку КП «БМБТІ» № 226 від 12.09.2022 згідно якої будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 ;

-довідку-характеристику видану Гайворонською міською радою від 09.09.2022 № 2084 на ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , скарг на якого не надходило;

-довідку видану Гайворонською міською радою № 2083 від 09.09.2022 про склад сім`ї ОСОБА_1 , який проживає з дружиною, сином та двома доньками;

-постанову від 30.09.2022 тво старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Шелевера В. В. про закриття кримінального провадження № 0000154 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України, якою дане кримінальне провадження закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, направлено матеріали начальникові ВП № 1 м. Гайворон для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП;

-висновок експерта № СЕ-19/112-22/7403-БЛ від 29.09.2022 в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.09.2022 за яким предмет, схожий на рушницю, вилучений 16.09.2022 в ході обшуку у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, курковою двохствольною мисливською рушницею моделі БМ» 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , 1962 р.в. промислового виготовлення, виробництва СРСР, та в наданому на дослідження вигляді придатна для стрільби. З шести предметів, вилучених 16.09.2022 в ході обшуку у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 п`ять являються боєприпасами, мисливськими патронами 16-го калібру… та в наданому на дослідження вигляді придані для стрільби. Один предмет схожий на гільзу боєприпасам не являється…;

-довідку від 25.10.2022 № 16588/112-2022 за підписом начальника сектору контролю за обігом зброї Голованівського РВВП за якою ОСОБА_1 на обліку дозвільної системи, як власник мисливської гладко ствольної зброї не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

В силу вимог ч.2 ст.254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Так, диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду в бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи, що як зазначено в самому протоколі та вбачається з довідки від 25.10.2022 № 16588/112-2022, про що також ствердив в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 , у нього відсутній будь-який дозвіл на зберігання мисливської вогнепальної зброї та припасів до неї, отже, його дії помилково кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП як вчинення правопорушення особою, яка, має відповідний документ дозвільного характеру, хоча вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 190 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

При цьому слід зауважити, що ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, диспозицією якої передбачено відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 01.11.2022