П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єкта №17) 4 стрілецького батальйону(з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2022 року о 21:30 год. повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол військове адміністративне правопорушення серія НГУ №3002-0270 від 03.08.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що він дійсно 27.07.2022 року о 21:30 год. в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2022 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10(десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту утримання на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.