Справа № 369/6032/22
Провадження № 3/369/4309/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: наніс декілька ударів та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у розписці. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Однак в судове засідання з`явився його захисник адвокат Терехов М.С., який зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнає та просив закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки домашнього насильства, а ситуація яка склалась між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має ознаки конфлікту.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та її представник адвокат Бабаян Д.А., які заперечували, щодо закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_2 пояснила, що 26.06.2022 за місцем свого проживання її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку, в ході якої він штовхнув її об стіну та наніс декілька ударів, після чого вона викликала поліцію. ОСОБА_2 наполягала на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши учасників судового розгляду вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760969 від 26.06.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.06.2022; поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760969 від 26.06.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.