Єдиний унікальний номер: 379/655/22
Провадження № 3/379/463/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черняхів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого ФОП, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Тараща по вул. Володимира Сікевича, 50, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

18.07.2022 року близько 15 год. 30 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Сікевича, 50, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869092 від 04.06.2022 та серії ВАБ №869121 від 18.07.2022.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи, що скоєно однорідні правопорушення однією особою та розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривня, на користь держави,без конфіскації предмета торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. Отримувач коштів ГУК у Київській обл./Таращанська міс./22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0010850, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. В. Разгуляєва