Справа 556/1309/22
Номер провадження 3/556/667/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2022 поліцейським СРПП Вараського РВП старшим сержантом поліції Пришком А.Л. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 14 год. 38 хв. на території РОК «Біле Озеро» в с. Рудка Вараського району Рівненської області, він керував автомобілем «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджується тестом №1999, результат огляду становить 1,44 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.06.2022 він разом з друзями відпочивав на території РОК «Біле Озеро». Зустрівши свого товариша ОСОБА_2 , вони взяли по пляшці пива та пішли до автомобіля щоб зачекати на решту друзів, які мали підійти. Невдовзі після цього до них під`їхали працівники поліції, з`ясували хто власник автомобіля, і запропонували йому пройти обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння, його пояснення, що він не керував автомобілем і нікуди не їхав, працівниками поліції до уваги не бралися. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно.

Пояснення ОСОБА_1 , повністю підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 26.06.2022, приблизно в обідню пору, він перебував на території РОК «Біле Озеро» разом зі своїм другом ОСОБА_1 вони сиділи в автомобілі, пили пиво та чекали на друзів. Однозначно підтвердив, ОСОБА_2 автомобілем не керував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність події і складу вчинення його підзахисним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній 26.06.2022 взагалі не керував транспортним засобом марки, що й було встановлено рішенням суду від 18.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришка А.Л., Головного управління національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Зокрема, як вбачається з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається з рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пришка А.Л., Головного управління національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, яке 29.07.2022 набрало законної сили, ОСОБА_1 26.06.2022 не керував транспортним засобом марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , тобто не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху.

Згідно ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Долучений до протоколу диск з відеозаписами не містить даних ні про рух, ні про зупинку про рух автомобіля «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 26.06.2022 року, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, будь-які докази того, що ОСОБА_1 26.06.2022 на території РОК «Біле Озеро» в с. Рудка Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , тобто був водієм - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, в матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: