ПОСТАНОВА

Справа № 947/20690/22

Провадження № 3/947/6180/22

27.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №360356 від 27.08.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Грищенко А.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює соціальним робітником УСЗН в Приморському районі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.08.2022, близько 14:40, керуючи транспортним засобом Fiat-500, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Неб.Сотні в м.Одесі, напроти буд.4/12, в порушення п.п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з мотоциклом Suxuki GSX-R750, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 27.08.2022 о 15.00 год. рухався по пр.Небесної Сотні зі сторони вул.Левітана в напрямку пр.Глушко на технічно справному автомобілі Fiat-500, державний знак НОМЕР_1 . Він рухався по крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. Наближаючись до виїзду з ж/м Райдужний він вирішив перестроїтися в середню смугу, оскільки на перехресті йому треба було рухатися прямо. Перед зміною напрямку руху він подивися в дзеркало заднього виду, щоб переконатися, що у середній смузі відсутні поміхи. Він увімкнув правий покажчик повороту, зменшив швидкість руху та почав перестроюватися. В цей момент він побачив, що між правою та середньою смугою обгін автомобіля здійснює мотоцикл, що й призвело до зіткнення.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 27.08.2022, керуючи мотоциклом Suxuki GSX-R750, державний знак НОМЕР_2 , рухався по пр.Неб.Сотні. Перед в`їздом до прилеглої території м/м Райдужний він побачив автомобіль Fiat-500, який з лівої смуги почав здійснювати маневр повороту у ж/м Райдужний через дві смуги. Він опередив його по крайній правій смузі, але сталося зіткнення з задньою частиною мотоциклу. Він та мотоцикл впали на землю.

На схемі місця ДТП, зафіксовано місце зіткнення автомобіля з мотоциклом, їх розташування після ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені ним правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху, а саме здійснення маневру перестроювання, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузіЄ, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Suxuki GSX-R750, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Саме його неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями обох водіїв. Тому ці докази кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Отже, наведена сукупність доказів спростовує власну помилкову оцінку водія ОСОБА_1 своїх дій та свою невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.