overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1727/22
Єдиний унікальний № 748/2357/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 09.10.2022 року о 06.00 год. був відсутній на території військової частини, що дислокується в Чернігівському районі Чернігівської області та повернувся до військової частини 18.10.2022 року, таким чином проводив час на власний розсуд у період з 09.10.2022 по 18.10.2022 року в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067 від 19.10.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучено витяги з наказів, акт службового розслідування, рапорт.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 296/4487/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №296/4487/22 (№ 3/296/2035/22), №296/4488/22 (№ 3/296/2036/22) за №296/4490/22 (№ 3/296/2038/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила :

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановила :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №296/4487/22 (№ 3/296/2035/22), №296/4488/22 (№ 3/296/2036/22) за №296/4490/22 (№ 3/296/2038/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/4487/22 (№ 3/296/2035/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 о 21 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 20, в сторону перехожих людей та поліцейських погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 542830 від 12.09.2022; відеозаписом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області, українець, гр-н України, одружений, освіта вища, солдат, військова частина НОМЕР_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, знаходився в умовах особливого періоду на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 від пояснень відмовився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями очевидців події, даними, які містить протокол про адмінпорушення та акт засвідчення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння від 17 жовтня 2022 року, за яким він відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, наказами в/ч, якими підтверджено службове становище ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що військовослужбовець ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у нетверезому стані, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1 , який характеризується по службі посередньо. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги непоодинокі випадки такого роду порушень серед військовослужбовців вказаної військової частини суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді арешту на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення в порядку ст. 321 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову довести до особового складу військової частини НОМЕР_1 в частині, що його стосується.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/686/6099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2022 року, близько о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме фізичного та психологічного характеру, які виражалися у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, шарпав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 628678 від 26.09.2022р.; даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11981/22

Провадження № 33/4820/437/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно постанови місцевого суду, 03.06.2022 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить призначити новий розгляд та кваліфікувати дії ОСОБА_2 за статтею 296 КК України - хуліганство. вказує, що місцевим судом під час розгляду справи не було викликано та допитано жодного свідка з числа мешканців першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , в тому числі і його, переконує, що порушення громадського порядку ОСОБА_2 було здійснено у грубій формі, з мотивами відвертої неповаги, зухвало до всіх мешканців першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 та до нього особисто. Аналогічний випадок щодо його сім`ї вже відбувався, та такі хуліганські дії ОСОБА_2 продовжуються на протязі півтора року.

29.09.2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду рідні ОСОБА_2 направили копію свідоцтва про смерть, останнього, з якої слідує, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) складено актовий запис № 1618 від 26 вересня 2022 року.

Вказана обставина підтверджується і актовим записом про смерть за № 1618 від 26.09.2022 року, наданим 01.11.2022 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі на запит Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 помер, то провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити, у зв`язку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3063/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор Випробувальної лабораторії ПП дільниця №40 Випробувальний центр технічної діагностики,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2022 року о 15 години 22 хвилин ОСОБА_1 будучи посадовою особою по вул.Варшавська,14/й с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області порушив порядок видачі документа про трхнічну справність транспортного засобу, а саме видав документ про технічну справність транспортного засобу №01531-00293-22, НОМЕР_1 на транспортний засіб марки СЗАП:8551А державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з порушенням вимог п.16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, аб.2 пп.1.2.1 пункту 1.3 та п.8.2 Вимг до перевірки, а саме ДСТУ 3649:2010 «Коліні транспортні засоби, Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання повісток, а також СМС-повідомленням на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Частина 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №202363 від 07 жовтня 2022 року, листом від 27 вересня 2022 року про визнання протоколу ОТК недійсним.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.127-1 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 від 21.11.2006) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/6186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2022 року о 14 год. 13 хв., керуючи автомобілем "TOYOTA AVENSIS", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зарічанській, 11 у м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/6457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2022 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем "SEAT IBIZA", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 161 на території цегельного заводу перед початком руху транспортного засобу проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3Б, 10.1,10.11 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду