Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Рівне

Справа № 565/456/22

Провадження № 33/4815/477/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Невідомський О. А. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, не відповідає нормам законодавства. Судом не взято до уваги, що відповідно до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Суд не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідка та матеріали ДТП. Судом не врахована практика ЄСПЛ. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції в оскаржуваній постанові вказав, що ОСОБА_1 03 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., керуючи належним йому транспортним засобом - автомобілем марки Hyundai Santa FE (н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Рівненська у м.Вараш Рівненської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Geele MK Cross, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Старо-Рафалівська м. Вараш на нерегульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заперечуючи висновки суду, ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по головній дорозі від АТП в сторону автозаправки Журавлина по вул Рівненська. Об`їжджаючи конструкцію блокпосту, яка була розташована на перехресті вул. Старо-Рафалівська та Рівненська, виїхав на зустрічну смугу, де розминався з маршруткою. Раптово із-за конструкції блокпосту з`явився автомобіль Geele MK Cross під керуванням ОСОБА_2 , з яким він намагався уникнути зіткнення, звернувши ліворуч, однак не зміг, та допустив зіткнення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є не обґрунтованими та такими, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036919 від 28.04.2022 року водій ОСОБА_1 03.03.2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Вараш по вул. Рівненська, керуючи автомобілем марки Hyundai Santa FE, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Geele MK Cross, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Старо-Рафалівська м. Вараш на нерегульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Свої висновки в оскаржуваній постанові суд грунтував на обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, судом не враховано обставини, зафіксовані у Схемі місця ДТП від 03.03.2022 року, де зазначено, що подія сталася на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг. ОСОБА_1 рухався автомобілем марки Hyundai Santa FE, н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі, а інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 виїжав автомобілем марки Geele MK Cross, н.з. НОМЕР_2 з другорядної дороги на головну.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З огляду на зазначене, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.124 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, є не обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.