ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8752/22
провадження № 3/753/4304/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ріелтором, розлученої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2009 р.н. та 2014 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454990, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, 05.08.2022 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ю. Пасхаліна, 9, вживав нецензурну лексику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини викладені у протоколі, вказала, що її син нічого вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення не робив, він того дня, дійсно проводив час разом із іншими хлопцями. Зстрівшись із наглядно знайомим, син привітався із ним, однак той у відповідь став ображати його нецензурною лайкою, після чого став штовхатися, на прохання припинити вказані дії не реагував, у зв`язку з чим син відштовхнув його у відповідь. В цей час вибігла мати вказаного хлопця, яка схопила її сина за шию та зірвала із нього рюкзак. При цьому зазначила, що конфлікт був виключно між дітьми, і жодної нецензурної лайки в бік мами хлопця син не вживав. Також вказала, що займається вихованням дітей та належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в своїх письмових пояснення вказав, що 05.08.2022 року, він зустрів свого наглядно знайомого, з яким привітався, однак той у відповідь став висловлюватися нецензурно лайкою. В подальшому їх конфлікт продовжився, під час якого його наглядно знайомий став штовхати його, він попередив його, щоб той не чіпав його, однак він продовжив його штовхати, тому він був змушений штовхнути його у відповідь, в цей час вибігла, як він зрозумів, його мати та схопила його за шию, він відчув біль, при цьому зірвала з нього сумку, порвала її. Також вказав, що нецензурної лексики відносно неї він не вживав, нецензурна лексика звучала лише в бік хлопця, з яким у нього відбувся конфлікт у відповідь на його нецензурну брань.

Із заяви ОСОБА_3 , слідує, що 05.08.2022 року, у дворі будинку по АДРЕСА_2 , відбувся конфлікт між її сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 , в результаті якого штовхнули її сина, зачепивши при цьому доньку, яка вдарилася головою. Побачивши це, вона вийшла на вулицю, щоб допомогти дітям, тікаючи хлопці використовували нецензурну лайку та знову штовхнули її сина. Наздогнавши хлопців, вона ненавмисно розірвала сумку одного із хлопців, після чого була тільки ненормативна лайка в її бік та бік її дітей. В подальшому прийшли батьки хлопця і вона викликала поліцію.

Разом з тим, ні у вказаній заяві, ні в матеріалах справи не має даних, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 виховує його в дусі поваги до інших дітей, при цьому мали місце конфліктні відносини між дітьми.

Будь - які інші докази, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, в матеріалах справи відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя