Справа № 720/1890/22
Провадження № 3/720/964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області не пройшовши обов`язків технічний контроль та 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому дане правопорушення вчинив повторно.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та суду пояснив, що відразу через два дні він пройшов технічний огляд транспортного засобу, щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, крім того 21 вересня 2022 року пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, що підтверджується протоколом № 00936-00594-22, тобто усунув правопорушення, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 121 ч. 4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.