Справа № 298/1598/22
Номер провадження 3/298/1327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2022 року о 12 год. 40 хв. на околиці населеного пункту Стричава на відстані 4500 метрів до державного кордону на напрямку 87 прикордонного знаку був виявлений і затриманий під час спроби незаконного перетину державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Повідомив, що з протоколом ознайомлений, суть інкримінованого йому проступку зрозуміла. Показав, що дійсно мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку і саме з цією метою прибув у Закарпатську область. Розповів, що потягом приїхав в смт. Великий Березний, де на вокзалі до нього підійшов працівник прикордонної служби і запитав ціль його перебування тут. Він сказав неправду, відповівши, що приїхав до знайомого. В подальшому, він автобусом поїхав у с. Кострино, вийшовши з автобуса, побачив автомобіль прикордонників, підійшов до них і зізнався у тому, що мав намір лісистою місцевістю в районі села Стричава перетнути державний кордон поза межами пункту пропуску, з подальшою можливістю працевлаштування закордоном та уникнення мобілізації. Пояснив, що вказівки щодо того, як перетнути кордон, отримав з відкритих мереж інтернету. Щиро кається, розуміє всю тяжкість скоєного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.204-1 КУпАП встановлено відповідальність за Перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, окрім визнання ним вини повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012347 від 15 листопада 2022 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- протоколом про адміністративне затримання від 15 листопада 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Затриманий ОСОБА_1 16 листопада 2022 року о 14 год. 20 хв. був звільнений на підставі закінчення визначених законодавством України підстав за якими особу було затримано;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15 листопада 2022 року, за відомостями якого помічником начальника відділу начальником відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_2 у присутності двох понятих проведено особистий огляд речей ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2022 року, в яких він зазначає, що 15.11.2022 р. прибув поїздом №59 на ст. Великий Березний Закарпатської області для подальшого перетину державного кордону з Республікою Словаччина в обхід контрольно-пропускного пункту. Після прибуття на станцію, на пероні його зустрів працівник прикордонної служби якому він не зміг пояснити своє знаходження у прикордонній зоні, в результаті чого був затриманий в спробі незаконного перетину кордону;

- рапортом дільничного інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 , яким останній доповідає, що о 12 год. 25 хв. 15 листопада 2022 року в ході перевірки ж/д станції «Великий Березний» було виявлено громадянина України ОСОБА_4 , який вийшов з потяга №59. Дана особа була ним зупинена з метою встановлення мети перебування в контрольованому прикордонному районі та перевірки документів що посвідчують його особу. ОСОБА_5 було задано кілька запитань під час відповіді на які помітно нервував та плутався в своїх свідченнях, що викликало в нього підозру. Після співбесіди з особою він сів в маршрутний транспортний засіб який рухався в напрямку населеного пункту Кострино, після посадки особи він взяв на контроль її переміщення в межах прикордонної смуги. О 12 год. 40 хв. вище вказана особа вийшла з маршрутного транспортного засобу на околиці населеного пункту Стричава та почала рухатись в бік державного кордону, після чого було вжито заходів щодо затримання даної особи. В ході повторної співбесіди особа зізналася, що вона рухалася в сторону державного кордону з метою незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 86-87 прикордонного знаку, факт спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в умовах воєнного стану не заперечує.

Дану особу було затримано та доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поміщено у спеціальне приміщення до 3-ох діб з метою з`ясування обставин правопорушення та складання адміністративно-процесуальних документів;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на оптичному диску, що долучений до матеріалів справи;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата видачі 28 травня 23019 року, дійсний до 28 травня 2029 року;

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням вищенаведених доказів, в тому числі пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, відомостей, які свідчать про наявність умислу в останнього щодо здійснення незаконного перетину кордону з метою уникнення від мобілізації в умовах особливого періоду, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.