Справа № 692/880/22
Провадження № 3/692/690/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229792 від 28.09.2022р., ОСОБА_1 28.09.2022р. о 17:40 год. по вул. Калиновій, 39, с. Бирлівка, відносно якого 28.09.2022р. винесено терміновий заборонний припис серія АА № 288117 про зобов`язання залишення місця проживання та в будь-який спосіб контактувати з дружиною…, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з наявністю недоліків вказаний протокол постановою суду від 21.10.2022р. направлявся до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. Після дооформлення супровідним листом вх. №3429/22-Вх від 07.11.2022р. дані матеріали були направлені до суду для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 14.11.2022р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 279792 від 28.09.2022р. ОСОБА_1 повідомлявся про місце розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом до Драбівського районного суду, копію протоколу отримав.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229792 від 28.09.2022р., ОСОБА_1 28.09.2022р. о 17:40 год. по АДРЕСА_1 , відносно якого 28.09.2022р. винесено терміновий заборонний припис серія АА № 288117 про зобов`язання залишення місця проживання та в будь-який спосіб контактувати з дружиною…

Таким чином фабула адміністративного правопорушення, вказана у протоколі серії ВАВ № 229792 від 28.09.2022р. не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з даної фабули взагалі незрозуміло, які дії вчиняв ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що судом зазначалось у постанові від 21.10.2022р. під час направлення матеріалів до органу поліції для доофомлення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано вказаний протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 229776 від 28.09.2022р., копію термінового заборонного припису серія АА №288117 від 28.09.2022р., копію рапорту на ім`я начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області зареєстрованого 28.09.2022р. за № 2355 ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Марченка І.Г. від 28.09.2022р., копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.09.2022р., копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.09.2022р.

Згідно рапорту інспектора-чергового Марченка І.Г. від 28.09.2022р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2022р. о 17:40 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняє насильницькі дії відносно ОСОБА_2 , застосовує фізичну силу. Виклик є повторним.

Згідно копії термінового заборонного припису від 28.09.2022р. ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 та заборонено контактувати з нею у будь-який спосіб.

Таким чином надані органом поліції матеріали не містять достатніх та достовірних відомостей про обставини подій, що мали місце в АДРЕСА_2 :40 год. 28.09.2022р., що зазначені у протоколі серія ВАВ № 229792 від 28.09.2022р.

Долучені в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення копія протоколу серія ВАВ № 229776 від 28.09.2022р., копія рапорту зареєстрованого 28.09.2022р. за № 2355, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.09.2022р.та копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2022р. не можуть бути прийняті у якості доказів у даній справі, оскільки стосуються подій, що мали місце в АДРЕСА_1 о 16:10год. 28.09.2022р.

У копіях письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2022р., де той визнає факт протиправних дій відносно ОСОБА_2 , не зазначено такі обставини як місце та час скоєння таких дій, а отже дане пояснення не є належним доказом, оскільки відібране працівниками поліції формально та не висвітлює всіх обставин події.

У постанові суду від 21.10.2022р. було зазначено недоліки адміністративних матеріалів, що перешкоджають можливості надати їм оцінку. Так, фабула протоколу серії ВАВ № 229792 від 28.09.2022р. не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зданої даної фабули незрозуміло, які протиправні дії вчиняв ОСОБА_1 , відсутні відомості та відповідні докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за одне з порущень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, у протоколі не зазначено жодних відомостей про наявність свідків правопорушення або про їх відсутність, у матеріалах справи наявні документи, що не зазначені у переліку доданих матеріалів згідно даних протоколу серія ВАВ № 229792.

Під час дооформлення працівниками ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області до матеріалів справи було долучено довідку № 4411/66/02-2022 від 04.11.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 05.11.2021р. без надання доказів такого притягнення та/або вказання реквізитів відповідної постанови.

Інших дій щодо дооформленя матеріалів здійснено не було.

Таким чином під час дооформлення виявлені порушення усунуто не було.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Надані на розгляд суду матеріали не дають чіткої відповіді про інкриміновані ОСОБА_1 протиправні дії, визначені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скоєні ним після винесення термінового заборонного припису серія АА № 288117 від 28.09.2022р.

Більше того, з наданих матеріалів поза розумним сумнівом не вбачається, що після 16:10 год. 28.09.2022р. ОСОБА_1 вчиняв будь-які протиправні дії с. Бирлівка, вул. Калинова, 39 о 17:40 год. 28.09.2022р., відповідальність за які передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що працівники поліції допустились помилки при фіксації даного адміністративного правопорушення, оскільки належно не оформили матеріали справи про адміністративне правопорушення та не усунули зазначених у Постанові від 21.10.2022р. недоліків, не встановили всі обставини справи, не виявили осіб, що могли б бути свідками правопорушення, що перешкоджає достовірному встановленню всіх обставин справи, а долучені письмові пояснення потерпілої та кривдника не стосуються описаних у фабулі правопорушення подій.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин визначених протоколом серії ВАВ № 229792 від 28.09.2022р., яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні та наявності у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко