ПОСТАНОВА

Справа № 285/3489/22

провадження № 3/0285/2795/22

08 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, місце роботи не встановлено,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

02.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 року № 1285, в якому зафіксовано, що 14.05.2022 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р. Смолка в межах смт. Городниця Новоград-Волинського району з деревяного човна ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, риби не зловив, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, СМС-повідомленням, згідно його заяви.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на порушника, виходячи з вимог закону слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної чи іншої шкоди від даного діяння не настало, оскільки риби не зловив, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 85, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову, а саме: одну сітку L30м Н1,2м Д60мм, номер пломби ЖИ1452.

Дерев`яний човен залишити ОСОБА_1 .

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська