КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/979/22
№ 3/534/463/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, працюєу військовій частині НОМЕР_1 стрілцем 2 взводу 1 роти 1 батальйону охорони, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від Т0930 від 14.08.2022, солдат ОСОБА_1 06.08.2022 близько 18 год. 00 хв. перебував у розташуванні свого підрозділу у стані алкогольного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, яскраво виражений перегар, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2022 № Т0930, рапортом командира взводу охорони лейтенанта ОСОБА_2 , рапортом молодшого сержанта Цегельника, рапортом санітарного інспектора 2 взводу молодшого сержанта ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_4 , в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов