Справа № 190/764/22
Провадження 3/190/515/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю: секретаря Пронської Т.В., особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ військова частина НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
встановила :
ОСОБА_1 06.06.2022 року о 01.10 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Центральній в с.Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ДПР18 №478645 від 06.06.2022 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений; факт ознайомлення зафіксував своїм підписом.
З`явившись для розгляду справи 05.09.2022 року, ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечував, тому справу розглядом було відкладено, викликано свідків правопорушення, інспектора поліції, яким було складено протокол про адмінправопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не керував автомобілем, за кермом перебувала інша особа. Не заперечує, що йому було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на встановлення факту алкогольного сп`яніння, але він відмовився.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 05 червня 2022 року, після 24 години вона почула що в полі навпроти її будинку застряг автомобіль і чоловіки, які намагалися виштовхати автомобіль, дуже гучно себе поводили. Коли вона вийшла, то побачила що автомобіль перебуває в полі, за його кермом перебуває ОСОБА_1 . Вона зробила зауваження та попросила поводити себе тихіше, але у відповідь почула образи та крики. Тому викликала працівників поліції. ОСОБА_1 вона добре знає і стверджує, що саме він перебував за кермом автомобіля, коли автомобіль намагалися виштовхати з багнюки. Також додала, що у ОСОБА_1 малися явні ознаки алкогольного сп`яніння і взагалі, твереза людина не могла б заїхати на поле з дороги.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №478645 від 06.06.2022 року(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 06.06.2022 року о 01.10 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Центральній в с.Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності свідків;

- постановою про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року (а.с.2), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, за те що він 06.06.2022 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2022 року (а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила про те, що о 01.33 год. 06.06.2022 року під час комендантської години по вул.Центральній в с.Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області, поблизу будинку №108 у полі в багнюці застряг автомобіль ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . На зауваження почав грубити та погрожувати фізичною розправою.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), - відповідно до яких він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6,8), відповідно до яких вони бачили, що за кермом автомобіля «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , який застряг в багнюці 06.06.2022 року близько 01 години ночі, перебував ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5,7), відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту відмови водія ОСОБА_6 від проходження у встановленому законодавством порядку, огляду на факт вживання спиртних напоїв.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні спростовуються дослідженими доказами і розцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а відтак не беруться судом до уваги.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 враховую особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:
Отримувач коштів 21081300, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA0026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева