Справа 682/1772/22
Провадження № 3/682/933/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 19.09.2022 о 18 год. 00 хв. в м. Славута за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: безпідставно ображав її нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №3631586 від 20.09.2022; заявою гр. ОСОБА_2 від 20.09.2022 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2022; копією постанови Славутського міськрайонного суду від 13 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та доведеність його вини у даному правопорушенні.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню з правопорушника судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. ( р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.