Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3070/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2021 року цього ж числа о 19 годині 19 хвилини ОСОБА_1 по вул. Центральній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом TOYTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, повідомив, що транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не керував, з огляду на що не мав проходити огляд на стан сп`яніння.

Так, особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що перебував у магазині, по виході із якого побачив працівників поліції, які почали вимагати від нього проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поряд із магазином знаходився належний йому транспортний засіб, яким в цей день він не керував.

Такі дії працівників поліції ОСОБА_1 пояснив неприязними відносинами щодо нього працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що йому жодним чином не відомо про наявність постанови від 19 жовтня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім цього, на підтвердження відмови ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі суду надано акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення, долучені до матеріалів справи.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5. Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч зазначеним вимогам, з дослідженого судом відеозапису встановлено, що відеозапис обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вівся безперервно.

Так, до матеріалів справи дійсно долучено диск із відеозаписом, який має кілька окремих записів із значними проміжками у часі.

На першій частині відеозапису працівники поліції звертаються до ОСОБА_1 , який перебуває на тротуарі однієї із вулиць в темну пору доби поряд із приміщенням, схожим на магазин, під час чого працівники поліції вимагають від останнього пройти огляд на стан сп`яніння.

При чому, ОСОБА_1 не підтверджує факт керування транспортним засобом, перепитуючи у працівників поліції підстави негативного до нього ставлення.

На другій частині відеозапису зафіксовано обставини спілкування кількох осіб з приводу складання відповідної постанови, при чому спілкування ведеться повністю в темній обстановці, яка не дозволяє ідентифікувати осіб, що знаходяться на місці.

На третій частині зафіксовано транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухається проїжджою частиною, після зупинки якого відеозапис припиняється.

Отже, жодного доказу, який би доводив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, судом не здобуто.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що переконливих доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом суду надано не було, вказані обставини ОСОБА_1 категорично заперечував.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП можливе виключно щодо особи, що керує транспортним засобом провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя