Справа № 703/1781/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

11 липня 2022 року ст. ДОП відділу поліції № 2 Черкаського РУП Рекшинським Р.В. складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

13 липня 2022 року матеріали адміністравтиної справи надійшли до суду.

Відповідно до протоколу срії ВАВ № 230091 від 11 липня 2022 року ОСОБА_1 , 11 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. в продуктовому магазині по АДРЕСА_1 працючи продавцем здійснила продаж горілки без марки акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному не визнала. Пояснила, що вона дійсно працювала 11 липня 2022 року в магазині по АДРЕСА_2 та здійснювала торгівлю продуктами харчування. В магазин зайшов клієнт, походив по магазину, подивився, однак нічого не купивши вийшов. Після цього він повернувся із працівниками поліції та повідомив їй, що він купив у неї горілку на розлив. Вона повідомила працівників поліції про те, що дана особа взагалі нічого не купувала в магазині та в них взагалі в приміщені відсутня горілка для продажу на розлив. Однак працівники поліції сказали, що будуть складати відносно неї протокол за продаж нею якоби алкогольних напоїв без марки акцизного збору. Вона пояснювала, що не здійснює продаж алкоголю та заперечувала проти даного факту і надавала пояснення, однак працівники поліції протокол все ж склали. Окрім того пояснила, що під час складення протоколу жодних свідків не було, а тому їй не відомо кого працівники поліції записали до протоколу та що вони могли бачити, якщо їх не було на місці складення протоколу.

Просила суд закрити відносно неї провадження в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та повернути їй конфісковане майно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно достатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230091 від 11 липня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки без марки акцизного збору.

Слід звернути увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно з пунктами 10, 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, крім іншого, з рук.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 , а саме не зазначено яким саме нормативним актом передбачено заборону торгівлі горілкою без марки акцизного збору. Суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, склад адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення фактично є дублюванням змісту диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП

Формулювання складу правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому і в якій кількості було реалізовано алкогольні напої, прізвище та адрес цих осіб, засвідчення факту оплати за проданий ОСОБА_1 алкоголь.

Склад правопорушення це - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

При цьому інкреміноване ОСОБА_1 правопорушення полягає у здійсненні торгівлі горілкою без акцизного збору.

На підтвердження скоєного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .

З досліджених в судовому засіданні письмових показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що він 11 липня 2022 року близько 14 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 вживав алкоголь, а саме горілку із пластикової пляшки. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запитали де він взяв алкоголь, він відповів, що купив його у магазині по ваказаній вище вулиці за 70 грн., принісши із собою пластикову бутилку. Він знав про те, що у вказаному магазині здійснюється продаж горілки на розлив давно, оскільки він неодноразово її там купував. Після цього він разом із працівниками поліції зайшов до магазину де продавець дістала 5 літрову баклажку та вказала, що там горілка, яку працівники поліції вилучили.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230091 від 11 липня 2022 року відсутні.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адімінстративне правопорушення, працівниками поліції зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж горілки, однак в протоколі не зазначено чим встановлено, що виявлена продукція є саме алкогольними напоями та що саме особа відповідно якої складено протокол здійснила такий продаж.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 ч КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкольних виробів та контрольної закупки, що свідчить про відсутність обов`язкової кваліфікації для ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам прихожу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідка не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували факт торгівлі алкогольними напоями без акцизного збору до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу горілки, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Крім того, матеріали справи не містять відповідного експертного висновку про те, що ОСОБА_1 продавала саме алкогольні напої горілку.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушниці слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що її вина належним чином не доведена, достатніх доказів її вини не зібрано, тому справу належить закрити у зв`язку відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 156, 252, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 майно, вилучене 11 липня 2022 року відповідно до квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених під час складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький