Справа № 3/7988/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Косянчука В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 374443 від 04.10.2022, ОСОБА_1 04.10.2022 о 11 год. 05 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 27-Д, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтеварлу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину категорично заперечив, а його захисник - адвокат Косянчук В.В. просив провести по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та у фотознімках, долучених до матеріалів справи.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія транспортного засобу КАМАЗ 65115, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП?

2.Чи відповідають дії водія транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП?

3.Чи була у водія транспортного засобу КАМАЗ 65115, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічна можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки?

4.чи була у водія транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічна можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки?

5.Чи є письмові пояснення від 04.10.2022, надані водієм транспортного засобу КАМАЗ 65115, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відносно обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди наведеної в обставинах справи, з технічної точки зору спроможними?

6.Чи є письмові пояснення від 04.10.2022, надані водієм транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відносно обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди наведеної в обставинах справи, з технічної точки зору спроможними?

7.Як розташовувались автомобілі КАМАЗ 65115, д.н.з. НОМЕР_2 , та Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , в момент зіткнення один відносно одного та відносно елементів дороги?

8.Як переміщались транспортні засоби марки «КАМАЗ 65115, д.н.з. НОМЕР_2 , та Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , до зіткнення, враховуючи їх взаємне розташування в момент зіткнення та кінцеве розташування, відображене на схемі місця ДТП від 04.10.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/14727/22 (провадження №3-7988/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот