Справа № 212/4935/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП Собчак, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 138439 від 16 вересня 2022 року, 16 вересня 2022 року о 20.53 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі, по вулиці Миколи Світальського, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час руху задній ходом не переконався, що це безпечно та не створює небезпеку для інших учасників руху, не звертався за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнаву повному обсязі, просив судово не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138439 від 16 вересня 2022 року (а.с.1);
- схемою місця ДТП з фото таблицею (а.с.2-3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 вересня 2022 року, відповідно до яких 16 вересня 2022 року він поставив на парковку свій автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та пішов додому. О 20.21 годині йому зателефонували та повідомили, що у його автомобіль в`їхав інший автомобіль. Коли він прийшов на парковку, побачив механічні пошкодження на транспортному засобі, а саме: розбита права фара, вм`ятина на капоті, скол на поворотнику, а поруч знаходився транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 . Потім до нього підійшов водій транспортного засобу Mercedes-Benz та пояснив, що коли він паркувався задній ходом, зачепив його автомобіль. Вказаний водій перебував у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чутно запах алкоголю (а.с.4.1);
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 16 вересня 2022 року з якого вбачається, що під час несення служби у Покровському районі екіпажем Буран-104 отримано виклик на службовий планшет ДТП без травмованих. Прибувши на місце події було виявлено учасників та автомобілі: транспортний засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1 та транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та водія ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 пояснив, що під час руху задній ходом, не переконався що це буде безпечно скоїв наїзд на припаркований автомобіль. В ході бесіди з водієм ОСОБА_1 в останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та порушення мови. Водій повідомив, що вживав алкоголь після ДТП. Від проходження огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмомився у присутності двох свідків (а.с.6);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5901636 від 16 вересня 2022 року, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.7);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138438 від 16 вересня 2022 року з якого вбачається, що 16 вересня 2022 року о 21.00 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі, по вулиці Миколи Світальського, 17, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП з його участю. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.8);
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 17 вересня 2022 року за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.9).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко