17.08.2022 227/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю:

правопорушника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 316142 від 24.01.2022 року, 24.01.2022 року о 21 годині 30 хвилин в м. Добропілля по пр-ту Перемоги гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -2107 н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, відеозапис проводився на боді-камеру №3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе у скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та зазначив, що 24.01.2022 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння, його дійсно зупиняла поліція в м.Добропілля по пр.Перемоги і у нього на пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_3 , яка відразу після зупинки кудись пішла. Також ОСОБА_1 суду повідомив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння, викликати в суд свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не потрібно, оскільки вони скажуть так як потрібно поліції.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він -поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП і 24.01.2022 року патрулював разом зі ст. лейтенантом ОСОБА_7 на службовому автомобілі біля ш. Алмазна, коли надійшло повідомлення про те, що є повідомлення від громадянки до чергової частини поліції про те, що є підозра, що на автомобілі ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 водій рухається в стані алкогольного сп`яніння. Отримавши зазначене повідомлення він направився за відповідною адресою і побачивши автомобіль ВАЗ -2107 н/з НОМЕР_1 , зупинили його біля кафе «Стефанія» по пр. Перемоги в м.Добропілля. Коли водій вийшов з автомобілю було видно, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано продути газоаналізатор Алкотест та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, на що від відмовився в присутності двох свідків та пасажирки, яка із ним була ОСОБА_3 . Окрім того, у ОСОБА_1 не було посвідчення водія і відносно нього також було складено постанову за ст.126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вони разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_1 керував автомобілем. Коли їхали по пр. Перемоги в м.Добропілля їх зупинила поліція,яка побачивши, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння запропонувала йому пройти медичний огляд на стан сп"яніння, але він відмовився. Вона все це бачила та чула особисто.Також свідок додала, що ОСОБА_1 того вечора вже приїхав до неї в стані алкогольного сп`яніння, і вони коли рухалися на автомобілі декілька раз чуть не попали в аварію.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , який керував автомобілем в їх присутності порушував ПДР, та від якого, коли його зупинили, був різкий запах алкоголю, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп"яніння : від продуття газоаналізатора Алкотест та їхати до лікарні.

Суд, заслухавши особу, відносно якої складено протокол, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на пр. Перемоги і люди, які підійшли до автомобіля ОСОБА_1 повідомляли поліції про те, що бачили, що автомобіль під його керуванням чуть не " в"їхав " кудись і вони відразу подумали, що водій нетверезий.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 316142 від 24.01.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.01.2022року; письмовим поясненням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 816939 року від 24.01.2022 року, відеозаписом та поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

17.08.22