Справа № 305/1498/22
Номер провадження 3/305/847/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ВПС «Ділове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 19.03.2002 року, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141133 від 13.08.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141133 від 13 серпня 2022 року йдеться, що 13.08.2022 року близько 17 год. 10 хв. старшим мобільної групи від 27 прикордонного загону майстер сержантом ОСОБА_2 , який перебував у прикордонному наряді «Секрет» на відстані 30 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 309 (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Письмові пояснення гр. ОСОБА_1 наявні у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких останній відмовився давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України та вказав, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким не обов`язкова присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився в матеріалах справи наявна заява, в якій останній просив розглядати справу за його відсутності, провину свою не визнає.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, а саме: відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає за порушення перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 141133 від 13 серпня 2022 року, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП, поясненнями начальника віддлення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» (тип В) відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) старшого лейтенанта Грабара Б.М. та поясненнями начальника 3-го відділення ІПС відділу типу «С» майстер сержанта ОСОБА_4 .. Також суд зазначає, що підстав наклепу зі сторони прикордонної служби не вбачається.

На підставі вищезазначеного, враховуючи обставини даної справи, а саме: дані про фактичне місце проживання ОСОБА_5 ; військовий стан, який діє на всій території України; чоловічу стать; фактичне місце затримання, яким є ділянка місцевості у безпосередній близькості до ДКУ, суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_5 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 204-1, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0007447, отримувач - ГУК у Зак.обл/Великобичк. тг /21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова