Справа №295/9734/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

21.09.2022 о 18 год. 22 хв. в м. Житомирі, вул. Короленко,93 водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, на мсці зупинки, результат позитивний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.09.2022, після похорон, разом з дружиною повертався додому та був зупинений через непристебнутий ремень безпеки. В послідуючому, під час спілкування поліцейські висловили підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, на що погодився, також повідомив, що дійсно трхи вжив алкоголю на поминках рідної людини, яку в цей день поховали. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що наразі офіційно не працює і підробітки пов`язані з керуванням т/з і на даний час це єдиний вид його діяльності для утримання сім`ї, оскільки ще немає пенсії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 391504 від 21.09.2022; постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР; результатами тесту; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що водій зупинився на вимогу поліцейського, одразу погодився пройти огляд на місці, вів себе чемно і виконував законні вимоги поліцейських без заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що основним видом діяльності та заробітку ОСОБА_1 є керування т/з, враховуючи введений в Україні воєнний стан, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко