Справа №: 630/353/22
Провадження № 3/630/109/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого електриком на Караванському заводі кормових дріжджів, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 12.1. ПДР України, 10 вересня 2022 року о 18-00 год. в м. Люботин на вул. Деповська, 41, керуючи автомобілем HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на електропору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що того дня він виконував електромонтажні роботи в приватному будинку, намагався їх завершити. Ввечері він поспішав додому, бо втомився та хотів скоріше відпочити. Рухаючись по вул. Деповська, в від центральної площі міста напрямку залізничного мосту, він здійснив обгін автомобіля ВАЗ, який рухався попереду. Завершення обгону відбулось перед заокругленням дороги. При проходженні повороту він не впорався з керуванням і виїхав на узбіччя, де його автомобіль зачепив електроопору. Наразі він розуміє, що діяв непомірковано і що його дії могли призвести до тяжких наслідків. У вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ДРП18 № 444800 від 10 вересня 2022 року, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Деповська поблизу будинків №№ 41 і 45, на ділянці проїзної частини, ширина якої дозволяє рухатися транспортним засобам по одній смузі руху в кожному напрямку, за участю автомобіля HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці в бік зменшення номерів будинків, та допустив наїзд на нерухомий об`єкт електропору.

Місце зіткнення автомобіля з електропорою зафіксовано на правому узбіччі по ходу руху автомобіля, після зіткнення автомобіль зупинився на відстані 27 метрів від електроопори.

Також в схемі місця ДТП зафіксовано, що автомобіль HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження правої передньої двері, задньої частини кузова і задніх дверей. На фотозображеннях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, і зроблений працівниками поліції безпосередньо на місці ДТП, зафіксований автомобіль HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2 , у якого кузов майже повністю розірваний на дві половини, задня частина кузова майже повністю зім`ята. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

На цих фотозображеннях також зафіксовано, що ДТП сталося на ділянці дороги, яка має заокруглення, що створювало для водія ОСОБА_1 обмеження у видимості та контролю за дорожньою обстановкою на дорозі за поворотом.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_1 підтвердив те, що під часу керування автомобілем на вул. Деповська в м. Люботин він не впорався з керуванням і його автомобіль зіткнувся з електроопрою.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху не вибрав швидкість руху, яка була би безпечною з огляду на дорожню ситуацію, яка виникла після виконання ним обгону іншого автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, внаслідок чого він втратив контроль над керуванням автомобіля, що й призвело до ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує обставину, яка пом`якшує відповідальність, відомості про особу порушника, його майновий стан і характер вчиненого ним правопорушення, яке носить небезпечний характер через зневажливе ставлення до існуючої дорожньої обстановки та могли призвести до поранення чи загибелі інших учасників дорожнього руху, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде спір мірним до вчиненого та необхідним для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним подібних правопорушень у майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін