ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3268/21
Провадження № 3/553/344/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., представника Полтавської митниці Романенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0034/80600/21 складеним 21.09.2021, складеним старшим державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці Лазоренко Н.Г. стосовно ОСОБА_1 , в Полтавській митниці проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «ROVER 75», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль ввезено на територію України 30.12.20220 в зоні діяльності Львівської митниці Держмитслужби в митному режимі тимчасове ввезення до 60 днів громадянином ОСОБА_1 . Станом на 21.09.2021 вказаний автомобіль вартістю, наявною в мережі Інтернет 2100 Євро (65667,21 грн), за межі митної території України не вивезений.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «ROVER 75», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

Діям ОСОБА_1 митним органом надано правову кваліфікацію за ч.6 ст.481 МК України.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності в судове засідання не прибула. Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання з проханням справу розглянути за його відсутності та звільнити його від відповідальності у зв`язку із розмитненням автомобіля, про що долучив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Представник митного органу Романенко Т.М. вказувала на доведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, при вирішенні справи просила врахувати здійснення митного оформлення транспортного засобу. В обґрунтування своєї позиції послалась на викладені у письмових поясненнях обставини (довідка у справі про порушення митних правил №0034/80600/21) яка приєднана до справи.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ч.6 ст.481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, наявні у справі документи свідчать про те, що автомобіль «ROVER 75», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ввезений 30.12.2020 на митну території України ОСОБА_1 в зоні діяльності Львівської митниці в митному режимі тимчасове ввезення до 60 днів з метою особистого користування.

В подальшому станом на 21.09.2021, тобто на час складання протоколу про порушення митних правил, автомобіль за межі митної території України не вивезений.

Відповідно до Закону України від 15.04.2021 № 1403-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", а саме п. 9-7 розділу ХХІ "Прикінцеві таперехідні положення" МК України, установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу МК України звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «ROVER 75», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 відповідає критеріям, визначеним у п 9-7 Розділу ХХІ МК України.

Згідно приєднаної до матеріалів справи представником митниці довідки за даними АСМО «Інспектор», 04.10.2021 здійснено митне оформлення ввезеного ОСОБА_1 для особистого користування легкового автомобіля «ROVER 75», кузов № НОМЕР_2 , за митною декларацією ІМ40АА №UA806020/2021/003219.

Враховуючи, що на час розгляду справи у суді здійснено митне оформлення автомобіля для вільного обігу на митній території України з добровільною сплатою обов`язкових платежів, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі абзацу другого пункту 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України.

Керуючись ст. 470 МК України, 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, закрити на підставі абзацу другого пункту 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України у зв`язку з митним оформленням у вільний обіг автомобіля «ROVER 75», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих