Провадження № 33/824/1888/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 4092/10000/21 від 02.11.2021року про порушення митних правил, 03.07.2021 року в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА») при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «ALJAOHARI TRADING» (Республіка Корея) на адресу одержувача - « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ), серед інших виявлено оригінали документів: експортна декларація сертифікат (після загрузки, А) від 26.05.2021 року № 43274-21-114277Х на товари: «USEDCAR:K5 2015 KHAGN418BFA601893, вартістю 5 800 000 вон, K5 2011 KNAGN415BA010974, вартістю 4500 000 вон, SONATA 2010 KMEC41MBAA113600, вартістю 3 400 000 вон, що переміщувались з Республіка Корея до Україну у загальній кількості 3 шт., загальною вартістю 12 221 доларів США (13 700 000 вон) на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, експортером виступає - компанія «ALJAOHARI TRADINGCO, LTD» (30, ONGNYEON-RO, YEONSU-GU, INCHEON, (Республіка Корея), покупцем - « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 ).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 07.08.2021 року в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску «Чорноморський морський порт») за попередньою митною декларацією від 06.08.2021 року № UA500030/2021/211947 через митний кордон України з території Республіки Корея на адресу громадянина України ОСОБА_1 переміщено транспортний засіб, бувший у використанні, марки «HYUNDAI» модель «SONATA»(VIN: НОМЕР_1 ), вартістю 1 400,00 доларів США.

11.08.2021 року зазначений вище транспортний засіб доставлений до місця призначення (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-автомобільний») та 12.08.2021 року був оформлений та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500030/2020/ 214031.

Листом Київської митниці від 21.09.2021 року № 7.8-1/20/7/7817 на адресу Одеської митниці направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 12.08.2021 року № UA500030/2021/214031 бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_1 ).

Листом Одеської митниці від 13.10.2021 року № 7.10-3/28.10-01/7/8604 на адресу Київської митниці надійшли копії запитуваних документів (вх. № 14317/4від 13.10.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 12.08.2021 року № UA500030/2020/214031 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_1 ) здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 27.05.2021 року № 13600 на товари: «2010HYUNDAISONATA: KMHEC41MBAA113600» у загальній кількості 1 шт., вартістю 1 000,00 доларів США, загальною вартістю 1 400,00 з врахуванням транспортування, виставлений продавцем/експортером - компанією «WARDTRADINGCO., LTD» (320, NEUNGHEODAE-RO, YEONSU-GU, INCHEON, (Республіка Корея) до одержувача - «ОСОБА_1» ( АДРЕСА_4 ).

- коносамент № CIGSINCR2106TR09 від 04.06.2021 року на товари 4 UNITSOFUSEDCAR: K5 2015 KHAGN418BFA601893, K5 2011 KNAGN415BA010974, SONATA 2010 KMEC41MBAA113600, BMW 2012 WBAUR3103CVL42246, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна), відправником яких виступала компанія ALJAOHARI TRADING CO, LTD» (Республіка Корея), одержувачем - «TOORDEROF «PARCUSAUTOLLC» (Ukraine) (На замовлення ТОВ «Паркус Авто»).

За результатами порівняння відомостей, наявних у експортній декларації сертифікат (після загрузки, А) від 26.05.2021 року № 43274-21-114277Х, який серед інших був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 27.05.2021 року № 13600 та коносаменті № CIGSINCR2106TR09 від 04.06.2021 року, на підставі яких бувшого у використанні транспортного засобу за попередньою митною декларацією від 06.08.2021 року № UA500030/2021/211947 переміщено через митний кордон України та випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 12.08.2021 № UA500030/2020/214031, встановлено, що вони стосуються однієї партії - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості бувшого у використанні транспортного засобу та його одержувача, а саме: згідно з відомостями документів, що були подані у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, його загальна вартість складає 1400 доларів США, одержувач - «KURBONOV BEGIDZHON» (Ukraine) (Курбонов Бегіджон, Україна), а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цього же бувшого у використанні транспортного засобу складає 3 400 000 вон, одержувач - « ОСОБА_4 » (ОСОБА_5).

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 , які полягали у переміщенні 07.08.2021 року бувшого у використанні транспортного засобу «HYUNDAI», модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_1 ), вартістю 3 400 000 вон або 80107,40 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито, оскільки суддя дійшла висновку про відсутність доказів на підтвердження того, що подані товарно-супровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних одержувача і вартості вищевказаного транспортного засобу та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості автомобіля, що позбавило суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, а також вчинення ним будь-яких умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві щодо його вартості..

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, та накласти до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 80107,40 грн. та стягнути їх вартість у розмірі 80107,40 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що постанова судді є необґрунтована та така, що винесена всупереч вимогам ст.245 КУпАП.

Представник Київської митниці Державної митної служби України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не направили.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає із змісту постанови, суддя суду першої інстанції у повному обсязі всебічно дослідила докази, надані особою, який склав протокол про порушення митних правил, надала оцінку письмовим запереченням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувала обставини справи та проаналізувала питання наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційна скарга не містить спростування висновків судді про відсутність належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил.

З огляду на наведене відсутні підстави вважати, що мало місце недотримання суддею вимог ст.245 КУпАП, як зазначено у апеляційній скарзі.

Інших доводів, які б могли ставити під сумнів правильність висновку судді суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без зміни..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль