ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20194/22

Провадження № 3/947/5984/22

03.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 187296 від 28.08.2022 року),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187296 від 28.08.2022 року вбачається, що 28.08.2022 року о 20:50 год., в м. Одеса по вул. Композитора Глинки, біля будинку № 14, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови серії № ПН № 67499035 від 21.06.2022 року.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП вказуючи що на їх думку вона порушила п.2.1 «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до п.2.1 «Правил дорожнього руху» України, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі зокрема й посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вищезазначену постанову ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не отримував, надав до суду копії платіжних документів, згідно яких погасив заборгованість по елементам у повному обсязі на суму 45 500 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки, водій ОСОБА_1 не отримував вищезазначену постанову ДВС та погасив заборгованість по елементам у повному обсязі на суму 45 500 грн, що підтверджується відповідними копіями документам, а саме платіжним дорученням та витягом щ додатку «Дія», згідно якого виконавче провадження закрито.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП

Таким чином, пояснення останнього, матеріалами справи не спростовані.

Згідно розділу 1 Загальні положення ПДР України визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух», зазначає що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

За таких обставин, дії водія ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною подією.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.