Єдиний унікальний номер 725/3409/22
Номер провадження 3/725/1985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2022 року близько 22 год. 10 хв., в м. Чернівці по вул. Руська, 253, керуючи автомобілем марки «Land Rover Discovery», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Toyota Prios» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п 10.9, 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 15.06.2022 року близько 22 год. 10 хв., в м. Чернівці по вул. Руська, 253, керував автомобілем марки «Land Rover Discovery», номерний знак НОМЕР_1 , в стані комбінованого наркотичного та алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Боднарюк Г.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, ним керувала його дружина та у зв`язку із тим, що їй стало погано він пересів за кермо для того щоб перепаркувати автомобіль. Окрім цього зазначив, що у висновку лікаря не зазначено кількісного визначення алкоголю(проміле) та наркотичного засобу у організмі ОСОБА_1 , що не може свідчити про перебування останнього у стані сп`яніння. На підставі вище вкладеного вважає, що вказані обставини свідчать, про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення, в даному випадку органу який складав прокол, а тому просив суд про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є шкідливість неправомірної поведінки порушника для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 2.3.,2.4 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З наданих суду матеріалів (відео) вбачається, що працівниками поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який перебув на водійському сидіння, окрім цього з відео вбачається, що ОСОБА_1 після його зупинки здійснив рух заднім ходом в результаті чого скоїв наїзд на службовий автомобіль марки «Toyota Prios» державний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому у зв`язку із виявленням підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння останньому було озвучено ознаки сп`яніння які у нього виявлено, роз`яснено та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я з метою встановлення його стану на що останній погодився.

За результатами проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря №1208 від 15.06.2022 року виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані комбінованого алкогольного та наркотичного сп`яніння (амфетамін), який був підписаний ОСОБА_1 в довільній формі без зауважень та в подальшому не оскаржений.

Оцінюючи висновок лікаря №1208 від 15.06.2022 року, який піддається сумніву представником порушника, судом встановлено, що вказаний висновок підписаний уповноваженою особою, а саме підписаний лікарем-наркологом, у визначеному законодавством медичному закладі у якому дата проведення огляду зазначена як 15.06.2022 року 22 год. 40 хв., а тому у суду немає підстав для сумніву щодо достовірності даних зазначених у ньому.

З огляду на викладене, твердження представника Боднарюка Г.В. з приводу відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та перебування останнього в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не знайшли своє підтвердження вході розгляду справи, а інші доводи представника не впливають на висновок про винуватість останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, складені та підписані уповноваженою особою, також підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, схемою ДТП, письмовими поясненнями, письмовим направленням, висновком лікаря №1208 від 15.06.2022 року, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ст.124, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/3409/22 та №725/3410/22 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/3409/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України /справа №725/3410/22 і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП /справа №725/3409/22 і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко