Номер провадження: 33/813/845/22
Номер справи місцевого суду: 517/60/22
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (а.с. 16).

01 липня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що не встиг подати апеляційну скаргу на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року у встановлені законодавством строки, оскільки 24 лютого 2022 року на території України був введений військовий стан, а він є військовослужбовцем Національної гвардії України, та мав в найкоротші строки прибути до військової частини для виконання бойових завдань.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк (а.с. 27).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції під час винесення оскаржуваної постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року (а.с. 13-16).

Також встановлено, що ОСОБА_1 18 лютого 2022 року отримав копію постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року, про що розписався в матеріалах справи (а.с. 17).

При цьому, апеляційну скаргу на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до суду лише 01 липня 2022 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не встиг подати апеляційну скаргу на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року у встановлені законодавством строки, оскільки 24 лютого 2022 року на території України був введений військовий стан, а він є військовослужбовцем Національної гвардії України, та мав в найкоротші строки прибути до військової частини для виконання бойових завдань, апеляційний суд не може визнати поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки на підтвердження зазначеного не надано жодного доказу.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, та не надавав жодних доказів на підтвердження своїх доводів, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження не може бути поновленим, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький