Справа № 675/1054/22
Провадження № 3/675/653/2022
П О С Т А Н О В А

20 липня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, тимчасово не працюючу, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган що видав 6820, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.07.2015 Центр ДАІ 6807,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2022 року на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №167054 від 15.07.2022 року, згідно якого 15 липня 2022 року о 12 годині 16 хвилин за адресою: м. Ізяслав, вул. Шевченка, поблизу будинку № 21 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з двору будинку № 21, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу та скоїла наїзд на неї, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, пішохід під час ДТП тілесних ушкоджень не отримала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.2, 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що її прізвище « ОСОБА_3 » проте працівниками поліції її зазначено згідно посвідчення водія. Також, пояснила, що дійсно 15.07.2022 за адресою: м. Ізяслав, вул. Шевченка, виїжджаючи з двору будинку № 21, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , та скоїла наїзд на неї, внаслідок чого автомобіль механічних пошкоджень не отримав, а потерпілу було доставлено до лікарні. На даний час потерпіла будь-яких претензій матеріально чи морального характеру не має.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на наступне.

Стаття 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №167054 від 15.07.2022 року зазначено адміністративним правопорушником ОСОБА_1 , тоді, як згідно паспортних даних її прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Крім того, з долучених до матеріалів справи письмових пояснень лікаря - травматолога ОСОБА_4 вбачається, що у потерпілої внаслідок ДТП виявлено забій правої половини тазу.

Також, згідно схеми місця ДТП від 15.07.2022 при огляді автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодження внаслідок ДТП відсутні, що і підтверджується поясненнями ОСОБА_5 наданих нею у судовому засіданні.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, а пішохід під час ДТП тілесних ушкоджень не отримала.

Відтак, фабула інкримінованого ОСОБА_6 адміністративного правопорушення виписана суперечливо, що свідчить про неконкретність пред`явленого їй звинувачення, що порушує її право на захист.

Таким чином, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище адмінправопорушника та протокол не відповідає наданим матеріалам справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251КУпАП`є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ N167054 від 15.07.2022 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

При цьому, слід звернути увагу посадових осіб, відповідальних за належне дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що при дооформленні адміністративного матеріалу необхідно врахувати положення п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич