Справа № 301/2367/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., при секретарі Балега Н.В., захисника Карабиньош І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААБ №026866 29 липня 2022 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Волошина села В. Раковець Хустського району керував автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 29 липня 2022 року близько 21 години 40 хвилин разом з дружиною ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до будинку АДРЕСА_1 , де проживають. Оскільки малолітня дитина, яка була з ними сильно плакала, то дружина понесла її в будинок заспокоїти, а він почав відкривати ворота на подвір`я. В цей момент під`їхали працівники поліції, які заявили, що він керував автомобілем та запропнували йому пройти медичне освідчення. Він намагвся їм пояснити, що за кермом не перебував, однак його не слухали. Він пройшов освідчення на місці за допомогою прилада Драгер, хоча факт вживання алкоголю не заперечував. Вину не визнає, оскільки автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29 липня 2022 року близько 21 години 40 хвилин вона разом з чоловіком ОСОБА_4 на автомобілі Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до будинку АДРЕСА_1 , де проживають. Транспортним засобом керувала вона, оскільки ОСОБА_5 перед тим випив. Оскільки малолітня дитина, яка була з ними сильно плакала, то вона понесла її в будинок заспокоїти, а чоловік почав відкривати ворота на подвір`я. Через деякий час вона вийшла на вулицю загнати машину, однак побачила там працівнивів поліці, які складали протокол відносно чоловіка за керування нібито в стані сп`яніння автомобілем. Хоче наголосити, що автомобілем керувала вона, а не ОСОБА_6 , оскільки має посвідчення водія відповідної категорії, яке додає до справи.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи наявний протокол медичного огляду ( а. с. 2), яким встановлено його стан алкогольного сп`яніння, а також протокол про адміністративне правопорушення, з яким також він не ознайомлений, права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, йому не роз`яснені, які суд оцінює критично, до уваги їх не бере, оскільки вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи та не відповідають встановленим обставинам під час судового розгляду.

Свідки в матеріалах справи відсутні.

Крім того, перевіривши наданий працівниками поліції відеозапис (а. с. 4) встановлено, що він не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до зазначеної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Тобто, як вбачається з наведеного, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

Відеозапис розпочинається з моменту, коли о 20.53 годині 29.07.2022 року ОСОБА_1 на вулиці Волошина села В. Раковець біля службового транспортного засобу й починає дути в трубку, а автомобіль марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 , який стоїть на при в`їзді на подвір`я.

Початок відеозапис передує часу вчинення правопорушеня, вказаному в протоколі, на 47 хвилин.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар