Справа № 345/2035/22
Провадження № 3/345/765/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, громадянина України, за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2022 р. о 21.30 год. в м.Калуш по вул.Львівській, керував транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 2,09 проміле алкоголю, номер тесту № 5328. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Також ОСОБА_1 24.07.2022 р. о 21.30 год. в м.Калуш по вул.Львівській, керуючи транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет, в результаті автомобіль отримали пошкодження,чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву у якій вказав, що вини у вчиненому не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а після того, як тест на стан сп`яніння показав результат 2,09 проміле, він не погодився з тим результатом та просив працівників поліції відвезти його на повторний огляд в медичний заклад. Незважаючи на це працівник поліції склав відносно нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що його винуватість у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП матеріалами адміністративної справи не доведена, а тому просить закрити провадження у справі та розглядати справу за участі його адвоката Витвицького В.В.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Витвицький В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що його підзахисний не порушував ч. 1 ст. 130 КУпАП та не керував транспортним засобом 24.07.2022 року у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції без належних на те підстав склали протокол про адміністративне правопорушення, який не може бути достатнім доказом, оскільки з ОСОБА_1 , який не погодився з результатом тесту на стан сп`яніння працівниками поліції не проведено відповідного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а з долученого до протоколу відеозапису вбачається, що він вівся вибірково та переривчасто, що є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. На підставі вищенаведеного просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 2 ст.266КУпАП огляд водіяна стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 118369 від 24.07.2022, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 24.07.2022 р. о 21.30 год. в м.Калуш по вул.Львівській, керував транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 2,09 проміле алкоголю, номер тесту № 5328. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. В протоколі в повному обсязі кваліфіковано дії особи і чітко сформульоване обвинувачення, в т.ч. зазначено частину статті 130 КУпАП, а саме частину першу цієї статті(а.с. 1);

2) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 118370 від 24.07.2022, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 24.07.2022 р. о 21.30 год. в м.Калуш по вул.Львівській, керуючи транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет, в результаті автомобіль отримали пошкодження,чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України (а.с. 2);

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу,з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 2,09 проміле алкоголю (а.с. 4);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.07.2022 року з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ через виявлені ознаки алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, проте, водій відмовився (а.с. 5);

5) талоном тестування приладу «Драгер», який відповідно до свідоцтва №12-01/1825, яке чинне до 27.06.2023 року пройшов перевірку вимірювальної техніки, результат якого вказав на вміст в крові ОСОБА_1 - 2,09 проміле алкоголю, номер тесту № 5328 (а.с. 3);

6) схемою наслідків дорожньотранспортної пригоди , яка мала місце 24.07.2022 р. о 21.30 год. в м.Калуш по вул.Львівській (а.с.6);

7) поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.07.2022 року , які пояснили , що ОСОБА_1 погодився пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 2,09 проміля (а.с.8).

7) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску (а.с. 11), на якому зафіксовано події, які мали місце 24.07.2022 р. в м.Калуш по вул.Львівській. А саме на відео зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка затягнута вимова слів, похитування при ходьбі. Працівники поліції пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального приладу. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 2,09 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 .. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, однак він і при цьому не заперечує щодо отриманих результатів тестування. Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер», результат якого вказав на вміст в крові ОСОБА_1 - 2,09 проміле алкоголю.

Твердження ОСОБА_1 та його адвоката про те, що з ОСОБА_1 , який не погодився з результатом тесту на стан сп`яніння працівниками поліції не проведено відповідного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,повністю та беззаперечно спростовується переглянутим відеозаписом з місця події, що мала місце 24.07.2022 р. о 21.30 год. в м.Калуш по вул.Львівській, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку , із застосуванням приладу «Драгер», результат якого показав 2,09 проміле алкоголю, номер тесту № 5328.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив. Зметою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП, та призначити стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: