Дата документу 31.08.2022 Справа № 554/7043/22
Номер провадження 3/554/2468/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого торгівельним агентом на ТОВ «Тедіс Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року, близько 19.00 годин, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, відносно ОСОБА_2 , а саме ображав його та наніс один удар, чим спричинив йому біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння та оголосити усне зауваження, при цьому пояснив, що 12.07.2022 року о 18.00 годин він перебував за місцем свого мешкання та почув, що на подвір`ї відбувається конфлікт. Він вийшов на вулицю та побачив як невідомий йому чоловік ображає нецензурною лайкою та здійснює агресивні дії відносно сусіда д. Жори, який є людиною похилого віку, зокрема висловлюється відносно сусіда нецензурною лайкою, намагається носити удари руками та ногами, штовхає його, через що д. Жора похитнувся та впав на землю. Він з`ясував, що конфлікт стався через неправильно припаркований автомобіль молодого чоловіка. Тоді він запитав, чому він так агресивно відноситься до людини похилого віку, на що останній почав і на нього виражатися нецензурною лайкою. Він попросив незнайомого йому чоловіка прибрати неправильно припаркований автомобіль, на що останній у грубій формі відмовив та знову намагався завдати ударів д. Жорі. Щоб зарадити конфлікту він став між молодим чоловіком та д. Жорою, спробував відштовхнути даного чоловіка подалі від сусіда, тому-що конфлікт лише набирав обертів. Зазначив, що лише намагався залагодити конфлікт між ним та сусідом, у зв`язку із тим, що перебував у стані душевного хвилювання, відштовхуючи чоловіка, завдав один удар долонею по щоці.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши інші зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідностіз законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056371 від 17.07.2022 року; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними у судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 її сусід. 12.07.2022 року ввечері вона почула у дворі будинку сварку та побачила, що чоловік похилого віку, який також її сусід, свариться з молодим чоловіком, який припаркував автомобіль в недозволеному місці. Вказаний молодий чоловік наніс сусіду один удар рукою по щоці, розмахував на нього ногами, від чого сусід похитнувся і впав. Вона вибігла на вулицю, разом з нею вибіг її сусід ОСОБА_1 , який намагаючись заспокоїти невідомого чоловіка, наніс один удар йому по щоці, після чого вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_4 , пояснила, що ОСОБА_1 її сусід. 12.07.2022 року ввечері вона знаходилася на балконі своєї квартири та почула у дворі будинку сварку. Коли подивилася побачила сусіда, який є особою похилого віку, який сварився на молодого чоловіка за те, що той неправильно припаркував автомобіль. Молодий чоловік почав підіймати руки та замахуватися на дідуся. ОСОБА_1 вийшов з будинку, почав захищати дідуся та, намагаючись їх розборонити, дав ляпасу незнайомому молодому чоловіку.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона також живе по сусідству із ОСОБА_1 12.07.2022 року вона почула на вулиці сварку та як її сусід кличе на допомогу. Коли вийшла з квартири побачила, що відбувається сварка між її сусідом, який вже є особою похилого віку, та молодим, незнайомим їй чоловіком. Вказаний молодий чоловік розмахував ногами, вдарив сусіда по обличчю, від чого сусід похитнувся і впав. Потім вона побачила ОСОБА_1 який намагався захистити дідуся та став між ним на молодим чоловіком, щоб той відійшов від діда, після чого наніс чоловіку один удар по щоці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративногоправопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладених обставин,враховуючи особу винного, який визнав протиправність своєї поведінки, щиросердно розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує його відповідальність, обставини вчинення ним правопорушення, зокрема, що він намагався зупинити конфлікт, який виник у дворі будинку між сусідом та незнайомим йому чоловіком, враховуючи поведінку ОСОБА_2 , який спровокував конфлікт, першим почав застосовувати фізичну силу відносно людини похилого віку, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна