Справа № 729/416/22
3/729/249/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участю секретаря Ященко Л.В.., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2022 о 19 год. 50 хв.на а/д Бобровиця- Нова Басань керував мопедом Віпер б/н в стані наркотичного сп"яніння , огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі, а саме в КП " Бобровицька опорна лікарня " , чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, раніше до відповідальності притягнутий за ч.1 ст. 130 КУпАП 23.02.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку, яка повернулася до суду, а тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП , відсутність заяв про відкладення розгляду , розгляд в його відсутність , суд постановив розгляд проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, оцінюючи перевірені докази, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261591 від 19.07.2022, ОСОБА_1 керував мопедом Віпер б/н на а/д Бобровиця - Нова Басань в стані наркотичного сп`яніння , огляд проводився в медичному закладі , в графі пояснення особи ОСОБА_1 зазначив , що винен , копію протоколу ОСОБА_1 вручили . про що він розписався (а.с.1).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.

Так, відповідно до п. 1, 3 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, вказано, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 6 розділу І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч.1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, що після зупинки транспортного засобу в ході розмови з поліцейськими ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовився , огляд проводився в КП "Бобровицька опорна лікарня" , результат позитивний . Після огляду працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що відносно нього складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 130 КУпАП та надали йому копію протоколу.

Згідно висновку медичного огляду ОСОБА_1 встановлено , що він перебував в стані наркотичного сп"яніння , виявлено вживання амфетаміну, морфіну , маріхуани ( а.с. 3).

ОСОБА_1 з результатом огляду на стан наркотичного сп"яніння ознайомлений, про що розписався ( а.с. 2)

До матеріалів справи надано належним чином завірену копію постанови Бобровицького районного суду від 23.02.2022 року , відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ( а.с. 9).

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений ( а.с. 8).

Враховуючи зазначені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а ПДР України та в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та враховуючи , характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу.

Як видно із довідки інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області С. Мосура ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,

ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :