overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4575/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2021 року об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Dodge", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вайсера, 26 в м. Хмельницькому, виїжджаючи з двору, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався позаду по головній дорозі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 204/568/22
Провадження № 3/204/701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року о 14 год.34 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, проспект Миру, 9-д, водій ОСОБА_3 , керуючи т/з Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, свою провину визнав та не оспорював обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №201751 від 17.01.2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 28.12.2021 року о 14 год.34 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, проспект Миру, 9-д; поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2022 р.; довідкою УПП в Миколаївській області ДПП від 18.01.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 отримав посвідчення водія.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначними і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ст.122-4 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.А.Білик
Справа
№ 489/980/22
Провадження
№3/489/892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 о 07.40 год., в м. Миколаєві, вул. Троїцька, 81, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який самостійно продовжив рух та зіткнувся з транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду транспортного засобу RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 .

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №301936 від 01.02.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
3/441/522/2022 441/966/22
П О С Т А Н О В А

19.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бар Городоцького району Львівської області, оператора ДП «Сан Гарденс», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.07.2022 о 19 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у заяві від 15.07.2022 вину визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 11).

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №697085 від 15.07.2022 видно, що ОСОБА_1 , 13.07.2022 о 19 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї стосовно матері ОСОБА_2 (а.с. 8).

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї 13.07.2022, окрім іншого, має підтвердження також, рапортом помічника чергового ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Дунас В.В. від 13.07.2022, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.07.2022, а також письмовими поясненнями самого порушника від 15.07.2022 (а.с. 3-7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 3/714/405/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.08.2022 року близько 11.40 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в громадському місці - в приміщенні піцерії «Гріліо», що в с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631920 від 04.08.2022 року, письмовими показами ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності притягувався 20.08.2021 року та 13.01.2022 року за ч1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП відповідно

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/3846/22
Провадження № 3/202/2039/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077947 від 03 липня 2022 року ОСОБА_1 , 03 липня 2022 року о 10 годині 15 хвилин, знаходячись біля ТОВ "Колгоспний ринок", по вул. Парковій 81, у м. Краматорськ, а саме двох пачок цигарок "Комплімент блю", за ціною 40 гривень за пачку, громадянину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає та просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077947 від 03 липня 2022 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду речей від 03 липня 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 10 пачок цигарок, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 03.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 367/2246/22
Провадження №3/367/1468/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

20 червня 2022 року о 21 годині 42 хвилин, в м. Буча, по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.6 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 078608 від 20 червня 2022 року, відео з місця події.

Диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 138/1763/22
Провадження №:3/138/959/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип Б) 24-го прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парляни Сорокського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 о 00 год. 05 хв. на напрямку Могилів-Подільський (Україна) Унгри (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку №0131 (100 метрів від ДКУ) ОСОБА_1 поза пунктом пропуску здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься розписка, в якій зазначено, що останній просить справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, в скоєному щиро кається.

Крім того, вина у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157952-Е від 06.08.2022, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби, поясненнями ОСОБА_1 , актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський