overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/313/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року о 07. Год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та пошкодив навісний замок гаражних воріт, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 в судові засідання не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 183/3765/22
№ 3/183/2096/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

28 липня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 862314, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд розглядати справу по суті.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/686/4388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , оператора Аграрної компанії «Vitagro 2004»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.07.2022 року о 14 год. 28 хв. керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лісовій в с.Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, при виїзді на нерегульоване перехрестя, , в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "Daewoo Lanos" номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці він керував автомобілем "Daewoo Lanos" номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі, побачив автомобіль ""ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав з другорядної дороги з вул. Лісової, проте не виконав вимогу знаку «Надати дорогу», після чого відбулось зіткнення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164986 від 10.07.2022 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 10.07.2022 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 752/8332/22
Провадження №: 3/752/5204/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, солдата, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2022 року не прибув до військової частини на вечірнє шикування. Того ж дня, о 21 год. було отримано повідомлення від поліції м. Києва про виїзд на виклик і супровід ОСОБА_1 до центрального управління ВСП по м. Києву та Київській області, для проведення медичного огляду. Огляд на стан сп`яніння проводився 15.07.2022 року, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Алконт-М», результат якого 0,74% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом, висновком медичного огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому цією статтею.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 240 (двісті сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4284/22
Провадження № 3/552/1918/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа 682/1275/22
Провадження № 3/682/722/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Полянь, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, голосно кричав, в наслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2022 року серія ВАВ № 386177, рапортом прийняття заяви про правопорушення від 09.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова вступила в законну силу____________ 2022 р.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 577/2399/22
Провадження № 3/577/892/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої листоношею, маючої на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , РНОКПП не виявлено,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала обов`язків щодо його виховання. Так, 15 липня 2022 року о 16 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на пляжі озера «Кандибино» в м. Конотоп, розпивав алкогольний напій «Рево» в забороненому громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною, розкаюється у вчиненому та пояснила, що з сином провела бесіду, буде більш відповідально ставитися до виховання сина.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що визнала себе винною, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, що відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, є достатньо підстав для визначення стягнення у мінімальному розмірі

Керуючись ст.184 ч.3, ст.283,ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1361/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.04.2016 орган 6832 запис №576, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2022 року о 22 год. 43 хв. на автодорозі Ярмолинці-Баранівка, 2 км+100 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), проявив неуважність та не врахував, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху розпочав маневр розвороту ліворуч та створив перешкоду для водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 , і який рухався в попутньому напрямку, з метою уникнення зіткнення з автомобілем водій ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, в результаті чого автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 став не керованим та з`їхав у кювет де отримав механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302157 від 24.07.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2022 із фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кульбаба