Справа № 522/9002/22
Провадження № 3/522/7985/22
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,охороник,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №092397 від 02.07.2020 року, ОСОБА_2 02 липня 2022 рооку о 22 год. 00 хв. за адресою м. Одеса, вул.Мечнікова 53, керуючи транспортним засобом «MERCTDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовного пристрою, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному транспортному засобі державні номерні знаки ДНЗ 5453 на вулиці Базарна 95, ОСОБА_3 порушив вимоги п .2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав.

Крім того, його вина в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, повністю підтверджується: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №092397 від 02.07.2022 року;

З викладеного випливає, що ОСОБА_2 , в порушення вимог п .2.4 ПДР України, який передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_5 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_5 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 212-3, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів у суммі 153 (сто п`ятдесят три ) гривни в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яності шість/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко