Провадження 3/932/2137/22
Справа 932/3995/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року об 11.38 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , знаходячись у дворі буд. по пр. Гагаріна, 124 у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнися у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 06.07.2022 року близько 11.38 год. він, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , рухався у дворовому проїзді по пр. Гагаріна, 124 у м. Дніпро. Під час руху він зупинився і мав намір здавати назад, але в цей час відчув удар у задню частину автомобіля і побачив, що в його автомобіль врізався автомобіль «Деу», який рухався позаду. Вину не визнає, оскільки він не рухався заднім ходом, а тільки зупинився, і в його автомобіль в`їхав автомобіль «Деу».

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.07.2022 року об 11.38 год. він, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 , рухався у дворовому проїзді по пр. Гагаріна, 124 у м. Дніпро з невеликою швидкістю. Попереду нього рухався автомобіль «Тойота», який під час руху зупинився і він також зупинив свій автомобіль. А потім автомобіль «Тойота» почав швидко рухатися назад, він сигналив йому, однак водій автомобіля «Тойота» не відреагував на сигнал та скоїв зіткнення з його автомобілем. Він на момент зіткнення не рухався. Після зіткнення водій автомобіля «Тойота» вийшов з автомобіля, пропонував йому гроші і оскільки вони не дійшли до згоди щодо розміру спричиненої шкоди, були викликані працівники поліції. В автомобілі «Тойота» в якості пасажира знаходилася тільки жінка, чоловіків він не бачив і свідка ОСОБА_3 також. Також він не бачив біля місця ДТП вантажного автомобіля.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року, схемою місця ДТП від 06.07.2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що він не рухався заднім ходом, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 у суді, характером та місцем розташування механічних пошкоджень на обох автомобілях, і свідчать про те, що відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб., водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнися у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який зупинився позаду, і невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

Показання свідка ОСОБА_4 , допитаного у суді, згідно пояснень якого 06.07.2022 року близько 11.30 год. він був вантажником на автомобілі «Фольксваген» та знаходячись на пр. Гагаріна у м. Дніпро, бачив, як автомобіль «Тойота» зупинився, а в нього на великій швидкості в`їхав автомобіль «Деу Ланос», і він не бачив, як з автомобіля «Тойота» виходили пасажири, а він був опитаний працівниками поліції безпосередньо на місці ДТП, суд не може прийняти до уваги, оскільки показання вказаного свідка відрізняються від письмових пояснень цього свідка, наданих ним відповідно до матеріалів справи 07.07.2022 року. Також суд не може вважати показання допитаного у суді свідка ОСОБА_3 про те, що з ОСОБА_1 він знайомий, оскільки проживає неподалік від нього і 06.07.2022 року близько 11.30 год., коли він йшов по вул. Матроській у м. Дніпро, під`їхав ОСОБА_1 , який запропонував підвезти його до «Дафі», він сів на заднє сидіння в автомобіль, а на передньому пасажирському сидінні сиділа жінка і під час руху, коли ОСОБА_1 зупинив автомобіль в районі буд. 120 на пр. Гагаріна у м. Дніпро, він вже зібрався виходити з автомобіля, він відчув удар позаду автомобіля, він не залишався на місці ДТП, так як ОСОБА_1 сказав, що він сам буде розбиратися, а наступного дня ОСОБА_1 зателефонував йому та попросив під`їхати до поліції, після чого він разом з ОСОБА_1 приїхали до поліції, де він надав свої письмові пояснення, такими, що спростовують провину ОСОБА_1 , оскільки вони не містять конкретних даних про механізм ДТП та його обставини.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

02 вересня 2022 року