Справа № 404/5477/22
Номер провадження 3/404/1607/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2022 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110270 40», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Івана Похитонова, 1-а у м.Кропивницькому, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності виконуваного маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Cherry Tiggo 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився позаду, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила крім неї у ДТП винен ще й потерпілий, у зв`язку з тим, що потерпілий, який керував транспортним засобом «Cherry Tiggo 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 », маючи намір припаркуватися позаду її автомобіля, не увімкнув покажчик повороту, вона, рухаючись заднім ходом, та не розраховуючи, що останній зупинятиметься, зачепила праву задню частину його транспортного засобу.

Крім вищевказаних пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3, 4), копією посвідчення водія (а.с.5) та відеозаписом (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вона частково визнає провину у вчиненні правопорушення, не спростовує того, що вона порушила п.10.9 ПДР, внаслідок чого відбулося ДТП, що доводиться дослідженими судом доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона під час керування транспортним засобом порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин вчинення правопорушення, особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло