Провадження № 3/686/3439/22
ПОСТАНОВА

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції Тесленко Д.Ю. було складено протоколи про адміністративні правопорушення серій ААД № 235911 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за те, що він 26.05.2022 близько 11 год. 30 хв. в порушення п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України керував належним йому автомобілем «Scoda Оcravia» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Подільської та вул.. Свободи в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу-дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сherry Eastar» д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

та №235912 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП за те, що він ( ОСОБА_1 ) 26.05.2022 близько 11 год. 30 хв. в порушення п.12.9.2. Правил дорожнього руху України керуючи автомобілем «Сherry Eastar» д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , на перехресті вул. Подільської та вул. Свободи в м. Хмельницькому по лівій крайній смузі для руху різко гальмував, чим змусив водія автомобіля «Scoda Оcravia» д.н.з. НОМЕР_1

різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, а в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП необхідно направити справу на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з наявних в матеріалах адміністративних справ схем дорожньо транспортної пригоди, на яких зафіксовано місце зіткнення автомобілів «Scoda Оcravia» д.н.з. НОМЕР_1 та Сherry Eastar» д.н.з НОМЕР_2 , фотознімків місця ДТП та відеозаписів з двох камер спостереження розташованих на перехресті вул. Подільської та вул. Свободи в м. Хмельницькому видно, що ці транспортні засоби зіткнулись на регульованому світлофорами перехресті вулиць Свободи Подільська в м. Хмельницькому. По вул.. Свободи в напрямку руху до вул.. Шевченка, тобто руху вищезазначених транспортних засобів, перед перехрестям з вул. Подільськоюб облаштовано три смуги руху, одна з яких має напрям лише праворуч, а інші дві на самому перехресті мають зміщення праворуч і переходять у дві смуги руху в напрямку вул. Шевченка.

Згідно встановлених перед перехрестям дорожніх знаків (5.18 «Напрямок руху по смузі», та наявної дорожньої розмітки рух на перехресті організовано наступним чином.

По вул. Свободи перед перехрестям з вул.. Подільською в напрямку руху до вул.. Шевченка облаштовано три смуги руху, з яких:

- з лівої смуги руху вулиці Свободи, в якій знаходився ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Scoda Оcravia» д.н.з. НОМЕР_1 , рух на перехресті дозволено лише прямо, причому ця смуга руху на самому перехресті зміщується дещо праворуч із виїздом з перехрестя в ліву крайню смугу(із двох наявних);

- з середньої смуги, в якій знаходився ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сherry Eastar» д.н.з НОМЕР_2 , рух на перехресті дозволено лише прямо, однак ця смуга руху на самому перехресті зміщується дещо праворуч із виїздом з перехрестя в праву крайню смугу (із двох наявних);

- з правої крайньої смуги, в якій знаходився інший автомобіль, рух на перехресті дозволено лише праворуч із здійсненням маневру повороту праворуч на вулицю Подільську в напрямку центра міста, що дозволяє транспортним засобам, які рухаються в напрямку вулиці Шевченка в двох лівих смугах на самому перехресті зміщуватися праворуч із подальшим виїздом з перехрестя в дві смуги руху.

Отже, при проїзді перехрестя вул. Подільської та вул.. Свободи в м. Хмельницькому водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобами повинні були дещо зміщуватись праворуч в межах своїх смуг.

Як видно на відеозаписах з камер спостереження, розташованих на перехресті вул. Подільської та вул. Свободи в м. Хмельницькому, при увімкнені зеленого сигналу світлофора ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Scoda Оcravia» д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сherry Eastar» д.н.з НОМЕР_2 , розпочали паралельний рух прямо через перехрестя. На самому перехресті ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сherry Eastar» д.н.з НОМЕР_2 , не рухався в межах своєї смуги, тобто не змістився дещо праворуч, а почав виїжджати в ліву крайню смугу, по якій рухався ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Scoda Оcravia» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши маневр перестроювання в ліву смугу руху, по якій рухався водій ОСОБА_2 . Після цього, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Scoda Оcravia» д.н.з. НОМЕР_1 пригальмував і зменшив швидкість руху, однак водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сherry Eastar» д.н.з НОМЕР_2 , випередивши транспортний засіб ОСОБА_2 раптово застосував різке гальмування перед транспортним засобом ОСОБА_2 в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме: «Scoda Оcravia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Сherry Eastar» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин у справі приходжу до висновку, що водій ОСОБА_2 порушень п. п 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України не допускав, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення і, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

В той же час, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), тому здійснити розгляд адміністративної справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 235912 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст 122 КУпАП неможливо, однак виправити вказані недоліки в ході доопрацювання можливо.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.122-5 КУпАП виділити в окреме провадження та повернути на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області ДПП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя