Справа № 177/865/22
Провадження № 3/177/432/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.1963 року народження, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230089 від 08.08.2022, ОСОБА_1 08.08.2022 о 21-00 год. по вул. Степовій біля будинку 3-а в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом Рено Преміум 460.18 р.н НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 не пройшовши обов`язковий технічний контроль, вчинене повторно протягом року ( постанова ЕАО 5224055 від 12.01.2022). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.31.3. б ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, що виразилися в повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст.121 КУпАП.

Притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП підлягають водії у разі керування ними транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно ним не пройдений.

Відповідно до вимог п. 9 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

Так, 17.08.2022, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , провернуті до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, а саме для долучення доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення.

13.09.2022, на адресу суду, повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, де командир Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, листом повідомив, що, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник органу поліції діяв згідно Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015, яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, додавши до матеріалів справи довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, про те відомості які містяться в матеріалах справи на сторінці 4, не є довідкою.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (Розділ 1 пункт 3 абзац 2), повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Таким чином, зазначеною інструкцією, визначено, що є доказом повторності вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи в сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: