Справа №: 307/3484/22
Провадження № 3/307/1361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інженер оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 141026 від 04 вересня 2022 року ОСОБА_1 , 03 вересня 2022 року близько 22 год. 00 хв., на напрямку № 271 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 150 метрів від лінії державного кордону, спільно із ОСОБА_2 був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він являється інженером оператора зв`язку ПрАТ « Київстар» та 03 вересня 2022 року о 19 год. 30 хв. він отримав заяву від диспетчера Західного регіону ПрАТ «Київстар» про відсітність живлення та необхідність його відновлення, шляхом включення мобільного генератора на базовій підстанції, що знаходиться за адресою смт. Тересва, вул. Заводська, 1. Після чого, о 20 год. 17 хв. він виїхав із м. Хуст і не відхиляючись маршруту доїхав в смт. Тересва. По дорозі, заїхав на АЗС «WOG», де двоє незнайомих чоловіків просили щоб він їх підвіз до смт. Солотвино. Однак, він сказав їм, що до смт. Солотвино не їде, може підвезти їх до смт. Тересва, нащо останні погодилися. Приїхавши в смт. Тересва, він попросив даних чоловіків, яких підвозив, щоб ті заїхали з ним на територію підстанції і допомогли йому розвантажити з автомобіля генератор, оскільки вага генератора становить близько 100 кг., після чого, він сказав даним особам, що підвезе їх назад до центральної дороги. Перебуваючи на території де знаходиться базова підстанції до них підійшли працівники прикордонної служби, працівники СБУ і їх затримали, повідомивши, що ними було здійснено спробу незаконного перетину кордону з України до Румунії. Зазначає, що жодного наміру перетинати державний кордон з України д Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон він не мав.

Захисник-адвокат Довгій В.І. в судовому засіданні заперечив проти наявності вини ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 жодного наміру перетинати державний кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон не мав, так як він є працівником компанії зв`язку ПрАТ «Київстар». 03 вересня 2022 року ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки, крім того, він є працівником критичної інфраструктури, а тому має відстрочку від призову на військову службу.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника - адвоката Довгій В.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинених групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141026 від 04 вересня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 03 вересня 2022 року близько 22 год. 00 хв., на напрямку № 271 прикордонного знаку на відстані 150 метрів від лінії державного кордону порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме був виявлений та в подальшому затриманий спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Із протоколу затримання від 03 вересня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 22 год. 00 хв. 03 вересня 2022 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 03 вересня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконно перетину державний кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, як і відсутні докази того, в чому саме полягала спроба ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон України, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно довідки від 04 вересня 2022 року, виданої начальником сектору розвитку та технічної експлуатації мереж ( Закарпатська область) М. Сігеті, вбачається, що ОСОБА_1 , згідно посадової інструкції ( додаток) 1 інженер електрозв`язку 2 категорії, забезпечує безперебійну та надійну роботу, об`єктів мережі мобільного зв`язку. 03 вересня 2022 року о 20 год. 07 хв. отримав від диспетчера Західного регіону ПрАТ «Київстар» про пропадання живлення та необхідність його відновлення, шляхом включення мобільного генератора на базовій підстанції UU0856, що знаходиться за адресою смт. Тересва, вул. Заводська, 1. О 20 год. 17 хв. працівник виїхав з м. Хуст і не відхиляючись від маршруту о 21 год. 04 хв. (згідно даних моніторингу аварійних спрацювань та входів на об`єкти мережі) прибув на об`єкт за вказаною адресою та розпочав роботу з відновлення працездатності станції.

Згідно даних з GPS- навігації щодо маршруту руху автомобіля «FORD RANGER» KA6983АС в період 20 год. 00 хв. по 21 год. 34 хв. 03 вересня 2022 року, встановлено, що автомобіль марки «FORD RANGER», державний номерний знак НОМЕР_1 о 20 год. 59 хв. виїхав з м. Хуст і о 21 год. 34 хв. прибув в смт. Тересва.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись на території Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області на відстані 150 метрів від лінії державного кордону виконував передбачені посадовою інструкцією обов`язки з відновлення роботи об`єктів мережі мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар".

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядкуст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк