ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Справа №607/10122/22

провадження №3-зв/607/6/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Базана Л.Т. від 10.08.2022р. про самовідвід від участі у розгляді адміністративної справи №607/10122/22 (3/607/5388/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 05.08.2022р. перебуває на розгляді адміністративна справа №607/10122/22 (3/607/5388/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

10 серпня 2022 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т. заявив самовідвід від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з врахуванням того, що він працює із потерпілою від даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , яка є його помічником, а тому вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості при розгляді суддею Базаном Л.Т. даної адміністративної справи.

Дослідивши подані матеріали справи, заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи визначеним суддею з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики. Так, відповідно до вказаної статті суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, в нормах яких вказано, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому слід застосувати аналогію права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, з метою уникнення можливих сумнівів у безсторонності та неупередженості судді Базана Л.Т., суддя приходить до переконання про неможливість участі судді Базана Л.Т. у розгляді матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Базана Л.Т. про самовідвід від участі у розгляді адміністративної справи №607/10122/22 (3/607/5388/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Передати справу №607/10122/22 (3/607/5388/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП керівнику апарату суду, для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

CуддяЮ. І. Дзюбановський