Провадження №3/748/675/22
Єдиний унікальний № 748/910/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050063 від 18 червня 2022 року, слідує, що 18.06.2022 року о 12 год. 42 хв., ОСОБА_1 , на 2 км автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки, в Чернігівському районі Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ DAEWOO-Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , винним себе не визнав, стверджував, що він був згодний пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак працівники поліції змусили його відмовитись, а пройти огляд в медичному закладі взагалі не пропонували. Він самостійно звернувся до медичного закладу і за результатами медичного огляду йому був виданий Висновок згідно якого, ознак сп`яніння у нього не виявлено. Зважаючи на це, він просив долучити Висновок до матеріалів справи та закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є командиром частину в якій проходить службу ОСОБА_1 . 18.06.2022 ОСОБА_1 повернувся у розташування частини з міста Чернігова і повідомив, що працівниками поліції відносно нього складено протокол за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Після розповіді обставин складання протоколу, ним було прийняте рішення щодо проходження його підлеглим добровільного освідування на стан алкогольного сп`янінні в медичному закладі. До КНП «Куликівська центральна районна лікарня» він супроводжував ОСОБА_1 особисто, і за результатами медичного обстеження ознак сп`яніння останній не мав.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису, на бодікамеру №1.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

З переглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу долученого до матеріалів справи встановлено, що відеозапис з нагрудної камери поліцейських не є безперервним. Перший файл містить відеозапис, де ОСОБА_1 будучи в автомобілі працівників поліції дає згоду на проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу, однак коли працівник поліції дістає газоаналізатор то примусово вимикає бодікамеру. Другий файл містить відеозапис, де ОСОБА_1 будучи в автомобілі працівників поліції вже відмовляється від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі йому взагалі не пропонували.

З дослідженого в судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Куликівська центральна районна лікарня" Куликівської районної ради від 18.06.2022 вбачається, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Оцінивши досліджені докази, та прийнявши до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта