Справа № 750/3150/22
Провадження № 3/750/1248/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Кравченка В.В., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2022 вбачається, 19 червня 2022 року, о 13 год. 42 хв., в м. Чернігові по вул. Кільцева, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога та підтверджується висновком № 595 від 19.06.2022, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання призначене на 19.10.2022 ОСОБА_1 , не з`явився, але прибув його захисник адвокат Кравченко В.В., який пояснив, що ОСОБА_1 повністю заперечує свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що 19.06.2022 вони разом з дружиною ОСОБА_2 , та друзями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повертались з поминок в селі додому. За кермом автомобіля перебувала дружина ОСОБА_1 , а він знаходився поруч на пасажирському сидінні. Позаду них рухалися на автомобілі друзі. На блокпосту по вул. Кільцева, 1 в м. Чернігові у них з дружиною зав`язалась сварка, після чого вона залишила автівку та пересіла до автомобіля друзів, щоб разом з ними поїхати додому. ОСОБА_1 разом з автівкою, залишились на блок-посту. Вказує, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що того дня він вживав алкогольні напої, але категорично заперечує факт керування транспортним засобом.

Наведені захисником обставини повністю узгоджуються з поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які були опитані в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19.06.2022 вони разом з родиною ОСОБА_5 повертались додому з села. За кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 перебувала дружина ОСОБА_1 , а він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Вони рухалися позаду. На блок-посту в м. Чернігові по проспекту Миру та вул. Кільцева вони стояли в черзі бо було багато автомобілів і чекали на перевірку працівниками НГУ документів. В цей час дружина ОСОБА_1 пересіла до їх автомобіля, щоб разом поїхати додому, оскільки посварилась з чоловіком. Транспортний засіб ОСОБА_1 разом з ним залишився стояти біля блок-посту.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2022 вони повертались додому з поминок. Попереду них їхала ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_5 знаходився поряд на пасажирському сидінні. Перед блок-постом ОСОБА_6 залишила свою машину та пересіла до них, оскільки посварилася з чоловіком. Вони разом поїхали додому, а ОСОБА_5 залишився на блок-посту в автомобілі. Зазначає, що на той момент, коли вони під`їжджали від блок-посту, поліцейських там не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.06.2022 вони разом з чоловіком ОСОБА_5 , та родиною ОСОБА_7 поїхали в с. Полуботки на поминки. ЇЇ чоловік вживав алкогольні напої, вона також випила дві чарки. Коли вирішили повертатися додому, вона сіла за кермо автомобіля, а її чоловік сів поруч. Під`їжджаючи до блок-посту в АДРЕСА_2 між ними з чоловіком виникла сварка. Вона вимкнула двигун та пересіла в автомобіль ОСОБА_7 , щоб разом з ними поїхати додому. Її чоловік залишився в машині. Через деякий час він зателефонував та попросив її забрати машину.

В свою чергу свідок ОСОБА_8 , яка працює поліцейським патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснила, що 19.06.2022 на службовий планшет надійшов виклик про те, що на блок-посту в м. Чернігові по проспекту Миру та вул. Кільцева працівниками СБУ та НГУ зупинено транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . Прибувши за викликом, там знаходився ОСОБА_5 , а інших осіб не було. Під час спілкування у даного водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_5 відмовився. Після чого, даному водію було запропоновано проїхати до лікарні. За результатами огляду у лікаря-нарколога, на даного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що дружини ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу не було, вона підійшла пізніше. ОСОБА_5 наголошував на тому, що не керував автомобілем. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вона керувалася лише поясненнями свідка ОСОБА_9 , який зупинив транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_5 автомобілем, оскільки екіпаж патрульної поліції прибув вже після того, як транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено.

Свідок ОСОБА_10 , який працює поліцейським патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2022 на службовий планшет надійшов виклик про те, що військовими НГУ, на блок -посту в м. Чернігові по проспекту Миру та вул. Кільцева було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого мав ознаки алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого даному водію було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився. Після чого водію було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру, де був підтверджений висновок щодо перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. Також, ним було відібрано письмове пояснення у співробітника НГУ, який безпосередньо зупинив даний транспортний засіб.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Кравченка В.В., пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія ( посвідчення тракториста машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року №, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з пояснень захисника, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_5 не заперечує того факту, що 19.06.2022 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але заперечує факт керування транспортним засобом. Ці пояснення повністю підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та переглянутим в судовому засідання відеозаписом патрульних поліцейських, на якому не зафіксований факт керування водієм ОСОБА_5 транспортним засобом, але зафіксовані його пояснення, з яких вбачається, що останній не керував транспортним засобом. До того ж наведені вище нормативні акти (КУПАП, Інструкція та Порядок) покладають обов`язок саме на працівника поліції виявити і зафіксувати факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але в даному випадку такого не було вчинено. Суд не може взяти до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , який є військовослужбовцем Національної гвардії України, як безспірний доказ керування ОСОБА_5 транспортним засобом, оскільки в них не зафіксована ані дата, ані час фіксації правопорушення. Також, рапорт інспектора поліції не може бути належним доказом, оскільки поліцейський при його складанні, як і складанні протоколу про адміністративне правопорушення, керувався лише поясненням свідка ОСОБА_9 .

Зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів того, що 19.06.2022, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом, тому суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ