Справа №: 343/1516/22
Провадження №: 3/0343/711/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який здобув середню освіту , працюючого в п/п ОСОБА_2 на посаді водія, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 05 вересня 2022 року о 08:30 год в урочищі Ільма, автодорога Р-21, 25км, керуючи транспортним засобом Volvo FH-16 д.н.з. НОМЕР_1 з автопричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 11.3 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить телефонограма (а.с.9).

Представник ОСОБА_1 адвокат Лук`яненко А.О. (ордер серії АІ №1224736 а.с.11) подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи здійснити без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням останнього у службовому відрядженні за межами України. ОСОБА_1 , свою вину визнає, у вчиненому адміністративному правопорушенні згідно раніше наданих пояснень працівникам поліції. Просить застосувати покарання у вигляді штрафу, без позбавлення прав керувати транспортним засобом у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працює водієм міжнародних автомобільних вантажних перевезень. Іншої професії, яка б дала змогу утримувати родину, не має (а.с.10).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справи даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, від захисника Порташа Ю.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110279 від 05.09.2022, в якому викладена суть правопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою інспектором СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП старшим лейтенантом поліції Тодось С.В. та ним підписаний (а.с.1);

- даними схеми місця ДТП , яка сталася 05.09.2022, в якій зазначені місця розташування транспортного засобу Volvo FH-16 д.н.з. НОМЕР_1 з автопричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка була складена в присутності вищевказаних водіїв, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми місця ДТП. Також в ній зазначені пошкодження автомобілів: Volvo FH-16 д.н.з. НОМЕР_1 з автопричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.2);

- письмовим поясненням водія ОСОБА_3 , від 05.09.2022 (а.с.3) та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , від 05.09.2022 (а.с.4);

- фотокопією місця ДТП (а.с.6).

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України , на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 496,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: