Справа № 373/1322/22
Номер провадження 3/373/689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2022 року близько 16:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнав, відзначив, що 06 серпня 2022 року сутичка між ним та матір`ю виникла через те, що він непрацевлаштований та просить у неї гроші; чи ображав він нецензурною лайкою матір того дня, він не пам`ятає, однак вказав, що конфлікти такого характеру із вживанням в її сторону нецензурної лексики відбуваються систематично.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання до суду не з`явилась; до матеріалів адміністративної справи долучена заява потерпілої, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2022 року, серії АПР №634595, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кирдоди О.П. від 06 серпня 2022 року; довідкою за матеріалами перевірки ІТС ІПНП № 4337 від 06 серпня 2022 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; іншими, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення насильства в сім`ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Одночасно суд зазначає, що не знайшов під час розгляду справи підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні фізичного насильства, з огляду на наступне.

Відповідно до визначення, яке міститься в п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство, згідно цього ж Закону, є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з протоколупро адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , останнійза місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії, серед іншого, фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, в яких саме діях ОСОБА_1 знайшло своє вираження фізичне насильство по відношенню до матері, та внаслідок яких саме дій фізичного характеру могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацевлаштований, неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та положення санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова