П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 01.10.2019, виданий органом 2124,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0794/30500/22 від 04.09.2022 стверджується,що 04 вересня 2022 року о 13 год. 29 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб Opel Astra реєстраційний номер України НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . ОСОБА_1 до митного контролю надала реєстраційний документ на транспортний засіб та закордонний паспорт громадянина НОМЕР_1 від 01.10.2019,виданий органом 2124. В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, та наявністю орієнтування митного поста «Тиса» Закарпатської митниці №1094/7.7-28-01/54 від 02.02.2021, було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 22.01.2018 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Чоп Загонь» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «PEUGEOT 206», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 з метою особистого користування в режимі «транзит». Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, ОСОБА_1 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мала вивезти транспортний засіб в термін до 27.01.2018 включно, але не зробила цього і тим самим вона перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб. В своєму поясненні від 04.09.2022 ОСОБА_1 зазначила, що дійсно переміщувалась в даному транспортному засобі в якості пасажира. Чому транспортний засіб зареєстровано на неї їй невідомо, із громадян, які перетинали з нею в цьому транспортному засобі вона знала лише свого чоловіка ОСОБА_2 , де на даний час знаходиться цей транспортний засіб їй невідомо. Згідно з інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «AutobazarEU.sk») від 04.09.2022, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «PEUGEOT 206» становить 1389 EUR, що за курсом НБУ станом на 04.09.2022 становить 50814,07 грн. 37 коп. (курс 36,5832 грн. за 1 EUR).

В означеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, 14.10.2022 подала до суду заяву, в якій вину в інкримінованому визнала, розкаялася, просила врахувати, що вартість авто на європейському ринку становить близько 6000 чеських крон, тобто близько 8940 грн.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93МК України).

Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних №0794/30500/22 від 04.09.2022; витягом з баз даних ЄАІС «Держмитслужби» та АСМО «Інспектор», за якими громадянка України ОСОБА_1 22.01.2018 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Чоп Загонь» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «PEUGEOT 206», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 з метою особистого користування в режимі «транзит» та станом на 27.01.2018 (у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці) й зокрема 04.09.2022 такий вивезеним за митну територію України не значиться; зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, наданими до суду, в яких остання визнає вину у вчиненому, а також її поясненнями від 04.09.2022, де вона зазначає, що місцезнаходження т/з їй невідоме, доповідною запискою працівника митниці.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України доведена повністю.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «PEUGEOT 206», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

Санкція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно з інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «AutobazarEU.sk») від 04.09.2022 працівниками митниці, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «PEUGEOT 206» становить 1389 EUR, що за курсом НБУ станом на 04.09.2022 становить 50814,07 грн. 37 коп. (курс 36,5832 грн. за 1 EUR).

Разом з тим в заяві від 14.10.2022, адресованій до суд, ОСОБА_1 зазначила, що вартість автомобіля цієї ж марки та моделі й року випуску, з аналогічними технічними характеристиками, становить на європейському ринку близько 6000 чеських крон, тобто близько 8940 грн. за офіційним курсом НБУ При цьому надала відповідні підтверджуючи документи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави кузова легкового автомобіля марки «PEUGEOT 206», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 , вартістю 8940 (вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов