Провадження № 3/760/7686/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Роспотнюка В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.09.2022 року близько 20-30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 в присутності дитини, а саме: словесно ображала, царапала обличчя, шию, штовхала, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

Кірм того, гр. ОСОБА_1 29.09.2022 року близько 20-30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, царапала обличчя, шию, штовхала, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала. Судді пояснила, що її сестра сама постійно провокує конфлікти та викликає навмисно поліцію.

Допитаний в судовому засіданні син ОСОБА_1 ОСОБА_3 судді повідомив, що в той день вони з мамою зайшли додому. Баба ОСОБА_7 почала ображати маму. Потім вийшла ОСОБА_5 (сестра мами), мама взяла телефон, щоб зняти все це. ОСОБА_5 вибила з рук мами телефон та вдарила її по голові. Баба ОСОБА_7 ОСОБА_5 допомагала, вони били маму вдвох по голові та штовхали. Він вирвав маму від бабусі та тітки та вони втекли до кімнати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази вчинення порушення.

Разом з тим, під час судового розгляду жодними наявними в матеріалах справи доказами не було доведено факт вчинення ОСОБА_1 дій, психологічного характеру відносно її сестри ОСОБА_2 , спрямованих на завдання шкоди його психологічному здоров`ю, що також підтверджується показаннями малолітнього сина ОСОБА_1 .

Суддя не може ґрунтувати своє рішення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.