Справа № 128/1437/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А.,

За участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича, потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Шиманського Віталія Михайловича розглянувши клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про направлення справи на дооформлення. При цьому посилалися на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено та зазначено у протоколі свідків правопорушення. Хоча в автомобілі обох водіїв були пасажири.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість повернення протоколу та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на дооформлення або доопрацювання.

Разом з тим, згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КпАП та з недоліками, які унеможливлюють розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання, не зазначення частини статті, за якою складено протокол тощо. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути підставою для закриття провадження за ст. 247 КУпАП, в т.ч. за недоведеності події або складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що учасники розгляду справи не позбавлені можливості заявити в суді клопотання про допит в якості свідків певних осіб, зазначені захисником недоліки не є такими, що унеможливлюють розгляд справи, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя