Справа №295/5414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 об 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебував у громадському місці, а саме по вулиці Лесі Українки, 17 (районне управління відділу поліції) в стані алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалась у розхитуванні особи зі сторони в сторону при ходьбі в неохайному, брудному та порваному одязі з неприємним запахом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №123763 від 08.06.2022 (а.с.1); довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області від 10.06.2022, згідно змісту якої убачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.3); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №133181 від 08.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 (а.с.6); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , з яких убачається, що 08.06.2022, перебуваючи у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 невідомий чоловік на зауваження почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с.7); рапортами поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області від 08.06.2022 (а.с.8,9); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №551404 від 08.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 (а.с.10); протоколом АА №021301 про адміністративне затримання за ч.3 ст. 178 КУпАП від 08.06.2022 (а.с.11).

Частиною 1 ст.178 КУпАП визначено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з ч. 3 ст.178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.