Провадження № 3/686/4772/22
ПОСТАНОВА

30 вересня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., з участю секретаря Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, у якій захисник просить призначити автотехнічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

-яка в даних дорожніх умовах повинна бути безпечна дистанція між автомобілем КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 який, рухається попереду в попутньому напрямку, при швидкості їх руху 40 км/год, та чи відповідача визначеній безпечній дистанції обрана водієм автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 дистанція, до попутного автомобіля Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_3 метрів?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 ,в даних дорожніх умовах, якщо в момент виникнення небезпеки для водію ОСОБА_1 відстань від автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , до місця зіткнення складала 10 метрів?

-чи відповідали в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам пп. 2.3. (б)та 13.1 Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

Представник потерпілого також заявив клопотання призначити автотехнічну експертизу і просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідали дії водія автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України?

-якщо ні, то які саме порушення Правил дорожнього руху України допущено водієм автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ,та як він повинен діяти в дорожній обстановці, що передувала ДТП, яке сталося 25.07.2002 року по вул. Свободи,48/1 у м.Хмельницькому?

-чи перебувають дії водія автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даного ДТП?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 ,з моменту виникнення незебпеки для його руху?

-чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо швидкості руху його автомобіля,дистанції до автомобіля Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху, а також щодо видимості для ОСОБА_1 пішохода, що стояв на краю пішохідного переходу зі сторони крайньої правої смуги для руху поблизу буд.48/1 по вул.Свободи в м. Хмельницькому (згіно наявного в справі відеозапису)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність задоволення обидвох клопотань частково шляхом призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки справа містить обставини, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, проведення котрої з метою уникнення сумнівів в учасників справи в її результатах доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України (33000, Рівенська область, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39). Перелік питань слід сформулювати згідно заявлених захисником та представником потерпілого клопотань.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП,

ухвалила:

1.Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка в даних дорожніх умовах повинна бути безпечна дистанція між автомобілем КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 який, рухається попереду в попутньому напрямку, при швидкості їх руху 40 км/год, та чи відповідача визначеній безпечній дистанції обрана водієм автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 дистанція, до попутного автомобіля Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_3 метрів?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 ,в даних дорожніх умовах, якщо в момент виникнення небезпеки для водію ОСОБА_1 відстань від автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , до місця зіткнення складала 10 метрів?

3)Чи відповідали в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам пп. 2.3. (б)та 13.1 Правил дорожнього руху?

4)Якщо дії водія автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали в даній дорожній ситуації з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, то які саме порушення Правил дорожнього руху України ним допущено та як він повинен діяти в дорожній обстановці, що передувала ДТП, яке сталося 25.07.2002 року по вул. Свободи,48/1 у м.Хмельницькому?

5)Чи перебувають дії водія автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даного ДТП?

6)Чи мав технічну можливість водій автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 ,з моменту виникнення незебпеки для його руху?

7)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо швидкості руху його автомобіля,дистанції до автомобіля Mercedes-BenzSprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху, а також щодо видимості для ОСОБА_1 пішохода, що стояв на краю пішохідного переходу зі сторони крайньої правої смуги для руху поблизу буд.48/1 по вул.Свободи в м. Хмельницькому (згідно наявного в справі відеозапису)?

3.Проведення експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України (33000, Рівенська область, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

4. Провести експертизу за наявними в матеріалах справи вихідними даними, для дослідження надати експертній установі матеріали справи №686/15853/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 1 т.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: