Провадження № 3/193/282/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого слюсарем на Північному ГЗК ЦСО, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 010382, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 18.07.2022 року о 21 годині 10 хвилин між с. Сергіївка та Садовим товариством «Сергіївське» Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом "ВАЗ 21104", д/н НОМЕР_2 , і всупереч вимогам п. 1.2, 11.3 ПДР України, на дорозі з двухстороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, рухався по зустрічній смузі руху по лівій стороні дороги, що має заокруглення, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "АЗЛК 2141", д/н НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримати механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що цього дня він їхав по ґрунтовій дорозі на своєму автомобілі з дачі. Вказана дорога має заокруглення, що обмежувало видимість дороги попереду, здійснюючи об`їзд ями, що перебувала на його смузі руху, виїхав на зустрічну смугу руху де зупинився. Під час об`їзду вказаної ями він помітив світло фар на зустріч та зупинився на лівій стороні дороги, після чого він відчув удар у праву сторону свого автомобіля. З вказаних обставин справи вину визнає частково, лише в частині зупинки на зустрічній смузі руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.2 ПДР України в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Згідно п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП від 18.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких пояснив, що він рухався цього дня на своєму автомобілі АЗЛК 2141 д/н НОМЕР_3 з с. Сергіївка в бік СТ «Сергіївське» рухаючись по своїй смузі руху, по ґрунтовій дорозі, що має заокруглення, та в його сторону раптово виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 по його смузі руху, після чого він одразу загальмував, однак відбулось зіткнення, внаслідок чого отримали автомобілі механічні пошкодження.

Постановою серії БАБ № 387119 від 18.07.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно довідки з бази ІПНП «Цунамі» ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 03.10.2007.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характрер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 та вперше його притягнення до адмінстративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець