П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/475/22

Провадження №3/377/197/22

03 жовтня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2022 року о 16 годині 33 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на мешканців квартир, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено особистим підписом. До суду 03.10.2022 року подав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, також пояснив що 29.09.2022 року об 16 год. 30 хв. він дійсно стукав в двері сусідів та хотів поспілкуватися, але йому не відчиняли.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553617 від 29.09.2022 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора О. Яковенко про приєднання матеріалів ЖЄО № 2242 та 2243 до матеріалів ЖЄО № 2241, стосуються однієї події;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О.Яковенко, з якого вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те що невідомий чоловік, в стані сп`яніння, буянить, стукає у двері;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О.Яковенко, з якого вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що сусід ОСОБА_5 , в стані сп`яніння, стукає у двері, кричить;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О. Яковенко, з якого вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те що у під`їзді сусід стукає по дверях на 3 поверсі;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 29.09.2022 року, з яких вбачається, що 29.09.2022 року сусід ОСОБА_5 , з 11 квартири АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння ходив по під`їзду та стукав у двері інших мешканців, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.09.2022 року, з яких вбачається, що 29.09.2022 року вона перебувала вдома, близько 16 годині 30 хвилин почула як кричить у під`їзді сусід з третього поверху ОСОБА_5 . Він гучно лаявся нецензурною лайкою, сильно стукав у двері її квартири, в наслідок чого вона злякалась, вона побачила що ОСОБА_5 перебуває у не адекватному стані.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.09.2022 року, з яких вбачається, що 29.09.2022 року вона близько 16 годині 30 хвилин почула як сусід на імя ОСОБА_5 кричить у під`їзді. Він стукав у двері її квартири, щось кричав, поведінка була не адекватною. Вона дуже сильно злякалась.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_7 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко