Справа № 729/372/22
3/729/227/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., захисника особи, яка притягується до адмінвідповідальності Чорного І.І., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2022 о 08 год. 00 хв. в с.Піски Ніжинського району Чернігівської області по вул. Квітневій, 42, керуючи автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник Чорний І.І. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з фактами, викладеними в протоколі, погоджується, заподіяну шкоду відшкодував повністю, що підтверджується наданими фотоматеріалами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Також просив врахувати стан здоров`я ОСОБА_1 та те, що останній займається волонтерською діяльністю, за що отримав подяку від старости села Стара Басань, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням викладеного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 серії ААБ №261712, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, рапортом інспектора СРПП ВП№2 Є.Каліберди (а.с.1-8).

Враховуючи зазначені докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Як вбачається із наданих захисником пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 06.07.2022 ОСОБА_1 не впорався із керуванням автомобілем та здійснив наїзд на паркан господарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 . Того ж дня ОСОБА_1 полагодив пошкоджений паркан. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не має. За особистий внесок у підвищення рівня обороноздатності України та за всебічне сприяння і допомогу у роботі громади села з питань побутового та продовольчого забезпечення під час збройної агресії російського окупанта отримав подяку від старости села Стара Басань, де проживають його батьки похилого віку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, відновлення ОСОБА_1 становища яке існувало до порушення, а також обставини, які характеризують особу порушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Демченко