КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4050/22
Провадження № 3/552/1825/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 під час дії виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) на взводному опорному пункті (поблизу вул. Велика Кільцева м. Харків) допустив факт вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин підпорядкованим особовим складом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення, в яких вину не визнає та просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Зябкін В.В. надав суду письмові пояснення в яких також просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 та надав суду письмові пояснення свідків.

Суд, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 6734 від 31.05.2022 ОСОБА_1 та матеріалів справи в їх сукупності притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як командира 3-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на автомобілях) 2 батальйону оперативного призначення за перебування військовослужбовцем ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_3 в стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків, про те, жодних даних про те, що військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять, оскільки відсутні будь-які відомості про освідування військовослужбовців на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, обов`язки військової служби в нетверезому стані не виконував.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_1 вину не визнає, в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш