Справа № 738/567/22
№ провадження 3/738/246/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

особи, стосовно якої вирішується

питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новочервоне Троїцького району Луганської (Ворошиловградської) області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого верстатником в ТОВ «ЛТД»

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473398 від 02 серпня 2022 року, складеним поліцейським РВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Мироненком П.М., ОСОБА_1 30 липня 2022 року о 22.55 год по вул. Гагаріна в м. Мена передав право керування мопедом Alpha ZS 50 F, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим поpушив п. 2.9 (г) ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 30 липня 2022 року у вечірній час йому зателефонував знайомий ОСОБА_2 , який попросив забрати його з м. Мена на ночівлю, оскільки посварився з дружиною, він погодився та поїхав за ним на мопеді. Повертаючись із м. Мена ОСОБА_3 попросив проїхати на мопеді, він дозволив, ОСОБА_2 сів за кермо, а він ( ОСОБА_1 ) позаду нього. Чи перебував ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння йому невідомо, оскільки разом вони спиртні напої не вживали. У м. Мена їх наздогнали працівники поліції, оскільки вони були без мотошоломів, відібрали у них пояснення та доставили до лікарні, оскільки рухаючись по вул. Гагаріна через міст він ( ОСОБА_1 ) отримав травму ноги, чи були якість тілесні ушкодження у ОСОБА_2 йому невідомо. Письмові пояснення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, були написані ним під диктовку працівника поліції на чистому бланку, поліцейський йому повідомив, що протокол буде складений після отримання доказів на підтвердження перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Чи проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 він не знає.

Заслухавши особу, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи, що здійснюють керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Таким чином, для настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп`яніння, необхідною є наявність таких обставин: особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння; власнику автомобіля (особі у віданні якої перебуває автомобіль) достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

За змістом положень статей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи в суді вимагається доведення факту, що ОСОБА_1 , будучи обізнаний про те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння передав йому право керування транспортним засобом, а також, що останній дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапис, а також іншими матеріалами справи. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме результат огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів або медичний висновок закладу охорони здоров`я про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння (якщо такий огляд водія проводився в медичному закладі), в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 20 вересня 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. ст.130 КУпАП, а саме за керування ним 30 липня 2022 року о 20.55 год по вул. Гагаріна в м. Мена мопедом Alpha ZS 50 F, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належні докази, які б підтверджували факт передачі ОСОБА_1 права керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння відсутні, тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина