Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/10521/22

Провадження 33/4815/716/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 , перекладача Шуляк О. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Оспанова Романа Олеговича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, захисник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Оспанов Р. О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 29.06.2022 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 (колишній чоловік ОСОБА_2 ) прибув до місця роботи ОСОБА_2 . З відеозаписів, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 поводив себе агресивно та наполегливо намагався потрапити до місця роботи ОСОБА_2 , він постійно кричав, шарпав, гримав дверима та наносив по них удари ногами, також вдарив ногою ОСОБА_4 (теперішнього чоловіка ОСОБА_2 ). Після вказаних дій ОСОБА_2 викликала поліцію і подала заяву про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення громадського порядку та протиправні дії в її сторону. Події відбувались у громадських місцях (вхід до офісного приміщення місця роботи потерпілої) влаштований з вулиці. Крім того, в офісному приміщенні перебували відвідувачі, які не могли покинути приміщення, зважаючи на поведінку ОСОБА_3 . Вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зогляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409957 від 19.07.2022 року, ОСОБА_3 29.06.2022 року близько 19:00 год. в м. Рівне на вул. Кн. Ольги, біля буд. № 27, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , шарпав та стукав ногою вхідні двері офісу, чим порушував громадський порядок. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що між ОСОБА_1 та колишньою дружиною ОСОБА_5 існує конфлікт, вони перебувають у неприязних відносинах, однак доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку не має, що не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Місцевий суд дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Висновок суду грунтується на належних та допустимих доказах, що є в матеріалах справи і доводи апеляційної скарги захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Оспанова Р. О. не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Оспанова Романа Олеговича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 рокувідносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.