МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Справа № 370/1167/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративний правопорушення серії ААБ №042787 від 14.07.2022 року, в якому вказано про те, що 14.07.2022 року близько 17.35 години в селі Соснівка по вулиці Київська водій ОСОБА_1 керував моторолером Сузукі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в ЦРЛ м. Фастів відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернувся на адресу суду з відміткою працівника пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Такий висновок КЦС ВС зроблено у рішенні (постанові) від 11.05.2021 року у справі 216/3765/16-ц.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №042787 від 14.07.2022 року приєднаний саморобно зроблений паперовий конверт білого кольору, на якому міститься напис; « ОСОБА_1 НОМЕР_1 », та в якому знаходиться диск DVD+R 16х/4.7.Data120minVideo.

Під час відтворення відеозапису встановлено, що на диску зафіксовано відео DSJ_0000000_000000202.07.08.11:59:00, на якому особа чоловічої статі на вимогу працівника поліції назвався ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якому працівником поліції було запропоновано пройти огляд на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу Алкотестер, що ОСОБА_2 і зробив.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №042787 від 14.07.2022 року доданий рапорт інспектора ВРПП Фастівського РУП капітана поліції Шеремета Я.В.

Згідно Постанови ВС від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16-а рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення.

Інспектор, який оформляв протокол не може бути належним свідком самої події, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, що викладено у Постанові ВС від 29.04.2020 року у справі №161/5372/17, Постанові ВС від 15.04.2020 року у справі №489/4827/16-а.

Виходячи з поняття належності, допустимості, достовірності доказів, то такі докази вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю,за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.247, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя