Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Рівне

Справа № 572/1118/22

Провадження № 33/4815/560/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Столярця Сергія Юрійовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Столярця Сергія Юрійовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Столярець С. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. З відеозапису вбачається, що поліцейськими не було дотримано порядок огляду, зокрема, ОСОБА_1 не було проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, пластикова трубка не була розпаковано при особі, яка підлягає огляду. Поліцейськими не було перевірено, чи газоаналізатор не містить залишків алкоголю, тобто не було висвітлено повідомлення «Нуль тест», також на місці не роздруковано чек-результату, були відсутні свідки. Відеозапис не є безперервним. Також зазначає, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що він чіткої відповіді «Ні» не надав, а в подальшому наполягав, проте цього не зафіксовано на відеозаписі. Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції в оскаржуваній постанові вказав: ОСОБА_1 02 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. в с. Чудель Сарненського району Рівненської області по вул. Миру, керував транспортним засобом марки «Фольскваген», що має номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, оскільки ухвалюючи постанову, судом не досліджені докази, наявні в матеріалах справи, які спростовують вину ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 022899 від 02.05.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 10 хв. в с. Чудель по вул.. Миру, керував транспортним засобом марки «Фольскваген» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2682 від 02.05.2022р., результат огляду становить 0,32 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейським СРПП Сарненського РВВ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Шерстюком Б. В. складено протокол про адміністративне правопорушення та Направлення на огляд водія

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

За ч. 2, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За п. 2 Інструкції , огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зазначені норми законодавства передбачають, що право на огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться тільки поліцейським.

Як видно з копії відеозапису, що міститься у матеріалах справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено особою у формі Збройних Сил.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд першої інстанції не дав оцінку покликанням ОСОБА_1 про те, що було порушено порядок проведення огляду, і що зазначене виключає доведеність вини у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП.

Оскільки встановлено, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено особою, яка не мала на те повноважень, постанова суду першої інстанції не може бути чинною і підлягає скасуванню з ухваленнм нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у зв"язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Столярця Сергія Юрійовича задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.