Справа № 939/619/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року, о 20-й годині 48 хвилин, в смт Бабинцях Бучанського району Київської області по вул. Заводській, 20 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ГАЗ-33023", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Opel Frontera", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 під час судового розгляду справи пояснив, що 10 травня 2022 року він їхав на своєму автомобілі "Opel Frontera" в смт Бабинцях Бучанського району Київської області; перед ним рухався автомобіль "ГАЗ 33023"; він ( ОСОБА_3 ) увімкнув покажчик лівого повороту і та став здійснювати обгін, але в цей час водій автомобіля "ГАЗ -33023" розпочав лівий поворот і при цьому не увімкнув відповідний покажчик; в нього вже не було можливості вчасно зупинитися, а тому він допустив зіткнення свого автомобіля із заднім колесом автомобіля "ГАЗ-33023".

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2022 року, відповідно до якої в автомобілі "ГАЗ-33023", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено, зокрема, передній бампер, радіатор, заднє ліве колесо, а в автомобілі "Opel Frontera", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені0 передній бампер, капот, переднє праве крило, передня права фара, поворотник, решітка радіатора.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко