Справа № 711/2804/22
Номер провадження 3/711/1321/22
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн відсутній

до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2022 о 18:45 год. в м.Черкаси на перехресті вул.Чехова Нижня Горова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу з вул.Нижня Горова, не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES BENZ д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 22.06.2022 о 18:45 год. в м.Черкаси на перехресті вул.Чехова Нижня Горова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу з вул.Нижня Горова, не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES BENZ д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, після чого з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10«а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Колєснік В.А. зазначив, що протоколи стосовно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням норм діючого законодавства. Вказує, що ОСОБА_1 отримав по одому примірнику протоколів, що засвідчується його підписом, але примірники які від отримав, суттєво відрізняються від примірників, які знаходиться в матеріалах справи №711/2804/22 та №711/2870/22. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №128503 від 23.06.2022 року, який знаходиться в матеріалах справи №711/2804/22, має додаткові записи, після того, як його підписав ОСОБА_1 , а саме: у графі дата та час складання протоколу, дописано час його складання «9 годин 20 хвилин; у графі свідки чи потерпілі під номером 1 дописано «відсутні», під номером 2 дописано «відсутні»; у графі до протоколу додаються дописано «DVD диск»; у графі тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав, дописано «не видавався». Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №276094 від 23.06.2022 року, який знаходиться в матеріалах справи №711/2870/22 має також додаткові записи, а саме: у графі до протоколу додаються дописано «боді камера №475108». Як вбачається із протокол серії ААБ №128503 від 23.06.2022 року, свідки та потерпілі скоєння правопорушення відсутні. У той же час у матеріалах судової справи №711/2804/22, знаходяться документи які не перелічені в додатках до протоколу, а саме: схема ДТП від 22.06.2022 року; пояснення особи ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського Костюкова Євгенія; диск із фото та відеоматеріалами. Вбачається, що документи і диск, які знаходяться в матеріалах справи не є додатками до протоколу, оскільки долучені до справи з порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Крім того, в наданих суду матеріалах, відсутні будь які дані, які б вказували на скоєння ДТП саме ОСОБА_1 . Вивченням запису наданого до матеріалів справи №711/2870/22, встановлено, що на ньому записано відео з боді камери №475378, яке не має ніякого відношення до протоколу серії ААБ №276094 від 23.06.2022 року. Вказує, що поліцейським при складанні протоколу серії ААБ №128503 від 23.06.2022 року, порушені вимоги приписів ч.4 ст.256 КУпАП та ч.4 п.2 розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а саме не роз`яснено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності його прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, що підтверджується відеозаписом камери поліцейського при складанні протоколу. А тому, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на своєму автомобілі MERCEDES BENZ Е220, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 о 18год.45хв. у м.Черкаси по вул..Чехова у напрямку вантажного річкового порту, зі швидкістю 45 км/год. З вул.Калініна на високій швидкості на перехресті йому в переднє праве крило вдарив автомобіль SUZUKI Grand Vitara, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого пошкоджено його автомобіль. Водій автомобіля SUZUKI Grand Vitara чоловік середнього зросту у формі ЗСУ обізвав його нецензурними словами, чекати поліцію відмовився, сів у машину та поїхав по вул.Калініна у напрямку мікрорайону «Митниця».

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №128503 та серії ААБ №276094 від 23.06.2022; схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецьків області ДПП ст.лейтенанта поліції Костюкова Є., а також дослідженими в судовому засідання відеозаписами з боді камер та відео фіксації обставин ДТП здійснені на мобільний телефон ОСОБА_3 . Надані докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Клопотання адвоката Колєсніка В.А. про закриття провадження у справі суд оцінює критично, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду місце якої залишив, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,124, 122-4, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 711/2804/22 та № 711/2870/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/2804/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2022 року о 14 год.

Суддя: Ю.В.Михальченко