Справа № 395/525/22
Провадження № 3/395/360/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А.Орендовський розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Прищепівка», проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року о 15 годині 17 хвилин директором ТОВ «Прищепівка» ОСОБА_1 не вжито заходів щодо знищення 39 рослин, які згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/112-22/4019-НЗПРАП від 16.06.2022 р. є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, що проростали на полі № 7 в с. Прищепівка, Новомиргородської територіальної громади, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та належному ТОВ «Прищепівка».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на полі № 7 в с. Прищепівка, Новомиргородської територіальної громади, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та належному ТОВ «Прищепівка» проростали рослини коноплі та які він їх не знищив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 року серії ВАВ № 326103, рапорт працівника поліції О.Баштової, протокол огляду місця події від 07.06.2022 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновок експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/112-22/4019-НЗПРАП від 16.06.2022 р., суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 106-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В.А.Орендовський