Справа № 583/825/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Нафтотранссервіс»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.10.2022 до суду надійшов протокол серії ААД № 385069 від 27.09.2022 про адміністративне правопорушення, складений інспектором ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Роговим Р.Г., згідно якого ОСОБА_1 27.09.2022 о 16.58 год. на А/Д м 22 Павлоград-Олександрія на 86 км Кременчуцького району, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 1843LZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепом «Calabrese ST-36», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконавши припис № 243 про заборону подальшої експлуатації транспортного засобу від 27.09.2022, виданий інспектором відділення безпеки дорожнього руху БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, чим порушив п.31.1, п.31.3 «а» Правил дорожнього руху України, ст.37 Закону України «Про дорожній рух».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У ст. 267 КУпАП зазначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.188-28КУпАП передбачена відповідальність за невиконаннязаконних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділівНаціональної поліціїщодо усуненняпорушень правил,норм істандартів,що стосуютьсязабезпечення безпекидорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 276 КК України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, не входить до зазначеного у ч. 2 ст. 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності, та розглянути справу за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 385069 від 27.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП на А/Д м 22 Павлоград-Олександрія на 86 км Кременчуцького району.

Виходячи з неможливості застосування до даної справи правил альтернативної підсудності, відсутні законні та фактичні підстав для розгляду зазначеної справи суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що чинний КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП повернути органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи за підсудністю до органу, уповноваженого розглядати таку справу.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної для вирішення питання про направлення матеріалів справи до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко