Справа № 598/1337/22
провадження № 3/598/785/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

16 серпня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Павлова, буд.1 в м.Збараж Тернопільської області, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179669, 16 серпня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Павлова, буд.1 в м.Збараж Тернопільської області, вчинив вищевказану ДТП та залишив місце події, чим порушив п.2.10 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, однак заперечив, що свідомо залишив місце події, оскільки він не почув, що зачепив автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, умислу на залишення місця ДТП не мав. Спричинені збитки відшкодував.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179668 від 16 серпня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст.122-4 КУпроАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпроАП слід відмовити, а справу в цій частині провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП не мав, оскільки не зрозумів що він його вчинив, через незначні пошкодження автомобілів.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4, ст.124, п.1 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) судового збору.

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків