Справа № 369/4940/22
Провадження № 3/369/3754/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319396 від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 19 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісній, 32, с. Петрушки, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова). ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху),

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчинені правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не визнав.

В судовому засіданні 26.09.2022 року ОСОБА_1 заперечив, що керував транспортним засобом і пояснив, що за кермом була інша особа.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319396 від 03 червня 2021 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, копію постанови ЕАО №5445611 від 03.06.2023 року, корінець направлення для огляду на стан сп`яніння від 03.06.2022 року, пояснення свідка ОСОБА_2 від 03.06.2022 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, підстави вважати, що вимоги статті 266 КУпАП під час огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння виконані належним чином відсутні, оскільки наявний в матеріалах справи диск не містить відеозапису з бодікамери поліцейського, крім того, відсутня інформація про те, що огляд проводився у присутності двох свідків, тому беззаперечні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і такі, що спростовують його пояснення, надані в судовому засіданні, відсутні.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 319396 від 03 червня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка