overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/431/22 Провадження № 3/170/361/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2022 року о 06:41 ОСОБА_2 на озері Світязь, яке розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сітками), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про тваринний світ", п.п. 4.6.1, 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000074 від 08.09.2022, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Згідно із заявою директора Шацького НПП ОСОБА_3 №355 від 09.09.2022 та довідкою про розрахунок суми збитків №327 від 23.08.2022, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 9 830 грн (дев`ять тисяч вісімсот тридцять гривень), яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Шацького НПП.
Відповідно до опису-оцінки рибальського майна №000074 від 29.07.2022 у ОСОБА_2 вилучено 6 (шість) сіток, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн (чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шацького НПП майнову шкоду в розмірі 9 830 грн (дев`ять тисяч вісімсот тридцять гривень).
Зняряддя вчинення правопорушення 6 (шість) сіток конфіскувати.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 373/1574/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годомичі, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , водія-майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 13 вересня 2022 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом №541 від 13.09.2022 Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом № 166 про військове адміністративне правопорушення від 14 вересня 2022 року; протоколом №541 від 13.09.2022 Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2022, ОСОБА_2 від 14.09.2022; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 373/1576/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яснозір`я, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , старшого майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 13 вересня 2022 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом №540 від 13.09.2022 Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом № 168 про військове адміністративне правопорушення від 14 вересня 2022 року; протоколом №540 від 13.09.2022 Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2022, ОСОБА_2 від 14.09.2022; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 373/1575/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левковичі, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , водія-коваля відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 13 вересня 2022 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом №543 від 13.09.2022 Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом № 165 про військове адміністративне правопорушення від 14 вересня 2022 року; протоколом №543 від 13.09.2022 Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2022, ОСОБА_2 від 14.09.2022; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Єдиний унікальний номер №740/2259/22
Провадження №3/943/604/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого водієм ТОВ «Надія», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

8 липня 2022 року о 09.00 год. на 473 км автороги Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF CF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ SGE н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у причіпа відірвалась частина шини та пошкодила автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, незважаючи на повідомлення судом його про час і місце розгляду справи (останній раз повідомлений за допомогою SMS на номер телефону, вказаний ним в протоколі), а клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, вказані у протоколі фактичні обставини не спростував. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234443 від 08.07.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 450/2000/22 Провадження № 3/450/1807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 року о 13 год. 40 хв. на АД М-06 Київ-Чоп 550 км. + 700 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з INTERGARGO TRUCK н.з. НОМЕР_2 із причіпом INTERCARGO TRUCK н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 236775 від 26.06.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа№464/4059/22
пр.№ 3/464/1879/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.09.2022 року о 18.15 год. по вул.Скорини, 44 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу при паркуванні, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 088154 від 03.09.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/843/22
Провадження № 3/945/648/22
ПОСТАНОВА
16 вересня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
11.09.2022 о 14 годині 30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2022, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); заявою ОСОБА_3 від 11.09.2022 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який 11.09.2022 о 14:30 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру виражався нецензурною лайкою, через ревнощі (а. с. 2); копією рапорту (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2022, відповідно до яких, 11.09.2022 вона була в гостях у своєї племінниці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та стала свідком того, як спімешканець її племінниці ОСОБА_1 ображав племінницю (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2022, відповідно до яких, 11.09.2022 її спімешканець ОСОБА_1 приревнував її до сусіда та виражався на її адресу нецензурною лайкою (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2022, відповідно до яких, 11.09.2022 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 6).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова