Справа № 373/1094/22
Номер провадження 3/373/583/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2022 о 15:00 в м.Переяслав по вул.Б.Хмельницького, 102 керував автомобілем марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на тротуарі. Після цього, на порушення встановлених правил, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 (а), 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що керував автомобілем «Volksvagen Passat», на якому їхав від вул. Героїв Дніпра у м. Переяслав. При виїзді з перехрестя з круговим рухом біля автовокзалу на вулицю Богдана Хмельницького у бік центру міста він не впорався з керуванням та виїхав через зустрічну смугу руху на тротуар, де стояв автомобіль «Renault». Від удару цей автомобіль в`їхав у стовп, де розміщувалися знаки: пішохідний перехід, напрямок головної дороги тощо. Страхового полісу не було, оскільки автомобіль, яким він керував, його дружини, а вона цей поліс не оновила. Перш ніж брати автомобіль, він спитав дозволу в дружини. Поїхав з місця ДТП через те, що злякався. Через кілька днів пропонував потерпілому відремонтувати автомобіль у місцевого автомайстра, але потерпілий зазначав, що ремонт має відбуватися у сертифікованій СТО.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що його автомобіль був припаркований біля пішохідного переходу поблизу магазину «Київстар» в районі автовокзалу. Почув звук удару та побачив, що в його автомобіль «в`їхав» автомобіль «Volksvagen Passat». Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_1 вийшов та у нього були помітні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, нечітка мова, хитка хода. Після цього він втік з місця ДТП. Поліція на місці склала лише схему місця ДТП, а протокол був складений за тиждень після неодноразових нагадувань та звернень (3 рази ходив у відділок та 2 рази телефонував на «102»). В поліції йому пояснювали, що водія розшукують, оскільки не застали вдома. Також, з`ясувалося, що в ОСОБА_1 не було при собі страхового полісу цивільної відповідальності. Потерпілий відмовився від пропозиції ОСОБА_1 відремонтувати автомобіль у місцевого автомайстра. Зважаючи на те, що автомобіль ще перебуває на гарантійному обслуговуванні, ремонт має здійснюватися в сертифікованій СТО.

При перегляді доданого до матеріалів справи відеозапису подій встановлено, що автомобіль «Volksvagen Passat» на перехресті з круговим рухом перетнув напрямний острівець в місці розгалуження транспортних потоків, через зустрічну смугу руху виїхав з проїжджої частини на ділянку, яка відокремлена від проїжджої частини бордюром, має тверде покриття та примикає безпосередньо до пішохідного переходу, виділеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою. При цьому автомобіль «Volksvagen Passat» врізався спочатку в автомобіль марки «Renault», який від удару пересунувся назад і вбік, та в задню ліву частину іншого автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3 , який не зафіксований в адміністративних протоколах, але про це зазначено у поясненнях ОСОБА_3 , доданих до них. Після цього автомобіль «Volksvagen Passat» зупинився, через 8 секунд від`їхав назад на 2-3 метри й водій одразу вийшов з автомобіля та з двома іншими чоловіками, які підійшли, пішов оглядати пошкодження на інших автомобілях. Через деякий час водій автомобіля «Volksvagen Passat» відчиняв водійські двері свого автомобіля, залазив туди, відчинив капот свого автомобіля та оглядав підкапотний простір.

З пояснень потерпілого, а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що додані до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Volksvagen Passat» у стані сп`яніння.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 151919 від 07.07.2022 та серії ААБ №151920 від 07.07.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; відеозаписом події; копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність: не встановлено.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на ці законодавчі приписи суд, для цілей визначення обставин, які враховуються при накладенні стягнення, бере до уваги пояснення потерпілого та свідків правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її вчинення на автомобілі у стані сп`яніння. При цьому, за обставин залишення ОСОБА_1 місця вчинення ДТП до приїзду працівників поліції, суд враховує, що ОСОБА_1 умисно ухилився від можливого огляду на стан сп`яніння.

Зважаючи на те, що судом розглядаються справа щодо вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, на підставі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Характер вчинених правопорушень, особа порушника, який не працює, умисно залишив місце вчинення ДТП та ухилився від можливого огляду на стан сп`яніння, а також керував транспортним засобом заздалегідь будучи обізнаним про відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, дають підстави для висновку, що накладення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідатиме ступеню тяжкості вчинених ним діянь та не забезпечуватиме досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП.

Позбавлення права керування транспортними засобами на максимально передбачений у санкції ст. 122-4 КУпАП строк відповідатиме характеру вчинених правопорушень, створює передумови для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням викладеного, згідно зі ст. 33, 36, 122-4,124, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк