ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/317/22

Провадження № 3/684/189/2022

06 жовтня 2022 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2022 року було встановлено, що о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав кошти у сумі 25 грн. зі столу, які належали ОСОБА_2 , чим скоїв дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчинені правопорушення інкримінованого йому та розкаявся.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160843 від 08.07.2022 року; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за №720 від 02.07.2022 року; заявою ОСОБА_3 від 02.07.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 від 04.07.2022 року, ОСОБА_1 від 04.07.2022 року, ОСОБА_4 від 08.07.2022 року; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 за №60 від 25.07.2022 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 01.07.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160843 направлено до суду 06.10.2022 року, тому на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.