Справа № 143/313/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

13 квітня 2022 року близько 01 год. 00 хв. в с. Бухни по вул. Центральна неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 13 квітня 2022 року близько 01 год. 00 хв. в с. Бухни по вул. Центральна неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального пристрою алкотестеру «Драгер - 6510» (результат 1, 26 ‰).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Постановою від 08.06.2022 року справи № 143/313/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 143/314/22 щодо нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер № 143/313/22 (провадження № 3/143/200/2022).

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності законного представника ОСОБА_2 , вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується більше подібного не вчиняти. ОСОБА_1 пояснив, що взяв транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , у свого вітчима. Посвідчення водія не має. 13.04.2022 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Бухни ОСОБА_1 зі своїми знайомими пили пиво та вино, коли вищевказаний автомобіль стояв на узбіччі дороги спочатку повз проїхав автомобіль територіальної оборони, а потім поліції. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та разом з поліцейськими проїхав в медичний заклад КП «Погребищенська центральна лікарня», де за допомогою алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння. Останньому було продемонстровано результати медичного огляду. ОСОБА_1 також повідомив, що у протоколах про адміністративне правопорушення розписувався власноручно, а у висновку № 39 щодо результатів медичного огляду ні.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 пояснила, що власником транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , з яким вона на даний час не перебуває у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_2 намагається в повній мірі забезпечити виховання свого сина, після вчинення сином правопорушень нею проводились із ним пояснювальні бесіди, син зробив для себе правильні висновки. Також зазначила, що вона буде вживати всіх заходів для попередження вчинення сином будь-яких протиправних дій в подальшому.

У судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_1 адвокат Царківський О.Ю. повідомив, що тимчасово затриманий транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , зі спеціального майданчика був забраний власником.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 214797 від 13.04.2022 року, який підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; серії ААД № 325545 від 13.04.2022 року; направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2022 року; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.04.2022 року; поясненням ОСОБА_1 .

Крім того, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, доводиться даними відеофіксації, долученими до матеріалів справи та оглянутими в ході розгляду справи в суді.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника та адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, вважаю доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 126 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, та зважаючи на те, що він вперше вчинив правопорушення, суддя вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя