ПОСТАНОВА

Справа № 947/22515/22

Провадження № 3/947/6619/22

04.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №019603 від 12.09.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Слюсаренком А.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.09.2022, близько 16.10 год., керуючи автомобілем БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Ак.Глушко в м.Одесі, напроти буд.19, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та при здійсненні маневру перестроювання на іншу смугу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Lexus, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні оспорює.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 12.09.2022 керуючи маршруткою БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Ак.Глушко в м.Одесі. Біля будинку 19 він бажав розвернутися. Він не помітив автомобіль Lexus, водій якого почав сигналити. Він відразу зупинився, але водій автомобіля Lexus, рухаючись на великій швидкості, не впоралася з керуванням та зачепила його автобус, що й призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 12.09.2022, керуючи автомобілем Lexus, державний знак НОМЕР_2 , рухалася крайній лівій смузі по пр.Ак.Глушко. Водій маршрутки хотів здійснити поворот ліворуч з середньої смуги та зачепив її автомобіль.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, оскільки він при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, завчасно не зайняв крайню ліву смугу для здійснення повороту ліворуч чи розвороту, при цьому не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку прямо по тій смузі, яку він мав намір перетнути, що й призвело до зіткнення транспортних засобів. Саме неуважні дії ОСОБА_1 находяться у прямому причинному зв`язку із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують власну оцінку водієм ОСОБА_1 своєї невинуватості.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При призначені покарання правопорушнику, враховується обставини правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.