П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/543/22

Провадження №3/377/241/22

08 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем сантехніком на ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2022 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на його абонентський номер телефону, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634731 від 28 жовтня 2022 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення, та зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що він з протоколом згоден;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 21 жовтня 2022 року, згідно з яким 21.10.2022 о 19:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.10.2022 о 19:45 за адресою: АДРЕСА_2 , син заявниці ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння чіпляється до матері. По прибуттю на місце події заявниця ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою про вчинення стосовно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_1 ;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21 жовтня 2022 року, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 за вчинення ним 21.10.2022 о 19:30 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 стосовно неї домашнього насильства психологічного характеру;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 жовтня 2022 року, з яких вбачається, що вона проживає разом зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . Її син ОСОБА_1 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 . 21.10.2022 близько 19:30 її син ОСОБА_1 прийшов до них додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив з нею сварку, під час якої ображав її, після чого вона викликала поліцію та стосовно її сина ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Його батько і мати проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 21.10.2022 близько 19:30 за місцем проживання батьків він вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої кричав на матір;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 05 липня 2022 року у справі № 377/269/22 ( провадження № 3/377/117/22), згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень;

- копією паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , виданого 05.03.2020, орган, що видав 3218.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною другою статті 173-2 КУпАП за ознаками домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, як, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти) ( пункт 7 частини другої статті 3 Закону України «статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме діяння психологічного характеру, що потягло за собою можливість настання шкоди її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною другою статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич