Справа № 342/583/22
Провадження № 3/342/236/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю: ОСОБА_1 , його захисника Танасійчука О.О. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України (так зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення)

за ч. 1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063579 від 28.06.2022, ОСОБА_1 28.06.2022 за місцем проживання близько 07:30 год., будучи власником зброї марки "ZBR0VARZ10" № НОМЕР_1 , зберігав зброю поза сейфом, біля ліжка, чим порушив умови зберігання, а саме вимоги ст. 191 ч. 1 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали суд прийшов до висновку, що вони підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063579 від 28.06.2022, зазначено, що ОСОБА_1 28.06.2022 за місцем проживання близько 07:30 год., будучи власником зброї марки "ZBR0VARZ10" № НОМЕР_1 , зберігав зброю поза сейфом, біля ліжка, чим порушив умови зберігання, а саме вимоги ст. 191 ч. 1 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; немає жодних відомостей про те, які саме правила були порушені ним та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ, що позбавляє процесуальної можливості суд з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідність дій ОСОБА_1 вимогам цих нормативних актів, а відтак і встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, наявність події такого чи його складу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості розглянути справу за умови неналежного оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи, враховуючи, що вказані вище обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , слід повернути працівникам поліції на доопрацювання.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Також слід зазначити, що неналежне заповнення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи може призвести до неможливості належного розгляду справи, строки розгляду якої обмежено законодавством.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 256,266,268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.