Справа № 474/500/22
Провадження № 3/474/229/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.22року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області, у складі

Головуючого судді - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника військової частини (сторони обвинувачення) - ОСОБА_3.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого вогнеметника В/ч № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року о 10.00 год., у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, перебував на військовій службі в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він є військовослужбовцем, та проходить службу у вищевказаній військовій частині. 08.09.2022 року він дійсно допустив вживання алкоголю, оскільки перебував в стані стресу, так як син воює, а дружина захворіла на коронавірус. При доставці його до Врадіївської ЦРЛ пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з яким був згоден.

Після відкладення судового розгляду, ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 2293 від 12.09.2022 р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив вищевказані обставини, які ним були повідомлені суду, та в ній же вказав, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків він не бажає.

Представник військової частини (сторони обвинувачення) - ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 08.09.2022 року ОСОБА_1 перебував у місці дислокації військової частини (приміщенні розміщення батальйону), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). При доставленні його до районної лікарні пройшов огляд на стан сп`яніння шляхом тестування, результат якого показав 2.29 проміле. Вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Заслухавши пояснення представника військової частини (сторони обвинувачення), дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення А2558 №15 від 08.09.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (08.09.2022 року о 10.00 год., у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, перебував на військовій службі в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), результати огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, з використанням спеціального технічного засобу - Алкотестера «Драгер», становили 2.29 проміле парів алкоголю у видихуваному ним повітрі). Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився;

- висновком із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 08.09.2022 року, в графі №6 вказано діагноз: гостре алкогольне сп`яніння, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, з використанням спеціального технічного засобу - Алкотестера «Драгер», становили 2.29 проміле парів алкоголю у видихуваному ним повітрі;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 04.10.2007 р.;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 виданою т.в.о. командира батальйону РХБ захисту В/ч № НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю служби.

При прийнятті рішення суд керується:

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), якщо вони вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України з 05.30 год. 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.

Останнього разу воєнний стан було продовжено - Указом Президента України № 537/2022 від 12 серпня 2022 року, починаючи з 23.08.2022 року на строк - 90 діб.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноважень видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Обов`язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Інструкцією з експлуатації приладу "Drager Alcotest 6810", відповідно до якої якщо показники етанолу у видихуваному особою повітрі, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле парів етанолу, вказане свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - поява на території військової частини на військовій службі у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При цьому викладені в протоколі обставини про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на порушення аналогічної статті КУпАП, суд не бере до уваги, як такі що не підтверджені належними та допустимими доказами (постановою суду що набрала законної сили, тощо). А суд самостійно не вправі збирати докази на підтвердження обставин винуватості (невинуватості) особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки такий обов`язок чинним законодавством покладено на сторону обвинувачення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує вперше вчинення адміністративного правопорушення, щире розкаяння, особу порушника, який посередньо характеризується по місцю служби, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій