Справа № 159/2554/22
Провадження № 3/159/1595/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 10.12.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104133 від 26.06.2022, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 26.06.2022 року 21.47 годині в м.Ковелі на вул.Брестська, 111а, керував транспортним засобом Volkswagen номерний знак « НОМЕР_3 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 05.10.2022 ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що дійсно того дня був зупинений працівниками поліції за порушення правил користування ременями безпеки. В ході спілкування інспектор запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Після продування трубки з показниками приладу не погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав, наполягав на проведенні повторного огляду в лікувальному закладі, однак працівники поліції йому відмовили і відвезли до відділку для складання протоколу.

Захисник Клімук В.С. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з мотивів порушення законодавчо визначеної процедури огляду водія на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника Клімука В.С, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме: незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів; незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Аналогічним чином визначений порядок огляду особи в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015.

За матеріалами справи, згідно відеозапису, ОСОБА_2 проходив огляд на стан сп`яніння 26.06.2022 о 21.47 годині, не погодився із показником алкотестера та наполягав на проведенні повторного огляду в лікувальному закладі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив зазначені обставини та показав, що в той день працівники поліції запросили його бути присутнім під час освідування водія ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу. Водій пройшов огляд за допомогою технічного засобу, з показниками приладу не погодився, наполягав на проведенні огляду в лікувальному закладі. У присутності свідка особа разом із поліцейськими службовим автомобілем поїхали, як він вважав, у лікарню.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка, які узгоджуються з пояснення особи, щодо якої складений протокол.

За повідомленням КНП Ковельське МТМО №4900/10-2.22 від 13.10.2022, ОСОБА_2 26.06.2022 не проходив в лікувальному закладі медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно відеозапису з бодікамери протокол про адміністративне правопорушення складався у відділі поліції о 23.26 годині.

Значний проміжок часу між первинним оглядом і складанням протоколу, в сукупності з показаннями свідка і поясненнями особи, доводить порушення поліцейським визначеної у ст.266 КУпАП процедури огляду і не забезпечення права особи пройти повторний огляд в медичному закладі.

З долученого до матеріалів справи відеозапису також вбачається, що ОСОБА_2 не мав зовнішніх ознак сп`яніння: мова чітка, координація рухів не порушена, поведінка відповідає обстановці.

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу, що реалізація особою права на переогляд в медичному закладі є важливою гарантією права на захист, тому представник влади за умов фактичної незгоди особи із показником вимірювального приладу, зобов`язаний переконатись у небажанні особи пройти переогляд та зафіксувати відмову від такого переогляду за допомогою відеозапису на бодікамеру (чи письмово) або ж доставити цю особу до лікарні для проходження огляду.

Інакше, згідно п.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк