Справа №449/24/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2022 року з Львівського апеляційного суду надійшли дані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 24.05.2022 року. ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення СМС інформування.

19.05.2022 р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з призовом на військову службу до завершення воєнних дій і його демобілізації.

ОСОБА_1 направлено лист-інформування в якому роз`яснено право на правову допомогу, можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та можливість надати суду письмові пояснення.

Розгляд справи відкладено на 05.08.2022р. ОСОБА_1 повідомлено про місце і час розгляду справи шляхом СМС інформування та поштою.

Дослідивши надані суду матеріали, судом було встановлено:

- Згідно рапорту помічника чергового 31.12.2021 року надійшло повідомлення зі служби «102» відповіно до якого заявник повідомив, що в с.Малі Ланки водій на автомобілі Ауді білого кольору, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та їде в напрямку м.Бібркаа.

- Згідно протоколу серії ААБ №170912 від 01.01.2022 року о 01 годині 18 хв. ОСОБА_1 в с. Малі Ланки Львівського району Львівської області, керував автомобілем Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від пояснень і підписання протоколу відмовився. Права не вилучались.

- В акті огляду зазначена відмова від проходження такого огляду.

- До протоколу також долучено Направлення на огляд до Перемишлянської ЦРЛ.

- На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд, однак він від проходження відмовився, вважав, що перебуває в адекватному стані. Працівники поліції повідомили йому, що буде складено протокол.

- Будь-яких пояснень в протоколі ОСОБА_1 не надав, на відеозаписі будь-яких заперечень від нього не надходило.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він від проходження такого огляду відмовився, що і зафіксовано на відео.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ст. 130, 221, 283-285, 287, 289 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 496,20(чотириста дев`яносто шість грн. 20коп. ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович