Справа № 159/3352/22 Провадження №33/802/553/22 Головуючий у 1 інстанції:Чалий А.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Ткачук Олександри Сергіївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ), за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.08.2022 року о 23 годині 20 хвилин в місті Ковелі по вулиці Варшавській, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу Алкофор 505 (результат 1,475 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.16-17).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Ткачук О.С. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми матеріального і процесуального права. Вказує на те, що його підзахисного не відсторонили від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ст.130 КпАП України; рапорт, долучений до матеріалів справи, не завізований керівником відповідного підрозділу поліції; при наявності суперечливих показань свідків суд не викликав і не допитав цих осіб в судовому засіданні, у зв`язку з чим такі письмові пояснення не можна вважати належними доказами; поліцейський у розгляді справи зобов`язаний, ознайомити водія з правами та обов`язками; відеозйомка має бути безперервною від початку до її завершення; відсутні дані, що підтверджують належність використання алкотестера «Алкофор 505» (а.с.21-26).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Ткачук О.С.не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с.37), клопотань про перенесення розгляду справи не подали. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:

- роздруківкою приладу «Drager» від 12.08.2022 року згідно якої ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту 1,475 % (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384956 від 12.08.2022 року (а.с.2);

-рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сальнікова М.М. від 11.08.2022 року про отримання заяви про домашнє насильство (а.с.3);

-рапортом поліцейського ВР ПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кальчука В.В. (а.с.4);

-рапортом поліцейського ВР ПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Баглика Р. (а.с.5);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.6)

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2022 року (а.с.7, 8);

-відгуком-характеристикою поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кальчука В. щодо ОСОБА_1 (а.с.9);

-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.10);

-довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Крайнік О. щодо ОСОБА_1 (а.с.11).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції і цим доводам місцевим судом надано вірну правову оцінку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні у суді першої інстанції ОСОБА_1 свою вину визнав за обставин, зазначених у протоколі, зокрема, підтвердив факт керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та факт його згоди на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням приладу Алкофор 505 в присутності двох свідків, у скоєному щиро розкаявся. Будь яких інших підстав для не притягнення його до відповідальності суду не наводив і судом першої інстанції, відповідно, такі до уваги не бралися та не оцінювалися.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Ткачук Олександри Сергіївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук