Справа № 214/3950/22
3/214/1880/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який є інвалідом ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2022 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на світлофорі через дорогу від будинку №15 по вул. Володимира Великого у Саксаганському районі м. Кривого Рогу у стані алкогольного сп`яніння, розбив цеглиною банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою: вул. Тесленка, буд. 11, м. Кривий Ріг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян з хуліганських міркувань.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, обставин їх вчинення не заперечував. Суду пояснив, що хотів в банкоматі зняти гроші, але банкомат картку не повернув, у зв`язку з чим, розсердившись, він цеглиною вдарив по екрану. Не стримав себе, оскільки був напідпитку. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №609832 від 05.08.2022, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

-заявою заступника керівника управління безпеки по регіону ГО АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.08.2022;

-дефектною відомістю №PR006 про вартість відновлювальних робіт банкомату;

-рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 06.07.2022 о 19-18 год. за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 15 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чоловік розбив банкомат;

-фотозображеннями.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання та визнав вину у вчиненому ним правопорушенні, є інвалідом ІІ групи, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.