Провадження № 3/686/5095/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Гопки В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ, -

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 239368 від 09.08.2022 року: «09 серпня 2022 року о 11 год. 46 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Хмельницькому, по вул. Соборна, 77 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи встановлене відповідно до постанови державного виконавця Другого ВДВС м.Хмельницького ЦЗМУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 07.10.2015 року, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гопка В.В. заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 адвоката Гопки В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказана норма є бланкетною.

Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює правила дорожнього руху в Україні.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 239368 від 09.08.2022 року відсутнє посилання на відповідний пункт «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року який порушив ОСОБА_1 ..

Крім того, в протоколі не правильно вказана дата постанови державного виконавця, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , замість 02.04.2019 року вказано 07.10.2015 року.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обвинувачення ОСОБА_1 , а складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 239368 від 09.08.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням конкретної норми законодавства, яку порушив ОСОБА_1 та зазначити правильну дату постанови державного виконавця, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 126, 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький