Дата документу 23.09.2022Справа № 554/6772/22
Провадження № 3/554/2384/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Епізод № 1

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224165 від 19.07.2022, 19 липня 2022 року, о 21 год 15 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці,25/71 у м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота млява мова, почервоніння забарвлення обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я «КЗОЗХОНД» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Епізод № 2

05 серпня 2022 року, о 10 год 00 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці,21/1 у м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Ухвалою суду від 21.09.2022 дані справи об`єднані в одне провадження.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі, вину не визнав та пояснив суду, що в обох випадках працівники поліції чинили неправомірних психологічний тиск на нього, погрожуючи відібрати належний йому автомобіль для потреб ЗСУ, схиляли відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, через що він був змушений підкоритися їхній незаконній вимозі.

Захисник Ситнік О.О. в судовому засіданні просив закрити адміністративні справи стосовно його підзахисного, з огляду на те, що в обох випадках поліцейських не зафіксував наявних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не пропонував тому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного закладу та в закладі охорони здоров`я. При цьому поліцейські наголошували йому про відсутність можливості пройти такий огляд на місці, а в разі погодження на проведення огляду в медичному закладі стан сп`яніння буде в будь якому випадку підтверджено, а тому краще відмовитися від огляду. ОСОБА_1 шантажували відібранням автомобіля на потреби ЗСУ, що було для нього невигідним з урахуванням його сімейних обставин та стану війни.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

У судовому засіданні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч1 ст 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 за епізодом № 1 за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, який мав місце 19.07.2022 на розгляд суду надано протокол серії ААД № 224165 від 19.07.2022, де останній в письмово зазначив, що вживав квас та ліки від печінки, акт огляду на стан сп`яніння від 19.07.2022, відповідно до якого той відмовився від огляду, свідки не залучалися, бо велася безперервна відеозйомка, рапорт інспектора УПР ГУНП в Харківській області, з якого слідує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений екіпажем поліції та в нього виявлено ознаки сп`яніння.

Судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, де зйомка розпочинається з 21 год 40 хв зі складення протоколу стосовно ОСОБА_3 серії ААД № 224165 від 19.07.2022.

Тобто відеозапис не містить даних, на яких би ОСОБА_3 відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, останній такий факт заперечив.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 за епізодом № 2 за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, який мав місце 05.08.2022 на розгляд суду надано протокол серії ААД № 285494 від 05.08.2022, де останній в письмово зазначив, що з цим протоколом на час його складення згоден.

Із направлення огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння від 05.08.2022 слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, мав ознаки сп`яніння: запах алкоголю з0 порожнини рота, почервоніння шкірних покровів обличчя, хитку ходу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні засвідчили, що ОСОБА_1 05.08.2022 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я.

Із рапорту інспектора роти УПП в Харківській області слідує, що 05.08.2022 о 10 год екіпажем поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . У розмові з останнім виникла підозра про перебування того в стані сп`яніння, від проходження огляду відмовився.

Судом переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 . Останній підтвердив факт керування транспортним засобом. На місці присутні свідки, яким працівник поліції роз`яснив необхідність їхньої присутності та повідомив, що має підозру про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. На питання поліцейського, чи погоджується водій пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в лікувальному закладі, ОСОБА_1 , у присутності свідків, відповів, що відмовляється від такого огляду.

Судом не встановлено жодного факту незаконного впливу поліцейським на ОСОБА_1 , останній поводив себе спокійно, у стверджувальній формі відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за епізодом № 1 за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, який мав місце 19.07.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за епізодом № 2 за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, який мав місце 05.08.2022 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 23 вересня 2022 року об 16 годині 00 хвилин.