Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2884/22
Провадження № 3/553/1881/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Сіомашко В.Р., за участю захисника адвоката Павленка О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, працюючої в Полтавському міськвиконкомі, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.07.2022 року о 20 год. 00 хв. в районі будинку № 19 по вул. Степовика в м. Полтаві керувала автомобілем "AUDI A3", держ. номер НОМЕР_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER та в медичному закладі КП "Полтавський обласний центр терапії залежності ПОР" відмовилася у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.07.2022 року керуючи автомобілем "AUDI A3", держ. номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Панянка в м. Полтаві, у неї задзвонив телефон, вона вирішила припаркуватись, щоб відповісти на телефонний дзвінок, раптово із-за повороту виїхав автомобіль, вона від несподіванки різко натиснула на педаль газу, внаслідок чого допустила наїзд на паркан гр. ОСОБА_3 . В результаті ДТП вона також отримала тілесні ушкодження голови. ОСОБА_3 викликала Швидку медичну допомогу, яка прибула на місце пригоди, через деякий час приїхали також і працівники поліції. Вона була доставлена до лікарні, де їй наклали шви, а потім в супроводі працівників поліції повернулась на місце ДТП.

Зазначила, що працівники поліції запропонували їй пройти огляд а стан алкогольного сп`яніння, проте в присутності двох свідків вона відмовилась від проходження огляду, оскільки алкогольні напої не вживає, в той день прийняла пігулку корвалменту, що ймовірно і викликало у працівників поліції підозру на те, що вона перебуває в стані сп`яніння. Відносно не був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки вона не керувала автомобілем в стані сп`яніння.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Павленко О.А. вказував, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 був порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначений в ст. 266 КУпАП, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", оскільки водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження, підлягають обов`язковому огляду. Проте вказані вимоги працівниками поліції дотримані не були, ОСОБА_2 як учасник ДТП, в результаті якого отримала тілесні ушкодження, з застосуванням навіть заходів примусу, не була доставлена до лікувального закладу для проведення такого огляду, натомість відносно неї неправомірно та безпідставно складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, по факту відмови від проходження огляду, що в даній конкретній ситуації виключає склад вказаного правопорушення в її діях. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В п. 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею несуть особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту п. 2 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В п.п. 1, 2 Розділу Х "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Встановлені судом обставини об`єктивно підтверджують той факт, що ОСОБА_2 23.07.2022 року керувала автомобілем"AUDI A3", держ. номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Панянка в м. Полтаві, де внаслідок порушення ПДР України потрапила в ДТП, внаслідок якої отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 підтвердила, що вживала ліки, які могли викликати у працівників поліції підозру в тому, що вона перебуває в стані сп`яніння.

Крім того, у відповідності до положень "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" ОСОБА_2 як особа, причетна до ДТП, зобов`язана була пройти огляд на стан сп`яніння.

Відтак у працівників поліції були законні підстави вимагати проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила той факт, що в присутності двох свідків відмовилась проходити такий огляд.

Зі змісту відеозаписів з нагрудного відеореєстратора працівника поліції об`єктивно вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що вона відповіла відмовою, а після цього пропонували їй проїхати для проходження такого огляду до відповідного медичного закладу, на що ОСОБА_2 також відповіла відмовою.

Вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 230172 від 23.07.2022 року (а.с. 1), який був складений в присутності ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2022 року (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно яких 23.07.2022 року о 21 год. 30 хв. в їх присутності водій автомобіля "AUDI A3", держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер (а.с. 4, 5). При оформленні протоколу їй роз`яснено права, передбачені чинним законодавством, оголошено зміст протоколу та надано можливість надати свої пояснення, що об`єктивно відображено на відеозаписі, приєднаному працівниками поліції до протоколу,

Як вбачається зі змісту диспозиції норми ч. 1 ст. 130 КУпАП, склад даного правопорушення утворює відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання захисника в обґрунтування доводів про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на те, що працівники поліції не забезпечили примусове обстеження її на стан алкогольного сп`яніння не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Підставою для притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею є сам факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в діях працівників поліції відсутні порушення вимог ст. 266 КУпАП, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі". Водночас визнає доведеним порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна