Справа № 496/2561/22
Провадження № 3/496/1994/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій 2-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року, ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_2, що тимчасово дислокується в м.Одеса, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої з протоколом згодний, просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 50 від 14 червня 2022 року, рапортом від 09.06.2022 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 14.06.2022 року, пояснювальною ОСОБА_2 від 23.05.2022 року, ОСОБА_3 від 23.05.2022 року, протоколом №000317 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2022 року.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв