П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працює за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №279983 від 22.07.2022 з`ясовано, що 22.07.2022 о 01 год. 20 хв. в м. Ужгород по вул. Легоцького, 19А на дитячому майданчику ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейському ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до поліцейських, вів себе агресивно та зухвало, зірвав нагрудний жетон поліцейського. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бобонич В.І. зазначив про відсутність доказів у підтвердженні вчинення особою злійсної непокори працівникам поліції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З відеоматеріалів, доданих до протоколу, не вбачається вчинення ОСОБА_1 дій, які викладені у протоколі та інкриміновані останньому, як злісна непокора, а саме не зафіксовано, що такий «висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до поліцейських, вів себе агресивно та зухвало, зірвав нагрудний жетон поліцейського».

Разом з тим, суддя зазначає, що рапорт працівника поліції, який доданий до протоколу не може бути визнаний доказом у розумінні ст. 251 КУпАП на підтвердження факту вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки такий є внутрішнім документом, складається у вільній формі, в ньому відсутні джерела отримання інформації.

Інших доказів, з яких можливо встановити вчинення ОСОБА_1 означених дій матеріали, додані до протоколу, не містять.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За відсутності доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, відображених у розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості надати оцінку таким, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи на дооформлення, під час якого необхідно надати суду докази у підтвердження вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, яка виразилася у «висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до поліцейських, вів себе агресивно та зухвало, зірвав нагрудний жетон поліцейського», після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи №308/10296/22 за про адміністративне правопорушення серії АПР18 №279983 від 22.07.2022 за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов