Справа № 226/777/22
Провадження № 3/226/334/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

9 вересня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення 21 липня 2022 року об 11.50 год. в м.Мирноград Донецької області мкр-н Молодіжний з гаражу № НОМЕР_1 кооперативу «Шахтар», що розташований поблизу буд.47, ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю з рук у невстановленому місці громадянину ОСОБА_2 горілки 0,5 літрів за ціною 100 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.9 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ВАВ № 419877 від 21.07.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі свою провину за адміністративним правопорушенням не визнає.

Захисником ОСОБА_1 Павловою О.О. до суду подане клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування захисник зазначила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 419877 від 21.07.2022 року, громадянин ОСОБА_1 звинувачується у здійсненні роздрібної торгівлі з рук у невстановленому місці, а саме горілкою 0,5 літрів за ціною 100 гривень свідкові ОСОБА_2 . За письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначено, що він 21.07.2022 року начебто продав 0,5 літрів горілки «Пшенична» за 100 гривень маловідомій особі. Після такої реалізації до приміщення гаражу ввійшли співробітники поліції де ОСОБА_1 добровільно видав 1 літр горілки в пластиковій пляшці та 10 пляшок по 0,5 літрів домашнього вина, про що було складено протокол огляду та вилучення від 21.07.2022 року. В ході огляду гаражу було знайдено 1 літр горілки та 5 літрів вина. Також вилучено купюру номіналом 100 гривень ПБ3987396, якою розрахувався ОСОБА_2 . За письмовими поясненнями ОСОБА_2 21.07.2022 року в гаражі № НОМЕР_1 він купив 0,5 літрів горілки у пластиковій пляшці за 100 гривень у чоловіка на ім`я ОСОБА_3 . Після чого він був зупинений співробітниками поліції які оглянули пляшку та прийняли письмове пояснення. До матеріалів справи як доказ долучена купюра номіналом 200 гривень, але відповідно до протоколу огляду та вилучення від 21.07.2022 року, вилучена купюра номіналом 100 гривень, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та у присутності понятих. До матеріалів справи була долучена купюра номіналом в 200 гривень. Згідно статті 156 КУпАП передбачена відповідальність осіб за торгівлю алкогольними напоями з рук. Санкцією цієї норми передбачена обов`язкова конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Із матеріалів справи вбачається, що реалізований товар у свідка ОСОБА_2 взагалі не вилучався що позбавляє можливості стверджувати, що відбулась реалізація саме алкогольних напоїв. Матеріали справи не утримують беззаперечних доказів, що пояснення ОСОБА_1 не були самообмовою, тобто поясненнями в яких він зізнався у вчиненні правопорушення якого він не вчиняв чи бере на себе провину за не вчинене, викликане тиском уповноважених осіб. Крім того за письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 відсутнє зазначення, що вказана особа попереджена про кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення про злочин. На підставі викладеного справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважає слід закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що місяць тому десь о 10 годині 50 хвилин, коли він перебував вдома, йому зателефонував дільничній офіцер поліції м. Мирноград і попросив прийняти участь у закупці спиртного на території м.Мирноград. Він відмовився приймати участь в такій процедурі на території «Даманського», де безпосередньо проживав, і погодився в іншій частині міста. Разом із працівниками поліції приїхав на належному їм автомобілі в район пожежної частини на мкр-ні Молодіжний. Зупинившись за приміщенням пожежної частини, він пішов у гаражний кооператив «Шахтар», розташований поруч з частиною, і у приміщенні другого гаражу, розташованого у другому ряду праворуч за пожежною частиною, придбав у чоловіка ОСОБА_3 , з яким раніше був знайомий по роботі, одну пляшку об`ємом 0,5 літри горілки у пластиковій прозорій тарі за 200 гривень, які йому напередодні перед закупкою видали працівники поліції. Із пляшкою горілки повернувся до працівників поліції, яким цю пляшку віддав. Працівники поліції відкрутили кришку, понюхали, дали йому спробувати на смак. У пляшці була горілка. Він повернув пляшку працівникам поліції і пішов. Але його невдовзі покликали працівники поліції, щоб сфотографувати з пляшкою горілки. Після цього він остаточно пішов. При складанні протоколу присутнім не був. Підписував лише пояснення після того, як віддав пляшку горілки.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук ( п. 11, ч.1 ст. 15-3 даного закону), у невизначених для цього місцях торгівлі (п.12 ч.1 ст. 15-3 даного закону).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується торгівля з рук однією пляшкою горілки об`ємом 0,5 літрів за ціною 100 гривень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт торгівлі з рук ОСОБА_1 саме алкогольними напоями не доведений. Ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи необхідних для встановлення складу адміністративного правопорушення даних не містять, реалізована пляшка горілки не вилучена, її вміст належними і допустимими доказами не підтверджений.

Таким чином, за відсутності доказів протилежного суд вважає не доведеним факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 з рук спиртними напоями.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Так як притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, чого судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі № 3/226/334/2022 стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

1 літр горілки, 5 літрів вина, купюру номіналом 200 гривень серії ПБ 3987396 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко