Провадження № 3/702/209/22
Справа № 702/412/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

11 серпня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1 про військове адміністративне правопорушення від 07.08.2022, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , який 29.07.2022 об 11 год 00 хв будучи військовозобов`язаним в особливий період (воєнний стан) не повернувся із звільнення, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1 від 07.08.2022 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд встановити чи вчинене дане адміністративне правопорушення на території Монастирищенського району, що впливає на підсудність розгляду матеріалів справи.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 38, ч. 4 ст. 172-11, 213, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, повернути на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло