Справа № 724/1271/22
Провадження № 3/724/849/22
П О С Т А Н О В А

28 липня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336596, складений 24 червня 2022 року інспекторм взводу № 2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області ДПП лейтенантом поліції Аміновою А.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336596 від 24 червня 2022 року вдруге не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

-до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано ксерокопію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, проте, вказана копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не засвідчена в установленому порядку. Копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повторно направити дану справу до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник