Справа № 943/648/22 Головуючий у 1 інстанції: Шендріков Г.О.
Провадження № 33/811/1114/22 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Туза Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Туза Б.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотиристадев`яностошість) грн 20 коп.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 05.06.2022 о 21:00 год. на АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 під час якого вживав нецензурну лексику, та кидав камінням по будинку ОСОБА_2 , побив вікна та пошкодив фасад будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, захисник Туз Б.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову судді Буського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Звертає увагу на те, що пояснення ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 брав участь у конфлікті чи завдав будь-якої шкоди майну ОСОБА_2 .

Наявні в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_4 також не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 будь-яким чином намагався завдати шкоду майну ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що в ході словесного конфлікту ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_2 подано заяву на ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З відеозапису, який було долучено ОСОБА_2 у судовому засіданні, вбачається, що такий жодним чином не підтверджує відомості, які викладені у протоколі, а навпаки, викликає обґрунтовані сумніви у його достовірності та відповідності фактичним обставинам справи, оскільки через низьку якість зображення не дозволяє ідентифікувати осіб, які на ньому зображені, а тому такий доказ у вигляді відеозапису не є належним доказом вини ОСОБА_1 .

Більше того, матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження того, що майну ОСОБА_2 дійсно була заподіяна яка-небудь шкода (фото, відеозапис пошкоджень).

Вважає, що матеріали, на які посилається суддя першої інстанції у своїй постанові, не містять відомостей, які б підтверджувалися вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які б вказували на порушення громадського порядку. Він намагався залагодити конфлікт, який був спровокований самим ОСОБА_2 , крім цього останній наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 . Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився. Захисник Туз Б.М. в суді апеляційної інстанції не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

У суд апеляційної інстанції захисник Туз Б.М. апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити.

Заслухавши виступ захисника Туза Б.М., перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

З огляду на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 09 вересня 2022 року та того ж дня мав можливість ознайомитися з мотивами прийнятого рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім цього, ст. 62 Конституції України визначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання апеляційного суду, рішення судді суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам

Як слідує з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду достатньо повно, об`єктивно та всебічно дослідив наявні у ній письмові матеріали та дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Так, згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: 1) нецензурну лайку в громадських місцях, 2) образливе чіпляння до громадян та 3) вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести подвір`я та під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт, стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Всупереч тверджень апеляційної скарги, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795938 від 10.06.2022 (а.с. 10), заявою ОСОБА_2 (а.с 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , (а.с. 7), відеозаписом подій, які мали місце 05.06.2022 близько 21:00 год. на АДРЕСА_1 (а.с. 1, 22).

Доводи захисника, що відеозапис, який було долучено ОСОБА_2 у судовому засіданні, не підтверджує відомості, які викладені у протоколі, апеляційний суд вважає безпідставними.

В суді апеляційної інстанції було оглянуто долучені відеозаписи з камер відеоспостереження, з яких вбачається, що двоє осіб перебуваючи на проїжджій частині дороги кидають камінням, які потрапляють у будинок. Захисник Туз Б.М., який був присутній під час перегляду відеозаписів, не заперечив, що одним із них є ОСОБА_1 , відтак відеозапис підтверджує відомості викладені у протоколі, а дії ОСОБА_1 на переконання апеляційного суду, становлять об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанова Буського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу адвоката Туза Б.М. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику Тузу Б.М. строк апеляційного оскарження постанови судді Буського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року.

Постанову судді Буського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Туза Б.М. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.