Справа № 539/3079/22
Провадження № 3/539/1157/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року, при проведенні перевірки своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за липень 2022 року по строку 30.08.2022 року (акт перевірки №4811/16-31-04-09-03/03585828 від 18.10.2022 року) керівник ТОВ «МП АПБ «ЛУБЕНСЬКИЙ РАЙАГРОБУД» ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2022 року по термін сплати 30.08.2022 року, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексі України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, станом на 18.10.2022 податкове зобов`язання не сплачено, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року, при проведенні перевірки своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за серпень 2022 року по строку 30.09.2022 року (акт перевірки №4812/16-31-04-09-03/03585828 від 18.10.2022 року) керівник ТОВ «МП АПБ «ЛУБЕНСЬКИЙ РАЙАГРОБУД» ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за серпень 2022 року по термін сплати 30.09.2022 року, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексі України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, станом на 18.10.2022 податкове зобов`язання не сплачено, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року, при проведенні перевірки своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за липень 2022 року по строку 30.08.2022 року (акт перевірки №4808/16-31-04-09-03/03585828 від 18.10.2022 року) керівник ТОВ «МП АПБ «ЛУБЕНСЬКИЙ РАЙАГРОБУД» ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за липень 2022 року по термін сплати 30.08.2022 року, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексі України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, станом на 18.10.2022 податкове зобов`язання не сплачено, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року, при проведенні перевірки своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за серпень 2022 року по строку 30.09.2022 року (акт перевірки №4810/16-31-04-09-03/03585828 від 18.10.2022 року) керівник ТОВ «МП АПБ «ЛУБЕНСЬКИЙ РАЙАГРОБУД» ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за серпень 2022 року по термін сплати 30.08.2022 року, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексі України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, станом на 18.10.2022 податкове зобов`язання не сплачено, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року (а.с.7, 16, 26, 35); копіями актів про результати камеральної перевірки від 18.10.2022 року (а.с.6, 15, 25, 34), копіями повідомлень про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 18.10.2022 року разом з фіскальними чеками та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.4-5, 13-14, 23-24, 32-33).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до положень ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна