Справа № 676/3131/22
Провадження № 3/676/1618/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що останній 02.07.2022 року близько 09 год. 40 хв. по вул. Щорса, 8 с. Княгинин Кам`янець-Подільського району, керував мотоблоком «МТЗ» без д.р.н., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із згоди водія, на місці зупинки встановленим Законом порядку із використанням технічного приладу «Драгер». Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що ввечері 01.07.2022 року вживав горілку (близько 200 грам), в подальшому, зранку наступного дня, на прохання сусіда допомагав йому по господарству. Близько 09 год. 30 хв. керував його мотоблоком та на одній з вулиць села був зупинений працівниками поліції. Під час розмови працівниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці. Пройшов тест за допомогою приладу «Драгер» за результатами якого встановлено 0,20 проміле алкоголю. Вважав, що він був тверезий та в його організмі відсутні залишкові явища алкоголю, а тому вирішив керувати вищезазначеним мотоблоком.
В судовому засіданні ОСОБА_2 поліцейський Кам`янець-Подільського РУП, пояснив, що 02.07.2022 року близько 10 год. перебуваючи на чергуванні в с. Княгинин Кам`янець-Подільського району, зупинив мотоблок. В подальшому, під час розмови із водієм йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за результатами якого водій перебував у стані алкогольного сп`яніння та на нього було складено протокол, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З переглянутого в судовому засіданні відео, яке долучено до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано факт події, що мала місце близько 09 год. 40 хв. в с. Княгинин, а саме проведенням тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 , зокрема, відео розпочинається із моменту передачі працівником поліції готового до використання приладу «Драгер», моменту продування його ОСОБА_1 та фіксацією результату.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити із наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, пункту 6 розділу ІІ (проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів) «Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого наказом МВС України, МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи відповіді з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, останніми було надано копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Алкотест 6810» та копію сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки газоаналізатора «Алкотест 6810», проте не долучено документи про технічні характеристики з експлуатації приладу «Алкотест 6810», яким 02.07.2022 року було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , в частині похибки цього приладу. Як вбачається із наявної у суду роздруківки з офіційного інтернет-сайту виробника (постачальника) приладу, за допомогою якого 02.07.2022 року було проведено огляд ОСОБА_1 даний прилад має похибку у 0,04 проміле.
Таким чином, беручи до уваги показник результату тесту на визначення стану алкогольного спяніння в розмірі 0,20 проміле, врахувавши допустиму виробником вказаного приладу похибку, законних підстав на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху судом не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя