Справа № 159/2282/22
Провадження № 3/163/695/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділом організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ДПР18 № 354334 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 16:20 годині 10 червня 2022 року на 490 км автодороги М-07, керуючи автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху в порушення п.п.10.1, 2.3б Правил дорожнього руху не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження цього транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був судом належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Свою винуватість ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. В письмових поясненнях зазначив, що перебував у черзі вантажних автомобілів. Коли черга розпочала рух, здійснив під`їзд вперед. Проїхавши біля 30 метрів, почув звуковий сигнал автомобіля, який стояв позаду. В подальшому водій цього транспортного засобу повідомив про зіткнення і пошкодження його авто.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З протоколу серії ДПР18 № 354334 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась на 490 автодороги М-07 за участі автомобіля "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що вбачається із схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди.

Інший учасник пригоди ОСОБА_3 пояснив, що під час руху черги автомобілів автомобіль "Вольво", що стояв попереду нього, скотився назад і допустив зіткнення причепа з його автомобілем.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Прави дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 цих Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Єдиними фактичними даними, на підставі яких інспектором поліції було дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, є пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_3 .

В ході розгляду протоколу встановлено, що ОСОБА_1 перебував у черзі вантажних автомобілів і під час її руху здійснював під`їзд вперед.

Окрім пояснень іншого учасника пригоди, інших доказів, які могли би свідчити про рух керованого ОСОБА_1 транспортного засобу заднім ходом, в тому числі самовільно, матеріали справи не містять.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, достатніх, достовірних, належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності доводили винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху не зібрано, тому по встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій