Провадження № 23-з/801/26/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., розглянувши заяву судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Борисом Станіславом Андрійовичем на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2022 року,

встановив:

08 серпня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/12289/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Борисом Станіславом Андрійовичем на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаної справи між суддями від 08 серпня 2022 року, головуючим суддею визначено Ковальчука Олександра Васильовича.

09 серпня 2022 року суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О.В. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова ухвалена суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., яка є його дружиною, у зв`язку з чим можуть виникати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги у вказаній справі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву судді Ковальчука О.В. про самовідвід вважаю, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України, а тому з врахуванням вимог ст. ст. 55, 129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до категорії "кримінального провадження".

У зв`язку з наведеним, при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Згідно положень частини першої статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 81 рішення ЄСПЛ "Салов проти України", "неупередженість" у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (справа Hauschildt Case, N 11/1987/134/188, § 48).

Враховуючи наведені вище обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів, які з огляду на повідомлену суддею Ковальчуком О.В. інформацію можуть виникнути в учасників справи щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи вказаним суддею, вважаю, що його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 245, 294 КпАП України, ст. 75 КПК України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Заяву судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/12289/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Борисом Станіславом Андрійовичем на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2022 року, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук