Номер провадження: 3/161/3426/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105000 від 30.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2022 о 09 год. 26 хв. в м. Луцьку по вул. Набережна керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, з крайньої лівої смуги перед автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі, чим змусив водія автомобіля «Шевроле» з метою уникнення зіткнення екстрено загальмувати.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 д, 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення осіб, наявною у матеріалах справи.

Будучи допитаним в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив суду, що саме порушення ПДР України водієм автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 призвело до ситуації, яка наведена у протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя установив наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105000 від 30.07.2022.

Крім того, допитані в судовому засідання працівники взводу реагування роти УПО Волинської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 30.07.2022 близько 09 год. 26 хв. рухаючись на службовому транспортному засобі «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , в правій смузі, по перехрестю вул. Набережна та вул. Шевченка, де організовано круговий рух, помітили автомобіль Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 темного кольору, який здійснив на вказаному вище перехресті раптовий виїзд перед авто «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 з лівої смуги, створивши перешкоду, внаслідок чого вони були змушені терміново гальмувати, щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем.

Суддя не приймає до уваги доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що він не порушував ПДР, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи та дослідженими доказами.

Відповідно до п 10.5 ПДР виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Водночас згідно з п 10.3 ПДР за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Отже, ОСОБА_1 у відповідності до вимог ПДР України, повинен був надати дорогу автомобілю марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , який продовжував рух перехрестям, де організовано круговий рух.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, відповідальність за, що передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП, а тому, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта