Справа № 451/718/22
Провадження № 3/451/426/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Радехівське лісомисливське господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю захисника Сопронюка Г.М.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097539 від 10.07.2022 р., ОСОБА_1 10.07.2022 р. о 09 год. 47 хв. на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 4 км, керував автомобілем марки «ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області м. Радехів, ВП №8075894 від 05.03.2018 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Сопронюк Г.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як станом на 10.07.2022 з нього було знято постановою начальника Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Добош М.В. від 21.09.2018, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами про що подано докази.

Заслухавши пояснення захисника, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду було надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 097539 від 10.07.2022 р. складений інспектором УПП в Тернопільській області В. Проць з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2022 р. о 09 год. 47 хв. на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 4 км, керував автомобілем марки «ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області м. Радехів, ВП №8075894 від 05.03.2018 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП (а.с.1);

- відеозапис згідно якого, видно, що ОСОБА_1 на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 4 км, керував автомобілем марки «ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.2);

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з якої видно, що ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.3)

- рапорт інспектора №3 В. Проць, згідно якого ОСОБА_1 10.07.2022 р. о 09 год. 47 хв. був зупинений працівниками поліції на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 4 км, керував автомобілем марки «ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 під час перевірки документів було виявлено, що ОСОБА_1 був обмежений у праві керування транспортними засобами (а.с.4);

- постанову державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Повх Т.В. від 05.03.2022, з якої видно, що встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.5);

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно постанови начальника Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Добош М.В. від 21.09.2018, знято тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №8075694 (а.с.33-34), про що наголошено захисником у клопотанні про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, а з матеріалів адміністративної справи, видно, що на ОСОБА_1 10.07.2022 було складено протокол за ч.3 ст. 126 КУпАП, тоді як станом на 10.07.2022 з нього було знято тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - 21.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не доведено «поза розумним сумнівом».

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. П. Патинок