Справа № 712/4690/22
Провадження № 3/712/1811/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 26.06.2022 о 00:45 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 10, керував автомобілем Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 187, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 26.06.2022 о 00:45 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 10, керуючи автомобілем Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоно кольору, та увімкненням спеціального звукового сигналу, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування по вул. Олени Теліги, 15/1, чим порушив п.2.4, 8.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. З заявами та клопотаннями останній не звертався та будь яких клопотань або пояснень від нього не надходило, хоча мав можливість надати пояснення в судовому засіданні, однак своїм правом на захист не скористався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність та вважає, що права на захист не було порушено.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського.

Згідно з п.2.9 а ПДР - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів

Як слідує із висновку КНП «ЧОНД» № 333 від 26.06.2022 ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я 26.06.2022 о 01:54 год. Таким чином, відповідний обов`язок поліцейськими було дотримано. Сам огляд було проведено о 01:54 год. 26.06.2022, що також свідчить про дотримання двохгодинного терміну, що забезпечує достовірність результатів огляду водіїв транспортних засобів.

Будь-яких скарг, зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу та самої процедури огляду (підстав) від ОСОБА_2 на проходження освідування на стан сп`яніння не пред`являв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять та останнім не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, в разі непогодження ОСОБА_2 з результатами огляду на стан сп`яніння, останній не був обмежений у проходженні такого огляду самостійно в медичному закладі до двох годин та надати суду відповідні докази.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з п. 8.9 (б) ПДР України Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративних справ, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276482 від 26.06.2022; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129863 від 26.06.2022 та письмовими поясненнями, ОСОБА_2 , який підтвердив обставини скоєного ним адміністративних правопорушень; висновком КНП «ЧОНД» № 333 від 26.06.2022, з якого вбачається встановлений діагноз ОСОБА_2 «стан алкогольного сп`яніння»; рапортом інспектора поліції; довідкою облікових даних; дисками з відеозаписами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_2 грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 122-2 ч. 1, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина