Справа № 243/2947/22
Провадження № 3/243/1393/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не прцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078590 від 19.10.2022, з якого слідує, що 19.10.2022 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , з гаражу реалізовував алкогольні напої без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук, чим порушив ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 адвокатом Прокопцевим С.В., що діє на підставі ордеру серія АН № 1083977 від 27.10.2022 через систему «Електронний суд» було подано клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, посилаючись на те, що 19.10.2022 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 нікому алкогольні напої не продавав, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи у якості доказів факту купівлі-продажу фіскальних чеків. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть самого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, зокрема, не зазначено, якими саме алкогольними напоями і в якій кількості здійснював торгівлю ОСОБА_1 , та кому саме була здійснена реалізація таких напоїв. Стосовно відеозаписів долучених до матеріалів справи зазначив, що на відеозаписах не зрозуміло коли вони зроблені, які на них події та особи, на який технічний пристрій це зроблено, та де на цих записах видно ОСОБА_1 . Також, в протоколі взагалі немає посилання на відео, хто зробив ці записи і яким чином згідно чинного законодавства відбулося оформлення їх при складанні протоколу, а тому вважає, що взагалі неможливо розглядати ці відеозаписи в якості доказів. Крім того, вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання

ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Сам же факт зберігання чи вживання алкоголю не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП. Таким чином, вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 156 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, що останній 19.10.2022 біля свого гаражу мив автомобіль. Двері гаражу були відкриті. В гаражі знаходилися алкогольні напої, а саме горілка, пиво, слабоалкогольні напої. Під час зазначеного проїжджали працівники поліції та побачили алкогольні напої, повідомили, що це незаконно та вилучили їх.

З письмових пояснень ОСОБА_2 долучених до матеріалів справи слідує, що 19.10.2022 приблизно о 12-00 годині він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Паровозників, буд. 1, з метою купити продукти харчування. Так, придбавши продукти харчування, він запитав у продавця чи є в продажу алкоголь, на що продавець відповіла йому, що в магазині алкоголю немає, але їй відомо, що в домоволодінні АДРЕСА_1 можна придбати алкогольні напої. Після чого він направився за вказаною адресою. Приблизно о 15-30 годині він прийшов до даного домоволодіння, та побачив відкритий гараж біля якого стояв невідомий йому чоловік. Потім він побачив, що біля входу в гараж стоять ящики з пивом. На його питання скільки коштує горілка та пиво, невідомий чоловік повідомив, що горілка на розлив коштує 100 гривень за 0,5 літри, а з акцизною маркою від 200 до 230 гривень. Після чого, він попросив щоб чоловік дав йому пляшку горілки та три банки по 0,5 літри пива «Львівське», а він передав чоловіку дві купюри по 200 гривень, на що останній дав йому решту 20 гривень. Коли він взяв алкогольні напої до нього підійшли працівники поліції, та почали задавати питання по суті.

Натомість, належними та допустимими доказами цей факт не підтверджено, протоколу вилучення у ОСОБА_2 грошових коштів у особи, яка здійснила реалізацію товару, не складалося, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями, відсутні.

З відеозаписів долучених до матеріалів справи також не слідує про здійснення реалізації ОСОБА_1 алкогольними напоями.

З письмових пояснень ОСОБА_3 долучених до матеріалів справи слідує, що він практично щодня проходить по пров. Конституції м. Слов`янськ, та проходячи біля буд. № 28, що розташований на вказаному провулку він часто бачив, що біля вказаного будинку зупиняються автомобілі та біля будинку знаходиться багато людей. Так, 19.10.2022 о 14-00 годині він проходив біля вказаного будинку, та бачив, як в автомобіль в якому знаходяться люди у військовій формі грузили упаковки з пивом до автомобіля. Також, він бачив відкритий гараж за даною адресою, в якому стояли упаковки з пивом, як у залізних банках, так і у пет тарі об`ємом близько 2-х літрів. В гаражі він бачив невідомого чоловіка, який керував процесом та показував військовим які ящики брати, а потім цей чоловік сказав військовим скільки їм треба заплатити, але він не пам`ятає скільки саме, але бачив у військового в руці звернуті грошові кошти. Після чого військовий почав рахувати кошти, та віддав їх чоловіку який був у гаражі, та він зрозумів, що чоловік в гаражі реалізовує алкогольні напої. Оскільки на території Донецької області діє заборона реалізації алкогольної продукції, він вирішив про це повідомити працівників поліції.

Зазначеними поясненнями також не підтверджено факт торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями та будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували даний факт суду не надано. Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд доходить висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, відповідно до протоколу догляду від 19.10.2022та квитанції № 716/205/04-2022 від 19.10.2022, підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені відповідно до протоколу догляду від 19.10.2022та квитанції № 716/205/04-2022 від 19.10.2022 повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін