Справа № 202/3748/22
Провадження № 3/202/1997/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №420829 від 22 червня 2022 року, 22.06.2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого 70в, отримав посилку від ОСОБА_2 , яка відправила посилку з м. Львів, в якій знаходився алкогольний напій "Тетерів", 2 пляшки, об`ємом 1,25 л кожна, чим порушив п.1 розпорядження начальника штабу першого заступника командувача угрупування об`єднаних сил №386 від 17.05.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Стаття 164-5 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Так, з доданих до протоколу доказів (зокрема й фото) не є можливим встановити, які саме марки акцизного податку були розміщені на алкогольних напоях, та чи були взагалі наявні акцизні марки. Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримав посилку, в якій знаходився алкогольний напій, а не здійснював транспортування алкогольних напоїв, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, які саме дії передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП було скоєно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення - не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко