Справа № 451/1009/22
Провадження № 3/451/584/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330443 від 21.09.2022, ОСОБА_1 , 21.09.2022 о 10 год 30 хв автодорога Львів-Луцьк 63 км. дор. 100 м. під час руху на автомобілі Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, внаслідок чого автомобіль пішов в занос та перекинувся, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд суворо не карати (а.с.9).

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із приписами пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд зазначає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 330443 від 21.09.2022, ОСОБА_1 , 21.09.2022 о 10 год 30 хв автодорога Львів-Луцьк 63 км. дор. 100 м. під час руху на автомобілі Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, внаслідок чого автомобіль пішов в занос та перекинувся (а.с.1);

рапорт чергового ОСОБА_2 по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

схему місця ДТП, яка сталася 21.09.2022, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб (а.с.3);

фототаблицю до ДТП , що мало місце на автодорозі Н-17 Львів-Луцьк, згідно якої автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.4-5).

Згідно п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330443 від 21.09.2022, інформація про механічні пошкодження автомобіля відсутня.

Водночас, ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумций, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про його притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись статтями 23, 33, 247, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька