Справа № 367/2206/22
Провадження №3/367/1436/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2022 р. серії ААД № 319272 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 02.07.2022 р. о 23 год 20 хв в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, по вул. Західна, 6, керував автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. У зв`язку із цим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, повідомив, що він вживав алкогольні напої, оскільки в день події святкував свій день народження. Перебуваючи біля будинку з приятелем ОСОБА_2 близько 22 год 45 хв, побачили сусідку ОСОБА_3 з важкою сумкою. Вона сказала, що їй треба віддати знайомій передачу на вул. Західна, в ЖК «Річ Таун». Щоб сусідка встигла повернутись до комендантської години, він запропонував їй скористатись автомобілем, що належить його матері. Керувала автомобілем ОСОБА_3 . Прибувши до ЖК «Річ Таун», ОСОБА_3 пішла до своєї знайомої, а він з ОСОБА_2 залишились очікувати її на парковці. Тоді до них під`їхали чоловіки з тероборони, які почали звинувачувати його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ображати та бити. Після чого ті ж чоловіки викликали поліцію. Він не був проти пройти огляд в лікарні, щоб мати змогу водночас зняти побої. Один з чоловіків з тероборони сів в автомобіль його матері і поїхав в невідомому напрямку. Згодом автомобіль знайшли у с. Дмитрівка.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що ввечері 02.07.2022 р. вона зустрілась з ОСОБА_1 та попросила допомогти їй передати сумку знайомій у ЖК «Річ Таун». ОСОБА_1 відмовився сісти за кермо, оскільки він вживав алкогольні напої, тому запропонував керувати автомобілем їй. Вона погодилась, ОСОБА_1 з приятелем її супроводжували. Під`їхавши на парковку біля ЖК «Річ Таун», яка була порожньою, вона пішла до знайомої, а ОСОБА_1 з приятелем залишились очікувати її біля автомобіля. Коли вона повернулась, на парковці було багато людей, не було зрозуміло, що там відбувається, тому вона залишилась осторонь.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ввечері 02.07.2022 р. він з ОСОБА_1 палив у дворі будинку, коли з під`їзду вийшла сусідка ОСОБА_3 з торбою. Вони запропонували їй свою допомогу, сіли з нею в машину та поїхали до ЖК «Річ Таун». По приїзду ОСОБА_3 пішла відносити торбу, він же з ОСОБА_1 залишився біля автомобілю. До них підійшов чоловік з тероборони, почав задавати питання, поводити себе нечемно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 02.07.2022 р. її син ОСОБА_1 святкував свій день народження з приятелем ОСОБА_2 . Близько 22 год 30 хв хлопці вийшли у двір будинку покурити. Згодом їй зателефонував ОСОБА_2 та попросив принести до ЖК «Річ Таун» паспорт ОСОБА_1 . Коли вона підійшла, то побачила чоловіків з тероборони. ОСОБА_1 говорив їм, що він не керував автомобілем. Один з чоловіків вдарив її сина, вона кинулась поміж ними, тоді він вдарив і її, у зв`язку з чим вона потім зверталась за медичною допомогою. Через деякий час приїхали працівники поліції, склали протокол, але прочитати його не дали. Віддали документи, сіли в її автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1 розділу ІІ, п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, що є передумовою проходження огляду на стан сп`яніння.

З відеофайлу, що міститься на оптичному диску «Alerus», доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Інших доказів такої обставини суду не надано, навпаки, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

При цьому, суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на те, що в судове засідання вони неодноразово не з`явились, постанову щодо їх приводу виконано не було, що позбавило ОСОБА_1 можливості їх допитати з метою доведення своєї невинуватості. За змістом рішення ЄСПЛ від 19.11.2009 р. у справі «Олег Колесник проти України», порушення п. 1 і п.п. "d" п. 3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини стосовно права на допит свідків перешкоджає ефективному здійсненню права на захист.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник