Справа № 211/7048/21
Провадження № 3/211/62/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, секретар С.М. Зоріна, за участі прокурора Чумак О.М., захисника ОСОБА_1 - Свиридова Д.М., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національна поліція України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національна поліція України.

В протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради № 83 к від 08 04.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради з 12.04.2021 року. Цим же розпорядженням підтверджено присвоєння ОСОБА_1 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлена передбачена законодавством надбавка за вислугу років в розмірі 15% до посадового окладу. Таким чином начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою , зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримівнальну, адміністаривну, дисциплінарну або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з

урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українта законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

31.05.2021 начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1. видано наказ № 14-к/тр про

прийняття на роботу на посаду інженера з організації експлуатації та ремонтуспоруд групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти ОСОБА_3 .

Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.09.2020 є чоловіком ОСОБА_4 - дочки дружини ОСОБА_5 . У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими сімейними дружніми чи іншими позаслужбовими стосункам з фізичними чи юридичними особами , у тому числі у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими ЧИ представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Згідно роз`яснень НАЗК у Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 (далі - Методичні рекомендації) визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими сімейними дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадський , політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац 12 ч. 1 ст. 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлюватися наявністю майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, шо кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин , які зумовлюють виникнення майнового чи не майнового інтересу. Статтею 28 " ЗУ "Про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України "Прозапобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону зобов`язані , 1 - вживати заходів щодо недопущення виникнення реального потенціального конфлікту інтересів, 2- не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів , відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу , до повноваженьякого належить звільнення/ініцювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів , про що повідомляє відповідну особу. Якроз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 (далі _ Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів . Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий" чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому" слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе . Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , фахівця з кадрових питань відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду інженера відділу освіти приймалося начальником відділу ОСОБА_1 особисто без проведення будь-яких конкурсних процедур. Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Дискреційний характер службових або представницьких повноважень характеризується впливом (можливістю впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу ( на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно пояснень ОСОБА_3 він та начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_1 були знайомі з 2020 року та ОСОБА_1 було достовірно відомо, що ОСОБА_3 є чоловіком дочки його дружини ОСОБА_7 .

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується

приватним інтересом, зумовленим його позаслужбовими стосунками з ОСОБА_3 , кінцевим результатом якого є бажання

працевлаштувати особу з родинного кола - чоловіка доньки своєї дружини. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових

повноважень пов`язана з прийняттям ОСОБА_1 , як начальником відділу одноосібного рішення та виданням наказу, яким прийнято на посаду особу з родинного кола. Разом з тим, згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, протягом 2021 року начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 з повідомленням про наявний конфлікт інтересів не звертався. Окремо слід зазначити, що під час свого призначення на посаду начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 письмово підтверджував відсутність родичів та інших членів сім`ї, які працюють у відділі освіти, що вказує на його обізнаність про

обмеження, які встановленоЗаконом та стосуються прийняття ним рішень відносно вказаних осіб. Диспозиція Ч. 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення діи чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи, яка знаючи про наявність приватного інтересу, який впливає на об`єктивність

або неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових та

представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом

порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та не виконанні обов`язку

щодо не вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна умисна або необережна)дія чи

бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, будучи суб єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 у

порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення В умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 31.05.2021 наказ № 14-к/тр «Про прийняття на роботу на посаду - З організації експлуатації та ремонту споруд групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти ОСОБА_3 ", чим вчинив правопорушання пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Місцем вчинення адміністративного правлпорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 є територія України, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, б. 16 і (юридична адреса відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, фактичне місце прийняття рішення про видання наказу та його підписання та місце виконання службових повноважень начальника відділу). Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 31.05.2021,тобто день видання та підписання наказу. Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень оскільки ЦІ правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне. Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступок) визнається протиправна, винна умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Об`єктивна сторона ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо врегулювання конфлікту інтересів. Склад вказаного правопорушення є формальним тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння. Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаногоз корупцією так само як і відсутність шкідливих наслідків, від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування ст. 22 КУпАП. З норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу. Отже, незалежно від суб`єкта та його службової діяльності , рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України.

Крім того, 20.09.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 140 Про преміювання працівників групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради за результатами роботи за червень 2021 року, яким було премійовано ОСОБА_3 інженера господарчої групи відділу в сумі 4112 гривень. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 21.09.2021 року.

Крім того, 20.08.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 127 Про преміювання працівників групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради за результатами роботи за червень 2021 року, яким було премійовано ОСОБА_3 інженера господарчої групи відділу в сумі 4112 гривень. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.08.2021 року.

Крім того, 20.08.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 127 Про преміювання працівників групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради за результатами роботи за червень 2021 року, яким було премійовано ОСОБА_3 інженера господарчої групи відділу в сумі 4112 гривень. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.08.2021 року.

Крім того, 19.07.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 116 Про преміювання працівників групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради за результатами роботи за червень 2021 року, яким було премійовано ОСОБА_3 інженера господарчої групи відділу в сумі 4112 гривень. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.07.2021 року.

Крім того, 17.06.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 104 Про преміювання працівників групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради за результатами роботи за червень 2021 року, яким було премійовано ОСОБА_3 інженера господарчої групи відділу в сумі 2467,20 гривень. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 17.06.2021 року.

Крім того, 31.05.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 14-к/тр про

прийняття на роботу на посаду інженера з організації експлуатації та ремонтуспоруд групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти ОСОБА_3 . Датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.06.2021 року.

Крім того, 19.07.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 116 Про преміювання працівників групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради за результатами роботи за червень 2021 року, яким було премійовано ОСОБА_3 інженера господарчої групи відділу в сумі 4112 гривень. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.07.2021 року.

Крім того, 17.06.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 104 Про преміювання працівників групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради за результатами роботи за червень 2021 року, яким було премійовано ОСОБА_3 інженера господарчої групи відділу в сумі 2467,20 гривень. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 18.06.2021 року.

Крім того, 20.09.2021 року начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 видано наказ № 140 Про преміювання працівників групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради за результатами роботи за червень 2021 року, яким було премійовано ОСОБА_3 інженера господарчої групи відділу в сумі 4112 гривень. Датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.09.2021 року.

Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.09.2020 є чоловіком ОСОБА_4 - дочки дружини ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими сімейними дружніми чи іншими позаслужбовими стосункам з фізичними чи юридичними особами , у тому числі у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими ЧИ представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно роз`яснень НАЗК у Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 (далі - Методичні рекомендації) визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими сімейними дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадський , політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац 12 ч. 1 ст. 1 Закону).

Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлюватися наявністю майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, шо кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин , які зумовлюють виникнення майнового чи не майнового інтересу.

Статтею 28 " ЗУ "Про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України "Прозапобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону зобов`язані , 1 - вживати заходів щодо недопущення виникнення реального потенціального конфлікту інтересів, 2- не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів , відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу , до повноваженьякого належить звільнення/ініцювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів , про що повідомляє відповідну особу.

Якроз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 (далі _ Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів . Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий" чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому" слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе . Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , фахівця з кадрових питань відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду інженера відділу освіти приймалося начальником відділу ОСОБА_1 особисто без проведення будь-яких конкурсних процедур. Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Дискреційний характер службових або представницьких повноважень характеризується впливом (можливістю впливу) приватного інтересу на

об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу ( на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно пояснень ОСОБА_3 він та начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_1 були знайомі з 2020 року та ОСОБА_1 було достовірно відомо, що ОСОБА_3 є чоловіком дочки його дружини ОСОБА_7 . Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим його позаслужбовими стосунками з ОСОБА_3 , кінцевим результатом якого є бажання

працевлаштувати особу з родинного кола - чоловіка доньки своєї дружини. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових

повноважень пов`язана з прийняттям ОСОБА_1 , як начальником відділу одноосібного рішення та виданням наказу, яким прийнято на посаду особу з родинного кола. Разом з тим, згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, протягом 2021 року начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 з повідомленням про наявний конфлікт інтересів не звертався. Окремо слід зазначити, що під час свого призначення на посаду начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 письмово підтверджував відсутність родичів та інших членів сім`ї, які працюють у відділі освіти, що вказує на його обізнаність про

обмеження, які встановленоЗаконом та стосуються прийняття ним рішень відносно вказаних осіб. Диспозиція Ч. 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення діи чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи, яка знаючи про наявність приватного інтересу, який впливає на об`єктивність

або неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових та

представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом

порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та не виконанні обов`язку

щодо не вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна умисна або необережна)дія чи

бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, будучи суб єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_1 у

порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення В умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 31.05.2021 наказ № 14-к/тр «Про прийняття на роботу на посаду - З організації експлуатації та ремонту споруд групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти ОСОБА_3 ", чим вчинив правопорушання пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правлпорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 є територія України, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, б. 16 і (юридична адреса відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, фактичне місце прийняття рішення про видання наказу та його підписання та місце виконання службових повноважень начальника відділу). Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень оскільки ЦІ правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне. Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступок) визнається протиправна, винна умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо врегулювання конфлікту інтересів. Склад вказаного правопорушення є формальним тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння. Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаногоз корупцією так само як і відсутність шкідливих наслідків, від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування ст. 22 КУпАП. З норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу. Отже, незалежно від суб`єкта та його службової діяльності , рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор Чумак О.М. надав пояснення відповідно змісту протоколів, та напягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , та просив визнати його винним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив по змісту письмових пояснень, вказав, що ОСОБА_3 чоловін доньки його колишньої дружини. Познайомився з ним на весіллі після повернення їх із-за кордону. Він підписує документи про призначення премій. ОСОБА_3 з дружиною проживають окремо, стосунків з ними він не підтримує, іноді бачиться на свята.

Захисник ОСОБА_1 . Свиридов Д.М. в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просив закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1,2 КУпАП. Надав письмові пояснення згідно яких, вказано, що відповідно до протоколу, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в м. кривому розі ради (надалі райради), в період часу 3 12.04.2021 р. здійснив ряд порушень антикорупційного законодавства, а саме ЗУ «про запобігання корупції», 01.06.2021 прийняв на роботу ОСОБА_3 на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту споруд і будівель групи централізованого господарчого обслуговування. ОСОБА_3 є чоловіком, повнолітньої доньки, нинішньої дружини, тобто визначається як зять. За таких обставин, працівниками поліції, прийнято рішення про наявність в діях ОСОБА_1 конфлікту інтересів, про який останній не повідомив у відповідності до закону вищестояще керівництво. В подальшому ОСОБА_1 неодноразово преміював ОСОБА_3 , що також покладено в основу складених протоколів про адміністративне правопорушення. В суді ОСОБА_1 надав наступні пояснення:

21.05.2021 за згодою сторін, згідно ст. 36 КЗпП України з посади інженера з організації експлуатації та ремонту спорудгрупи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівського районної у місті рад звільнилася ОСОБА_8 . Звільнитися ОСОБА_9 вирішила за власним бажанням. З боку ОСОБА_1 тиску не було. В наслідок звільнення останньої в нього, як в керівника виникла вакантна посада, та не здійснювалась робота у відповідному напрямку діяльності. До моменту свого звільнення, остання попереджала про свої наміри. За проханням ОСОБА_1 інші працівники почали підшукувати працівника на цю посаду, але жодної бажаючої особи не було. Він через деякий час згадав, що в його зятя є профільна освіта, та через свою дружину, зателефонував, та зв`язався з ним, запросив на співбесіду. За наслідками співбесіди, у тому числі із безпосереднім керівником, прийнято рішення, взяти останнього на роботу.

Таким чином, у зв`язку з вакансією, на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту споруд групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти виконкому Довгинцівського районної у місті рад 01.06.2021 був прийнятий ОСОБА_3 , який має вищу освіту за спеціальністю інженер-механик (Криворізький національний університет).

Останній не знаходиться в прямому підпорядкуванні ОСОБА_1 , він не встановлює, та не нараховує розмір премій, тощо. Він як, керівник, лише може затверджувати або відмовляти у затвердженні таких документів. При затвердженні розміру премій, він підписує документ також стосовно інших працівників. Жодних вказівок. Щодо особливостей преміювання, він не надавав.

ОСОБА_3 для ОСОБА_1 є чужою людиною. Будь якого сумісного проведення часу, сумісних інтересів, в них не має, спілкуються вони виключно по робочим моментам. Жодного конфлікту інтересів, у взаємовідносинах з чужою йому людиною він не вбачав. Саме з цих причин він не повідомляв свого керівника про наявність можливого конфлікту інтересів, оскільки, навіть можливість такого не розглядалась.

Посада була вакантною, а повідомлення про її наявність було надіслане Радою в органи по працевлаштуванню й претендентів, окрім ОСОБА_3 , на її зайняття не виявилось.

ОСОБА_3 надав пояснення, що до відносин з ОСОБА_1 , начальником відділу освіти виконкому Довгинцівського районної у місті рад. Працює в групі централізованого господарчого обслуговуваннявідділу освіти виконкому Довгинцівського районної у місті рад, займає посаду інженера з організації експлуатації та ремонту споруд з 01.06.2021 року. Вперше з ОСОБА_10 він познайомився на своєму весіллі 26 вересня 2020 року куди він був запрошений ОСОБА_7 , до цього часу він його не знав. З 09.09.2019 по 20.09 2020 він разом з ОСОБА_11 перебував на навчанні в Словаччині, до та після одруження з дружиною, ОСОБА_12 , проживали у його батьків за адресою АДРЕСА_5 де перебувають і зараз. Протягом всього часу відносини з ОСОБА_1 майже не підтримував. Фактично від для нього є чужою людиною, як і для його дружини. він не втручаюсь в його життя, він не втручається в життя ОСОБА_3 .. Будь якого сумісного проведення часу, сумісних інтересів, в них не має, спілкуються вони виключно по робочим моментам. ОСОБА_3 ніколи не прохав працевлаштувати його, та не має жодних фінансових, або інших відносин з ОСОБА_1 , а також він жодним чином не впливав та не прохав про встановлення розміру премій, тощо. Це питання взагалі знаходиться поза межами компетенції останнього. Будь- якого особливого ставлення о себе свідок не має, та не мав. Це можуть підтвердити інші співробітники. Жодного конфлікту інтересів, у взаємовідносинах з чужою йому людиною він не вбачає.

ОСОБА_12 надала наступні пояснення, що ОСОБА_1 , був другим чоловіком її матері, ОСОБА_7 . З 09.09.2019 по 20.09 2020 вона разом з ОСОБА_3 перебувала на навчанні в Словаччині, до та після одруження з чоловіком, ОСОБА_3 , проживали у його батьків за адресою АДРЕСА_5 де перебувають і зараз. Познайомилась з ОСОБА_13 під час лютневих канікул, вже після їх одруження яке сталося 15.01.2020 року. Зі своїм батьком, ОСОБА_14 має гарні відносини, тому протягом всього часу відносини з ОСОБА_1 майже не підтримувала. Бачила його декілька раз на рік (день народження мами, 8 березня, Пасха ) по телефону майже не спілкується. Тим паче не підтримує відносин, окрім службових, її чоловік. Їх сім`я не має будь яких фінансових відносин з ОСОБА_1 . Вона працює медичною сестрою в КНП «ЦПМСД» №4 КМР АЗПСМ №7, отримую приблизно 12000, отже нам цілком вистачає коштів для існування. Також ми розглядаємо питання переїзду, та її чоловік сприймає нинішню роботу як тимчасову, оскільки заробляє невелику кількість коштів. ОСОБА_1 про це не відомо.

Свідок ОСОБА_7 - дружина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, станом на цей час, та мати дружини ОСОБА_3 , станом на цей час померла, через що не може нати суду пояснення особисто.

Таким чином ОСОБА_3 не входить до переліку осіб, яким заборонено спільну роботу близьких родичів, родичів, тому він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП. ОСОБА_12 не є падчеркою ОСОБА_1 оскільки на момент укладення шлюбу останнім з її матір`ю, ОСОБА_12 була повнолітню, отже не входила в склад родини, не мешкала однією родиною з матір`ю та не вела сумісного побуту, взагалі постійно мешкала за кордоном. ОСОБА_1 не усиновлював ОСОБА_12 , та у будь який інший спосіб не набував статусу вітчима.

Працівники поліції не розмежували понять потенційного та реального конфлікту інтересів в діях ОСОБА_1 , оскільки виникнення реального конфлікту інтересів в контексті спільної роботи близьких родичів могло б мати місце лише у випадку визначення оплати праці, преміювання, заохочень, наданні переваг та пільг, скороченні чисельності працівників, що зумовлює застосування ст.28 ЗУ Про запобігання корупції та спеціальні превентивні механізми.

Окремо слід звернути увагу, що саме на органи поліції покладається обов`язок збирання доказів про порушення антикорупційного законодавства, чого фактично не виконано. Так ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, на підставі ст. 63 КУ. Його безпосередній керівник, якого, б ОСОБА_1 повинен був повідомити про конфлікт інтересів не опитаний. В матеріалах дійсно наявна копія доповідної записки від 08.04.2021 в якій ОСОБА_1 повідомляє про відсутності в підпорядкованому йому відділі близьких родичів. Проте ця доповідна записка складена, як вже сказано 08.04.2021, в той час, як потенційний конфлікт інтересів, міг виникнути лише з 31.05.2021, тобто в момент видання наказу про прийом на роботу ОСОБА_16 . Таким чином правоохоронними органами не доведено факт неповідомлення ОСОБА_1 про можливий конфлікт інтересів, свого керівника.

Не враховано той факт, що відповідно до посадової інструкції ОСОБА_3 останній не знаходиться у прямому підпорядкуванні ОСОБА_1 , а також не враховано наявність положення про преміювання, яким визначається порядок та розмір анемій, що нараховуються кожному працівнику. ОСОБА_1 не встановлює, не визначає, не надає вказівки щодо преміювання підлеглих, а отже в його діях не може бути конфлікту інтересів.

Також адміністративними матеріалами не встановлено, в чому саме полягають дії ОСОБА_1 вчинені останнім в супереч інтересам служби, і в чому, саме ці інтереси служби порушено, не доведено жодним чином наявність будь якої користі, що отримана ОСОБА_17 або ОСОБА_3 в наслідок цього начебто корупційного вчинку. Не встановлено який саме мотив, начебто переслідував ОСОБА_17 .

На думку захисника, протоколи відносно ОСОБА_1 є черговим штучним створенням показників правоохоронними органами, яке народжене на підставі ними ж поданого анонімного звернення, коли сутність роботи по боротьбі з корупцією підміняється формальним підходом до її виявлення та нарощуванням кількісних показників, про що потім можливо з гордістю прозвітувати керівництву, та суспільству.

Таким чином вважає в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь якого адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено 28.10.2021, що вочевидь дорівнює даті виявлення правопорушення.

У подальшому, матеріали передано до суду, та судовий розгляд тривав до 22.03.2022, тобто 145 днів, або 4 місяці та 22 дні. 22.03.2022 строк розгляду у справі був зупинений відповідною постановою суду, на підставі клопотання прокурора. При цьому нажаль таке рішення прийняте судом за відсутністю сторін у справі.

24.05.2022 судом прийнято рішення про поновлення провадження у справі, та зупинення провадження з тих самих підстав 15.06.2022, тобто справа розглядалась ще 22 дні.

У подальшому провадження у справі поновлено 22.09.2021 та триває по цей день, 10.10.2022 що дорівнює ще 19 дням розгляду справи.

Таким чином, з моменту виявлення факту адміністративного правопорушення пор в`язаного з корупцією на цей день, тобто 18.10.2022 минуло загалом 194 дні. І це, якщо погоджуватись з переважною кількістю судової практики, що обліковує дату виявлення правопорушення з моменту складання протоколу, (тобто фактично встановлення особи, на думку правоохоронного органу), а не з моменту виявлення самого факту що свідчить про вчинення корупційного діяння.

В той же час, відповідно до п.4 ст. 36 КУпАП - «Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.»

ОСОБА_18 , при застосування любого метода обчислення 186 діб перевищує 6 місячний термін, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Але при цьому сторона захисту наполягає саме на відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки це принципова позиція чесної людини, якаю є ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДРЕСА_2 - співробітник відділу освіти, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 з`явився у відділ так як була вільна ваканція. Свідок не бачила ніяких пільг у стосунках між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 робив свою роботу та нічим краще до ОСОБА_3 ніж до інших працівників не відносився. Прямого підпорядкування між ними не було. Свідок працює з 2005 року, працює з ОСОБА_3 в одному підрозділі. Накази про премії підписує начальник відділу освіти.

Свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 - АДРЕСА_3 - співробітник відділу освіти, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 влаштувався на роботу з 01.06.2021 року в той час була вакантна посада, так як звільнився попередній працівник, на даний час звільнився, до нього ніколи не було ніяких привілеїв. ОСОБА_1 тільки підписував накази щодо премій так як начальник відділу, більше премій ніж у інших ОСОБА_3 ніколи не отримував. ОСОБА_3 працював під прямим підпорядкуванням ОСОБА_20 . Наказ про прийняття на роботу підписує ОСОБА_1 , він нічого не розповідав про родину. У ОСОБА_3 у 2021 році дітей не було.

Свідок ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 - АДРЕСА_4 - співробітник відділу освіти, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 працює під її підпорядкуванням. Ніколи якихось розпоряджень відносно лише ОСОБА_3 він ОСОБА_1 вона не отримувала. Накази про преміювання співробітників підписує начальник відділу.

Вислухавши правопорушника, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП, зокрема ч.1 та ч.2 передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції зазначених статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради № 83 к від 08 04.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради з 12.04.2021 року. Цим же розпорядженням підтверджено присвоєння ОСОБА_1 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлена передбачена законодавством надбавка за вислугу років в розмірі 15% до посадового окладу. Таким чином начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою , зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримівнальну, адміністаривну, дисциплінарну або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з

урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українта законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячом інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради підписує накази про прийняття на роботу та преміювання працівників свого відділу. Так він підписав накази про прийняття на роботу та преміювання ОСОБА_3 , який є чоловіком доньки його померлої дружини, яка не являється йому ні донькою по крові ні усиновленою падчеркою, ні особою яка з ним проживає. А тим більше таким не являється її чоловік.

У статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" докладно визначено зміст поняття "близькі особи".

Близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

ОСОБА_12 не є падчеркою ОСОБА_1 оскільки на момент укладення шлюбу останнім з її матір`ю, ОСОБА_12 була повнолітню, отже не входила в склад родини, не мешкала однією родиною з ОСОБА_1 та не вела сумісного побуту, взагалі постійно мешкала за кордоном. ОСОБА_1 не усиновлював ОСОБА_12 , та у будь який інший спосіб не набував статусу вітчима. А тому чоловік ОСОБА_12 - ОСОБА_3 ніяк не відноситься до ОСОБА_1 , це сторонні особи в розумінні Закону.

Крім того , у статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" докладно визначено зміст поняття"пряме підпорядкування".

Пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Матеріалами справи та свідками підтверджено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взагалі не було прямого підпорядкування. Премії видавалися всім працівникам відповідно законодавства , а не особисто тільки ОСОБА_3 , а тому не вбачається ніякої вигоди та заінтересованості ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 , що також підтверджено свідками.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, ч.ч.1, 2 ст.172-7, 221, 247, 255, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п`яти днів з складення вступної та резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат