Справа № 591/3395/22 Провадження № 3/591/1488/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та проживання: АДРЕСА_2 , працює районним керуючим ТОВ АТБ маркет, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2022 № 57-187807-06 при проведенні фактичної перевірки магазину «Продукти-322» за адресою: м.Суми, вул.Охтирська,4А через який здійснює діяльність ТОВ АТБ Маркет, встановлений факт зберігання та реалізації 15.01.2022 року алкогольного напою, на якому немає марки акцизного податку встановленого зразка, а саме горілки «Хлібний дар Класична» 0,18 л, чим порушено п. 226.2, 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, присутність особи при розгляді справ за ст. 164-5 КУпАП є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2022 № 57-187807-06, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-5 КУпАП.

Так, санкція ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Частиною 2 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах.

Відповідно до ч.3 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне зберігання марок акцизного податку. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перекваліфіковувати дії особи, встановлювати нові обставини або наслідки, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 164-5, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока