Справа № 522/9296/22
Провадження № 3/522/8208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 522/9296/22, провадження № 3/522/8208/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 522/9296/22, провадження № 3/522/8209/22).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно номер № 522/9296/22, провадження № 3/522/8208/22.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296385 від 16 липня 2022 року, 16.07.2022 року о 13:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, парк ім. Т. Г. Шевченка у барі «Лець Л» розпивав слабоалкогольн напої на розлив (пиво), чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296388 від 18 липня 2022 року, 18.07.2022 о 15:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 107 у барі «Розавітрів» розпивав слаббоалкогольні напої на розлив (пиво), чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за указаною у протоколі адресою проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

З протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 слідує, що правопорушення, інкриміновані останньому, мали місце 16 липня та 18 липня 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16 жовтня та 18 жовтня 2022 року відповідно, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена