Справа № 359/2118/22
Провадження 3в/359/6/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву заступника командира батальйону Саргіса Мігасяна, про виправлення описки в адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2022, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір.

30.06.2022 року заступником командира батальйону Саргісом Мігасяном, на адресу суду було направлено заяву про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 27.04.2022 року, оскільки в мотивувальній та регулятивній частині постанови невірно вказано по батькові особи ОСОБА_1 , але насправді його по батькові ОСОБА_1 .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді. від 27.04.2022, а саме в мотивувальній та регулятивній частині вказати правильне прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній та регулятивній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 27.04.2022 року, а саме: вказати правильне прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 , замість помилкового зазначеного ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий