Провадження № 3/537/1018/2022
Справа № 537/1416/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Національної поліції в Полтавській області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу від 18.06.2022 серії ВАБ №136422, 18.06.2022 о 01:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи поряд з буд. 78 у м. Кременчук здійснив два постріли з травматичного пістолету «ВІЙ ИН 003114», дозвіл на зброю № НОМЕР_2 дійсний до 20.09.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 18.06.2022 він йшов з своєю дружиною додому, де на них накинулись собаки і він змушений був здійснити постріл в повітря з пістолету щоб їх відігнати, діяв в стані крайньої необхідності.

ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердила, що 18.06.2022 вона йшла разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 додому і на них накинулись собаки, щоб їх відігнати її чоловік змушений був здійснив постріли в повітря з пістолету.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136422, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини: 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо. Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): - небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; - при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; - шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Отже аналізуючи наведене вище, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутність доказів, які б спростовували їх позицію, суддя вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, небезпека була викликана діями тварин (собак).

Згідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

У зв`язку з закриттям провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне повернути вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу травматичний пістолет «ВІЙ ИН 003114», дозвіл на зброю № НОМЕР_2 дійсний до 20.09.2022.

Керуючись ст. 17, 18, 174, ч. 1 п. 4 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Повернути ОСОБА_1 вилучений, згідно протоколу травматичний пістолет «ВІЙ ИН 003114», дозвіл на зброю № НОМЕР_2 дійсний до 20.09.2022.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко