Справа № 203/3226/22
Провадження № 3/0203/1739/2022
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який мешкає: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 16.08.2022 до відділу охорони державної таємниці УСБУ у Дніпропетровській області 15.08.2022 надійшли матеріали із зазначенням правопорушення у сфері охорони державної таємниці, яке було скоєне начальником першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 .

Відповідно до покладених завдань Філія провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею (спеціальний дозвіл ДП1-2021-3 від 27.01.2021 терміном дії до 30.06.2025).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 (далі - Порядок № 939), обов`язки щодо розробки та реалізації заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності і ведення секретного діловодства, покладені на перший відділ (РСО) Філії.

Начальником першого відділу Філії призначено Зиму В.І. (наказ про призначення на посаду № HOK-04/oc від 04.01.2022). Допуск до державної таємниці (форма 2) надано розпорядженням Управління СБ України у Дніпропетровській області від 04.11.2021 № 308д. Доступ до державної таємниці надано наказом директора від 10.01.2022 № 1/н.

Так, відділом охорони державної таємниці УСБУ у Дніпропетровській області 15.08.2022 були отримані матеріали, що ОСОБА_1 не повною мірою виконує посадові обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності у Філії, що вилилось у порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку № 939.

Зокрема, оперативним підрозділом УСБУ у Дніпропетровській області під час здійснення контррозвідувальних заходів, спрямованих на попередження порушень у сфері охорони державної таємниці на об`єктах оперативного забезпечення, було виявлено, що ОСОБА_2 який у мирний час займав посаду начальника СП «Мелітопольське локомотивне депо» Філії, після окупації збройними силами рф м. Мелітополя Запорізької області, добровільно погодився співпрацювати з нелегітимними органами влади та самопроголошеними керівниками підприємств критичної інфраструктури, в результаті чого отримав посаду заступника директора рухомого складу т.зв. ГП «Мелитопольская железная дорога».

З урахуванням встановленого факту, а саме, що ОСОБА_2 скоїв порушення чинного законодавства в частині сприяння діяльності іноземної держави, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України йому було скасовано допуск до державної таємниці.

При цьому, ОСОБА_1 будучи обізнаним про вказаний факт, у порушення вимог п. 44 Порядку № 939, не вжив невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам, а саме невідкладно не поінформував орган СБУ про:

-спробу або факти викрадення матеріальних носіїв секретної інформації, виявлення фактів чи ознак витоку секретної інформації, в тому числі внаслідок пожеж, аварій, катастроф тощо;

-незаконну передачу або спробу передачі секретної інформації іноземним організаціям або їх представникам.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням у державі воєнного стану вимогами п. 22 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено вжиття заходів щодо посилення охорони державної таємниці.

Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 державним органам, у тому числі СБУ, доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення охорони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

В рамках виконання зазначеного завдання одним з важливих питань для органів СБУ є забезпечення сталого функціонування в державі, в нових умовах порядку та контролю за станом охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 Порядку № 939, начальник першого відділу Філії ОСОБА_1 повинен своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності у Філії. Таким чином, зазначене у протоколі порушення виникло через невжиття вищезазначених заходів з боку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але ж на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: посадовою інструкцією, наказом №1/н від 10.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний