Справа № 367/1983/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, що надійшла від Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 , призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , без дозволу командира, в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, самовільно залишив тимчасове місце несення служби, розташоване в населеному пункті АДРЕСА_2 та самостійно повернувся до розташування підрозділу і приступив до виконання службових обов`язків о 08:00 годині 30 червня 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази:

рапорт командира роти від 26 червня 2022 року з якого вбачається, що він просить провести службове розслідування по факту невиконання бойового наказу та самовільного залишення несення служби солдатом ОСОБА_1

доповідь про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 №326 від 27 червня 2022 року з якої вбачається, що 26 червня 2022 року близько 08 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на об`єкті охорони в населеному пункті АДРЕСА_2 самостійно залишив тимчасове місце проживання біля об`єкту виконання завдань за призначенням.

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_1

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №25 від 05 квітня 2022 року з якого вбачається, що солдата ОСОБА_1 кулеметника 1 взводу охорони 13 роти охорони 3 батальйону охорони вважати таким, що з 5 квітня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 червня 202 року з яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 26 червня 2022 року самовільно залишив військову частину, повернувся 30 червня 2022 року.

письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 червня 2022 року з яких вбачається, що у зв`язку зі складними сімейними обставинами він, 26 червня 2022 року покинув військову частину, повернувся сам 30 червня 2022 року.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння передбачені частинами першою та третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ, і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 23 серпня 2022 року включно.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький