Справа № 703/2711/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ніколенком І.О. складено протокол серії ВАВ №231826 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 вересня 2022 року близько 16 години 10 хвилин перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду, в зв`язку з чим, останню повідомлено про необхідність явки у судове засідання шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, однак згідно довідок про недоставляння SMS цей телефон знаходиться поза зоною досяжності абонент тимчасово недоступний.

Отже, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі серед відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказані засоби зв`язку ОСОБА_1 , за допомогою яких її можливо викликати до суду для розгляду справи протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 у судове засідання 19 вересня 2022 року та 23 вересня 2022 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

27 вересня 2022 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_3 у судове засідання 04 жовтня 2022 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлена не була, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Вищевказані дії ОСОБА_1 визнані суддею ухиленням від явки на виклик судді, в зв`язку з чим до неї постановою від 04 жовтня 2022 року повторно застосовано привід у судове засідання на 18 жовтня 2022 року, виконання якого доручено уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася та приводом не доставлена, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Зазначені обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені чинним КУпАП строки накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» N 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, одночасно з передачею даної справи до суду для її розгляду по суті.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива