Справа № 198/253/22
Провадження № 3/0198/144/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), працюючого в ТОВ «Тандем-Агро» плодоовочником, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на вул. Центральній поблизу споруди старостату с. Новов`язівське Павлоградського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство - висловлювався нецензурною лайкою, на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував, пояснив, що дійсно виражався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, але робив це з метою захистити свою супругу, яка зазнала утисків від потерпілої. Утиски полягали в ображанні та приниженнях через конфлікт за місце в автобусі підприємства, яке возить працівників на роботу.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини вказані в протоколі і пояснила, що причиною конфлікту стало те, що супруга ОСОБА_1 в робочому автобусі зайняла місце, яке потерпіла вважала своїм, після відмови (на вимогу потерпілої) звільнити місце для неї, вона сіла супрузі ОСОБА_1 на руки.

Зважаючи на такі обставини причину конфлікту, винуватцем якої була сама потерпіла, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити за малозначністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №458111 (а.с.2), поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, дії ОСОБА_1 були спрямовані не на порушення громадського порядку, а захистити від безпідставних образ свою супругу (тобто на благо).

У суду відсутні підстави сумніватися в правдивості показів потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вони послідовні, узгоджують між собою.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи таке рішення, суд виходить і з того, що воно не перешкоджає потерпілій в подальшому звернутися до ОСОБА_1 з цивільним позовом з приводу можливого відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка можливо була завдана ОСОБА_1 . Тобто, це рішення не порушить права потерпілої.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський