Справа № 473/2837/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №089194 від 08.10.2022 року посадовою особою поліції, яка склала протокол, зазначено, що: «08.10. (рік не вказаний) 00:50 год. Миколаївська обл. Вознесенський р-н с.Білоусівка вул.Дімітрова водій ОСОБА_1 керував Т/З мопед Хонда Джорні б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від продуття алкотестеру «ДРАГЕР» на місці зупинки, а також проїхати до Вознесенської БЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами, до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 166930 від 08.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

До матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №089194 від 08.10.2022 року, оскільки ОСОБА_1 відмовився від отримання копії та дачі пояснень по справі.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснив, що мопедом керував. Вживав пиво. Він дійсно відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння, оскільки був впевнений, що через те, що випив дві пляшки пива, драгер покаже більше ніж 0,2 допустимі проміле.

Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №089194 від 08.10.2022 року, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.10.2022 року, з яких вбачається, що в їх присутності водій мопеду ОСОБА_1 , якого було зупиненого на блок-посту в с.Білоусівка, вул.Дімітрова, як такого, що порушив комендантську годину, було встановлено, що він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після виклику на місце зупинки працівників поліції, вказаному водієві було запропоновано пройти освідування на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер або в лікарні в м.Вознесенську, на що водій відмовився, також він відмовився підписувати протоколи, складені відносно нього за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та отримувати їх копії.

Також долучено відеозапис, який судовому засіданні було оглянуто. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, міститься відеофайли, на яких ОСОБА_1 поліцією запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, проте він відмовляється від такого огляду.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) ПДР не містять.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки стану алкогольного сп`яніння, а також зазначено, що огляд він пройти відмовився.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення та його характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки матеріали справи не містять докази того, що він отримував посвідчення водія на право керування (копія постанови від 08.10.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував такого посвідчення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар