Справа №361/5013/22
Провадження №3/361/3297/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ МЕРГЕЛЬ ТРЕЙД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для розгляду по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2788/10-36-24-10 від 30.09.2022 року посадова особа керівник ТОВ МЕРГЕЛЬ ТРЕЙД ОСОБА_1 10 серпня 2022 року в м.Бровари Київської області вчинив правопорушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року (граничний термін подання звіту 09.08.2022 року, фактично подано 10.08.2022 року), чим порушено п.51.1 статті 51, п.70.16.1 п.70.16 статті 70, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.1 та 4 частини 2 ст.6 Закону України №2464 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відстеження Укрпошти про те, що відправлення вручено особисто.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі, зокрема, актом про результати проведення камеральної перевірки від 30.09.2022 №9314/10-36-24-10; ксерокопією акту №2785/10-36-24-10 від 30.09.2022 року про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Радзівіл А.Г.