Справа № 758/7068/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року, о 00 год. 25 хв., в м. Києві, вул. Вишгородська,21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці, а також у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру 472396.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки підпорядковується своєму командиру, якому подзвонив відразу після зупинки, однак працівники поліції не дочекались та склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП.
Його захисник адвокат Кузьменко М.В. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що 24.02.2022 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації. 01.08.2022 року за наказом командира виконував службові обов`язки, був тверезий. 01.08.2022 року поліція зупинивши автомобіль не пояснила причин зупинки і перевищила свої повноваження, а за законом повинна була викликати військову службу правопорядку та /або командира. Солдат ОСОБА_1 своєму командиру про зупинку відразу повідомив, що вбачається із запису з бодікамери, однак працівники поліції незаконно склали протокол на солдата, який знаходиться на військовій службі згідно із Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" та виконував службовий обов`язок.
Керується Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та вимогами ч. 3 ст. 15 КУпАП, а саме при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Зазначив також, що військовослужбовець є спеціальним суб`єктом права і в разі вчинення адміністративного правопорушення, несуть відповідальність передбачену спеціальними нормами КУпАП, а саме глава 13-Б "Військові адміністративні правопорушення". В разі виявлення у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння відносно нього складається протокол військовою службою правопорядку або начальником та військовослужбовець притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Кузьменко М.В. клопотання про закриття провадження підтримав. Додав, що працівники поліції діяли протизаконно, під час склададння протоколу на ОСОБА_1 потрібно було дочекатися командира і військову службу правопорядку і складати протокол за ст. 172-20 КУпАП.
За клопотання захисника ОСОБА_1 допитано як свідка, який пояснив, що перебував поза межами військової частини та виконував завдання командира. Просив працівників поліції дочекатися командира, але коли командир приїхав, працівники поліції на нього вже склали протокол. 01.08.2022 роу був тверезий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, суду, що є командиром, ОСОБА_1 є його підлеглим і за усним наказом відрядив його біля 20:30 -21:00 на виконання службового обов`язку. В подальшому ОСОБА_1 подзонив йому і сказав, що зупинили працівники поліції, попросив приїхати. Коли приїхав на місце зупинки ОСОБА_1 , на нього протокол вже склали і забрали права. Солдат ОСОБА_1 був тверезий, виконував службові обов`язки.
Заслухавши пояснення захисника адвоката Кузьменко Д.В., допитавши свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №069727 від 01 серпня 2022 року складеного інспектором в1 р4 б2 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Ірха Д.Л., у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останнього від такого.
Як вбачається із Направлення до КМКЛ "Соціотерапія" від 01.08.2022 року о 00 год. 32 хв., виписаного на ім`я ОСОБА_1 у результаті огляду у останнього виявлено ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
Результат огляду - відсутній.
З даних, зафіксованих на диск з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить один відеофайл. З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2022 року під час комендантської години був зупинений працівниками поліції. В подальшому у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновлано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до лікаря-нарколога. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Попросив зателефонувати і через деякий час на повторну пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, про що було складено протокол.
01.08.2022 року ОСОБА_1 був відсторонений від права керування транспортним засобом, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписки від гр. ОСОБА_3 про підтвердження факту зберігання транспортного засобу марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 .
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доводи сторони захисту про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягають, суд дійшов висновку, що в даному випадку слід керуватися загальними положеннями КУпАП і за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції вірно складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст.15 КУпАП інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.
У провину ОСОБА_4 ставиться саме порушення п.2.5 ПДР - відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.
З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко