"08" вересня 2022 р. Справа № 363/2551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 319565 від 11.08.2022 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, маючого на утримані дружину інваліда 3 групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319565 від 11.08.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25 серпня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319565 від 11.08.2022 року, о 06 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року в с. Нижча Дубечня по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, будь яких заперечень не мав, про що подав відповідну заяву до суду, щиро каявся, прохав суд суворого його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, та врахувати що на його утриманні є дружина - інвалід.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319565 від 11 серпня 2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, а саме ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, крім його власних пояснень наданих суду в судовому засіданні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319565 від 11 серпня 2022 року, який підписаний ОСОБА_1 , будь яких заперечень та зауважень не заявлено; схемою місця ДТП від 11 серпня 2022 року, за участі автомобілів DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 та FORD TRANSIT д/н НОМЕР_2 , який підписаний учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будь яких заперечень та зауважень не заявлено; поясненнями водія ОСОБА_3 , щодо обставин ДТП від 11 серпня 2022 року; поясненнями водія ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП від 11 серпня 2022 року; довідкою з ІПС «Армор».

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

ОСОБА_1 отримав 01.03.2013 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п.10.1 ПДД України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід віднести щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, має на утриманні дружину інваліда 3 групи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1, 2 ст.7, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Звернення до виконання здійснюється протягом трьох місяців з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Рукас