Справа № 309/3573/22
Провадження № 3/309/1267/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.,

при секретарі Кальчевій Д.О.

особи, щодо якої вирішується питання притягнення

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвокатів Полякова М.В., Фула М.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли із Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мигалко Б. складено протокол про те, що 19.08.2022 року о 15 год. 44хв. ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу з явними ознаками алкогольного сп`яніння почав втікати на територію дворогосподарства №78, вчиняючи фізичний опір працівникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після чого був затриманий.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 19.08.2022 року він забрав дітей малозабезпеченої сім`ї із магазину і поїхав у напрямку до дворогосподарства, у якому проживає. Під час руху нічого дивного не помітив, ніяких попереджувальних знаків, звукових сигналів також не було. Йому стало не по собі, коли під`їхавши додому, автомобіль, яким він керував, був заблокований працівниками поліції шляхом під`їзду поліцейського автомобіля до його автомобіля впритул. Працівник поліції почав звинувачувати його у пошкодженні автомобіля поліцейських, перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Діти перелякались, сусіди повибігали. Він почав іти у напрямку свого двору. Поліцейські повалили його на землю, нанесли йому удар в обличчя і наділи кайданки. При цьому він запитав про причину нанесення удару та застосування кайданок.І навіть після цього, він просив спокійно розібратися у тому, що відбувалося.

Спротиву працівникам поліції він не вчиняв, а тим більше злісної непокори працівникам поліції.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисників Полякова М.В., Фула М.Ю., дослідивши матеріали адміністративного провадження у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу серії ВАВ №452901 від 19.08.2022 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП о15 год 44 хв. Копія протоколу не вручена ОСОБА_1 та приєднана до матеріалів адміністративного провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили в судовому засіданні про те, що були запрошені працівниками поліції і у приміщенні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області при складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису на протоколі про адміністративне правопорушення, свідками правопорушення не були.

Протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 складено 19.08.2022 о 17 год. 45 хв. у зв`язку із адміністративним правопорушенням за ст.185 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення через дві години після зупинення ОСОБА_1 працівниками поліції.

Згідно ст.31 Закону України « Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Судом досліджено відеозапис на оптичному носії My Media-DVD- R, доданий до матеріалів адміністративної справи, запис на якому розпочинається із того, що автомобіль, яким він керував ОСОБА_1 , був заблокований працівниками поліції шляхом під`їзду поліцейського автомобіля до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 впритул. Працівник поліції почав звинувачувати його у пошкодженні автомобіля поліцейських та перебування його у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 прямує до свого двору. Поліцейські повалили його на землю, застосували силу і наділи кайданки. ОСОБА_1 з`ясовує про причину нанесення удару та застосування кайданок, просить їх зняти.

Шляхом огляду оптичного диску, на відеозапису відсутній цифровий підпис поліцейського, як автора, так і особи, уповноваженої на виготовлення даної копії.

Досліджено в судовому засіданні 2 рапорти працівників поліції - інспекторів СРПП Хустського РУП в Закарпатській області Руслана Дудаша та Михайла Креміня, адресовані Начальнику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті щодо правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУАП та застосування фізичної сили та спецзасобів кайданок, які тотожні.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова ВС від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16-а), при винесенні постанови про адміністративне правопорушення суди не можуть покладатися на свідчення інспекторів.

У силу принципу презумпції невинуватості, що полягає застосуванню у справі про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи (правова позиція ВС КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

У відповідності до ст. 185 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженні або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, не однократно повторених розпоряджень або вимог працівника поліції або непідкорення, виражене в зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів, що охороняють громадський порядок. Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги працівника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського рівнозначна наказу, що виражений у категоричній формі та має ґрунтуватися на законній підставі. Виходячи із диспозиції вказаної статті для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора. Жодних відомостей про будь-які законні розпорядження чи вимоги працівника поліції, висловлені наполегливо чи неодноразово, які не були виконані ОСОБА_1 , складений протокол не містить.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність події та складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.