Провадження № 3/537/1283/2022
Справа № 537/2869/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 19.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, який одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює зварювальником на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16.10.2022 року о 16 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області по набережній Лейтенанта Дніпрова, 46а, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ноnda Tact, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування даним транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки його неповнолітній син віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив дії, які містять ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні правопорушення, за наведених в протоколі обставин, просив суворо не карати. Повідомив, що його син, віком від 14 16 років, керував мопедом, не маючи відповідного права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 178175, складеному 16.10.2022 року інспектором взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Замудряковою Є.А. підтверджується:

- рапортом працівника поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де він визнає вину.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в невиконанні обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який у віці 15 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна