ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7304/22
Провадження № 3/201/3302/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції 16.09.2022 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 16.09.2022 о 21 годині 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 10, керуючи т/з «Audi TT», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Н. Перемоги в крайній лівій смузі, перед ним не було інших автомобілем та перед світлофором на червоне світло перестроївся в другу смугу перед автомобілем «Toyota Camry», після чого його автомобіль заглух, коли в цей час загорілося зелене світло світлофора і автомобіль «Toyota Camry» здійснив зіткнення з ним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі та додатково пояснила, що вона рухалась у третій смузі для руху по вул. Н. Перемоги та зупинилася на світлофорі на якому горіло червоне світло, коли в цей час, з крайньої лівої смуги т/з «Audi TT» перестроївся в її смугу для руху та зачепив її стоячій автомобіль. Після ДТП ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та відкотив своє авто вперед з метою аби виставити ситуацію таким чином, що начебто вона здійснила зіткнення з ним, при цьому є не зрозумілим взагалі його маневр, оскільки перед ним, в крайній ліві смузі його руху не було інших автомобілів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148774 від 16.09.2022;

-схемою місця дорожньо-транспортної події від 16.09.2022, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з протилежного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ;

-власними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується показів ОСОБА_1 , щодо того, що він рухаючись по свій смузі для руху, по переду якого не було інших транспортних засобів або перешкоди для руху перед червоним сигналом світлофора, про що зазначив сам ОСОБА_1 та підтвердила ОСОБА_2 , перестроївся до іншої смуги для руху перед автомобілем «Toyota Camry», а потім саме т/з «Toyota Camry» здійснив з ним зіткнення в його стоячий автомобіль, суд не приймає до уваги, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення та показаннями учасників, а його покази суд розцінює як не правдиві, з метою уникнення від відповідальності.

При визначені виду і розміру стягнення, судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, поведінку ОСОБА_1 , яка полягає у наданні не правдивих свідчень з метою уникнення від відповідальності, що є неповагою до правил співжиття інших громадян.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко