справа № 204/5172/22
провадження № 3/204/2614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська, неодруженого, військова частина НОМЕР_1 гранатометник НОМЕР_2

взводу охорони 2 дивізіону, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2022 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації гранатометник НОМЕР_2 взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини, де проходить військову службу і був відсутній на військовій службі без поважних причин, протягом робочого дня, до 03 липня 2022 року 17 години 30 хвилин, чим допустив порушення військової дисципліни, а саме невихід військовослужбовця на службу та самовільне залишення місця служби без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, порушення статутних вимог та укладеного контракту недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

03 липня 2022 року військовослужбовець за призовом під час мобілізації гранатометник НОМЕР_2 взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у смт. Краснопілля у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: не утримався від шкідливих для здоров`я звичок 03 липня 2022 року перебував на військовій службі у стані наркотичного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1, на нього покладено виконання обов`язків військової служби, передбачених Статутами Збройних Сил України, пов`язаних із обороною України, захистом її незалежності та територіальної цілісності. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, порушення статутних вимог та укладеного контракту недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не входять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол. До матеріалів адміністративних протоколів були долучені заяви ОСОБА_1 , відповідно до яких останній просив проводити розгляд справ за його відсутності, провину визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії 4608 № 22 від 21 липня 2022 року) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 4608 № 22 від 21 липня 2022 року; копією акту № 617 від 19 липня 2022 року про проведення службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації гранатометником НОМЕР_2 взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 липня 2022 року № 243агд про призначення службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ; копією рапорту т.в.о командира 1382 зенітного ракетного дивізіону ОСОБА_2 від 04 липня 2022 року; копією висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 12 липня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 липня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 липня 2022 року; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 15 липня 2022 року; копією службової картки солдата ОСОБА_1 ; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19 липня 2022 року № 43од.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії 4608 № 23 від 21 липня 2022 року) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 4608 № 23 від 21 липня 2022 року; копією паспорту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2022 року, відповідно до якого він вживав таблетки з наркотичним засобом. Свою провину визнає, обіцяє в подальшому не порушувати військову дисципліну та не вживати заборонені речовини; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року, відповідно до якого 03 липня 2022 року за наказом ТВО командира 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 він відвозив солдата ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру. Зовнішній вигляд та симптоми солдата ОСОБА_1 при зустрічі були - втомлений, виснажений та загальмований. Мав порушення мови і рухів; висновком наданим КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2022 року, відповідно до якого 03 липня 2022 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу: за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі двохсот восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 172-20, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на ннього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 (двохсот восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 280 (двохсот восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов