Справа № 699/1139/22
Номер провадження № 3/699/827/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

05.08.2022 р о 22 год.10 хв. М. Корсунь Шевченківський по вул.. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI AU д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода) . очі. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у порядку встановленому законом. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції запросили двох хлопців, які йшли повз, посадили їх до свого автомобіля, що відбувалося в автомобілі поліції, які пояснення давали хлопці, які папери підписували ОСОБА_1 не бачив і не чув. Як пізніше зрозумів ОСОБА_1 ці хлопці були свідками вказаними в протоколі ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 ). ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 не спілкувався при них не відмовлявся від проходження медичного огляду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі викликалися до судового засідання, але до суду не зявились про причини неявки суд не повідомили (а.с.18,19, 22,23)

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому вказано, «особу ( ОСОБА_1 ) доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я» , але до матеріалів справи не додано медичного висновку в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду. Підпис ОСОБА_1 у вказаному направленні відсутній.

Також, до адміністративного матеріалу доданий відеозапис, але переглянувши останній судом встановлено, що він не містить доказу того, що ОСОБА_1 відмовився, або погодився

пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків .

У відповідності до ч.1 ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

На підставі вище викладеного суд вирішив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення бо суду не надано жодного вагомого доказу того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, а останній відмовився в присутності двох свідків. На відеозаписі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки його відмови від проходження медичного огляду. Відеозапис містить тільки момент запинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 699/1139/22, провадження 3/699/827/22 відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.