overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1310/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , належним чином не займається вихованням свого малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці СЗШ № 54, яка перебуває у неї під опікою, а саме: малолітня 28.01.2022 року близько 16.00 годин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою пров. Парусний, буд. 16 здійснила дрібну крадіжку товару на суму 39 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 310419 від 28.01.2022 року, рапортом співробітника поліції, заявої ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Санкція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/409/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року від відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742790 від 06.07.2022 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладається на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

У день надходження адміністративного матеріалу до суду та протягом доби правопорушник у судове засідання не з`явився, що позбавило суд можливості розглянути справу в передбачені строки.

Явка порушника для розгляду протоколу при його направленні до суду 14.07.2022р. не була забезпечена.

У подальшому судом до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області направлене клопотання про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 на 25.07.2022р.

З відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області на виконання забезпечення явки щодних документів не надходило.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку про повернення матеріалів для дооформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування особи та забезпечення її присутності у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його присутності у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №295/7537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої у службовий час та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 під час воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом серії НОМЕР_1 №83 від 04.08.2022 року, де з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 03.08.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1213 від 03.08.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №3/127/5628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року по вул. Пушкіна, 3, в м. Вінниці співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , яка добровільно видала полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 29.07.2022 року № СЕ 19/102-22/10898 НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,96 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2022 року серії ВАБ № 771476, поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2022 року, рапортом працівника поліції, висновком експерта від 29.07.2022 року № СЕ 19/102-22/10898 НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору упакований до спец. пакету № PSP1100501 слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1510,24 грн. у відшкодовування вартості проведення експертизи від 29.07.2022 року № СЕ 19/102-22/10898 НЗПРАП.

Речові докази по справі, а саме згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору упакований до спец. пакету № PSP1100501 слід знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/6981/22
Провадження № 3/522/6580/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№5 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 р. о 16:30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Аркадіївська алея,1 ( ресторан Арома кава) здійснював природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява про проведення судового засідання без його участі, в якій він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.07.2022
Справа № 493/895/22
Провадження № 3/493/527/22
20 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , працюючої поваром у військовій академії м. Одеса, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 31.05.2022. дитина пішла з дому.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнає.
Крім визнання ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164564 від 14.06.2022.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 31.05.2022. вона перебувала в м. Одесі, її чоловік ОСОБА_3 залишився вдома з її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.05.2022. її донька пішла з дому.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 31.05.2022. о 17 год. вона пішла з дому, її батько довгий час не міг її знайти, на телефоні дзвінки вона не відповідала.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5216/22

Провадження № 3/712/1949/22

05 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Перша міська лікарня, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291782 від 13.07.2022 року:

водій ОСОБА_1 , 13.07.2022 року о 08 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 34, керувала автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4 , який зупинився попереду, чим порушила п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала. Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291782 від 13.07.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 13.07.2022р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
09.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/467/22
Провадження № 3/533/238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

На протязі місяця червень-липень 2022 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, а саме: залишає дитину без нагляду та вживає алкогольні напої.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, викладеного факту в протоколі не заперечувала.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 134020 від 15.07.2022 року, поясненням свідка, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своєї дитини.

Ураховуючи особу правопорушника та викладене, суддя вважає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення, негативних наслідків від її неправомірних дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ч. 1 ст.184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк