Справа № 455/1356/22
Провадження № 3/455/824/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2021, повторно, 21.09.2022 о 11 годині 30 хвилин, в селі Ясениця-Замкова по вул. Центральна Бічна, 386, Самбірського району Львівської області, порушив винесений щодо нього терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №196013 від 18.09.2022 року із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи, оскільки перебував за місцем проживання постраждалої особи.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2021, повторно, 26.09.2022 о 11 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , порушив винесений щодо нього терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №196013 від 18.09.2022 року із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи, оскільки перебував за місцем проживання постраждалої особи.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2021, повторно, 26.09.2022 о 15 годині 15 хвилин, в АДРЕСА_1 , порушив винесений щодо нього терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №196013 від 18.09.2022 року із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи, оскільки перебував за місцем проживання постраждалої особи.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2021, повторно, 27.09.2022 о 11 годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , порушив винесений щодо нього терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №196013 від 18.09.2022 року із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи, оскільки перебував за місцем проживання постраждалої особи.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2021, повторно, 30.09.2022 о 13 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру в ході якого ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №297253 від 21.09.2022, серії ВАВ №297261 від 26.09.2022, серії ВАВ №297254 від 26.09.2022, серії ВАВ №297255 від 27.09.2022, серії ВАВ №297284 від 30.09.2022, рапортами чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №196013 від 18.09.2022, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 30.09.2022; копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2021.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1356/22 (провадження №3/455/824/2022), а стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір