КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Головачевої О.М., Приходькіна О.М., Приходькіної Н.К.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Головачевої О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Згідно з вказаною постановою, 03.05.2022 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 дії психологічного та економічного характеру, а саме погрози виселити з квартири і погрози побити, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Адвокат Головачева О.М. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 домашнього насильства у жодній формі. Також вказує, що працівники поліції поводилися упереджено і не врахували пояснень ОСОБА_1 , а судовий розгляд відбувся без його участі, чим порушено принцип змагальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Головачевої О.М., Приходькіна О.М., які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, які відповідають її змісту.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 118951 від 03.05.2022; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.05.2022; копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 03.05.2022; формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.05.2022 та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 03.05.2022.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, 03.05.2022 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 дії психологічного та економічного характеру, а саме погрози виселити з квартири і погрози побити, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним будь-якого насильства до своєї колишньої дружини та зазначив, що саме ОСОБА_2 намагалась спровокувати конфлікт.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтримав під час апеляційного розгляду.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала свої письмові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 почав грубо з нею розмовляти, погрожувати фізичною розправою та вимагати залишити спільне житло, а на її прохання припинити вказані дії не відреагував.

Однак, в ході відтворення наявного в матеріалах справи відеозапису, було встановлено відсутність факту вчинення ОСОБА_1 дій психологічного та економічного характеру щодо ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Оцінивши досліджені в ході апеляційного розгляду докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вони не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим постанову судді місцевого суду слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Головачевої О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави, скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя