Справа № 303/5022/22
3/303/2256/22
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 , її захисника адвоката Стець М.І., гр. ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу на ТОВ «АВ Мітош Груп»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 26 липня 2022 року надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139574 від 20.07.2022 року, «водій ОСОБА_1 , 20.07.2022 року біля 07.40 годині, на 15 кілометрі автодороги Н-09 «Мукачево-Рогатин», керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO» д/н знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила пункти 12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП».

Правопорушниця ОСОБА_1 , в судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а семе зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 визнала, та пояснила, що у зв`язку з неуважністю допустила зіткнення з даним транспортним засобом.

Захисник правопорушниці адвокат Стець М.І. в судовому засіданні підтримав доводи свого довірителя щодо керування нею транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO» д/н знак НОМЕР_1 , та допущення зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , що узгоджується із зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139574 від 20.07.2022 року.

ОСОБА_2 (який зазначений в протоколі, як потерпілий) в судовому засіданні повідомив, що він також був учасником ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушниці, її захисника, потерпілого, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №139574 від 20.07.2022 року, схемою місця ДТП 20.07.2022 року, пояснення потерпілого гр. ОСОБА_3 даними на місці ДТП, копією постанови серії ЕАР №5636921 від 20.07.2022 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя бере до уваги те, що у протоколі серії ДПР18 №139574 від 20.07.2022 року, інспектором роти №3 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Реплюк Т.М. зазначено зіткнення транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO» д/н знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 з транспортним засобом марки «FORD FOCUS» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , та зазначено про двох потерпілий осіб у даній ДТП. Відомостей про те, що учасником ДТП був ще інший транспортний засіб у протоколі відсутній. Схема ДТП є тільки додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому сама по-собі не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Строк притягнення правопорушниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи, тобто 27.10.2022 р..

У зв`язку з неявкою правопорушниці в судові засідання, клопотанням правопорушниці про відкладення розгляду справи у зв`язку наданням їй можливості ознайомлення з матеріалами справи, клопотання захисника правопорушниці про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю його прибуття на судове засідання - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись: ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія Морозова