Справа № 145/518/22
Провадження №3/145/540/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 р., о 19-40 год. в м. Гнівань, по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Honda Accord" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16.02.2022 р. о 19-40 год. він знаходився на території АЗС та вживав з друзями алкогольні напої. Автомобіль його власність, був припаркований і він не керував ним. На територію АЗС під`їхали працівники поліції і запропонували йому сісти до службового автомобіля та проїхати з ними на освідування.

Захисник Ліщишина С.О. - адвокат ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом за клопотанням адвоката Жикевич В.П. було допитано свідка ОСОБА_4 , який показав, що вони з ОСОБА_1 друзі. 16.02.2022 його підвезли на заправку, де вже був ОСОБА_1 та інші, які вживали пиво. Пізніше під`їхали працівники поліції та сказали ОСОБА_1 сісти у службовий автомобіль. Автомобіль ОСОБА_1 знаходився на території АЗС, як дістався туди ОСОБА_1 йому невідомо. Чому працівники поліції запропонували саме ОСОБА_1 сісти до автомобіля він не знає.

Судом також за клопотанням адвоката Жикевич В.П. було здійснено виклик другого свідка ОСОБА_5 , який показав, що він 16.02.2022 знаходився біля заправки, вживав спиртні напої. Також там був ОСОБА_1 з яким вони родичі та друзі. Під`їхали працівника поліції та сказали ОСОБА_1 поїхати з ними. Чому працівники поліції запропонували саме ОСОБА_1 сісти до автомобіля він не знає.

Також, судом за клопотанням адвоката Жикевич В.П. було допитано поліцейського ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка складала протокол. ОСОБА_6 повідомила, що раніше вона працювала в ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, де з квітня 2022 уже не працює. Подія була дуже давно, вона не все пам`ятає. Щодо обставин, викладених у протоколі пояснила, що вона спинила в м.Гнівань автомобіль, яким керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та возила його на освідування у КНП ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради". Обставини, що зазначені в протоколі відповідають дійсності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розцінюю невизнання вини правопорушником як спробу уникнення відповідальності та вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 серії ААБ № 243780 (а.с.3); висновком КНП ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 0205 від 16.02.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 16.02.2022 р. о 20-00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820- 1,45 ‰, алкотест 6820- 1,76 ‰ (а.с.4).

За змістом статей 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у якому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений та підписаний уповноваженою на те особою поліцейським СРПП ВП №2 Рекутою Н.П.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 був присутній, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, проте від підпису у протоколі останній відмовився, про що зроблено запис в графі протоколу «пояснення особи». При цьому відповідної заяви щодо незгоди із результатом огляду (тесту), та про те, що він взагалі не керував транспортним засобом ним не зроблено.

Суд відхиляє доводи про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки автомобіль був припаркований у нерухомому стані і він не керував ним та посилання на відсутність моменту зупинки поліцейськими транспортного засобу , так як дані твердження не можуть свідчити про неперебування водія за кермом автомобіля під час його руху, тим більше якщо про це не заявляє сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не може пояснити, на якій підставі і в якості кого він проходив огляд на стан сп`яніння, крім як водій, щодо якого була підозра в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, також не бере до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дані свідки є друзями ОСОБА_1 , а ОСОБА_7 є ще й родичем та їхні покази спростовуються матеріалами справи та показами працівника поліції ОСОБА_6 .

Вважаю, що підстави не довіряти висновку КНП ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 0205 від 16.02.2022 р. відсутні, оскільки діюче законодавство України передбачає проведення огляду в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського. Дані вимоги при проведенні огляду та складенні протоколу дотримані.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його покарання судом не встановлені.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним в майбутньому грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 33,40-1, 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 243780, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0002001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН; судовий збір по справі № 145/518/22.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.