Провадження №: 3/752/6235/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

16.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, ОСОБА_1 , працюючого начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15), -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00091 від 17.08.2022 року, ОСОБА_1 , який є начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду протоколу повідомлений належним чином. Крім того, суду не надано доказів неможливості прибуття до суду. В зв`язку з чим, суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

05.09.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надіслав до суду письмові пояснення та просив закрити провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що перевіркою журналу загальної вхідної кореспонденції встановлено, що 23.06.2022 за вх. №№ 8078 та 8079 на адресу Відділу надійшли адвокатські запити Павленка Р.М. щодо виконавчих проваджень №№ 60247979, 62718201. За результатом розгляду адвокатських запитів, 28.06.2022 на адресу адвоката Павленка Р.М. в межах компетенції направлено відповідь. Лист направлено простою кореспонденцією за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 28, оф. 305.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

За нормативним визначенням, адміністративна відповідальність за частиною 5 ст. 212-3 КУпАП настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2022 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Павленко Р.М. звернувся з адвокатським запитом до начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Адвокатський запит, який направлений 21.06.2022 року та згідно офіційного сайту «Укрпошта», отримано уповноваженою особою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 23.06.2022 року.

25.07.2022 Радою адвокатів Київської області отримано заяву адвоката Павленка Р.М. про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нідченка Д. Є., за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

04.08.2022 на адресу начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нідченка Д.Є., надійшов лист Голови Ради адвокатів Київської області Бойка П.А., яким було повідомлено про намір складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього.

10.08.2022 Радою адвокатів Київської області отримано пояснення ОСОБА_1 про те, що згідно журналу вихідної кореспонденції Відділу за 28.06.2022 відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 від 28.06.2022 за № 32737 направлено за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 28 , офіс 305.

Крім того, ОСОБА_1 05.09.2022 року при наданні письмових пояснень, які були адресовані до суду додав копію відповіді від 28.06.2022 за вих. № 32737 направленої за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 28 , офіс 305.

Тобто, вже на 5-й день, після надходження запиту була надана відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 . Отже, із вказаних документів, вбачається, що відповідь надана вчасно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 212-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: