Справа 274/5156/22
Провадження 3/0274/2598/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Новоукраїнка, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат резерву,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №17, 11.09.2022 приблизно о 14.00 год в тимчасовому місці розташування підрозділу, в Бердичівському районі Житомирської області (неподалік м. Бердичів), солдат ОСОБА_1 , що проходить військову службу за призовом під час мобілізації, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. О 14:30 було проведено огляд солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який дав позитивний результат (2,28%о). Таким чином, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на тереторії тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В заяві, яку надав до суду просив адміністративний матеріал відносно нього розглянути без його участі, вину визнав.
Положенням ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Алконт М» з кінцевим показником 2.28 % (проміле) алкоголю.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення №17 від 12.09.2022;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №101 від.11.09.2022;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 12.09.2022.
Згідно з ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, обмежившись мінімальним розміром штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька