Справа № 392/397/22
Провадження № 3/392/345/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 року о 02 год. 20 хв. в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Шкільній, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 показав, що пізно повертався додому з роботи, так як працює трактористом. Приїхавши додому він відкрив ворота, але ще не встиг загнати автомобіль до двору. Після чого, під`їхали працівники поліції. В цей час він вийшов із двору та тримав в руках пиво, яке вживав будучи в дворі. Тому, тест на алкоголь не проходив.

Захисник Шевченко М.Л. подав пояснення відповідно до яких вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано як доказ на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, лише пояснення свідків, однак відеозапис в матеріалах справи відсутній. Крім того, працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння передбачених ст. 266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735, оскільки ОСОБА_1 не надано направлення на огляд до медичного закладу, відповідно до додатку № 1 інструкції, та відсутнє в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення свідків не можна вважати належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки в судове засідання вони жодного разу не з`явилися, пояснень не надавали. Тому, жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи не вбачається. Із матеріалів справи не вбачається, що водій допустив будь-які порушення правил дорожнього-руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055560 гр. ОСОБА_1 , 21.04.2022 року о 02 год. 20 хв. керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія серії ОБ № 055560 від 21.04.2022 року додано: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.04.2022 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.04.2022 року, поліцейським СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до відібраних письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено, що 21.04.2022 року їх було запрошено працівниками поліції, як свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в їх присутності водій транспортного засобу «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до відібраних письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що 21.04.2022 року близько 02 години він керував своїм автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області до с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області де проживає після вживання пива в кількості одного літра. Після чого, був зупинений працівниками поліції на вул. Шкільна в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вину визнає в повному обсязі, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області, встановлено, що 21.04.2022 року о 02 год. 20 хв. в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Шкільній було зупинено автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував авто в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з технічними несправностями відео з нагрудної бодікамери долучити було не можливо.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 Розліду І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом та вживання алкогольного напою.

Крім того, з письмових пояснень останнього, долучених до матеріалів справи, він керував транспортним засобом та відмовився від освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, так як вжив пиво.

Твердження захисника про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що трактористи не вживають спиртне та те, що відсутні докази на підтвердження факту керування останнього транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, спростовуються поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Наявні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості не вбачається.

Крім того, суддя враховує, що всім водіям було достеменно відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, та відповідно видано по території Новоукраїнського району, розпорядження начальником Новоукраїнської районної військової адміністрації від 02.03.2022 року №44-р "Про вилучення транспортних засобів".

З огляду на матеріали справи та з урахуванням, що водій автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 обізнаний про введення воєнного стану в країні, порушив вимоги щодо комендантської години, був зупинений працівниками поліції, при цьому у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 279, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун