Провадження № 3/127/3381/22
П О С Т А Н О В А

14 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного 04.05.2022 року протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2022 року приблизно о 17.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 підвищувала голос на свого малолітнього сина ОСОБА_2 , шарпала його за одяг, своїми діями вчинила психологічне насильство відносно дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 06.06.2022 року на 14.00 год. та 14.07.2022 року на 11.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин, про день розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Про складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та те, що справа буде розглядатись Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_1 знала, письмові пояснення щодо події, яка мала місце 01.05.2022 року надавала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що 01.05.2022 року о 18.03 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2022 року о 18.03. год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, б. 13 заявник ОСОБА_3 повідомила, що по дворі ходить жінка, в неадекватному стані, шарпає дитину за одяг, дитині близько 2,5 років, пішла в напрямку вул. Пирогова, 9. Вказане повідомлення зареєстроване Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області.

Згідно рапорту працівника поліції Кривенко С.В. від 01.05.2022 року, від написання заяви та надання письмових пояснень ініціатор виклику відмовилась, зазначила, що поліцію викликала з метою інформування, паспортні дані відмовилась надавати категорично. З ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду виховного характеру та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір`ю сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 01.05.2022 року приблизно о 17.00 год. вона з сином гуляла у дворі будинку і оскільки син не слухався її, не хотів іти додому, вона його сварила. Цю подію бачили мешканці сусідніх будинків.

Статтею 245 КУпАП, зокрема, визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи та надаючи оцінку доказам в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки в її діях не вбачається ознак вчинення домашнього насильства (дій або бездіяльності) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Єдине повідомлення, яке надійшло на лінію 102, не може бути достатнім доказом вини. Інших належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

За таких обставин провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі № 127/10376/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: