Справа № 214/2486/22
3/214/1332/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «ЮРМАШ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 13.05.2022 року о 09.00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Миколи Світальського біля е/о 267 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia2», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху під час виявлення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Impreza», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив наїзд на транспортний засіб «Руга 25», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився для надання переваги руху транспортному засобу. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, поза його межами надав суду заяву відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 230768 від 13.05.2022 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 13.05.2022 року о 09.00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Миколи Світальського біля е/о 267 за участю транспортного «Daewoo Nexia2», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортних засобів «Subaru Impreza», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та «Руга 25», державний номерний знак « НОМЕР_3 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 13.05.2022 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.3-5); фототаблицею з місця з ДТП (а.с.6).

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;.

Як убачається з п.п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун