Справа № 489/2218/22
Номер провадження 3/489/1475/22
Постанова

Іменем України

16 серпня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Фортуна Т.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва 12.08.2022 надійшов протокол серії ДПР18 №169671 від 30.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП суд приходить до таких висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169671 від 30.07.2022 року ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він 30.07.2022 року о 09 год. 00 хв., в м. Татарбунари, по вул. Василя Тури, керував автомобілем марки МАЗ д.н.з НОМЕР_1 з причіпом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки OPEL OMEGA д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що потягло відповідальність в порядку ст. 124 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до ст. 272 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеним вище вимогам закону, протокол серії ДПР18 №169671 від 30.07.2022 про адміністративне правопорушення не містить відомостей про: потерпілого (власника ушкодженого майна), якому завдано матеріальну шкоду, відомостей про те, що потерпілого ознайомлено з протоколом.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до УПП у Миколаївській області.

Керуючись ст. 256, ст. 269, ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

- протокол серії ДПР18 №169671 від 30.07.2022 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна