Справа № 195/1461/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАВ №197015 складеного 10.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП за фактом невиконня батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей.

Суть правопорушення полягає в тім, що 10.08.2022 року о 16.57 годині було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виховання своїх дітей, не цікавиться їх розвитком, вживає алкогольні напої.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До матеріалів справи додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №197015 від 10.08.2022 року.

На підтвердження факту повторності вчинення правопорушення додано довідку від 10.08.2022 року з якої слідує, що ОСОБА_1 згідно бази ІП "НПУ" на протязі року до адміністратвиної відповідальності була притягнута за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 29.06.2022 року, про що накладено штраф в сумі 1700 гривень.

Однак, таку довідку не можливо прийняти за доказ, що підтверджує повторність вчинення однорідного правопорушення.

Згідно приписів п. 2) ч. 1 ст. 35 КУпАП визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Тобто, для ознаки повторності необхідно довести накладедення адміністратвиного стягнення протягом року за вчинення однорідного правопорушення.

Так само, ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 1732 КУпАП.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна