Єдиний унікальний номер 725/5027/22
Номер провадження 3/725/2766/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ПП «Автотранзит», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 о 10:10год. в зону митного контролю п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці на автобусі реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в якості пасажира, заїхав громадянин України ОСОБА_1 . ОСОБА_1 слідував з Болгарії до України у приватних справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення водієм автобуса надано технічний паспорт серія НОМЕР_2 (UA), контрольний талон ТАЕ. НОМЕР_3 для проходження митного контролю по «червоному коридору» та закордонний паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_4 .

Згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що 27.06.2020 громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через п/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби автобус марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 », країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_6 в режимі тимчасового ввезення до 20 днів. Станом на 15.08.2022 громадянин України ОСОБА_1 не вивіз вищевказаний автобус за межі митної території України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення автобуса марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 », ввезеного на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів», більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Під час розгляду справи (14.09.2022) ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України не визнав та підтримав надані ним до суду письмові пояснення. Пояснив, що на момент ввезення ним на митну територію України автобуса марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 », він перебував у трудових відносинах з резидентом ПП «Автотранзит». Таким чином, вказаний транспортний засіб ввозився не особисто ним, а приватним підприємством. При цьому автобус марки «EOSE 180» при ввезені на територію України був задекларований на підставі польських реєстраційних документів, згідно яких власником транспортного засобу є польське підприємство «BARTOSZEK ANDRZEJ». Отже, саме польське підприємство ввозило вказаний транспортний засіб на митну територію України в режимі тимчасового ввезення та є відповідальне перед митницею за його переміщення.

Крім того зазначив, що після ввезення автобуса марки «EOSE 180», д.н. НОМЕР_5 на митну територію України його технічний стан став несправним, у зв`язку із чим він перебуває на ремонті. Про вказаний факт ПП «Автотранзит» повідомило митний орган, однак таке звернення було проігнороване та жодної відповіді з митниці отримано не було. На даний час ремонт транспортного засобу продовжується та відразу після його завершення він буде переданий для потреб ЗСУ або вивезений за межі України.

За таких обставин, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, у зв`язку із чим просив провадження у справі закрити.

Під час розгляду справи (22.09.2022) представник Чернівецької митниці Жижій В.Й. підтримав надані ним письмі пояснення. Вважає, що матеріалами справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України не визнав, його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, ч.6 ст.481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як було встановлено судом, 27.06.2020 громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через п/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби автобус марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 », країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_6 , в режимі «тимчасового ввезення в термін до 20 днів».

Відповідно до п.59 ч.1 ст.4 Митного кодексу України транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Частиною 2 ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Як було встановлено судом, водію фірми ПП «Автотранзит» ОСОБА_1 під час ввезення ним 27.06.2020 автобуса марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 » митним органом було встановлено строк на його тимчасове ввезення терміном на 20 днів.

Проте у визначений законом строк ОСОБА_1 не вивіз вказаний транспортний засіб за межі митної території України.

Як вбачається із матеріалів справи, директор перевізника «Agat B.U.H» громадянина BARTOSZEK ANDRZEJ звертався до Київської та Волинської митниць із заявами про неможливість вчасного вивезення автобуса марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 » за межі митної території України, оскільки той знаходиться на ремонті за адресою: вул.Охтирська,8 м.Київ.

Згідно вимог ч.3 ст.108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Разом з тим, як було встановлено судом, ОСОБА_1 чи будь-яка інша особа не зверталися до митниці із заявами про продовження строку тимчасового ввезення автобуса марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 », докази які б свідчили протилежне у матеріалах справи відсутні.

Крім того, митним органом не продовжувався строк тимчасового ввезення вказаного вище транспортного засобу, який 27.06.2020 був ввезений ОСОБА_1 на митну територію України через п/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби.

Положеннями ч.1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, 470, ч.3 ст.478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до частини 2 розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, встановлено такі обставини непереборної сили, як смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 3 Розділу 8 Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно вимог п.5 Розділу 8 Порядку № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що законодавством чітко визначено умови можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.481 МК України, внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили.

Втім, на думку суду, механічні пошкодження транспортного засобу, не відносяться до переліку підстав, визначених ст.460 МК України.

Більше того, як вбачається із листа Київської митниці ДМС України від 22.08.2022, митним постом «Столичний» проведено обстеження території (вул.Охтирська,8 м.Київ) та встановлено, що автобус марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 » за вказаною адресою відсутній, про що державним інспектором ВОМ №1 митного поста «Столичний» Сєдовим О. складено відповідний акт.

Також судом встановлено, що вказаний транспортний засіб не розмитнено та будь-які дії щодо його розмитнення не проводилися.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки особа, яка ввозить транспортний засіб на митну територію України є відповідальною за його зворотнє вивезення.

Так, санкція ч.6 ст.481 МК України передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, зокрема те, що ОСОБА_1 є водієм та не має доступу до даного транспортного засобу щоб його вивезти за межі митної території України.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатнім та справедливим, враховуючи те, що вказаний транспортний засіб може бути в подальшому конфіскований для потреб Збройних Сил України.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 470, 481, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - автобуса марки «EOSE 180», державний номер « НОМЕР_5 », країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич