П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/311/22

Провадження №3/377/128/22

15 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

07 липня 2022 року, о 23 годині 00 хвилин, в м. Славутич, по вулиці Чернігівській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці, які не реагують на світло, жвавість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не вживав 07 липня 2022 року наркотичні речовини, тому і відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи нагрудної боді-камери поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 07.07.2022 року серії ААБ № 082286 в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом заступника начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Прядка С. від 08.07.2022, з якого вбачається, що 07.07.2022 він перебував на службі відповідно до розстановки сил та засобів додаткових нарядів, залучених до охорони громадського порядку і патрулювання м. Славутича спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та старшим сержантом поліції ОСОБА_3 .. Під час патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі, рухаючись по вулиці Чернігівській, поряд з будинком № 19 Чернігівського кварталу, після 23:00 години ними був помічений автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі зі сторони гаражного кооперативу «Престиж» з порушенням комендантської години. Вказаний автомобіль ними був зупинений за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та поданням спеціального сигналу. Він підійшов до вказаного автомобіля з метою перевірки осіб, які в ньому пересуваються. За кермом даного автомобіля перебував молодий чоловік, який пред`явив для перевірки своє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та реєстраційні документи на

транспортний засіб. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. На запитання чи вживав він алкогольні напої ОСОБА_1 повідомив, що алкогольні напої він не вживав, запах алкоголю доноситься від його пасажирів. Виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер», на що він погодився. Результат проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був негативний, проте ним у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло; сповільненість, то періодична підвищена жвавість; неприродна блідість обличчя. Виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення , який знаходиться у м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. В подальшому водію ОСОБА_1 було роз`яснено, що на нього буде складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С. від 08.07.2022, з якого вбачається, що 07.07.2022 перебуваючи на службі відповідно до розстановки сил та засобів додаткових нарядів, залучених до охорони громадського порядку і патрулювання м. Славутича ним спільно з капітаном поліції ОСОБА_4 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , під час патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі, рухаючись по вулиці Чернігівській, поряд з будинком № 19 Чернігівського кварталу, після 23:00 години був помічений автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з порушенням комендантської години по зустрічній смузі зі сторони гаражного кооперативу «Престиж». Вказаний автомобіль ними було зупинено за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та поданням спеціального сигналу. Підійшовши до вказаного автомобіля з метою перевірки осіб, які в ньому пересуваються, за кермом автомобіля перебував молодий чоловік, який пред`явив для перевірки своє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та реєстраційні документи на транспортний засіб. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього запитали чи не вживав він алкогольні напої, на що він повідомив, що не вживав. Коли водій ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, про що його було повідомлено. Водій ОСОБА_1 повідомив, що запах алкоголю доноситься від його пасажирів. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер», на що він погодився. За результатами проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 результат був негативний, проте у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло; сповільненість, то періодична підвищена жвавість; неприродна блідість обличчя. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення , який знаходиться у м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився. В подальшому водію ОСОБА_1 було роз`яснено, що на нього буде складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В. від 08.07.2022, з якого вбачається, що 07.07.2022 він перебував на службі відповідно до розстановки сил та засобів додаткових нарядів, залучених до охорони громадського порядку та патрулювання м. Славутича спільно з капітаном поліції ОСОБА_4 та старшим сержантом поліції ОСОБА_3 .. Під час патрулювання міста

Славутича на службовому автомобілі, рухаючись по вулиці Чернігівській, поряд з будинком № 19 Чернігівського кварталу, після 23:00 години ними був помічений автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з порушенням комендантської години по зустрічній смузі зі сторони гаражного кооперативу «Престиж». Даний автомобіль ними було зупинено за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та поданням спеціального сигналу. Підійшовши до вказаного автомобіля з метою перевірки осіб, які в ньому пересуваються, за кермом автомобіля перебував молодий чоловік, який пред`явив для перевірки своє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та реєстраційні документи на транспортний засіб. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього запитали чи не вживав він алкогольні напої, на що він повідомив, що не вживав. У водія ОСОБА_1 , коли він перебував за кермом автомобіля, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, про що його було повідомлено, на що ОСОБА_1 повідомив, що запах алкоголю доноситься від його пасажирів. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер», на що він погодився. Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був негативний, проте у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло; сповільненість, то періодична підвищена жвавість; неприродна блідість обличчя. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення , який знаходиться у м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився. В подальшому водію ОСОБА_1 було роз`яснено, що на нього буде складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARBL-5022, тест № 15, проведеним 07.07.2022 року о 23 годині 10 хвилини з результатом 0.00 %о, в якому стоїть підпис особи, яку тестують;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком С.М., з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» ARBL-0627. Результати огляду на стан сп`яніння: проба негативна 0.00 %о. В акті в графі з результатами згоден стоїть підпис та зазначено ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним начальником СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Клименком О.М., відповідно до якого 07.07.2022 року о 23 годині 31 хвилина ОСОБА_1 було направлено до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, збудливість та млявість;

- відеозаписами нагрудної боді-камери поліцейських, які є безперервними, переглядом яких, встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі з ввімкненим спеціальним звуковим сигналом їдуть за автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , подаючи йому спеціальний звуковий сигнал, в результаті чого автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію, пояснює причину зупинки транспортного засобу та просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Після пред`явлення посвідчення водія поліцейський встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 , та запитує чи не вживав він спиртні напої. Водій ОСОБА_1 відповідає, що спиртні напої не вживав. Тоді поліцейський повідомляє, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан

сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що він погоджується. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу виявився негативний. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, то підвищена жвавість, то млявість, та пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в м. Чернігові за адресою: вул Івана Мазепи,3. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в м. Чернігові, водій ОСОБА_1 відмовився. Тоді поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права, передбачені статтею 268 КУпАП, статтю 63 Конституції України та пояснює йому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, і складає протокол про адміністративне правопорушення;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;

- посвідченням водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 ;

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, крім іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формах.

Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього ПДР не містять.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №

1103 ( далі - Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858( далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом частини 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За змістом пункту 4 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку № 1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від

проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закріплені і у пункті 6 розділу Х Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1408/27853), відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного виду сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долучених відеозаписів нагрудної боді-камери поліцейських вбачається, що поліцейським ОСОБА_1 було належним чином роз`яснено підстави зупинки, вказано про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння. За наявності підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснено йому процедуру проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також права, передбачені статтею 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 поліцейський запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в медичному закладі, який знаходиться в м. Чернігові. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відповів відмовою, ця відмова є зрозумілою та не викликає її неоднозначного тлумачення.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам 266 КУпАП, Порядку № 1103, Інструкції № 1452/735, Інструкції № 1408/27853, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав наркотичні речовини і не перебував у стані наркотичного сп`яніння, тому відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, не впливають на доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки він був зобов`язаний виконати вимогу працівника поліції про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння при наявності ознак такого сп`яніння, які дали поліцейському обґрунтовані підстави для висунення вимоги про проходження відповідного огляду, незалежно від його згоди чи незгоди із діями поліції. Зазначене прямо передбачено абзацом 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», які покладають на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліції, в тому числі про проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, положеннями пункту 2.5 ПДР України також передбачений обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, без з`ясування при цьому обґрунтованості висунутої поліцейським вимоги в частині наявності у особи ознак певного виду сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька