П О С Т А Н О В А
іменем України

09 вересня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Важне Теплицького району Вінницької області, є громадянином України, має військове звання солдат та займає посаду водія 2 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13.06.2022 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 3 655 грн 00 коп.,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

24 липня 2022 року близько 22:30 години в АДРЕСА_2 на території тимчасового розташування підрозділу 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, що діє на території України, солдат ОСОБА_2 виконував службові обов`язки в нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на судовий розгляд, призначений 09.09.2022 матеріалу не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями відстеження поштового відправлення Укрпошта, яким підтверджується, що 24.08.2022 було вручено повістку з викликом до суду (а. с. 14), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 15).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2022 №М24/07/22-2 в якому викладено обставини правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 2);

- даними висновку №33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2022 підтверджується, що солдат ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2.0%, зауваження до результату огляду відсутні (а. с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.07.2022, які були присутніми під час огляду на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 - 24.07.2022 (а. с. 5, 6);

- даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №6 від 13.01.2021 про прийняття на посаду солдата ОСОБА_2 з 13.01.2021 (а. с. 7);

- даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №39 від 24.02.2022 щодо постановки на продовольче забезпечення солдата ОСОБА_2 з 25.02.2022 (а. с. 8).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в умовах особливого періоду, за що передбачено відповідальність частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 , належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 накласти за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко