Номер провадження 3/754/2958/22
Справа №754/7136/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року, ГУ ДПС у м. Києві складено протокол про те, що під час проведення фактичної перевірки кафе ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено облік товарних знаків за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі г/х та послуг» №265/95ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями. Дане порушення зафіксовано у акті фактичної перевірки №003672.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у своїх поясненнях вказала, що недоліки будуть усунуті.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою. Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 155-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві, де зазначено що суб`єкт господарюванн ФОП ОСОБА_1 не забезпечила облік товару за місцем його реалізації, а саме в реалізації знаходиться коньяк та горілка у кількості 18 пляшок на загальну суму реалізації 5050,0 грн. на які до перевірки не надано документи, що посвідчують облік та походження товару.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, дані про особу, щире каяття, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя