Справа № 456/1931/22
Провадження № 3/456/1200/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, жителя: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.06.2022 о 10:30 год. по вул. Добрівлянська, 54 в м. Стрий Львівської області керував велосипедом марки «Україна» в стані алкогольного сп`яніння, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїздною частиною не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по дорозі, чим змусив водія змінити швидкість та напрямок руху та створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 6.7, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на 20.07.2022 та 13.09.2022, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 127 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, полягає у порушенні, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Пунктом 6.7 Правил дорожнього руху передбачено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Пунком 10.2 Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132432 від 15.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.06.2022 о 10:30 год. по вул. Добрівлянська, 54 в м. Стрий Львівської області керував велосипедом марки «Україна» в стані алкогольного сп`яніння, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по дорозі, чим змусив водія змінити швидкість та напрямок руху та створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 6.7, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП /а.с.2/;

- довідкою № 2136 від 15.06.2022, виданої КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», з якої вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду 15.06.2022 о 10:55 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння /а.с.3/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.06.2022, з яких вбачається, що 15.06.2022 близько 10:30 год. він по вул.. Добрівлянська, 54 в м. Стрий керував велосипедом «Україна», який не був оснащений звуковим сигналом. Коли він виїжджав з прилеглої території на дорогу, то в цей час по дорозі рухався автомобіль, який почав різко гальмувати та змінив напрямок руху, через те, що він створив аварійну ситуацію, оскільки він вважав, що встигне проїхати. Перед тим він вживав спиртні напої та керував велосипедом в стані алкогольного сп`яніння. Після цього до нього під`їхали працівники поліції та запропонували проїхати до лікарні для медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння /а.с.4/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Белінського І.Я., згідно якого 15.06.2022 близько 10:30 год. ним, спільно з поліцейським Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Сенько В.В. під час несення служби по вул. Добрівлянська, 54 в м. Стрий було зупинено за порушення ПДР гр. ОСОБА_1 , який керував велосипедом «Україна», а саме, велосипед не був оснащений звуковим сигналом, останній виїхав з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю, який рухався по дорозі та створив йому аварійну ситуацію. Окрім цього, під час спілкування з гр. ОСОБА_1 було виявлено, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.5/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.06.2022 серії БАБ № 482176, згідно якої відносно ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст. 127 КУпАП /а.с.6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 4 ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496, 20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська