Справа № 751/3821/22
Провадження №3/751/1929/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

23.09.2022 близько 15 год 40 хв, в кімнаті догляду посилок (передач) ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», під час огляду вмісту передачі на ім`я засудженого ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_1 , у холодильнику марки «Мінськ», в середині компресору для подачі фріону, було виявлено 10 мобільних телефонів, а саме: «SAMSUNG» сірого кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI1 1/ НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; «NEFFOS» сірого кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ; «MOTOROLA» чорного кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI 1/ НОМЕР_5 ; «HONOR» золотистого кольору з батареєю живлення,без сім-картки, IMEI встановити не вдалось; «HTC» чорного кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI встановити не вдалось; «NOKIA» чорного кольору з батареєю живлення, сім-картка мобільного оператора «Vodafon», IMEI 1/ НОМЕР_6 ; «NOKIA» чорного кольору з батареєю живлення, сім-картка мобільного оператора «Vodafon», IMEI 1/ НОМЕР_7 ; «FLY» чорного кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ; «FLY» чорного кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 ; «VERICO» з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI901158, IMEI2 НОМЕР_12 ; 2 зарядних пристрої, а саме: «SAMSUNG» білого кольору та «NOKIA» чорного кольору, провідна гарнітура з доступом до мікрофону «NOKIA» чорного кольору, а також 70 пігулок білого кольору невідомого походження, запакованих в 5 упаковок торгової марки «Lyrica».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому порядку. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати інших прав, передбачених ст.268 КУпАП. Однак останній ухиляється від отримання судових повісток, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.188 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі.

За таких обставин, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей від 23.09.2022, рапортом молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , актом прийому-передачі холодильника.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ст. 188, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме:

- мобільного телефону марки «SAMSUNG» сірого кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI1 1/ НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

- мобільного телефонумарки «NEFFOS» сірого кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ;

- мобільного телефону марки «MOTOROLA» чорного кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI 1/ НОМЕР_5 ;

- мобільного телефону марки «HONOR» золотистого кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI встановити не вдалось;

- мобільного телефону марки «HTC» чорного кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI встановити не вдалось;

- мобільного телефону марки «NOKIA» чорного кольору з батареєю живлення, сім-картка мобільного оператора «Vodafon», IMEI 1/ НОМЕР_6 ;

- мобільного телефону марки «NOKIA» чорного кольору з батареєю живлення, сім-картка мобільного оператора «Vodafon», IMEI 1/ НОМЕР_7 ;

- мобільного телефонумарки «FLY» чорного кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ;

- мобільного телефонумарки «FLY» чорного кольору з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 ;

- мобільного телефонумарки «VERICO» з батареєю живлення, без сім-картки, IMEI901158, IMEI2 НОМЕР_12 ;

- зарядного пристрою «SAMSUNG» білого кольору;

- зарядного пристрою «NOKIA» чорного кольору;

- провідної гарнітури з доступом до мікрофону «NOKIA» чорного кольору;

- 70 пігулок білого кольору невідомого походження, запакованих в 5 упаковок торгової марки «Lyrica».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк