Справа № 182/2909/22
Провадження № 3/0182/1222/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Нікопрогресбуд», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2022 року приблизно о 15-30 год. за адресою АДРЕСА_2 , дитячий садок №42 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , що виражалось у сварці, образах, погрозах, завданні фізичного болю.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що між ним та його колишньою дружиною були суперечки з приводу місця проживання їх спільної дитини. За довго до даного інциденту, ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями та погано опікувалась дитиною, з 03.01.2022 їх спільний син проживає з ним. 13.07.2022 ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння прийшла до дитячого садочку та хотіла забрати сина, однак йому зателефонували вихователі та повідомили, що мати в стані алкогольного сп`яніння ходить під стінами дошкільного закладу, він приїхав та вони словесно сварились, жодних дій психологічного чи фізичного характеру по відношенню до колишньої співмешканки з його боку не було.

4.Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно між нею та ОСОБА_1 відбулась сварка, бо вона хотіла забрати сина до дому. Зазначила, що ОСОБА_1 її не бив, ні психічного ні фізичного впливу на неї не здійснював, вона викликала поліцію у стані сильного душевного хвилювання. На разі усі суперечки з приводу сина вирішено, вони примирились та знайшли спільну мову. Просила суд не притягати ОСОБА_1 до відповідальності.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

6.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 317305 від 13.07.2022 року; копії рапорту про отримання заяви та зареєстровано ЄО за №14023 від 13.07.2022; копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 13.07.2022; копії письмових пояснень потерпілої та ОСОБА_1 ;форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.07.2022, згідно якого поліцейським визначено низький рівень небезпеки, вказані матеріали справи оскаржуються ОСОБА_1 .

9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

11.З матеріалів справи та показів сторін вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була сварка з приводу виховання їх спільної дитини, даний факт підтверджується також показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (див. п.3,4).

12.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

13.Крім того, сторони не заперечували наявний конфлікт, наявність сварки та висловлювання нецензурної лайки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, однак сама по собі сімейна сварка із нецензурними висловлюваннями на адресу одного з подружжя не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім того потерпіла відмовилась від заявленої нею заяви. Зазначивши, що ОСОБА_1 оговорила з опалу.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак