Номер провадження 3/754/3213/22
Справа №754/7706/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №369947 від 29.08.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 20.08.2022 об 11.45 годині в м. Київ по просп. Маяковського, 44-А, ОСОБА_1 керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Golf н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на ТЗ SKODA Kodiaq н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №369948 від 29.08.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 20.08.2022 об 11.45 годині в м. Київ по просп. Маяковського, 44-А, ОСОБА_1 керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Golf н/з НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, після чого місце пригоди залишила. Чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що коли вона, разом з маленькою дитиною виїжджала з паркування під час повітряної тривоги, зачепила автомобіль. Була стурбована, тому пошкоджень не побачила. Після закінчення повітряної тривоги повернулася на місце ДТП та викликала патрульних. Патрульні приїхали, вона пояснила ситуацію, але, на жаль, протокол був вже внесений до бази. Вона визнає, що поїхала з місця ДТП, оскільки була стурбована безпекою своєї дитини, не заперечує проти складеного відносно неї протоколу і просить суворо її не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 369947 від 29.08.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 369948 від 29.08.2022; схемою місця ДТП, яка сталася 20.08.2022 об 11.45 годині в м. Києві по просп. Маяковського, буд. 44-А; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; розпискою.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона веде законослухняний спосіб життя, має на утриманні трьох дітей, ступінь вини, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальності, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі в цій частині закрити.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий та сімейний стан, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі в цій частині закрити.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко