Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1106/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ст.130ч.1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 06.04.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого юрисконсультом Міського центру дитини Виконавчого органу Київської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, вирішено стягнути з останнього на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно постанови, близько 04 год 07 хв. 05.02.2022 на 156 км. автодороги М - 07 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Твердить про необґрунтованість постанови; не доведеність його винності у вчиненні керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; порушення працівниками поліції процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП. Вказує також, що він не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був нерухомим. Зазначає також, що висновки його огляду в закладі охорони здоров`я про факт перебування ним у стані алкогольного сп`яніння є недопустимим доказом, оскільки Коростенська ЦМЛ не відноситься до закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, лікар не проходив необхідного тематичного навчання та застосував технічний засіб, який не пройшов своєчасної повірки.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура огляду водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння також передбачена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВСУ та МОЗУ №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в МЮ України за №1413/27858.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції, про доведеність винності ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки поза розумним сумнівом підтверджуються сукупністю доказів у даній справі.

Зокрема, суд першої інстанції обґрунтовано визнав достовірними дані протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2022 про обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказаний протокол складений уповноваженою особою поліцейським, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить дані про роз`яснення ОСОБА_2 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та підтверджується фактичними даними, що містяться у відеозаписах події, зафіксованих на відеореєстратор патрульного автомобіля та портативний відеореєстратор поліцейського, висновку та акті огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння зі встановленням результату тестування 1,1 о/оо та стану алкогольного сп`яніння.

Дані рапорту поліцейського від 05.02.2022 про факт зупинки транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 близько 04 год 07 хв. 05.02.2022 на 156 км автодороги М07 «Київ-Чоп» підтверджуються даними відеозапису, зафіксованого на відеореєстратор патрульного автомобіля поліції про факт зупинки вказаного автомобіля у вказаний час із включеними габаритами та стоп-сигналами у правій смузі проїзної частини дороги при наближенні службового автомобіля поліції, що рухався позаду із включеними проблисковими сигналами у тій же смузі руху.

Тому апеляційний суд визнає недостовірними пояснення ОСОБА_2 та доводи апеляційної скарги про недоведеність факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом на час під`їзду до нього патрульного автомобіля поліції.

Згідно подальшого відеозапису події, висновку та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.02.2022, в процесі спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_2 з приводу іншого порушення ПДР, у останнього поліцейським було виявлено певні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його було відсторонено від керування транспортним засобом та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому закладі охорони здоров`я; водій ОСОБА_2 , який не заперечував факту керування транспортним засобом та заперечував факт наявності у нього алкогольного сп`яніння, погодився на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та пройшов такий огляд за направленням поліцейського у Коростенській ЦМЛ о 05 год 15 хв 05.02.2022, під час якого лікарем, який має право на проведення такого огляду, у ОСОБА_2 також були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - порушення координації рухів, порушення мови та запах алкоголю з рота та за допомогою спеціального технічного засобу Алкон 01СУ 5820 було встановлено результат обстеження 1,1 проміле, та було складено висновок за результатами огляду алкогольне сп`яніння; ОСОБА_2 не наполягав на відібранні у нього біорідини та проведення подальших лабораторних досліджень, не підписав висновок щодо результатів свого огляду на стан алкогольного сп`яніння № 9 від 05.02.2022, копію якого йому було вручено (а. с. 4, 92).

Дії поліцейського по виявленню у водія ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксації правопорушення за допомогою технічного засобу відеозапису та у протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі в цілому відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

На час фіксації події правопорушення Кушніру поліцейським були належним чином були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про недопустимість висновку медичного огляду є необґрунтованими, оскільки огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння було проведено уповноваженим лікарем Коростенської центральної міської лікарні - належного закладу охорони здоров`я, який віднесений до переліку закладів охорони здоров`я Житомирської області, який може проводити огляди водіїв на стан сп`яніння та мав належні повноваження для проведення такого огляду згідно повідомлення генерального директора КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» від 14.04.2022 та іншими документами (а. с. 61-62, 63-64, 85-86, 87, 88).

Медичний огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою допустимого спеціального технічного засобу «Алкон 01СУ 5820», попередня повірка якого була виконана 30.07.2021 в межах 1-річного інтервалу до моменту застосування у даній справі згідно вимог Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 1747 від 13.10.2016 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» (а. с. 66).

Тому доводи ОСОБА_2 про недопустимість застосування вказаного технічного засобу з посиланням на свідоцтво від 29.08.2012 (а. с. 65) є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції розглянув справу за участі ОСОБА_2 , з дотриманням прав вказаної особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та закриття провадження у справі, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: Ю.В. Широкопояс