Справа №760/7184/22 3/760/5485/23/760/5485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової служби правопорядку у гарнізонах Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, не одруженого, військова частина НОМЕР_2 , стрілець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 477 від 21.06.2022 року, 17.06.2022 о 14:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 (на території військової частини НОМЕР_2 ), військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, тобто знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У цій справі суд вважає звернути увагу на таке.

Вказана справа надійшла до суду 21.06.2022 року.

До початку розгляду справи по суті від старшого офіцера відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення справи (матеріалу) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання. У своїх усних поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у лікарні з приводу психічних розладів, а тому брати участь у розгляді справи немає можливості.

22 червня 2022 року ухвалою суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Проте, 12.07.2022 року справа повернулася до суду, в тому ж виді, як й була направлена судом, без проведення у ній жодних перевірок щодо можливості взяти участь особи у розгляді справи.

Суд звертає увагу, що у відповідності до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби.

У судові засідання, незважаючи на неодноразові нагадування та виклики, представниками військової частини явка ОСОБА_1 забезпечена не була. Причини неможливості забезпечити явку до суду не надійшли та суду не відомі.

Враховуючи таку безвідповідальну поведінку, яка була фактично була спрямована на приховування складання неправомірного протоколу щодо військовослужбовця, який, за словами представника військової частини ОСОБА_2 , перебував на лікуванні у зв`язку із психічним захворюванням, суд, листом від 08.09.2022 на адресу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Міністерства оборони України скерував лист у якому просив: спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону організувати відповідну перевірку з приводу можливої неправомірності складання протоколу, а також наявність ознак кримінального правопорушення у діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України -організувати службову перевірку щодо службових осіб військової частини НОМЕР_1 з приводу ігнорування вимог суду щодо забезпечення явки особи до суду, а також з приводу ненадання інформації на запит суду (повне довгострокове ігнорування) та притягнути винуватих до дисциплінарної відповідальності.

21.10.2022 від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов лист, за змістом якого ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 23.03.2022. Військово-лікарняною комісією 02.09.2022 військовослужбовець ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Наказом начальника 1 спеціального відділу військової служби правопорядку (по особовому складу) від 10.09.2022 № 27-РС ОСОБА_1 звільнений у відставку за п. «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про придатність до військової служби з виключенням з військового обліку) та 13.09.2022 виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 13.09.2022 № 242.

Відповіді Міністерства оборони України станом на 24 жовтня 2022 року до суду не надійшло.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 24 КУпАП передбачає, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Фактично вимоги суду не виконано та залишено проігнорованими, додаткових доказів у справи до суду не надійшло взагалі. Перевірити обставини щодо осудності/неосудності ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення та складання протоколу суд позбавлений можливості, через ненадання відповідних доказів.

Через штучну тяганину у справі з боку відповідальних осіб військової частини, які безумовно знали про розгляд справи у суді та через повну бездіяльність з їх боку, суд вважає, що протокол складено незаконно, із порушеннями прав ОСОБА_1 , що відповідальні особи військової частини намагалися укрити він суду.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 7, 9, 12, ч.3 ст. 172-20, 221, 247, 283-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.