Справа № 627/302/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ клопотання Богодухівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Богодухівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови. В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Начальник відділу зазначає, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами органу пробації та не проживає за адресою, вказаною в постанові суду від 29.12.2021 року, у зв`язку із чим Центр пробації просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 29.12.2021 року.

У судове засідання представник Богодухівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання начальника відділу про розгляд подання за відсутності їх працівників у зв`язку зі службовою зайнятістю. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, відносно якої відносно якої надійшло подання в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 120 годин.

З матеріалів особової справи №01/2022 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 25.01.2022 року до Богодухівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшла постанова Краснокутського районного суду Харківської області від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 . Цього ж дня за вих. № 24/20/119-22 від 25.01.2022 року громадянину ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність прибуття 31.01.2022 року на 09:00 годину до Богодухівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області/а.с.5/, за вищезазначеним викликом порушник до уповноваженого органу з питань пробації не прибув. 31.01.2022 року фахівцем уповноваженого органу з питань пробації Безкоровайною О.І., було здійснено вихід для проведення перевірки проживання порушника за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої було з`ясовано, що за вказаною у постанові суду адресою порушник не проживає /а.с.6/. Того ж дня з укрпошти до відділу повернувся конверт в якому знаходився виклик ОСОБА_1 на 31.01.2022 року з прикріпленою довідкою про те, що за вказаною адресою адресат не проживає /а.с.7/.

01.02.2022 року за вих. № 24/20/151-22 порушнику було направлено повторний виклик на адресу: АДРЕСА_2 , яку повідомив ДОП СПД № 2 Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області Коваль С.О., посилаючись на те, що відносно ОСОБА_1 03.02.2021 року була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій порушник вказав адресу проживання, АДРЕСА_2 . Для підтвердження дійсності проживання порушника за вказаною адресою та вручення йому повторного виклику, 04.02.2022 року фахівець Богодухівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Безкоровайна О.І., здійснила перевірку факту проживання порушника за вищезазначеною адресою, однак вдома нікого не було видно, хвіртку ніхто не відчинив, тому виклик № 24/20/168-22 від 04.02.2022 року з призначеним днем явки на 10.02.2022 року був залишений у хвіртці. Зважаючи на те, що виклик був залишений за адресою, яку вказав ОСОБА_1 при складанні постанови про адміністративне правопорушення порушник до відділу так не прибув /а.с.8,9,10,11,12/.

З метою встановлення можливого місця проживання порушника за вих. № 24/20/260-22 від 14.02.2022 року було направлено запит старості Краснокутської селищної ради № 11, на інформацію про можливе проживання чи перебування порушника за адресою своєї реєстрації /а.с.13/. З відповіді старости вх. № 398 від 19.02.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте вже тривалий час за вищезазначеною адресою не з`являється та не проживає, місце його перебування їм невідоме/а.с.19/.

18.02.2022 року за вих. № 24/20/294/22 було направлено запит начальнику Краснокутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 за період з 25.01.2022 року по день запиту/а.с.14/. З відповіді на запит вбачається, що проведеною перевіркою актового запису про смерть стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено. Перевірка проведена по населеним пунктам Краснокутської селищної ради Харківської області за обліковими даними відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян за період з 25.01.2022 року по день відповіді/а.с.20/.

18.02.2022 року за вих. № 24/20/291-22 було направлено запит голові Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області з метою з`ясування місця проживання, перебування порушника ОСОБА_1 /а.с.15/. з відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 , 1970 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації тривалий час не проживає. Даними про постійне місце проживання ОСОБА_1 селищна рада не володіє/а.с.22/.

18.02.2022 року за вих. № 24/20/292-21 було направлено запит директору КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» чи значиться труп ОСОБА_1 за їхнім обліком за період з 25.01.2022 року по день запиту /а.с.17/. З відповіді на запит вбачається, що труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за їхнім обліком за період з 25.01.2022 по день відповіді /а.ч.23/.

05.04.2022 року за № 24/20/397-22 було направлено запит до Краснокутського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо наявності будь-якої інформації про можливе місце проживання чи перебування порушника/а.с.21/. На який, Краснокутський РВ ДВС надав інформацію вх. № 346 від 02.05.2022 року, в якій повідомлялось про те, що адреса проживання боржника по їхнім обліковим записам значиться лише та яка вказана в Постанові Краснокутського районного суду, інших даних про можливе місце перебування порушника у них немає /а.с.25/.

Окрім, цього були направлені запити від 18.02.2022 р. вих. № 24/20294, від 13.04.2022 № 24/20/398-22, від 02.05.2022 року № 24/20/529-22 та від 19.05.2022 року № 24/20/621-22 до СПД № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про наявності інформації щодо адреси за якою може проживати порушник ОСОБА_1 , та про те чи не значиться він, як особа, яка перебуває у розшуку. З відповіді на запити вбачається, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Частиною першою ст. 183-1 КУпАП інкримінованою ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, відповідно до постанови суду від 29.12.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

Стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт призначене ОСОБА_1 відповідає санкції ст. 183-1 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, статтею 183-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Разом з тим, у мотивувальній частині подання начальник Богодухівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Буцький О. вказує, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, проте не вказує, яке саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Згідноі з ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до наказу від 19.03.2013 р. № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно із вимогами ст. 304 КУпАП, вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просить вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять доказів отримання саме ОСОБА_1 повідомлень про необхідність відбування ним стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Таким чином, Центром пробації не надано жодного належного та допустимого доказу того, що під час виконання постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 29.12.2022 року, ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, в розумінні терміну «ухилення», який викладений у ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Отже орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_1 , а тому подання підлягає поверненню до Богодухівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, для проведення дій щодо виконання постанови суду у відповідності до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Богодухівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко