Провадження № 3/193/384/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, Криворізького району, траса Н-11 62 кілометр, поворот на с.Кам`янка, поблизу с.Новоюлівка, керуючи транспортним засобом М 2140 д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав встановленої швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух свого транспортного засобу, не почав вчасно гальмувати, під час зміни напрямку руху, а саме повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним. В результаті чого втратив керування свого транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд у зелені насадження, чим вчинив ДТП, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Боді камери: 475469, 475379, 475594, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 10.1; 12.1.; 12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, Криворізького району, траса Н-11, 62 кілометр, поблизу с.Новоюлівка керував автомобілем М 2140 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, хитка хода, у встановленому законом порядку від проходження огляду на місці, за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР відмовився у присутності двох свідків. Боді камера 475594. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме його підписом в протоколах про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

На підставі викладеного, суд визнає неявку ОСОБА_1 неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232170 від 14 жовтня 2022 року за ст. 124 КУпАП, який складений належною особою, схемою місця ДТП від 14.10.2022 та фототаблицею; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290117 від 14 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушень, особу правопорушника, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко