Справа № 720/1465/22
Провадження № 3/720/781/22
Справа №720/1469/22
Провадження № 3/720/784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 липня 2022 року о 23 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» був затриманий ОСОБА_1 діючи з групою осіб, спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на напрямку 907 прикордонного знаку на відстані 50 від інженерних споруд та 350 метрів до державного кордону України на території Ванчиковецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Тарасівці» відділу прикордонної служби «Мамалига» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим своїми діями порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

При цьому, 29 липня 2022 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме при побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі, однак в ході переслідування був затриманий, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 7, 10 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою КМУ № 1147 від 27 жовтня 1998 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП і його вина в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень доказується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 020850 та серії ЗхРУ № 328233 від 29 липня 2022 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суддя аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з врахуванням, що жоден доказ не має наперед встановленої сили дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Судом встановлено, що дані справи про адміністративні правопорушення розглядаюся одним і тим же суддею, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одному провадженні та присвоїти №720/1465/22, провадження № 3/720/781/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення № 720/1469/22, провадження №3/720/784/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10КУпАП із справою про адміністративне правопорушення № 720/1465/22, провадження № 3/720/781/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та присвоїти №720/1465/22, провадження № 3/720/781/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне відповідно до ст. 36 КУпАП за ст. ч.2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп...

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.