н/п 3/490/1171/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/775/22
П О С Т А Н О В А

30.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №298379 від 17.01.2022р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 17.01.2022р. близько 15:46 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №107 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на головну дорогу з місця стоянки, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання зазначеної у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_2 отримав копію протоколу серії ААБ №298379 та був повідомлений про розгляд справи судом, що засвідчив особистим підписом, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ААБ №298379 від 17.01.2022р. із викладеними відомостями якого ОСОБА_2 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- схемою з місця події, із зафіксованою слідовою інформацією, розташуванням транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень. Із вказаними відомостями схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що виїжджав з парковочного місця від готелю "Миколаїв" по пр. Центральному буд. №107 в другу смугу головної дороги, допустив зіткнення із автомобілем "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що рухався по пр. Центральному в районі буд. №107 та в цей час водій т/з "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджав з місця стоянки у його смугу руху попереду, не надавши перевагу у русі, внаслідок чого сталося зіткнення;

- копією фотознімка з місця події з розташуванням транспортних засобів після ДТП;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.2 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу ААБ №298379 правопорушення було вчинене 17.01.2022р., та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.