Справа № 589/2982/22
Провадження № 3/589/1294/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року о 21 год. 00 хв. по вул. Прорізна, 4-А в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1668 (результат тесту: 2,48 % проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08 вересня 2022 року о 21 год. 00 хв. по вул. Прорізна, 4-А в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився в нерухомому стані та належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/2982/22 (провадження №3/589/1294/22) та №589/2983/22 (провадження № 3/589/1295/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/2982/22 (провадження №3/589/1294/22).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно останнього за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП; результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1668 (результат тесту: 2,48 % проміле); схемою ДТП; письмовими показами ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом, іншими матеріалами.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також керуючись ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 ККпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , код банку отримувача за МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2982/22.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук