П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року в період часу з 18 год. 50 хв. до 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. В. Великого, 10 у м. Львові здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме настійку гречану 40% 0.5 л. "Медовуха" 1 шт. вартістю 72 грн. 72 коп.без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 12.08.2022 року останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299248 від 12.08.2022 року; заяву керуючого магазином "Рукавичка" ОСОБА_2 від 26.07.2022 року про вчинення правопорушення, адресовану начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в якій остання просить вжити заходів до невідомої особи чоловічої статі, яка 22.07.2022 року в період часу з 18 год. 50 хв. до 18 год. 55 хв. у магазині "Рукавича" по АДРЕСА_2 таємно викрала настоянку "Медовуха" 40%; довідку про вартість викраденого товару від 22.07.2022 року, відповідно до якої вартість настійки гречаної 40% 0.5 л. "Медовуха" 1 шт. становить 72 грн. 72 коп. без ПДВ; відеозапис з місця події; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2022 року, в яких останній свою вину у скоєнні 22.07.2022 року крадіжки з магазину "Рукавичка" визнав та запевнив, що більше подібного не вчинятиме , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.