Справа № 455/451/22 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 33/811/737/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю ОСОБА_1

захисника - адвоката Попів-Кішко Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в пункті пропуску «Смільниця - Кросценко» під час перевірки документів на виїзд з України пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина США на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 виданий 21.12.2021, орган, що видав 3USA2 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому наявність закордонного паспорта громадянина США на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадянина України є порушенням, який відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57, тобто ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На постанову судді Ізох А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року, а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки висновки суду не ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, їм не надана належна юридична оцінка, не правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та допущено порушення процесуального закону, які призвели до неправильного вирішення справи. Зазначає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме: неправильно застосовано норми ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували його вину у скоєнні адміністративного правопорушення. Стверджує, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2022 року не наведено та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження невідповідності документа, за яким він перетинав державний кордон, не наведено жодного доказу на підтвердження недійсності даного документу, чи доказів на підтвердження того, що даний документ містить ознаки фальшування, підробки чи містить недостовірні відомості про особу ОСОБА_1 відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та диспозиції ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Акцентує увагу на те, що при перетинанні Державного кордону України в пункті пропуску пред`явив першим власний, дійсний закордонний паспорт громадянина США, який містив в собі усі необхідні реквізити і дані, при цьому доказів про те, що вказаний документ містив недостовірні відомості про особу в матеріалах справи відсутні. Тобто, при перетинанні Державного кордону України у пункті пропуску він пред`явив дійсний документ і цей документ не містить недостовірних відомостей про особу. І одразу ж пред`явив паспорт громадянини України, який по не відомій йому причині не був взятий до уваги працівниками митниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ його захисника адвоката Повів-Кішко Р.Й., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239115 від 15 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 травня 2022 року; витягом з реєстру ДМСУ; копією паспорта громадянина США ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими матеріалами справи, яким суддя районного суду дав належну правову оцінку, з чим погоджується і апеляційний суд.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, при накладенні стягнення за дане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст. ст. 22, 23 та 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність.

А тому, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який являється громадянином США, неодноразово в`їжджав на територію України за паспортом США, є волонтером, що підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду апеляційної інстанції, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за ч.1 ст. 204 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА