Справа №: 452/2554/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 вересня 2022 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у присутності правопорушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А0807 №122 від 29 серпня 2022 року, складеного командиром 1 роти вогнеметного батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування в Київській міській клінічній лікарні з 04.08.2022 по 26.08.2022. Після проходження лікування солдат ОСОБА_3 мав прибути в пункт тимчасової дислокації підрозділу. Час прибуття було визначено 28.08.2022. Фактична дата та час прибуття солдата ОСОБА_3 до пункту тимчасової дислокації підрозділу 29.08.2022 10:40. Невчасне прибуття солдата ОСОБА_3 до пункту тимчасової дислокації підрозділу можна кваліфікувати як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, під час військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військовоїслужбової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що з 04.08.2022 по 26.08.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні з діагнозом: пошкодження сухожилків згиначів І, ІІ та ІІІ пальців лівої стопи. Виписаний для спостереження хірурга та травматолога за місцем служби. В теперішній час його ліва нога досі перебуває в гіпсовій пов`язці. Він прибув до пункту тимчасової дислокації підрозділу 29.08.2022, як тільки зміг придбати квиток на нижню полицю потяга.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.
За диспозицією ч. 2 ст.172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А0807 №122 від 29 серпня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 після проходження стаціонарного лікування невчасно прибув до пункту тимчасової дислокації (повинен був 28.08.2022, а прибув 29.08.2022 о 10:40). При цьому, всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка носить бланкетний характер, а саме не зазначена об`єктивна сторона даного правопорушення, адже не вказано, які конкретні вимоги закону чи підзаконних нормативно-правових актів були порушені ОСОБА_1 з вказівкою на їх положення (статті, пункти).
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з необхідністю прибуття до пункту тимчасової дислокації саме 28 серпня 2022 року.
До протоколу долучено виписку 226731 з медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 04.08.2022 по 26.08.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №3з діагнозом: пошкодження сухожилків згиначів І, ІІ та ІІІ пальців лівої стопи. 05.08.2022 виконано оперативне втручання в об`ємі: відкрите відновлення сухожилків І, ІІ та ІІІ пальців лівої стопи. 26.08.2022 був оглянутий ВЛК КНП «КМКЛ№3». На підставі ст. 81 гр. ІІ наказу МОУ №402 від 2008 року потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів. Виписується з травматологічного відділення в задовільному стані у частину для реалізації рішення ВЛК. Виписаний для спостереження хірурга та травматолога за місцем служби.
Також матеріали справи не містять доказів того які суспільно-небезпечні наслідки настали внаслідок запізнення солдата, нога якого перебуває в гіпсовій пов`язці, до пункту тимчасової дислокації на 10 год. 40. хвил.
В рішенні у справі Малофеєв проти Росії, Європейський суд з прав людини вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин та відповідно самостійно кваліфікувати дії особи за відповідною частиною КУпАП. Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.
Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені недоліки обвинувачення і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол А0807 №122 від 29.08.2022 складений відносно ОСОБА_1 , в при описі складу адміністративного правопорушення правопорушника зазначено, як « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, ч. 2 ст.172-15 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя