Справа 729/291/22
3/729/180/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2022 року об 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Горького, 74 керував автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505» №06117. Результат тесту склав 3,748 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився зі змістом протоколу.

Захисник Мохир Д.В. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що в протоколі та інших доданих документах прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 », а згідно паспортних даних його прізвище « ОСОБА_3 », на цій підставі вважає протокол та додані до нього матеріали є неналежними доказами у справі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані: протокол серії ААБ №038740 від 12.06.2022, копія постанов про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, розписку про відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , довідка ВП №2 Ніжинського РВП про наявність посвідчення водія, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапорт про неможливість роздрукувати результат газоаналізатора «Алкофор 505» та прохання про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом з нагрудної службової бодікамери, диск з відеозаписом.

Згідно паспортних даних, у судовому засіданні було встановлено, що особою яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він і сам підтвердив у судовому засіданні. Посилання захисника як на підставу для закриття провадження у справі помилка у написанні прізвища у матеріалах адміністративної справи не береться судом до уваги, оскільки докази оцінюються у їх сукупності, а протокол про адміністративне правопорушення є одним із них і йому також надається оцінка.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського чітко видно, що огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкофор-505» №06117, результат якого склав 3,748%, з чим притягуваний ОСОБА_1 погодився. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти закріплені на відеозаписі та вказав, що це саме він проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального засобу.

Даний відеозапис узгоджується з іншими доказами і він у сукупності з ними містить повну інформацію про обставини справи і підтвердження стану сп`ягніння ОСОБА_1 . Разом з тим, з покладення в основу винуватості як доказів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038740 від 12.06.2022 року та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту складає 3,748%, не свідчить про порушення справедливості правосуддя.

Крім того, суд оцінює як належні докази вини: розписку про відсторонення від керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 та інформаційну довідку від 12.06.2022, де анкетні дані соби, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: