П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/444/22

Провадження №3/377/177/22

29 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Протягом четверга 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2022, в частині зобов`язання явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1, 2, 3, 4 четвер місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Крім того, 13 вересня 2022 о 22 годині 29 хвилин під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_2 , адміннаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира та вчинив правопорушення, передбачене частиною1 статті 187 КУпАП.

Постановою від 21 вересня 2022 року справа №377/451/22 (провадження №3/377/183/22) об`єднана в одне провадження зі справою № 377/444/22 ( провадження №3/377/177/22).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , вітчимом ОСОБА_3 , братом ОСОБА_4 та молодшою сестрою Єлизаветою. Його було ознайомлено з ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.05.2022, якою за ним встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22 години до 06 години та зобов`язано з`являтися в поліцію для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісяця. Йому також було роз`яснено, що у разі систематичного порушення умов адміністративного нагляду до нього можуть бути застосовані більш суворі обмеження або продовження терміну нагляду. Проте у четвер 15.09.2022 він не з`явився на реєстрацію до поліції, оскільки переплутав дні реєстрації, а 13.09.2022 після 22 години 00 хвилин під час перевірки його за місцем проживання поліцейськими був відсутній вдома, оскільки запізнився та повернувся додому пізніше. Зобов`язується у подальшому не порушувати правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, серії ВАБ № 553653 від 16.09.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, серії АПР № 634721 від 17 вересня 2022 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення та в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що згоден з протоколом;

- копіями ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2022 року у справі № 295/4187/22 ( провадження № 1-в/295/441/22), яка набрала законної сили 27 травня 2022 року, відповідно до якої встановлено за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано такі обмеження : заборонено вихід з будинку ( квартири) по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби; заборонено відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів поліції; зобов`язано явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісячно;

- копією рапорта ПОГ СВГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Зогія О. від 16.09.2022, з якого вбачається, що при перевірці журналу відміток піднаглядного ОСОБА_1 встановлено, що останній не прибув у четвер 15 вересня 2022 року на відмітку до поліції, чим порушив обмеження, встановлені судом;

- копією реєстраційного листка з журналу реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , відповідно до відмітки якого останній не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 15 вересня 2022 року;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 13.09.2022, відповідно до якого 13 вересня 2022 року отримано рапорт від співробітника РУ Гранкіна про те, що під час перевірки 13.09.2022 о 22:29 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , адміннаглядний ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. Зі слів матері ОСОБА_2 , яка відчинила двері, її син ОСОБА_1 вийшов п`ять хвилин тому із квартири, під час спроби зв`язатися з ним по телефону, останній не відповідав;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Гранкіна О. від 13.09.2022, з якого вбачається, що 13.09.2022 о 22:52 під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання останній був відсутній. Зі слів матері ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 вийшов п`ять хвилин тому з квартири, під час спроби зв`язатися з ним по телефону, останній не відповідав;

- копією довідки про звільнення серії ЖИТ № 16598 від 11.05.2022, виданої Державною установою «Житомирська виправна колонія ( №4)», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , раніше судимий 03.07.2020 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1,2, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відбував покарання з 20.04.2020 по 11.05.2022, звільнений на підставі ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 03.05.2022 умовно достроково на 11 місяців 26 днів;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 29 серпня 2014 року Славутицьким МС Управління ДМС України в Київській області.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статті 34 і статті 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Згідно з правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич