02 вересня 2022 року
Провадження 3/932/2138/22
Справа 932/3996/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року об 11.38 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на пр. Гагаріна, 124 у м. Дніпро, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 06.07.2022 року об 11.38 год. він, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 , рухався у дворовому проїзді по пр. Гагаріна, 124 у м. Дніпро з невеликою швидкістю. Попереду нього рухався автомобіль «Тойота», який під час руху зупинився і він також зупинив свій автомобіль. А потім автомобіль «Тойота» почав швидко рухатися назад, він сигналив йому, однак водій автомобіля «Тойота» не відреагував на сигнал та скоїв зіткнення з його автомобілем. Вину не визнає та вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Тойота», оскільки під час руху дистанція між його автомобілем та автомобілем «Тойота» була достатньою, близько двох метрів і під час зіткнення його автомобіль стояв.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.07.2022 року близько 11.38 год. він, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , рухався у дворовому проїзді по пр. Гагаріна, 124 у м. Дніпро. Під час руху він різко зупинився і мав намір здавати назад, але в цей час відчув удар у задню частину автомобіля і побачив, що в його автомобіль скоїв зіткнення автомобіль «Деу», який рухався позаду.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року, схемою місця ДТП від 06.07.2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що під час руху дистанція між автомобілями була достатньою, близько двох метрів і під час зіткнення його автомобіль стояв, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 у суді, характером та місце розташуванням механічних пошкоджень та обох автомобілях, і свідчать про те, що відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій ОСОБА_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який стояв попереду і невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна