ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2886/22

провадження № 3/0285/2379/22

15 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

працює водієм КНП Центр екстренної медичної допомоги,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 03.07.2022, біля 11 год., на перехресті вулиць Житомирська-Волі в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок руху на жовтий сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в зазначені у протоколі день, час та місці рухався вулицею Житомирська прямо, на перехрестя виїхав на дозволений сигнал світлофору зелений. Знаходячись на середині перехрестя, раптово відчув удар в передню праву частину свого автомобіля та побачив, як автомобіль Opel, який рухаючись на червоне світло світлофора, допустив із ним зіткнення. Вважає, що саме водій іншого транспортного засобу порушив вимоги правил дорожнього руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не прибув, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Підставою для складання відносно Чаїнського працівником поліції протоколу стало порушення ним вимог п.8.7.ґ) Правил дорожнього руху України, який не містить підпунктів і згідно з яким світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. В той же час п.8.7.3.ґ) Правил дорожнього руху України вказує, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема на підтвердження винності ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, поліцією надано:

протокол серії ААБ №228599 про адміністративне правопорушення;

схема місця ДТП від 03.07.2022;

висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , згідно якого він не перебував у стані алкогольного сп`яніння;

пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , в яких він вказував, що розпочав рух на перехресті на зелений сигнал світлофору, водій же швидкої Peugeot рухався на заборонений сигнал, червоний;

копія протоколу серії ААБ №228977 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Як слідує з наданого Чаїнським та оглянутого судом відео з камер спостереження на перехресті, де сталась ДТП, автомобіль Opel, рухаючись вулицею Волі в напрямку прямо, виїхав на перехрестя на червоний сигнал трисекційного світлофору та на середині зіткнувся із автомобілем швидкої Peugeot. Зазначене підтверджує покази Чаїнського про те, що він розпочав рух на перехресті на дозволений сигнал світлофору.

Згідно Національного стандарту України ДСТУ 4092-2002. Безпека дорожнього руху. Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки (40982), затвердженого наказом Держстандарту України №326 від 03.06.2002, під час роботи транспортних світлофорів типів 1-3 дотримується наступна послідовність вмикання сигналів: червоний-червоний з жовтим-зелений-жовтий-червоний ...

Режим роботи світлофорної сигналізації з використовуванням транспортних світлофорів типів 1-3 передбачає миготіння зеленого сигналу протягом 3 секунди безпосередньо перед вимкненням.

Жовтий сигнал говорить про швидку зміну команди і є заборонним, однак як виняток, згідно з п.8.11 ПДР якщо водій не може зупинити транспортний засіб без застосування екстреного гальмування, дозволяється завершити проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора з дотриманням заходів безпеки. Тривалість увімкнення жовтого сигналу становить 3 секунди.

Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин на дозволений сигнал світлофора, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Фабула правопорушення сформульована автором без детального дослідження всіх обставин його вчинення. Слід зазначити, що протоколи були складені на обох водіїв, що свідчить про те, що поліцейський не намагався з`ясувати, що трапилось, не вжив усіх розумних і доступних йому заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, і поклався на поспішний та необґрунтований висновок для своїх рішень. Принагідно зазначити, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2887/22 від 12.09.2022 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП, що мала місце 03.07.2022.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, викладення суті адміністративного правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголошував, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишають місце сумнівам.

Надані докази, не свідчать про те, що дії ОСОБА_3 не відповідали вимогам ПДР України, та викликають розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), оскільки з них неможливо встановити, на який саме сигнал світлофору на перехресті виїхав автомобіль Peugeot.

Доказова база вини ОСОБА_3 «є суперечливою», що не дає правових підстав для встановлення обставин, викладених у процесуальному документі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на його складання, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини. Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не може взяти на себе функцію сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи. Зазначене становитиме порушення вимог порушення права на захист і свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, про що наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» та «Карелін проти Росії».

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі перераховані вище обставини у своїй сукупності дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_3 у зазначені в протоколі час та місці дійсно допустив порушення ПДР, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження його винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні. Відтак, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин