Справа № 545/2893/22
Провадження № 3/545/1583/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомо,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008799 від 11.07.2022р., зазначено, що гр. ОСОБА_1 , 11.07.2022р. о 10:15 год. керував ТЗ: ЗАЗ, н/з НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), на а/д Полтава-Котельва у якого було не зареєстровано газобалонне «оборудування» на протязі 10 діб з моменту установки, чим порушено вимоги п. 30.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих підстав.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбачено ч. 7 ст. 121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді, виходячи з наступного:

- відсутні відомості про наявність чи відсутність свідків даного адміністративного правопорушення;

- відсутні відомості (фото, відео) які б підтверджували факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення;

- відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- відсутні підстави для зупинки та перевірки ТЗ яким керував гр. ОСОБА_1

- відсутні докази які б прямо вказували, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Також слід зазначити, що матеріали справи направлялись на доопрацювання, однак були повернуті ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без належного виконання.

Отже, кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи у суді, у зв"язку із відсутнітю доказів вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.7 ст. 121КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк