ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1049/22

Провадження № 3/568/734/22

10 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 26.09.22 р. та 10.10.22 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повдомив, правом на відкладення розгляду справи не скористався.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №269484 від 08.09.2022 року. (а.с.2), схемою місця ДТП від 08.09.2022 року (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальноста та потерпілого, схемою місця ДТП (а.с. 3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 р., серія ААБ №269484, 08.09.2022 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 438 км + 600 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зупинку транспортного засобу з краю проїжджої частини, не переконався, що це буде безпечно, відчинив двері свого транспортного засобу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DAF АЕ95 XF380, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїжджав повз, по сусідній смізі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по трасі М06 в напрямку м. Львів, здійснив зупинку транспортного засобу, не подивився в дзеркало, відчинив водійську дверку автомобіля, в той час, як проїзджав автомобіль DAF, н.з. НОМЕР_2 , який зачепив край дверки (а.с. 4).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман