Справа № 346/1662/22
Провадження № 3-в/346/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області Бойцана Юрія про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,

в с т а н о в и в :

Начальник Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області Бойцан Юрій звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №346/1662/22.

Подання обгрунтовує тим, що постановою вказаного суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Тому, він був направлений на суспільно корисні роботи на Коршівське комунальне підприємство, за місцем проживання. Однак, відповідно до листа вказаного підприємства від 09.08.2022 року, графік роботи підприємства з понеділка по четвер 08:00-17:15, п`ятниця 08:00-16:00. Вихідні дні субота та неділя. А ОСОБА_1 , згідно довідки № 182/02-07/225 від 03.08.2022 року працює в Коршівському геріатричному пансіонаті на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків, на умовах повного робочого часу, що свідчить про відсутність в нього можливості відбування суспільно корисних робіт в робочий час на Коршівському комунальному підприємстві.

Оцінка суду.

Згідно припису статті 304 КупАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тож суд одразу відзначає, що саме постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №346/1662/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин (а.с.37-38).

Відповідно до частини 1 статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

А згідно з частиною 2 статті 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Таким чином, вид суспільно корисних робіт визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Окрім того суд враховує, що порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, визначений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11.5. Порядку, уповноважений орган з питань пробації звертається до органів місцевого самоврядування та власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів (далі - власники підприємств) щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Згідно з пунктом 13.2. Порядку, відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється на об`єкті у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання порушника.

А в силу пункту 13.15. Порядку, відповідно до визначеного переліку, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду (судді) видає порушнику направлення (додаток 21) на один з цих об`єктів.

Отже, питання щодо неможливості виконання постанови суду щодо відбування суспільно корисних робіт може постати виключно, якщо порушник не може відбувати суспільно корисні роботи, з об`єктивних причин, на жодному з об`єктів, у межах адміністративно-територіальної одиниці місця проживання порушника і по жодному з видів робіт. Оскільки видів робіт може бути затверджено декілька, як і об`єктів на яких, такі види робіт можуть відбуватись.

Але з поданих суду документів, неможливо встановити об`єктивну неможливість виконання ОСОБА_1 постанови суду про відбування суспільно корисних робіт, оскільки суду не надано жодної інформації та доказів, які це підтверджують, про кількість видів суспільно-корисних робіт, визначених відповідним органом місцевого самоврядування та кількість об`єктів, у межах адміністративно-територіальної одиниці місця проживання порушника, на яких він міг би їх відбувати, а також, що на жодному з них він не може їх відбувати (а.с.41-51). При цьому суд відзначає, що довідка, видана Коршівським геріатричним пансіонатом від 03 серпня 2022 року, що додана на обгрунтування неможливості виконання постанови суду, взагалі не містить відомостей про конкретний графік (з днями і годинами) роботи ОСОБА_1 на цьому підприємстві (а.с.48). А тому суд не погоджується із наявністю доказів неможливості виконання постанови суду ОСОБА_1 .

Отже, керуючись ст. 1-8,23,31-1,298-305,325-1-325-4 КупАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області Бойцана Юрія про наявність підстави, яка унеможливлює виконання постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області віл 13 липня 2022 року, по справі №346/1662/22.

Роз`яснити, що постанова підлягає подальшому виконанню, у порядку, визначеному наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 серпня 2022 року.

Суддя Коваленко Д. С.