ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/853/22 Справа № 178/635/22 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу захисника Сідорова Віталія Михайловича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 04 червня 2022 року о 01.50 год. на 916 км автодороги М-30 Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою захисник Сідоров В.М. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що досліджені під час розгляду в справі докази не повністю узгоджуються між собою та є такими, що викликаються сумніви з привиду доведеності вини ОСОБА_1 ; транспортний засіб не був зупинений працівниками поліції відповідно до ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію"; огляд ОСОБА_1 проводився не на місці зупинки транспортного засобу, а у приміщення відділення поліції.

Вказує, що до матеріалів провадження не долучено сертифікат якості та свідоцтво про повірку робочого засобу і вимірювальної техніки газоаналізатора "Алкотестер"; працівниками поліції не роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп"яніння

Захисник Сідоров В.М. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність постанови суду в межах апеляційної скарги, співставивши їх з наявними в матеріалах справи доказами, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції не дав належну оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського та наявного в матеріалах справи відеозапису.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051459 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рапорта працівника поліції, згідно ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" було зупинено авто під керуванням ОСОБА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначив, що не керував транспортним засобом, його автомобіль був припаркований на узбіччі, оскільки чекав закінчення комендантської години. В ночі до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на що він погодився. Після проходження огляду з результатами тесту був не згодний.

З переглянутого відеозапису встановлено, що на ньому відсутній момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України , зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що свідчить про незаконність вимоги працівників поліції щодо необхідності проходження останнім огляду на стан сп"яніння.

Зазначені обставини вказують на упереджене ставлення працівників поліції до особи правопорушника та вказують на намір останніх скласти протокол за будь-яких умов.

Відповідно до Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Зазначене в своїй сукупності дає підстави апеляційному суду дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а, відтак, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Сідорова Віталія Михайловича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун