Справа № 567/1191/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за місяцем проживання в АДРЕСА_2 , студентку НУ "Острозька академія"

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.09.2022 о 21:20 год. в м. Острог по вул.Східна, 33 Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АUDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль DAIMLER BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому залишила місце ДТП, до якої причетна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, від дачі пояснень відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.09.2022 вона припаркувала свій автомобіль марки DAIMLER BENZ с180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля під`їзду будинку №33 в м.Острог по вул.Східна. 19.09.2022, вийшовши з під`їзду будинку, вона помітила, що в її автомобілі було пошкоджено праву фару, бампер. Вказує, що вона припустила, що хтось в вечірню пору доби приїздив до їхнього будинку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на її автомобіль, у зв`язку з чим нею було викликано працівників поліції.

Зазначила, що на даний час жодних претензій до ОСОБА_1 не має та відшкодування шкоди з її сторони не потребує.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 20.09.2022 серії ААД №120205 та серії ААБ№313390, схемою місця ДТП від 19.09.2022 та іншими матеріалами справи.

З схеми місця ДТП від 19.09.2022 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по вул.Східна, 33 Рівненської області, у ній зазначені об`єкти ДТП та вказані механічні ушкодження, які отримали автомобілі внаслідок ДТП.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2022 о 21:20 год. в м. Острог по вул. Східна, 33 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АUDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль DAIMLER BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому залишила місце ДТП, до якої причетна.

При цьому, судом враховується, що доказів неправомірних дій інших осіб, які призвели до ДТП, суду не надано.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.09.2022, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, є студенткою, у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд вважає, що для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень необхідним є накладення стягнення з врахуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дав`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.