Провадження № 3/537/1113/2022
Справа № 537/2412/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.06.2017 року органом 3529, який працює директором ТОВ «КМК Альянс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Соборна, буд.23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п.10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на ОСОБА_3 , яка переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених в протоколі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 10.1 ПДР зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В пункті 2.3б ПДР зазначено, що Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236327, складеному 03.09.2022 року старшим інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Даценком Е.М. підтверджується:

-рапортом працівника поліції про те, що 20.08.2022 року о 10:48 надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою Крюківський район, м. Кременчук вул. Соборна, буд.25, 20.08.2022 року зі слів диспетчера ШМД надійшов виклик про наїзд на невідому жінку біля магазину «Ілона»;

-рапортом інспектора роти 3 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Гаваги М.М., що під час несення служби в АП Залік 112 спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 20.08.2022 року о 10 год. 48 хв. отримали виклик ДТП з потерпілими за адресою вул. Соборна, буд.23 м. Кременчук. Прибувши на місце події встановили, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила проїжджу частину поза пішохідним переходом, у невстановленому для цього місці;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2022 року за адресою м. Кременчук вул. Соборна, буд.23, де зазначено, що автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , отримав деформацію капоту;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2022 року, на якій зафіксовано транспортний засіб після ДТП за участю транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-довідкою КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» №350 про те, що ОСОБА_3 20 серпня 2022 року має діагноз: ушиб ребер, ушиб м`яких тканин голови;

-поясненнями ОСОБА_3 , що 20.08.2022 року близько 10 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 приїхали на автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , до магазину «Ілона». Вийшовши з автомобіля, переконалася що транспортні засоби на проїжджій частині дороги відсутні, та почала переходити. Дійшовши до середини дороги відчула удар в спину, від чого вона впала та після цього нічого не пам`ятає. Отямившись, побачила, що лежить на дорожньому покритті та незнайомі люди надають їй допомогу. Швидкою медичною допомогою її доставлено до лікарні. Переходила дорогу поза межами пішохідного переходу у зв`язку з тим, що в неї артроз та вона не може багато ходити. Від проведення судово-медичної експертизи відмовляється.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна