Категорія: ст.124 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.08.2022 року о 16.55 годині керуючи автомобілем «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 в місті Луцьку по вулиці Конякіна, 12а, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.10).

Не погоджуючись із постановою судді особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просив змінити постанову судді в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, а саме замість позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказує на те, що він свою вину визнав повністю, але вважає накладене суддею стягнення занадто суворим. Вважає, що суддею не в повній мірі враховано відомості про його особу, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. В якості пом`якшуючої обставини суддя не врахував його щире каяття у вчиненому, як у суді, так і на місці події та під час надання свої пояснень поліцейському. Він не ухилявся від явки до суду, чи до органів поліції, сприяв розкриттю цього ДТП. Суддя призначаючи стягнення помилково врахував «заподіяння значних збитків потерпілій стороні», оскільки такої обтяжуючої обставини ст.35 КпАП України не передбачає, а розширене тлумачення переліку обтяжуючої обставин, на відмінну від пом`якшуючих, чинним законодавством не заборонено. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про розмір такої шкоди (звіт про оцінку, висновок експерта тощо), а також критерії, за яким суддя визнав її «значною».

Вказує на те, що його цивільно-правова відповідальність як власника автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП була у встановленому порядку застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», а тому потерпіла сторона у короткий проміжок часу зможе отримати відшкодування. Призначаючи стягнення суддя також не врахував думку потерпілого, він не був викликаний у судове засідання та не наполягав на його суворому покаранні. Також суддею не було враховано відомості про його особу, а саме те, що він є особою молодого віку, систематично (два і більше рази) не порушував правил дорожнього руху, позитивно характеризується за місцем навчання та роботи. Його майновий стан дозволяє йому сплатити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки є неофіційно працевлаштованим та має постійний дохід (а.с.14-15).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який проти задоволення апеляційної скарги не заперечив; приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, а висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Так, судом правильно враховані дані, які містяться у наступних доказах: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 200303 від 16.08.2022 року (а.с.1); схемі місця ДТП від 16.08.2022 року, на якій зафіксовані транспортні засоби після їх зіткнення, місце зіткнення і механічні пошкодження (а.с.2); поясненнях ОСОБА_1 від 16.08.2022 року щодо його руху транспортним засобом (а.с.3); поясненнях ОСОБА_2 від 16.08.2022 року по обставинах виникнення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4); фото транспортних засобів після ДТП (а.с.5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни накладеного стягнення є обгрунтованими.

Згідно статті 23 КпАП України, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганя вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд першої інстанції врахував особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, зокрема, заподіяння збитків потерпілій стороні, інші обставини справи, а тому прийшов до переконання про необхідність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Разом з тим, поза увагою суду залишилось те, що в даному випадку відсутні обставини, що обтяжують відповідальність. Також, судом не в повній мірі враховано відомості про особу ОСОБА_1 , те, що він є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем навчання та роботи, його майновий стан дозволяє йому сплатити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки є неофіційно працевлаштованим та має постійний дохід.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в даному випадку є законні підстави для зміни адміністративного стягнення і його пом`якшення, а в решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням на нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

В решті постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.