Справа №: 272/452/22
Провадження № 3/272/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт : НОМЕР_1 , виданий Андрушівським

РВ УМВС України в Житомирській області,

10.05.2002 року, ід. номер - НОМЕР_2 ,

непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст.ст.121 ч.7, ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачениї частиною шостою статті 121 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин: 01.07.2022 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Калініна керував мопедом Suzuki , без д.н.з., який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачениї частиною шостою статті 121 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин: 21.08.2022 року о 13 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Ватутіна керував мопедом Suzuki , без д.н.з., який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачениї частиною шостою статті 121 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин: 02.09.2022 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Благовіщенська керував мопедом Suzuki , без д.н.з., який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь яке з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин, а саме: 02.09.2022 року о 15 год. 53 хв. в м.Андрушівка по вул. Благовіщенська,7 керував мопедом Suzuki , без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду на стан сп"яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вказані у протоколах, просив суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП та ст.ст. 121 ч.7 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 року серія ААБ № 000080, згідно якого ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачениї частиною шостою статті 121 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин: 01.07.2022 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Калініна керував мопедом Suzuki , без д.н.з., який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2022 року серія ААБ № 028283, згідно якого ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачениї частиною шостою статті 121 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин: 21.08.2022 року о 13 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Ватутіна керував мопедом Suzuki , без д.н.з., який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 року серія ААБ № 028323, згідно якого ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбаченої частиною шостою статті 121 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин: 02.09.2022 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Благовіщенська керував мопедом Suzuki , без д.н.з., який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 року серія ААБ № 028286, згідно якого ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь яке з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин, а саме: 02.09.2022 року о 15 год. 53 хв. в м.Андрушівка по вул. Благовіщенська,7 керував мопедом Suzuki , без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду на стан сп"яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України; постановою серія БАБ № 160083 від 01.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП та застосовано штраф; постановою по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 949861 від 19.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та накладено штраф; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ААБ № 000106 від 18.08.2021 року якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу; копією паспорта; постановою серія БАВ № 331617 від 21.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено штраф; актом огляду настан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений у зв"язку з виявленими ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) підпис ОСОБА_1 відсутній; постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 333512 від 02.09.2022 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст.121 ч.5, 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу; постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.05.2022 року якою ОСОБА_1 було визнаннго винним у вчинення ідміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення прав керування транспортними засобами; розпискою про роз"ясненя прав та обов"язків передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 ; розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу; відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та відмови від проходження оглядів на на стан алкогольного сп`яніння у лікарні та за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810".

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.7 ст. 121 КУпАП вірно, оскільки він будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбаченою частиною шостою статті 121 КУпАП, вчинив ті самі дії, а саме керував т/з, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку та за ст. 130 ч.2 КУпАП вірно, оскільки він будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь яке з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, вчинив ті самі дії, а саме керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративних правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , неодноразове вчинення ним правопорушень, вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 5 п.9 ЗУ "Про судовий збір" порушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 п.9 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП, ст. 121 ч.7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. в дохід держави (протоколи серії ААБ № 000080, ААБ № 028283, ААБ № 028286, ААБ № 028323, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб