Номер провадження 3/754/3362/22
Справа №754/8014/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи № 754/8014/22 ОСОБА_1 18.08.2022 біля 08:25 за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б керував ТЗ КІА Sorento р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в лікаля нарколога, висновок лікаря 003766.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 18.08.2022 в 10:50 № 003766 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,2 %). Також у даному висновку в графі: «7. Дата і точний час огляду» вказано: «18.08.2022 року 10 год. 50 хв.».

У судовому засіданні ОСОБА_1 в категоричній формі своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав посилаючись на те, що він 18.08.2022 біля 08:25 за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б не керував ТЗ КІА Sorento р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння і в інспектора поліції були відсутні підстави для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (інспектор поліції, який складав матеріали адміністративного провадження), ОСОБА_4 (інспектор поліції, який входив до сладу екіпажу, який виїжджав на місце події), ОСОБА_5 (водій якому передано ТЗ КІА), дослідивши матеріали справи № 754/8014/22 у судовому засіданні встановив наступне.

Свідок ОСОБА_2 в своїх показаннях зазначив, що 18.08.2022 біля 08:00 він припаркував автомобіль «Форд» біля буд. 28-Б по вул. Мілютенка в м. Києві. Пізніше він побачив автомобіль КІА, який рухався і рухи якого були сумнівними та який ударив автомобіль «Форд» з автомобіля КІА з переднього пасажирського місця вийшла жінка років 20-26 і від якої відчувався запах адкоголю. З водійського місця з автомобіля КІА вийшов чоловік, який на думку свідка візуально перебував у стані алкогольного або іншого сп`яніння. Саме жінка надала свідку документи, а саме: паспорт громадянина України, військовий квиток та посвідчення водія, які були на ім`я ОСОБА_1 , а також жінка (дівчина) надала свідку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було видане на ім`я: ОСОБА_6 . Також свідок зазначив, що йому і ОСОБА_7 (дана особа надавала письмові пояснення іспектору поліції, які долучені до матеріалів адміністративного провадження) вдалось, що водій перебуває у стані сп`яніння, тому, через чергову частину відділу поліції було викликано патрульну поліцію. Крім того, свідок ОСОБА_2 зазначив, що йому на місці було повністю відшкодовано компенсацію за пошкодження автомобіля «Форд». Після прибуття патрульної поліції водія інспектори патрульної поліції забрали на освідування.

У судовому засіданні зі слів ОСОБА_2 встановлено, що він і ОСОБА_7 є співробітниками МВС України.

Свідки інспектори поліції: Іващенко С.Л. (інспектор поліції, який складав матеріали адміністративного провадження), ОСОБА_4 (інспектор поліції, який входив до складу екіпажу, який виїжджав на місце події) у своїх показаннях зазначили, що коли вони за викликом прибули на місце події, автомобіль КІА стояв. Про те, хто керував автомобілем КІА їм відомо зі слів свідків, а особисто вони ( ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) не були очевидцями факту керування автомобілем КІА саме ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначив, що на місці події він не бачив, що б ОСОБА_1 керував автомобілем, а чи перебував ОСОБА_1 у стані якогось сп`яніння він точно вказати не може.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999, 5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям свого рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При оформленні матеріалів справи, інспектор поліції, як кваліфікований спеціаліст не міг не знати про положення зазначених норм права та правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка по відношенню до даного конкретного випадку передбачає відповідальність саме за керування, а не перебування у стані сп`яніння.

Матеріали справи не містять чітку фіксацію та документацію доказами саме факту руху та керування ТЗ КІА.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 150469 від 18.08.2022 інспектор поліції склав у 10 год. 40 хв. І в цьому ж протоколі вказується, що протокол складено на підставі «висновку лікаря 003766».

Проте, як вбачається з самого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, даний висновок № 003766 складеного 18.08.2022 в 10:50 год., тобто після складання самого протоколу за ч. 1 ст. 130 КупАП, що дає правові підстави для висновку про неспроможність самого протоколі в часі його складання.

Прецидентна практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про недоведеність належними і допустимими доказами факту наявності в діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 754/7501/22 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: