Провадження № 3/161/4025/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 жовтня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони «старший солдат»,

- за ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2022 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10, ч. 2. ст.172 -19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 06 жовтня 2022 року справи про адміністративні правопорушення № 161/12997/22 (провадження 3/161/4030/22) та 161/12985/22(провадження 3/161/4025/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 161/12985/22 (провадження 3/161/4025/22).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 15 вересня 2022 року вбачається, що 26.08.2022 року, близько 20:00 год старший стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військовій частині НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч.1 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період несення чергування на спостережному посту «КОРДОН-1», залишив особисту зброю та засоби індивідуального захисту на спостережному посту, в той час коли він перебував поруч з палаткою біля спостережного поста «КОРДОН-2» ( на віддалені 200 м), чим порушив правила поводження зі зброєю, а також боєприпасами.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 15 вересня 2022 року вбачається, що 26.08.2022 року, близько 20:00 год старший стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військовій частині НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч.1 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також вимоги командира роти охорони вказаної військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_2 , щодо заборони залишати зброю військовослужбовцями вказаного підрозділу без нагляду, в період несення чергування на спостережному посту «КОРДОН-1», старший солдат ОСОБА_1 залишив особисту зброю та засоби індивідуального захисту на спостережному посту, в той час коли він перебував поруч з палаткою біля спостережного поста «КОРДОН-2» ( на віддалені 200 м), на що була пряма заборона командира роти, тим самим останній відмовився виконувати вказану законну вимогу командира роти (командира).

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

В судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Диспозиція ч.1 ст.172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч.1 ст.172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Визначення «особливого періоду» міститься в абзаці 11 статті 1 ЗУ «Про оборону України», у якому передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ « Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення , стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративних правопорушень, та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У даному випадку обидва правопорушення є рівнозначними, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-19, ч.2 ст.172-10 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 4930 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк