Справа № 946/2695/22
Провадження № 3/946/923/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-далекобійником «ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 року до суду надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №025089 від 19.04.2022, 19.04.2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Нахімова, №40, керуючи транспортним засобом «DAF 95XF 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на тротуар дороги, внаслідок чого пошкодив складові елементи дороги, створивши небезпеку та перешкоду для руху пішоходів, завдавши при цьому матеріальний збиток та не повідомив уповноважений підрозділ Національної поліції.

Згідно письмових пояснень від 02.06.2022 року наданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Пірог С.В., останній з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №025089 від 19.04.2022 не згодний. Так, ОСОБА_1 не заперечує той факт, що теоретично він міг би зачепити тротуар, однак у повній мірі заперечує факт заїзду на тротуар, про що йдеться в протоколі. ОСОБА_3 вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що у відповідності зі складеним протоколом він начебто керуючи автомобілем здійснив наїзд на полотно елемента дороги (тротуар) за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова 40. Однак, у відповідності з письмовими поясненнями свідка, ОСОБА_1 при здійсненні розвороту зачепив напівпричепом елемент дороги, а саме тротуар. Також свідок зазначає, що водій зачепив тротуар за адресою: АДРЕСА_2 , а не біля будинку № 40 як про це зазначено в протоколі. Крім того, як вбачається з відеозапису № 01229@545010, а саме на 07 хв. 19 сек. поліцейський зазначає (повідомляє) адресу пошкодження тротуару вул.Нахімова 411. ОСОБА_1 ознайомившись з Актом обстеження ділянки вуличне- шляхової мережі зазначає, що в п. 2 зазначено, що покриття проїзної частини має осідання протяжністю приблизно 6 метрів. Тобто, в самому акті відсутні будь-які дані, які б свідчили про пошкодження тротуару, а саме зазначено про осідання, однак відсутні будь-які данні стосовно того у результаті чого було дане осідання, також відсутні точні розміри такого осідання (довжина, ширина та глибина) в зв`язку з чим неможливо визначити осідання протяжністю приблизно 6 метрів, як фактичне пошкодження тротуару, особливо якщо взяти до уваги, що у відповідності з показами свідка водій лише зачепив тротуар, а не заїхав на нього. В акті відсутні будь-які дані саме в результаті чого виникло осідання. Крім того, в самому акту не зазначено результатів проведеного обстеження, а саме не встановлено фактичного пошкодження відповідної ділянки тротуару. Просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 025089 від 19.04.2022 року, а справу закрити.

В судовому засіданні від 18.10.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Пірог С.В. зазначив, що по поясненням свідка ОСОБА_1 зачіпав, а не пошкодив бордюр. В акті не вказано чітко, що саме, а 6 м. неможливо було пошкодити автомобілем. Немає конкретного опису і причин пошкодження бордюру. Не співпадають адреси, за якими скоєно правопорушення, на відео, в протоколі та у поясненнях свідків. Вважає, що ОСОБА_1 міг зачепити бордюр, однак те, що він видавив тротуар не доведено.

В судове засідання від 27.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає, що можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Як було вище встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пошкодив елементи автомобільної дороги вулиці, створивши перешкоди для дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що згоден. З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 сам вказує, що згодний з порушенням. Це підтверджується й іншими доказами, наявними у матеріалах справи - Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.04.2022р. та поясненнями ОСОБА_4 .

При цьому, суд зазначає, що письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Пірог С.В. не приймаються до уваги, так як ці пояснення не є доказом по справі, а є лише його версією подій, а безпосередньо притягуваний пояснення не надав.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Проте, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №025089 від 19.04.2022, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 - 19.04.2022, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Адамов