Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/44/22
П О С Т А Н О В А

30.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу працює у ТОВ "Моноліт", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №298139 від 20.12.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 20.12.2021р. близько 11:16 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Hendricks Kleve" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі буд. №4А та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись у крайній лівій смузі, виконуючи маневр перестроювання у праву смугу, не переконався у безпеці свого маневру, не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_3 продовжив самовільний рух, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Fiat" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у смузі зустрічного напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання зазначеної у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 отримав копію протоколу серії ААБ №298139 та був повідомлений про розгляд справи Центральним районним судом м. Миколаєва, що засвідчив особистим підписом, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2021р. близько 11:16 год. керував т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в правій смузі. Проїхавши перехрестя з вул. Адміральською, рухався прямо та в цей час водій т/з "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Hendricks Kleve" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі попутного напрямку, почав перестроюватись у праву смугу, в безпосередній близькості до т/з під керуванням ОСОБА_2 . Останній намагався уникнути зіткнення шляхом прискорення, однак все одно сталося контактування. Від удару, автомобіль ОСОБА_2 занесло в смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із транспортним засобом марки "Fiat" реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ААБ №298139 від 20.12.2021р. із викладеними відомостями якого ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- схемою з місця події, із зафіксованою слідовою інформацією, розташуванням транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень. Із вказаними відомостями схеми водії-учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що керував т/з "Fiat" реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Пушкінській в напрямку перехрестя з вул. Адміралською та під`їжджаючи до перехрестя із його автомобілем допустив зіткнення водій т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що рухався по вул. Пушкінській з боку Інгульського мосту у правій смузі та в цей час з ним допустив зіткнення водій т/з "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Hendricks Kleve" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував маневр перестроювання с лівої смуги у праву;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що під час перестроювання, не помітив т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі вул. Пушкінської, внаслідок чого допустив із ним зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу ААБ №298139 правопорушення було вчинене 20.12.2021р., та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.