Справа № 504/3196/22
Номер провадження 3/504/2474/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді інженер з безпеки дорожнього руху технічної частини ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що не виконав наказ командування, щодо проведення заняття із особовим складом з приводу адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху водіями, бо не мав можливості його виконати, так як його позбавили робочого місця - кабінету, та він не мав методичної літератури і засобів та умов для проведення вказаного заняття. ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи клопотання про витребування доказів, а саме з ВЧ НОМЕР_1 його скарг, які надійшли з громадської організації Юридична сотня Міністерства оборони України, ВМС, адміністрації президента за період з 28.09.2022 по 31.10.2022, та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Боровик А.О. в судовому засіданні позицію підзахисного підтримала.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що

Так, 06.10.2022 о 15:00 год. підчас проведення підсумків бойової підготовки та навчання у ВЧ НОМЕР_1 за вересень 2022 лейтенанту ОСОБА_1 присутності офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 та командирів підрозділів було доведено наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2022 №48 «Про підсумки експлуатації техніки та озброєння у вересні 2022 року», відповідно до якого йому поставлено завдання спланувати та провести до 09.10.2022 заняття із особовим складом водіїв військової частини НОМЕР_1 з приводу адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Однак, усупереч відданому наказу, станом на 17.10.2022 заняття лейтенантом ОСОБА_1 не було сплановано та проведено, відомості не здані. Завдання було перепризначене на іншу особу Військова частина НОМЕР_1 забезпечена необхідною методичною літературою, та необхідним обладнанням та робочими місцями для підготовки до заняття. Повідомлень про неможливість виконання наказу з поважних причин не надходило.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 (затверджений Законом України від 17.03.2014 №1126-У11 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»), на території України почав діяти особливий період.

Таким чином, за викладених обставин, лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, відмовився виконувати законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 , що виявилось у не проведенні заняття з особовим складом водіїв з приводу адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172- 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1032/61 від 18.10.2022;

-поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2022;

-поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2022;

-поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає, відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Диспозицією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП встановлено, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Щодо доводів захисту про те, що ОСОБА_1 не мав можливості виконати вимоги командира, так як його позбавили робочого місця - кабінету, та він не мав методичної літератури і засобів та умов для проведення вказаного заняття, то такі доводи суд оцінює критично, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд, що будь-яких свідків даних обставин немає, оскільки військовослужбовці частини не будуть свідчити проти командування частини.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 не оспорював обізнаності з вимогами командира частини про необхідність проведення занять, не оспорював, що такі вимоги є законними, а він є особою, що зобов`язана ці вимоги виконати, тобто уповноваженим суб`єктом виконання вимог командира. Заперечення ОСОБА_1 стосувались виключно, неможливості виконання вимог командира через відсутність у нього робочого місця кабінету та методичної літератури і засобів та умов для проведення вказаного заняття, що належними доказами не доведено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу звернення до начальника військової частини з рапортами про неможливість виконати його вимоги чи про продовження строків виконання вимог.

З урахуванням наведених обставин, а також того, що об`єктивна неможливість виконання законних вимог командира не може доводитися поданням звернень і скарг до громадської організації Юридична сотня Міністерства оборони України, ВМС, адміністрації президента, оскільки самі по собі звернення особи є її суб`єктивними твердженнями, що вимагають відповідної перевірки компетентними органами, і ОСОБА_1 не надано суду доказів неможливості подання скарг, які ним ж і подавались судом відмовлено в задоволенні клопотання захисту про витребування доказів - скарг ОСОБА_1 які надійшли до ВЧ НОМЕР_1 з громадської організації Юридична сотня Міністерства оборони України, ВМС, адміністрації президента за період з 28.09.2022 по 31.10.2022.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь вини, його майновий стан, відсутність, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів