Справа № 136/1469/22
провадження №3/136/593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, про місце роботи невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 о 21:41 год, знаходячись по вул. Миру, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, за результатами якого у водія виявлено пробу 2,06%, чим порушено п. 2.9а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024760 від 024760, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- матеріалами, що додані до протоколу, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, не проводився на місці зупинки, а проводився у медичному закладі;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння у КП "Калинівська ЦРЛ", у якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, проводився у медичному закладі та за результатами такого огляду за допомогою приладу алкотестеру Драгер було показано позитивну пробу 2,06%;

- висновком від КП "Калинівська ЦРЛ" щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.10.2022, складений о 22:22 год, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано зупинку автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 , і який мав видимі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нерозбірливу мову та порушення координації рухів. Крім того, на пропозицію працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі ОСОБА_1 погодився його пройти в медичному закладі. Надалі на іншому відео зафіксовано огляд ОСОБА_1 у медичному закладі, а за результатами такого огляду за допомогою приладу алкотестеру Драгер було показано позитивну пробу 2,06% та підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, який встановлений в межах санкції ч. 1. ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО