Номер провадження: 33/813/759/22
Номер справи місцевого суду: 522/2721/22
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 01.03.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, 20.06.2022, ОСОБА_1 через канцелярію суду 1-ої інстанції було подано апеляційну скаргу, в якій останній, посилаючись на допущення судом процесуальних порушень, просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити.

Окрім цього, до апеляційної скарги ОСОБА_1 була додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що останній не був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, не був присутнім при винесенні постанови, копію постанови отримав 21.04.2022 та в подальшому звернувся до суду 1-ої інстанції із заявою про перегляд рішення, яка постановою Одеського апеляційного суду йому була повернута.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Разом із тим, ч.ч. 1 та 3 ст. 285 КУпАП передбачають, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді 1-ої інстанції про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутнім не був (а.с. 24) та, всупереч вищевикладених вимог ст. 277-2 КУпАП, не викликався належним чином в судове засідання.

Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо вручення або надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 протягом трьох днів відповідно до вимог ст. 285 КУпАП.

Натомість, відповідно до власноручної розписки, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 21.04.2022 (а.с. 8).

При цьому, матеріали справи містять також заяву ОСОБА_1 , подану 27.04.2022 та адресовану ним Приморському райсуду м. Одеси, в якому останній пропонує скасувати оскаржувану постанову суду від 01.03.2022 та надіслати справу на новий судовий розгляд (а.с. 25-26). Зазначена заява ОСОБА_1 постановою Одеського апеляційного суду від 10.05.2022 була повернута останньому.

Отже, враховуючи відсутність сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, ненадіслання судом копії судового рішення у встановлений законом строк, отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови лише 21.04.2022, повернення заяви апелянта про скасування постанови, а також необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та доходить висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 01.03.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 01.03.2022 на 09 год. 30 хв. 03.08.2022, про що повідомити учасників провадження.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца