ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/1279/22 Головуючий І інстанції
Категорія: ч. 9 ст. 121 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 9 статті 121 КУпАП,-

,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користі держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою судді, 01 серпня 2022 року ОСОБА_3

звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року в частині позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Солтанов М. зазначає, що про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення він дізнався під час подання документів до нотаріуса та зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився 27 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 01 серпня 2022 року. Тобто з пропуском процесуального строку, тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 листопада 2021 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови судді вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та надавав судді пояснення.

Копію постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 отримав 11 листопада 2021 року, про що в матеріалах справи міститься його розписка (а.с. 20).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді від 05 листопада 2021 року у встановлений законом десятиденний строк.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку та підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року відмовити.

Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна