гСправа № 358/598/22 Провадження № 3/358/459/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2017 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.05.2021 року Територіальним сервісним центром №3242,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180814 складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Олександром Трофімовим, ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 22 годині 00 хвилин по вулиці Шевченка в с. Дибинці Обухівського району Київської області, керуючи скутером «HONDA DIO», без реєстрації, на порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишила місце події.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.07.2022 року близько 22 години, коли він керуючи скутером «HONDA DIO» потрапив в ДТП, що сталася по вул. Шевченка в с. Дибинці Обухівського району Київської області, він місце події не залишав, а перебував там протягом години. Після зіткнення особа з вини якої сталася ДТП визнала свою вину та погодилася відшкодувати завдану шкоду, при цьому відмовилася викликати поліцію. Про подію він повідомив своєму батькові ОСОБА_2 , який забрав його та відвіз до лікувального закладу, оскільки внаслідок дорожньо транспортної пригоди він отримав травми. При цьому, зазначає, що умислу порушувати вимог закону не мав, значне погіршення стану його здоров`я вимусило його звернутися за медичною допомогою, тому просив закрити відносно нього провадження у справі.

Захисник Ящук Л.А. вказане клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підтримав, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши захисника, вивчивши письмові пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній залишив місце ДТП, так як у нього дуже погіршився стан здоров`я, що підтверджується копією довідки за №64 від 14.07.2022, із якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: Забій м`яких тканин поперекового відділу хребта. Вертеброгенна люмбалгія.

Пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.08.2022.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи недоведеність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 122-4, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов