ЄУН №337/2800/22
Провадження № 3/337/1222/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паніванівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, працюючого начальником групи 4222 Військового представництва Міністерства Оборони України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року в 12:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394699 від 26.08.2022 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним правопорушення і пояснив, що у нього дійсно на підґрунті побутових відносин відбувався конфлікт із донькою, за вказаних в протоколі обставин, але насилля психологічного характеру, чи нецензурну лайку, він до доньки не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її батько ОСОБА_1 безпідставно влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, хапав її за халат, порвавши його, та виривав волосся.

В якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що була присутня при конфлікті між її донькою і чоловіком. Ситуацію спровокувала ОСОБА_2 , яка обізвала ОСОБА_1 . В ході конфлікту ОСОБА_1 нецензурної лексики чи погроз не застосовував, вони вдвох скандалили. Коли ОСОБА_2 , через якийсь час повернулась додому із співробітниками поліції, ОСОБА_1 висловився щодо неї, але літературними термінами.

В судовому засіданні в якості свідка також було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції, і до ВП №5 звернулась ОСОБА_2 із заявою про вчинення домашнього насилля. Прибувши до квартири разом із ОСОБА_2 , в його присутності ОСОБА_1 продовжував вчиняти насилля психологічного характеру відносно потерпілої, і висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо полій, які відбулись в присутності поліцейського.

Заслухавши пояснення учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394699 від 26.08.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При цьому суд вважає доведеним факт застосування ОСОБА_1 дій психологічного характеру (образ) по відношенню до ОСОБА_2 , що підтверджено поясненнями потерпілої, які узгоджуються з дослідженими письмовими матеріалами, та поясненнями свідка ОСОБА_4 , який є неупередженою до учасників конфлікту особою, але в присутності якого відбулись викладені в протоколі події. Не спростовує вчинення правопорушення і пояснення свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 сварився з ОСОБА_2 , але використовував при цьому літературні терміни.

Оцінивши вказані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень (триста сорок гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун