Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 вересня 2022 року Справа № 673/1494/21 Провадження № 3/673/24/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деражнянський районний суд м.Деражня
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Яковенко В.О.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Довгаля П.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , офіційно працює, раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та повідомив суду, що 10.12.2021 року близько 00 год. 45 хв. в м. Деражня керував власним автомобілем марки ВАЗ рухаючись по власних справах. Алкогольних напоїв в той день та напередодні він не вживав, пройти медичний огляд на місці зупинки відмовився через хвилювання перед працівниками поліції, пройшов його у медичному закладі Деражнянській ЦРЛ, де лікарями в присутності поліцейських було проведеного його огляд з допомогою алкотестера та вичавлено в його крові 1,53 проміле алкоголю.
Ознайомившись зі змістом протоколу, доданих до нього процесуальних документів складених за результатами перевірки, вивчивши подану заяву, суд вважає, що матеріали справи дійсно містять між собою суттєві розбіжності, що не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно з вимогами ст.ст. 278 - 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, суд судом об`єктивно встановлено, що у диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук;
ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі у ОСОБА_1 не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння.
В свою чергу пунктами 6, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявленні стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Згідно з п. 7 Розділу ІІ, п.п. 3, 4, 15, 16, 18, 22 Розділу ІІІ Інструкції «эПро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди
з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, визнається недійсним.
Виходячи з вимог зазначених вище нормативних актів, суд вважає, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2021 року № 29, містить певні неточності та неповноту, оскільки в графі 10 висновку запис щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не відповідає вимогам Інструкції на тій підставі, що у висновку зазначено: « ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння», тобто не допускається формулювання запису у висновку у такій формі.
Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду від 10.12.2021 року складений у відповідності до Додатку до Наказу МОЗ №400/666 від 09.09.2009 року, який втратив чинність ще 13.11.2015 року. 09.11.2015 року набрав чинності новий Наказ МОЗ № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до якого діє додаток №4.
Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду від 10.12.2021 року не зазначено кількість алкоголю в проміле, тобто з даного висновку не можна з`ясувати чи було перевищено граничну норму у 0,2 проміле, а також не зазначено, яким приладом проводилось відібрання проби для визначення стані алкогольного сп`яніння.
До висновку також не долучено роздрукований результат тестування ОСОБА_1 на стан сп`яніння.
За вказаних обставин не можливо на підставі висновку медичного огляду ОСОБА_1 визначити, чи є допустимою норма вмісту алкоголю у відібраній у ОСОБА_1 пробі під час застосування технічного засобу та чи тягне за собою запис у висновку «перебуває у стані алкогольного сп`яніння» наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до належного ОСОБА_1 паспорта серії НОМЕР_2 вірним є прізвище « ОСОБА_1 », а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2021 року № 29 записано прізвище « ОСОБА_1 », що не відповідає його паспортним даним, що може свідчити про те, що висновок складено не відносно ОСОБА_1 , а відносно іншої особи.
Із вказаних підстав, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.02.2022 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 було направлено до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання з мотивів викладених в мотивувальній частині постанови.
Направлений на виконання ухвали суду рапорт від 18.03.2022 року інспектора РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Рудого В.В., суд сприймає критично, як неналежний, в розумінні ст. 251 КУпАП доказ, яким вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.
Так, згідно ст.ст. 9, 245 та 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, натомість, наведені обставини вказують на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, дане провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення №673/1494/21 (провадження 3/673/24/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін