Справа №443/1301/22
Провадження №3/443/609/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року об 18:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштував сімейний конфлікт відносно свого брата ОСОБА_2 , під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, чим чинив на останнього моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПта щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив, що декілька років тому він отримав травму голови внаслідок падіння з висоти та переніс операцію, після якої коли він перехвилюється в нього виникають нервові зриви. Зазначив, що 15.10.2022 року у нього з братом дійсно виник конфлікт, під час якого він обзивав свого брата нецензурними словами, оскільки останній спровокував його. На даний час вони з братом помирились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №297726 від 25.10.2022 року, рапортом працівника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 15.10.2022 року заявою потерпілого ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 15.10.2022 року, письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Крім того, відповідно до повного діагнозу (основне захворювання, супутні захворювання чи ускладнення), яка міститься у виписці №11430/780 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього наявна катаравма. ВЧМТ. Забій головного мозку середньої ступеня важкості. Перелом кісток склепіння черепа зліва з поширенням на основу пірамідку лівої скроневої кістки. Стиснення головного мозку хронічною субдуральною гематомою справа. САК. Мастоїдит, синусит лівобічний. На грунті проведеного лікування загальний стан з елементами позитивної динаміки, частковим регресом скарг та вогнищевої симптоматики

Лікувальні і трудові рекомендації: рекомендовано подальше амбулаторне лікування, невропатолога за місцем проживання, диспансерне спостереження, уникнення фізичного навантаження. Консультація нейрохірурга при потребі. Продовжує хворіти (а.с.13).

Як вбачається із висновків комп`ютерних томографій голови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього наявні ознаки субдуральної гідроми правої гемісфери головного мозку, з ознаками вираженого дислокаційного синдрому та деморфацією серединних структур, внаслідок перенесеної ВЧМТ та п-о зміни. Перелом пірамідки лівої скроневої кістки. Сфеноїдит, синусит, посттравматичний лівобічний мастоїдит (а.с.14-15).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка