Справа № 587/893/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
20 червня 2022 року о 20-17 годині в с. Постольне вул .Центральна Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку № 368 від 20.06.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.
В судовому засіданні захисник Лопаткін О.В., оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_1 , послався на порушення під час складання висновку лікаря-нарколога про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Вважав висновок лікаря неналежним доказом, складеним з порушеннями чинного законодавства, тому вважав за необхідне закрити провадження по справі.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена в повному обсязі.
Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться ( п.6 розд. ІІ Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.( п.5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008).
Згідно висновку № 368 від 20.06.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. ( ар.с.2 ).
З відеозапису вчиненого правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими та військовими під час керування транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 в результаті переслідування. З відеозапису видно, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, - нестійка хода, порушення мови, загальмованість реакцій, неадекватна поведінка. Під час затримання поліцейськими ОСОБА_1 повідомлено, що він затриманий на підставі заяв небайдужих громадян, які повідомили про неадекватну поведінку водія під час проїзду населеним пунктом, а саме рух населеним пунктом з значним перевищенням швидкості руху транспортного засобу, який ледь не вилетів в кювет з проїзної частини дороги. Під час пересування ОСОБА_1 територією населеного пункту батьки вимушені були забирати дітей з вулиці, оскільки боялися, що неадекватний водій автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_1 , може їх покалічити. Після повідомлення ОСОБА_1 про причину затримання, останній не міг нічого сказати як щодо висунутого обвинувачення в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як і взагалі щодо ситуації, що склалася. Відеозапис дає чітке уявлення про стан керування ОСОБА_1 автомобілем і однозначно свідчить про те, що висунута поліцейськими підозра в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння була цілком обґрунтованою.
В судовому засіданні захисник Лопаткін О.В. звернув увагу суду на те, що при проходженні процедури огляду на сан сп`яніння спочатку необхідно здати біосередовища, потім дочекатися висновку лабораторних досліджень, потім лікар має скласти акт медичного огляду, а потім скласти висновок щодо результатів медичного огляду. На думку захисника, послідовність порядку проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння була порушена. Зокрема, Акт медичного огляду №368 складався до того, як лікарем були отримані дані лабораторного дослідження біосередовища, відібраного у ОСОБА_1 в наркологічному диспансері.
Разом з тим, допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 пояснив суду, що дані лабораторного дослідження є лише одним з показників, що свідчать про стан алкогольного сп`яніння. Висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння він зробив на підставі сукупності інших складових координація рухів, реакція зіниць очей на світло, мова з порушенням артикуляції, шкіра обличчя гіперемована, склери очей почервонілі, поза Ромберга, тремтіння пальців рук тощо. Біосередовище береться як додатковий, допоміжний метод дослідження. Після того, як він провів медичний огляд ОСОБА_1 , він склав акт та висновок. Висновок про те,що ОСОБА_1 перебував у станів алкогольного сп`яніння підтвердили і отримані пізніше висновки лабораторного дослідження біосередовища (сечі) ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_2 підтримав свій висновок, пояснивши, що проведений ним медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння показав, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко