Справа № 727/7454/22
Провадження № 3/727/2975/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №145029 від 18 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 18 серпня 2022 року о 16 год. 54 хв. по вул. Г.Майдану 75, в м. Чернівці, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 18.08.2022 року він взагалі не керував «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 як це зазначено в протоколі. Автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 належить його дружині, і 18 серпня 2022 року, автомобілем керувала вона. Коли автомобіль зупинили працівники поліції за кермом був він, тому що перед тим , як працівники поліції підійшли до авто вони з дружиною помінялися місцями і він з пасажирського сидіння пересів на водійське. Причиною цього було те, що вони в останній момент згадали, що в дружини відсутнє з собою посвідчення водія і вирішили помінятися місцями в авто, щоб не отримати штраф. Працівникам поліції вони з дружиною не повідомляли про те, що водієм була дружина, оскільки їх про це ніхто не питав. Не заперечує, що відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння. Пояснює це тим, що працівники поліції його налякали, він був розгублений , не знав як діяти, не знав що за відмову від проходження огляду настає відповідальність. Коли він подзвонив до адвоката, який йому роз"яснив, що огляд пройти необхідно, він наполягав на проходженні огляду, однак працівники поліції повідомили, що протокол ними уже складений і огляд проходити вже пізно. Крім того вказував, що він ніколи не вживав наркотичні засоби, у нього постійно блідий колір обличчя, тому що він страждає хворобою нирок. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Мельник З.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що працівники поліції склали протокол безпідставно, зазначає що в матеріалах справи немає підтверджень того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є власником т.з. «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , і що 18 серпня 2022 року вона керувала ним. Коли її зупинили працівники поліції вона із чоловіком помінялися місцями в авто, бо у неї на той момент біля себе було відсутнє посвідчення водія, а в чоловіка посвідчення водія було з собою.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю із ротової порожнини.

Так, працівниками поліції під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак останній відмовився пройти такий огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. У зв`язку з чим суд вважає, що вищенаведені докази є належним та допустимими й доводять ту обставину, що ОСОБА_1 не просто перебував біля автомобіля, а керував транспортним засобом у зазначеному місці та у зазначений в протоколі час із ознаками сп`яніння, та відмовився від проходження відповідного огляду.

Окрім того, будь яких пояснень чи незгоди з оформленням матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 не було висловлено та не заявлено, а дії працівників поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувалися із дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не підтверджені жодними доказами і суд їх розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Обставини вкладені в протоколі про адміністративне правопорушення були зафіксовані відеозаписами, що долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння. Зазначене в судовому засіданні підтвердив сам ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (оди) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.