Справа № 541/2423/22
Номер провадження3/541/966/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бірки Миргородського району Полтавської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу КИП/М № 129 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.09.2022 року, 18 вересня 2022 року о 17 год 30 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану затвердженого Указом президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 грубо порушуючи встановлений у Збройних силах України порядок проходження військової служби, не маючи підтверджуючих документів про припинення виконання своїх службових обов`язків знаходився за адресою: АДРЕСА_1 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. Близько 17 год. 30 хв. 18 вересня 2022 року представниками військової частини було доставлено солдата ОСОБА_1 до відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП, для з`ясування обставин його перебування поза межами військової частини, під час спілкування у солдата ОСОБА_1 , було виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`янінння, в подальшому його передали патрулю відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП, які направили до КНП «Миргородської лікарні інтенсивного лікування Миргородської міської ради» (м. Миргород, вул. Гоголя, 172), де 18 вересня 2022 року проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 18 вересня 2022 року № 193. Висновок огляду - перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому на солдата ОСОБА_1 відділенням Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 19 вересня 2022 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене та згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення військового стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан був продовжений, тобто на даний час в Україні діє особливий період. Тому перебування особи поза межами військової частини в силу Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не є свідченням припинення виконання обов`язків військової служби. Таким чином, вживання алкогольних напоїв під час дії обов`язків військової служби в особливий період охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У зв`язку з вище викладеним військовослужбовець солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків знаходився за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в стані сп`яніння він дійсно перебував в той час , але він знаходився вдома , не у військовій частині , не при виконанні службових завдань, а дійсно він покинув самовільно військову частину , оскільки в нього був психологічний стрес, а по простому здали нерви . На нього був складений протокол за самовільне залишення військової частини , за що він готовий понести відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 статті 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У фабулі протоколу КИП/М № 129 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.09.2022 року, зазначено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків знаходився за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно у фабулі протоколу КИП/М № 129 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.09.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 не маючи підтверджуючих документів про припинення виконання своїх службових обов`язків знаходився поза межами військової частини за адресою: АДРЕСА_1 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Проте згідно положень викладених в ст. 172-20 КУпАП за частиною 3 цієї статті притягненню до адміністративної відповідальності підлягають військовослужбовці за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду або якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Разом з тим, в протоколі КИП/М № 129 від 19.09.2022 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не зазначено і не надано доказів, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні, слабоалкогольні напої на території військових частин, військових об`єктів, або з`явився на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також не зазначено які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 знаходячись поза межами військової частини за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, суд не має право вийти за межі обвинувачення та зазначити обставини, які не ставилися у вину обвинуваченому, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена, а в діях останньої відсутній склад адміністративного -правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 172-20 , 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник