Справа № 278/2976/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Полтавської області, громадянина України, заступника командира військової частини НОМЕР_1 , майора, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи прямим начальником для всього особового складу, а також відповідно до своїх функціональних обов`язків відповідальним за облік та контроль наявності особового складу вузла, зловживаючи свої службовим становищем, в умовах особливого періоду, в порушення своїх службових обов`язків, а також вимог ст.ст. 11, 16, 40, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, забезпечував безперешкодне та з порушенням процедури надання своїй колишній дружині ОСОБА_2 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 відпустки за сімейним обставинами у період воєнного стану, а також надання їй повного грошового забезпечення та додаткової винагороди у період дії воєнного стану шляхом підробки від її імені рапортів про надання відпустки за сімейними обставинами від 1.03.2022, 11.03.2022, 21.03.2022, 31.03.2022, 10.04.2022, 20.04.2022, 10.05.2022 та 19.05.2022, а також повідомлення безпосередніх командирів ОСОБА_2 про прибуття з відпустки та убуття в неї останньої, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він дійсно від імені колишньої дружини підписував рапорти на надання їй відпустки, яка у той час у зв`язку із повномасштабним вторгненням військ РФ на територію України перебувала із неповнолітньою дитиною за кордоном та не мала зв`язку й можливості надати ці рапорти особисто. Крім того, вказав, що його діями ніякої шкоди спричинено не було.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Гарапюк С.В. клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 ставиться у вину зловживання військовою службовою особою службовим становищем.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-13 КУпАП відповідальність настає зокрема за зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, вчинене в умовах особливого періоду.
З матеріалів справи та з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно подавав рапорти командуванню військової частини НОМЕР_1 від імені своє колишньої дружини, яка являється військовослужбовцем цієї частини, про надання їй 10-тиденних відпусток, проте ніяких рішень щодо надання їй відпусток або виплати їй грошового забезпечення не приймав.
Проведеними службовими розслідуваннями незаконності надання відпусток старшому солдату ОСОБА_2 та виплати їй грошового забезпечення виявлено не було.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 при поданні рапортів від імені своєї колишньої дружини свого службового становища не використовував (тобто не наказував підлеглим приймати ці рапорти), суддя вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-13 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич