печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №893302, 19.02.2022 року о 17 год. 59 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисно висловлювалася нецензурною лексикою, ображала, чим завдала шкоди психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, проте на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просила визнати протокол недійсним через відсутність правопорушення з її боку.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження свого заперечення ОСОБА_1 не надала.

Окрім цього, на електронну адресу суду потерпіла ОСОБА_2 надіслала клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що на території Київської області проводилися воєнні дії, через що потерпіла виїхала з Києва та досі не повернулася, внаслідок чого не має можливості з`явитися в судове засідання.

Суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду з урахуванням того, що на час розгляду даного протоколу сплили строки накладення адміністративного стягнення, в свою чергу потерпіла не надала доказів неможливості явки в судове засідання (виїзд за межі м.Києва), в тому числі неможливості участі в розгляді протоколу в дистанційному судовому провадженні. Окрім цього, слід вказати на те, що про бажання надати пояснення, подати докази чи заявити будь-які інші клопотання, необхідні для розгляду справи, в клопотанні вказано не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої, про місце, час та дату його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №893302 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.02.2022 і були виявлені в той же день. Протокол надійшов до суду 02.06.2022.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько