"12" серпня 2022 р. Справа № 363/2158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №472625 від 13.07.2022 року, 09.07.2022 року близько 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній палив електронну цигарку ElfBar біля дитячого майданчику у м. Вишгород по вул. Симоненка, 6. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син дійсно курив електронну цигарку, провела з ним профілактичну бесіду.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановила, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено склад адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 09.07.2022 року близько 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній палив електронну цигарку ElfBar біля дитячого майданчику у м. Вишгород по вул. Симоненка, 6 складено протокол стосовно ОСОБА_1 .

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення, а саме: вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП і накладення штрафу покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Тобто, обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення передбаченого КУпАП. Відтак, суб`єкт владних повноважень зазначаючи в протоколі склад адміністративного правопорушення повинен був вказати, яке правопорушення було вчинено неповнолітнім з посиланням на конкретну статтю КУпАП.

Крім того, в даному випадку батьки несуть відповідальність за вчиненні неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення передбаченого КУпАП, а не за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП, і не передбачена відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3ст.184 КУпАП і відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник