overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4442/22
3/214/2081/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого БК «Ольвія», монтажником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року об 12.20 год., ОСОБА_2 , біля будинку №36 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, зберігав при собі згідно висновка експерта №СЕ-19/104-22/12875-НЗПРАП від 30.05.2022 року, наркотичну речовину «канабіс», масою 0,407 гр., для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, викладені в протоколі. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 4), витяг (а.с. 5), протокол огляду (а.с. 6), рапорт (а.с.12), постанова про призначення експертизи (а.с. 9), висновок експерта (а.с. 10-11), постанова про визначення речових доказів (а.с. 12), квитанція (а.с. 12 зворот).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу знищити.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4522/22
3/214/2115/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 року о 00.02 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , за місцем мешкання, умисно вчинив дії фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , бив її кулаками в обличчя та по руці, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229 VІІІ від 07.12.2017 року.

Крім того, 07.08.2022 року о 21.13 год. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №22 по вул. Одеська, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство та порушив ЗУ №59197- ВР від 07.02.1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних правопорушеннях визнав. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за епізодом ст. 173 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.3), заява (а.с.4)

-за епізодом ст. 173-2 ч. 1: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), форма оцінки ризиків (а.с. 2-3), рапорт (а.с. 5), заява (а.с.6).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив дрібне хуліганство та домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_3 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, характер вчинених ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 149/1763/22
Провадження №3/149/1049/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РС УДМС України у Вінницькій області від 20.10.2015 р., РНОКПП НОМЕР_2 , неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769058 від 25.07.2022, 25.07.2022 близько 23:15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в повному обсязі підтверджується також зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769058 від 25.07.2022, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" від 25.07.2022 № 689 відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,37 проміле та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 404/5236/22
Номер провадження 3/404/1517/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA KODIAQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Мурманській у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); копією посвідчення водія (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
ЄУН № 201/7081/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022р., близько 08.14год., водій ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу у АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп`яніння (2,15%о) виконував обов`язки військової служби в особливий період, який розпочався в Україні з 17.03.2014р. згідно Указу Президента України від 17.03.2014р. № 303/2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення А4123 №3Б-9 від 26.09.2022р.;

-актом огляду на стан сп`яніння за допомогою «АЛКОНТ-М» №00219-15, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,15%о);

-іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2022р. з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, вірних висновків для себе не зробив, та нове аналогічне правопорушення вчинив через незначний проміжок часу (менше місяця).

Відтак суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 слід накласти більш суворе покарання, предбачене санкцією ч.3 ст. 170-20 КУпАП, а саме - арешт з утриманням на гауптвахті, позаяк більш м`які застосовувалися судом та позитивних змін до його поведінки не призвели.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.174 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

25 серпня 2022 року, близько, 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив постріл з належного йому травматичного пістолета SAFARI АФ431М серії НОМЕР_1 , в бродячу собаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858257, рапортом, зареєстрованим в ЄО за №3639 від 25.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись стст. 40-1, ст.174 суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією травматичного пістолета SAFARI АФ431М, серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа №720/1439/22
Провадження № 3/720/767/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 19 листопада 2012 року, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 квітня 2022 року приблизно о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Головна в с. Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області керуючи мототранспортним засобом марки «Spark», державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив падіння з мотоцикла. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомленний про час, день та місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 247250 від 21 липня 2022 року, протоколом огляду місця ДТП від 10 квітня 2022 року та схемою ДТП.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 19 листопада 2012 року, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 19 листопада 2012 року, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 683/2591/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 вересня 2022 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме бруд в будинку, речі не складені, дітям не створені місця для сну, відпочинку та навчання, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627187 від 21 вересня 2022 року, актом про обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 20 вересня 2022 року та фото-таблицями.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: