Справа № 524/5152/22
Провадження 3/524/2105/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Стандарт ОІЛ компані», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії № 3060 від 06.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності без звернення до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою, щодо внесення зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 01579, дата реєстрації 30.07.2019 р. термін дії з 30.07.2019 р. до 30.07.2024 р. (сплачено за період з 30.07.2022 р. до 30.07.2023 р.), придбавалося за місцезнаходженням (податковою адресою юридичної особи): Україна, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Г. Жадова, буд. 12, офіс 1/1, а фактичне місцезнаходження (податкова адреса юридичної особи): Україна, 39610, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський р-н, пр.-д Галузевий, буд. 70, зміни відбулися 21 грудня 2020 року), чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються актом Державної податкової служби України ГУ ДПС у Полтавській області від 10.08.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер скоєних адміністративних правопорушень, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 164, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста пятдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 8 500 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК