Справа №: 343/912/22
Провадження №: 3/0343/456/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , що має середню освіту, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09 червня 2022 року о 22:47 год. в м.Долина по вул. Зеленій Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Alpha 2250 F» без номерного знаку, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Долинського РВ ДВС № 61150936 від 28.07.2020 року. При цьому ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», результат тесту позитивний 1,11 ‰, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Крім того, 06 липня 2022 року о 19.39 год. в м.Долина по вул. Промисловій Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nisssan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат тесту позитивний 0,38 ‰,‰, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 а), 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає повністю.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031677 від 09.06.2022 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 09 червня 2022 року о 22:47 год. в м.Долина по вул. Зеленій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Alpha 2250 F» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», результат тесту огляду позитивний 1,11 ‰, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі волій відмовився;

- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з алкотестера «Alcotest 6810» (а.с. 2), згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 1,11 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», проба позитивна 1,11 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2022 року (а.с. 4), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я Долинської багатопрофільної лікарні, однак, останній від огляду відмовився;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110150 від 09.06.2022 року (а.с. 19), з якого встановлено, що 09 червня 2022 року о 22:47 год. в м.Долина по вул. Зеленій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Alpha 2250 F» без номерного знаку, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Долинського РВ ДВС № 61150936 від 28.07.2020 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110174 від 06.07.2022 року (а.с. 28), згідно якого 06 липня 2022 року о 19.34 год. в м.Долина по вул. Промисловій Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nisssan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 6810», проба позитивна 0,38 ‰;

- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з алкотестера «Alcotest 6810» (а.с. 29), згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 0,38 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.07.2022 року (а.с. 30), з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, тремтіння пальців рук. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», проба позитивна 0,38 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2022 року (а.с. 31), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я Долинської багатопрофільної лікарні, однак, останній від огляду відмовився.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцій ч. 3 ст. 1263 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винуватим, обравши остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень та 20 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: