ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8542/22
провадження № 3/753/4160/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 р. приблизно о 12-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, після розгляду суддею справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КпАП України) і визнання винним у вчиненні даного правопорушення, продовжив свої неправомірні дії, що виразились у нецензурній лайці на адресу усіх присутніх у залі суду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився та продовжував нецензурно лаятися, у зв`язку з чим за розпорядженням судді був видалений із зали судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, опитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд дійшов до таких висновків.

Згідно з диспозицією статті 173 КпАП України об`єктом дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об`єктивна сторона цього правопорушенняполягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приміщення суду є громадським місцем, визначення якого дано у Законі України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Опитані в суді як свідки дільничні офіцери поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також головний державний інспектор ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_3 , яка є потерпілою у попередній справі про дрібне хуліганство підтвердили, що як до початку розгляду справи в суді, так і після закінчення її розгляду, ОСОБА_1 нецензурно лаявся на адресу усіх присутніх у залі суду.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 надала суду відеозапис, яким зафіксовано неправомірна поведінка ОСОБА_1 .

Зазначені у протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 дій, які складають об`єктивну сторону дрібного хуліганства, підтверджуються також даними ініціативного рапорту, складеного дільничним офіцером поліції Атаманенком В. М., письмовими поясненнями секретаря судового засідання Тітової А. А., поліцейських Карабця С. М. і Августиновича В. В. на наданим ОСОБА_3 відеозаписом, що був переглянутий судом.

Отже за результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту нецензурних висловлювань з боку ОСОБА_1 на адресу громадян у громадському місці, суд дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України.

Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, злісне ігнорування ним зауважень суду і установлених у суді правил, повторне вчинення однорідного правопорушення, що є обставиною, що обтяжує його відповідальність, та відсутність обставин, які б пом`якшували його відповідальність, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вбачає підстави для застосування найсуворішого адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: