ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2022 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Kia Ceed номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Чуднівській, 114 в м. Житомирі, не будучи уважним за кермом, не дотримавшись безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від адвоката Горлова Є.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи за відсутністю останнього.

Адвокат Горлов Є.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , надав клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що 22.10.2022 року о 15:00 год. не будучи уважним за кермом, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає, що суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши клопотання про закриття провадження по справі, письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087217 від 22.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.10.2022 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Kia Ceed номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Чуднівській, 114 в м. Житомирі, не будучи уважним за кермом, не дотримавшись безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 співробітниками поліції були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить підпис останнього у зазначеному протоколі. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не висловлював;

- схемою місця ДТП, на якій графічно зображені координати місце зіткнення транспортного засобу з деревом, що дає підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №087217 від 22.10.2022 року. Зазначена схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Бацюн О.Д., згідно якого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Ceed номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Чуднівській, 114 в м. Житомирі, не будучи уважним за кермом, не дотримавшись безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на дерево. На ОСОБА_1 було складено протокол за ст.124 КУпАП, змальовано схему ДТП, відібрано пояснення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 22.10.2022 о 15:00 год. керував транспортним засобом Kia Ceed номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Чуднівській, 114 в м. Житомирі, не впорався з керуванням, в результаті чого наїхав на бордюр, тілесних ушкоджень не отримав, допомоги не потребує. Зазначені пояснення підписані ОСОБА_1 , а також вказано, що зі слів останнього написано вірно.

При розгляді справи ОСОБА_1 та його адвокат Горлов Є.С. доказів на спростування, зазначених у протоколі фактів, не подали, обставин зазначених в протоколі не спростували.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищенаведеними доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, співставивши письмові пояснення, відібраних співробітниками поліції на місці ДТП, зі схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються і в сукупності є належними і допустимими доказами порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки, тобто його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.