Справа № 344/6439/22
Провадження № 33/4808/574/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; стягнуто судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 21.05.2022 о 23 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 105 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 115», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Також, 21.05.2022 о 23 год. 25 хв в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 105 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 115», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив наїзд на турнікет, що знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову суду 17.08.2022, поза межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу вперше, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити (а.с. 23-29).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто заявнику ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 31-32).

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, за змістом якої просив скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою провадження у справі щодо нього закрити (а.с. 37-43).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу знову повернуто заявнику ОСОБА_1 з тих же підстав у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 45).

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 повторно (втретє) звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду (а.с. 50-56). Просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Разом з тим, в повторно (втретє) поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Зі змісту матеріалів справи та мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП поступила на розгляд Івано-Франківського міського суду 01 червня 2022 року (а.с. 8). Розгляд справи було призначено на 22.06.2022, на 11.07.2022, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено (а.с. 9, 11, 12-14), проте в судові засідання останній не з`явився.

В судове засідання 25.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 16-18). Оскаржувану постанову було ухвалено за його відсутності. Зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду першої інстанції не надходило.

Апелянт зазначає, що про оскаржувану постанову щодо себе дізнався лише 18.08.2022, хоча 11.08.2022 подавав клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та повідомити про дату і час наступного судового засідання. Посилається на те, що з 28.05.2022 по 11.08.2022 перебував на лікуванні і не міг брати участь в судових засіданнях. Звертає увагу суду на те, що йому взагалі не направлялись судові повістки на фактичну адресу його проживання по АДРЕСА_2 . Стверджує, що в той же день, коли ознайомився з матеріалами справи ним було подано апеляційну скаргу, в якій він зазначав поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку, встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він пропустив строк на оскарження судового рішення з поважних причин можуть бути перевірені судом тільки за умови відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що порушення судом першої інстанції вимог щодо забезпечення участі особи, яка притягається до відповідальності та його захисника в судовому засіданні першої інстанції, не може бути визнано достатньою правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вищевказаний строк починається тільки після ухвалення судового рішення.

Апелянт , який пропустив строк на оскарження судового рішення повинен звернутися із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому детально викласти обставини, які не дозволили йому своєчасно дізнатись про судове рішення та оскаржити його у встановлений законом строк.

Строк звернення до суду з апеляційною скаргою щодо оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року закінчився 05.08.2022 і з цього часу рішення суду набуло законної сили.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 12.09.2022 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, та без відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повинен повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин за наявності відповідного клопотання.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово наголошувалось на необхідності заявити клопотання про поновлення строку, оскільки в разі відсутності такого клопотання апеляційний суд позбавлений можливості з власної ініціативи перевірити доводи апелянта щодо поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження

Враховуючи наведене, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю за належне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року повернути апелянту як таку, що подана поза межами строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути заявнику у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв