Справа № 135/972/22
Провадження № 3/135/487/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАБ №774815 від 21 вересня 2022 року за ст.185 КУпАП, протокол серії ВАБ №770174 від 21 вересня 2022 року за ст.173 КУпАП, протокол серії ВАБ №770071 від 23 вересня 2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол серії ВАБ №770173 від 21 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, громадянина України, працюючого у Ладижинській ТЕС на посаді вантажника палива, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року о 09-00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21 вересня 2022 року о 09-55 год. в м. Ладижин по вул. Процишина в приміщенні Ладижинської міської лікарні гр. ОСОБА_1 в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 23 вересня 2022 року приблизно о 20-48 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу серії ВАБ №774815 від 21 вересня 2022 року, 21 вересня 2022 року о 09-05 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї. На закону вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даних адміністративних правопорушень за ст.ст.173-2, 173 КУпАП визнав повністю та просив суд суворо його не карати, одночасно з цим не визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень перебувають в провадженні одного судді розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №135/972/22 (провадження №3/135/487/22).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770174 від 21 вересня 2022 року; рапортом працівника поліції; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21 вересня 2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 вересня 2022 року; копією роздруківки результатів приладу алкотестера «DRAGER» від 21 вересня 2022 року, за результатами якого ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 09 год. 41 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 2.33 ‰, алкоголю; копією листа КП «Ладижинської міської лікарні» Ладижинської міської ради; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770071 від 23 вересня 2022 року; довідкою Армор; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Терешко М.І.; заявою ОСОБА_2 від 23 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 вересня 2022 року; листом КП «Ладижинської міської лікарні» Ладижинської міської ради № 233 від 23 вересня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770173 від 21 вересня 2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Терешко М.І.; заявою ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2022 року; роздруківкою результатів приладу алкотестера «DRAGER» від 21 вересня 2022 року, за результатами якого ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 09 год. 41 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 2.33 ‰, алкоголю; листом КП «Ладижинської міської лікарні» Ладижинської міської ради №232 від 21 вересня 2022 року; копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Одночасно з цим, щодо адміністративного правопорушення, що мало місце 21 вересня 2022 року (протокол серії ВАБ №774815 від 21 вересня 2022 року за ст.185 КУпАП), суд вважає необхідним в цій частині закрити провадження у зв`язку з відсутністю в складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно із протоколом серії ВАБ №774815 від 21 вересня 2022 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 полягає у висловлюванні в грубій формі на адресу поліцейських та погроза фізичною розправою.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі,мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

За змістом ст.ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, викладення суті адміністративного правопорушення.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища працівників поліції, вимоги яких ОСОБА_1 нібито не виконував, окрім того не вказано, що вимога працівників поліції була наполегливою та неодноразово повтореною. Не зазначення конкретних працівників поліції, щодо яких такі дії нібито вчинялись, призводить до ігнорування прав особи, яка притягається до відповідальності, оскільки позбавляє її права бути поінформованою про характер і причини притягнення до адміністративної відповідальності, не дає змоги підготуватися до свого захисту, враховуючи некоректно викладену суть правопорушення без ідентифікації ключових деталей вчинення ймовірного діяння, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, з постанови Верховного Суду України від 03 березня 2014 року у справі №5-49к13, прийнятої внаслідок постановлення рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року (набуло статусу остаточного 11 липня 2013 року).

У даному випадку протокол вказаним вимогам не відповідає, оскільки з нього неможливо встановити, які саме поліцейські висували вимоги, у зв`язку з чим суд позбавлений змоги перевірити факт того, чи є вони законними. Крім того, не вказано вимоги яких саме поліцейських відмовився виконати ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні докази про агресивну поведінку останнього або в непокорі, вираженій в зухвалій формі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, відповідно до викладеного, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій відповідних статей, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП. Остаточне стягнення ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про

адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.ст. ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №770174 від 21 вересня 2022 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАБ №770071 від 23 вересня 2022 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №770173 від 21 вересня 2022 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (протокол серії ВАБ №774815 від 21 вересня 2022 року) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача-Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002916, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова