Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/334/22
Провадження № 3/670/293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельнцької області, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 167674 від 07.07.2022 року ОСОБА_1 06.07.2022 року о 23 год. 29 хв. на відрізку дороги між населеними пунктами смт. Віньківці - с. Карижин керував автомобілем Volksvagen Vento державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем-наркологом у КНП «Віньковецька БЛ», що підтверджується висновком медичного огляду № 11 від 07.07.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 06.07.2022 року керував автомобілем Volksvagen Vento і був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Але не погодився з результатами огляду, оскільки не вживав спиртного, а тому пройшов огляд у лікарні. З висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`ягніння від 07.07.2022 року, виданим КНП «Віньковецька БЛ» не погоджується, оскільки огляд проводився аналізатором парів Алконт-01 СУ, який мав повірку лише до 16.07.2020 року. Просить закрити провадження за відсутності складу правопорушення.

Захисник Бабчинський В.К. просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 247 п. 1 КУпАП, мотивуючи тим, що повірка приладу Алконт-01 СУ, яким проводилося освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я була чинною до 16.07.2020 року, тому і результати огляду вважаються недійсними відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно результатів тестування № 3576 приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576 від 07.07.2022 року, у ОСОБА_1 виявлено 0,83 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 07.07.2022 року технічним засобом для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, який був використаний для огляду ОСОБА_1 був аналізатор парів алкоголю Алконт-01 СУ.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 07.07.2022 року КНП «Віньковецька БЛ» у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1737 від 16.07.2019 року приладу аналізатора парів алкоголю Алконт-01 СУ чинне до 16.07.2020 року.

Згідно повідомлення КНП «Віньковецька багатопрофільна лікарня» № 377 від 19.10.2022 року після 16.07.2020 року повірка та калібровка приладу аналізатора парів алкоголю Алконт-01 СУ не проводилася.

В той же час з аналізу відеофайлів № 01729__0263, № 01729__0264, № 01729__0265, № 01729__0266 встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, а також те, що він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і в закладі охорони здоров`я КНП «Віньковецька БЛ».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у КНП «Віньковецька БЛ» № 11 від 07.07.2022 року є недійсним, оскільки проведений аналізатором парів алкоголю Алконт-01 СУ зав. № 3107-11, строк повірки якого закінчився 16.07.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167674 від 07.07.2022 року складено відносно ОСОБА_1 на підставі результатів пройденого за допомогою приладу аналізатора парів алкоголю Алконт-01 СУ огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результати проведеного тестування не можуть бути визнані допустимим доказом, оскільки тестування проводилось приладом, який має прострочений термін калібрування та повірки: дата останньої повірки якого є 16.07.2019 року, чинний до 16.07.2020 року. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого Постановою КМУ № 374 від 04 червня 2015 року вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається (п. 13) відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, оскільки використовуються у сфері контролю безпеки дорожнього руху (п.5 ч.2 ст. 3 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Згідно ч. 1- 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Тому норми Конституції України щодо презумпції невинуватості необхідно застосувати і при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї ознаки вважається відсутнім склад адміністративного правопорушення у цілому.

Тому поліцейським не доведено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка полягає у перебуванні особи у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отже відсутній і сам склад вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя В.А. Мамаєв