Провадження № 3/344/5039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника Душенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

19 серпня 2022 року о 03 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. В.Стуса, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в належний спосіб повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Захисник Душенко В.А. в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушенні відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Відповідно до виписаного направлення на огляд водія від 19.08.2022 року о 03 год. 30 хв. поліцейським, як ознаки підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння слід ваажати: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, сповільненість. Проте зазначені ознаки є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються поведінкою, виглядом, спілкуванням ОСОБА_1 зафіксованим на відеозаписах нагрудних камер поліцейських. Крім того, відмова водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння проводиться у обов`язковій присутності двох свідків, однак відмова ОСОБА_2 від проходження такого огляду відбувалася без свідків, що вбачається також і з відеозапису, а також даних про свідків відмови в протоколі не зазначено. Просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, які долучено до матеріалів провадження, заслухавши пояснення захисника, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті та п.7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289032 від 19.08.2022 року та інших матеріалах справи, зокрема відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, відсутні будь-які відомості про свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що працівниками поліції була порушена процедура порядку складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 та суду не надано належних та достатніх доказів для підтвердження винуватості останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також посилаючись на вимоги ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ