Справа № 278/2148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2022 року о 6 год. 50 хв. на 5 км автодороги "Глибочок Клітчин Станишівка" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко Б.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів. Зокрема вказав, що в протоколі наявне виправлення в зазначені часу його складання, у акті огляду зазначена незрозуміла ознака сп`яніння, ОСОБА_1 не був проінформований про порядок застосування спецтехзасобу, невірне застосування газоаналізатора при проведенні огляду тощо

Незважаючи на клопотання захисника, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобу та результат такого огляду зафіксований на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 12). Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків продув алкотестер "Драгер", результат якого був позитивний 0,69 проміле. Зі вказаним результатом ОСОБА_1 погодився. Також ОСОБА_1 був проінформований про порядок застосування спеціального технічного засобу і йому роз`яснено його права та обов`язки (а.с. 5, 7).

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 84, а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксований результат огляду та наявний його підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом вказаного огляду (а.с. 4).

Достовірність результату проведеного тесту за допомогою спецтехзасобу газоаналізатор Alcotester 6810 № ARBL-0890 підтверджується свідоцтвом про повірку зазначеного засобу вимірювальної техніки (а.с. 11).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що 8.08.2022 о 6 год. 50 хв. він керував автомобілем, а 7.08.22 вжив 200 грам горілки, провину свою визнає.

Також стосовно ОСОБА_1 поліцейським було винесено постанову за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 10).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич