печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7039 від 06.07.2022, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечив програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутнє найменування підакцизного товару та відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_1 - адвоката Козлова П.Б. надійшли заперечення, у яких останній просить повернути протокол на доопрацювання з підстав порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП та наказу МФУ від 02.07.2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додатково подані заперечення, приходжу до наступного висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачено нормами ст.ст. 254-257 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, при цьому при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Водночас, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містять підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, з урахуванням пояснень захисника ОСОБА_1 наданих до початку розгляду справи з цього приводу, оцінює критично посилання у протоколі про роз`яснення йому прав та обов`язків у відповідності до ст. 268 КУпАП, оскільки жодними належними доказами ці посилання не підтверджуються (розпискою чи іншими доказами).

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання для належного виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА