Провадження № 3/161/4519/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , посада: начальник радіолокаційної станції радіолокаційного вузла, -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2022 року о 20 год. 46 хв. командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 оперативний черговий військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) по внутрішньому службовому телефону, повідомив, що на позиції виїзного взводу військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться у Хмельницькій області, знаходяться працівники поліції, яких викликала продавець місцевого магазину, по причині того, що старший лейтенант ОСОБА_1 з нею посварився та нецензурно виражався в її сторону. Також оперативний черговий повідомив, що зі слів працівників поліції старший лейтенант ОСОБА_1 знаходиться в стані схожому на алкогольне сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини та нецензурна лайка в сторону громадянки України яка працює в місцевому магазині).

14 жовтня 2022 року о 20 год. 51 хв. командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення про заміну старшого лейтенанта ОСОБА_1 на іншого офіцера підрозділу.

14 жовтня 2022 року о 21 год. 30 хв. для здійснення заміни військовослужбовця та його супроводу у пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), було направлено майора ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5

15 жовтня 2022 року о 01 год. 02 хв. майор ОСОБА_3 разом із військовослужбовцями прибув на виїзну позицію військової частини НОМЕР_1 та здійснив заміну військовослужбовця.

15 жовтня 2022 року о 01 год. 42 хв. майор ОСОБА_3 вирушив у пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 із старшим лейтенантом ОСОБА_1 в супроводі старшого лейтенанта ОСОБА_4 та молодшого лейтенанта ОСОБА_5 .

При посадці в автомобіль та виїзді із запасної позиції військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 та молодший лейтенант ОСОБА_5 відчули в автомобілі запах випарів алкоголю від старшого лейтенанта ОСОБА_1

15 жовтня 2022 року о 04 год. 35 хв. перед в`їздом в м. Луцьк, майор ОСОБА_3 запропонував старшому лейтенанту ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану його алкогольного сп`яніння, у КП «Волинський центр терапії залежностей», старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
З урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про військове адміністративне правопорушення №14 від 16 жовтня 2022 року, актом про факт відмови старшого лейтенанта ОСОБА_1 від медичного огляду з метою встановлення стану його алкогольного сп`яніння від 15 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від15 жовтня 2022 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновкуі вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк