П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, 107, керував транспортним засобом (мотоциклом) BAJAJ PULSAR NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродньо блідий шкірний покрив обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220015, ОСОБА_1 18.06.2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, 107, керував транспортним засобом (мотоциклом) BAJAJ PULSAR NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернявською Т.М. від 22.02.2018 року, ВП № 45995248.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220015, ОСОБА_1 18.06.2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, 107, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) BAJAJ PULSAR NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Кирилівська не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220014 від 18.06.2021 року, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та його відмова мала свідомий та категоричний характер.

Що стосується протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП на момент розгляду протоколу, строк накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 , в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220013 від 18.06.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено 18.06.2021 року.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та в частині притягнення за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 283, 284, 291, 292, 124, 126,130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із спливом, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із спливом, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Рибалка