Справа № 212/3879/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, відповідно до протоколу серії ААД № 232968 від 30.07.2022 року про адміністративне правопорушення.

За п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол й інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так суд зазначає, що відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 130 КУпАП є вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку було двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за такі дії.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 232968 від 30.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вказано, що останній порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він піддався адміністративному стягненню двічі протягом року.

Тобто у такому протоколі не вказано за порушення яких норм КУпАП ОСОБА_1 піддався адміністративному стягненню двічі протягом року.

Крім того до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 232968 від 30.07.2022 року долучено відомості з адміністративної практики, за якими вбачається, що судом протягом року піддавався стягненню ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП за постановою від 1 червня 2022 р, в той же час не наведено повторного притягнення ОСОБА_1 до стягнення за рішенням суду за ст. 130 КУпАП протягом року, оскільки замість суду міститься посилання на рішення Органу виконавчої служби від 15 травня 2022 року.

Також суд вказує, що на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак до протоколу серії ААД № 232968 від 30.07.2022 року в порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП такий відеозапис суду не було надано, хоча з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було зафіксовано на нагрудні камери поліцейських.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу серії ААД № 232968 від 30.07.2022 року про адміністративне правопорушення виконано було не належним чином, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, тосуд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути органу, що її направив до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 232968 від 30.07.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов