Справа № 373/1663/22
Номер провадження 3/373/874/22
ПОСТАНОВА

02 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 03.10.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1572/10-36-24-09 від 15.09.2022 ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання до 09.05.2022, фактично подано 03.08.2022, чим порушив підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статтю 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16 статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості правильно встановити її особу;

- не заповнено графу свідки;

- не дотримано право на захист особи від адміністративного обвинувачення у зв`язку з неврученням копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто за порушення порядку ведення господарської діяльності.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем або здійснює господарську діяльність, тобто що саме він є суб`єктом правопорушення та дійсно порушив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які дані, що особа повідомлена, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

В частині складання акту про неявку особи слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові відомості про надіслання та отримання ОСОБА_1 повідомлення про його виклик до податкового органу.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо наявності або відсутності свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи необхідність в усуненні означених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, 278 КУпАП матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення податковому органу, що порушив провадження в даній справі.

Керуючись статтями 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ