ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 Справа №607/11506/22

Провадження №3/607/5903/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, військовослужбовця, водія 4 роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій 4 роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з вересня 2021 року по даний час. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. Натомість, солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, вчинив адміністративне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби в умовах особливого періоду за наступних обставин. Так, 26 серпня 2022 року близько 23 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ТВО командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Надалі, 26 серпня 2022 року о 23 годині 55 хвилин солдата ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально - небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна 14, де відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29 серпня 2022 року № 356 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (виявлено амфетамін та марихуану).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі №37 про військове адміністративне правопорушення від 31 серпня 2022 року;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 вересня 2021 року №176, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія електрика майстерні ремонтних засобів ракетно артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 з 15 вересня 2021 року;

- рапортом ТВО командира батальйону охорони ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 року, зі змісту якого слідує, що 26 серпня 2022 року військовослужбовець батальйону охорони солдат ОСОБА_1 був виявлений ним близько 23.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння;

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого №356 від 26 серпня 2022 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 26 серпня 2022 року о 23.55 год. перебував з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів і амфетаміну, гостра інтоксикація неускладнена;

- результатом токсикологічного аналізу сечі від 29 серпня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено амфетаміни, марихуану.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень в дохід держави.

CуддяЛ. В. Делікатна