Справа № 214/1880/22
3/214/1132/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139117 від 19.03.2022 року, вбачається, що 19.03.2022 року о 01-49 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пл. Горького, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 19.03.2022 року №317. Дане правопорушення зафіксоване на БК 411641 та службовий відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

17.10.22 ОСОБА_1 до суду не з`явився, направив заяву с поясненнями та просив справу закрити. В поясненнях вказав, що в автомобілі на водійському місці очікував товарища, який мав повернутись з будинку.

ОСОБА_1 , раніше у суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував, суду пояснив, що 19.03.2022 в нічний час за кермом його автомобіля був його товариш, вони приїхали о магазину «Акварель», де до них підійшли працівники поліції у зв`язку з порушенням комендантської години, провели обшук. Вказує, що автомобілем не керував. Його відвезли до медичного закладу, для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Не заперечує, що перебував в стані сп"яніння, але автомобілем не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жук В.В., раніше у суді заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Підтримав спрямоване ним до суду клопотання про закриття провадження по даній справі.

Судом був скерований запит до ППП в м. Кривому Розі та витребувано відеозапис фіксації адміністративного правопорушення.

05.10.2022 року у відповідь на запит ППП в м. Кривому Розі направив на адресу суду наявні відеозаписи службових портативних відеореєстраторів інспектора ППп в м. Кривому Розі стосовно протоколу серії ДПР18 №139117.

Незважаючи на повне не визнання обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вина останнього в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139117 від 19.03.2022 року, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП Аа.с.1);

- висновком КП «КБЛНПД» ДОР № 317 від 19.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 "перебуває в стані алкогольного сп`яніння". Час огляду 19.03.2022 року о 02-30 год. (а.с.2);

- рапортом працівника патрульної поліції (а.с. 3);

- довідкою, згідно якої гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.4);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамери та службового відеореєстратора, відповідно до якого встановлено, що о 01:48 автомобіль патрульних рухається за автомобілем, о 1:49 патрульний підхожить до автомобіля. ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля, а на пасажирському сидінні спереду також був чоловік. Під час спілкування з працівниками поліції, саме ОСОБА_1 надавав для огляду автомобіль, мав ознаки алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження освідування на місці та забажав пройти огляд в ПНД, де був оглянутий лікарем (а.с. 20, 31);

Відносно твердження ОСОБА_2 та його захисника щодо того, що ОСОБА_1 не керував зазначеним в протоколі транспортним засобом, то останні судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Згідно з п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун