Справа № 529/387/22
Провадження № 3/529/217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю секретаря - Звягольської В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2022, близько 11 год. 10 хв. по вул. Панаса Мирного в смт. Диканька Полтавської області, повторно протягом року, керував мотоциклом ИЖ-ЮПИТЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, порушенням координації рухів. Від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST та проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 13.05.2022, близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Панаса Мирного в смт. Диканька Полтавської області, керуючи транспортним засобом ИЖ-ЮПИТЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маячків, не зупинився. Останній був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.. Мічуріна, 52 в смт. Диканька Полтавської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також вказав, що не проходив огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки знав, що результат буде позитивним. Крім цього вказав, що розкаюється у вчиненому, більше вчиняти правопорушень не буде. Крім цього просить розстрочити призначений судом штраф, оскільки тільки нещодавно влаштувався на роботу і невзмозі сплатити велику суму штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2022 серії ДПР18 № 160779 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- направленням особи на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння;

- відеозаписами із відеореєстратора в автомобілі та нагрудної бодікамери поліцейського від 13.05.2022, на яких зафіксовані звук спеціального сигналу, поданий ОСОБА_1 на вимогу зупинити свій транспортний засіб ИЖ-ЮПИТЕР, однак останній не зупинився на законну вимогу працівників поліції, збільшив швидкість та з`їхав у кювет. Також відеозапис містить відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager, як на місці зупинки транспортного засобу та і у медичному закладі.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Окрім зазначених доказів в матеріалах справи мається копія постанови від 21.04.2022 про визнання винуватим та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В той же час, як вбачається з довідки наданої СПД №2 ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучалось при складанні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 10.02.2022 та було направлено до сервісного центу м. Полтава на виконання постанови Диканського районного суду Полтавської області №529/100/22.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Що стосується вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченим ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яке було ним чинено 13.05.2022, слід зазначити наступне.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому, підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 13.05.2022, тому, на момент розгляду справи 23.08.2022, тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження за вказаним правопорушенням в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий проданий.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404 визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи заявлене клопотання та те, що ОСОБА_1 не взмозі сплатити всю суму штрафу відразу, розмір якого є значним, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців, із розрахунку по 3 400 грн. щомісячно.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 30, 38, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП приєднати до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою суду, невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Диканського районного суду Полтавської області від 01.04.2022, а саме 5 місяців 18 днів та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (три) місяців та 18 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп терміном на 10 (десять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 3 400 грн щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання щомісячно відповідного документу (квитанції).

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , обчислювати з дня вилучення водійських прав 10.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко