Справа № 717/1205/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 24 серпня 2022 року о 14 годині 45 хвилин, рухаючись на автомобілі „Шкода в напрямку державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом „Контрольни й пост на напрямку 0045 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів від лінії державного кордону, на території Кельменецької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, смт Кельменці, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9,12 Закону України „Про державний кордон України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що тимчасово живе в с. Бернове. Його брат ОСОБА_2 запропонував поїхати в с. Росошани. ОСОБА_1 взяв із собою доньку. По дорозі на блок-посту біля залізничної станції їх зупинили. На вимогу військовослужбовця ОСОБА_1 передав документи. Після цього у відділі прикордонної служби склали протокол. Умислу незаконно перетнути кордон у ОСОБА_3 не мав.

Статтею 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не мав умислу перетинати кордон.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що 24 серпня 2022 року біля 14 години 45 хвилин, ОСОБА_1 спробував перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Факт перебування ОСОБА_1 на території прикордонного району та його пояснення не свідчать про вчинення дій спрямованих не законний перетин кордону.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину кордону.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №021250 від 24 серпня 2022 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються іншими допустимими і належними доказами.

Докази спроби незаконного перетину кордону у матеріалах справи відсутні.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: