Справа № 445/612/22
провадження № 3/445/606/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Мелеха Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого оператором газорозподільної станції,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 06.06.2021 року о 19 год. 10 хв. на автодорозі Золочів-Ясенів, в напрямку с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz C180, р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки, перешкодивши маневру обгону автомобілю Ford Mustang, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ford Mustang, р.н. НОМЕР_2 , під час якої автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1,14.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнав та пояснив, що він при виконанні маневру повороту ліворуч, здійснив все згідно правил дорожнього руху, зменшив швидкість, включив поворот та почав повертати в лівий бік, в той час, у нього врізався автомобіль ОСОБА_1 , який здійснював обгін чотирьох автомобілів. Вважає, що його вини немає, оскільки ОСОБА_1 рухався із великою швидкістю.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи про адміністративне правопорушення закінчувати у відсутності його адвоката Федака Р.Р.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно здійснював обгін тарнспортних засобів , раптово перед ним, без включеного повороту, виїхав ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення . Він їхав з допустимою на цій ділянці дороги швидкістю 80-85 км/год.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мелех Д.О., підтримав пояснення ОСОБА_1 , додавши, що невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного ДТП доведено у висновку експертизи та доведено постановою Львівського апеляційного суду.

Як зазначено в п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.14.3. ПДР України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що винуватість у скоєнні ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173813 від 12.05.2022 р. разом зі схемою місця ДТП (а.с. 5,10);

- висновком за результатами проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами справи № 5090 від 31.03.2022 року Львівського НДІСЕ ;

- постановою Львівського апеляційного суду від 22.04.2022 року (ас. 36-39).

Зокрема , в постанові Львівського апеляційного суду від 22.04.2022 року, зазначено, що дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам Правил дорожнього руху й не перебували в причинному зв`язку з виникненням ДТП, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 заслуговують на увагу.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дорожня транспортна пригода за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталася 06.06.2021 року.

Справа передана в провадження судді Бакаїм М.В. 01.09.2022 р., після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: М. В. Бакаїм