ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5515/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого у "Київводоканал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року близько 11 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що 19.09.2022 року він зробив зауваження з вікна квартири громадянину ОСОБА_2 , який навмисно витоптував квіти на клумбі. Нецензурну лайку в його сторону висловлювала сім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 обзивали. У нього склалось враження, що з ним хочуть розправитись. ОСОБА_1 оговорили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.09.2022 року зранку йшов біля будинку по алеї. ОСОБА_1 відкрив вікно та почав нецензурною лайкою кричати до ОСОБА_2 , що ніби той кудись не туди став. ОСОБА_2 сказав, що він нікуди не ступав. Зайшовши до під`їзду будинку, на нього одразу напала дружина ОСОБА_1 та почала бити по обличчю, а ОСОБА_1 бив ногами по обличчю. Вони кричали в його сторону, виражались нецензурною лайкою. ОСОБА_2 прийшов додому та подзвонив своєму сину, розповів, що сталось. Син викликав працівників поліції, а потім написав заяву на ОСОБА_1 . Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надавав працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.09.2022 рок йому подзвонив батько ОСОБА_2 , який сказав, що його побили сусіди по під`їзду. ОСОБА_4 викликав наряд поліції. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 та його дружина не заперечували того, що вдарили батька ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснилаказала, що 19 вересня 2022 року сусіди по під`їзду побили її чоловіка ОСОБА_2 . Особисто вона цього не бачила, вона була на роботі.

На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі, наданого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 при працівниках поліції розповідає, яку ОСОБА_1 та його дружина наносила йому удари. При цьому сам ОСОБА_1 та його дружина ведуть себе зверхньо, ображають ОСОБА_2 , обзивають. Ведуть себе агресивно.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та відеозапис, надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2022 року близько 11 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_6 .

Вказане свідчить про те, що вказаний протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з зазначенням факту неправомірних дій особи, і має усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді біля квартири № 2 образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 .

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Тобто, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому, такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Відповідно до пояснень свідків та переглянутого відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурної лайкою в бік сусіда, ображав, поводився дуже агресивно, при цьому не намагався припинити свої дії.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є всі ознаки дрібного хуліганства, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба