П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/336/22

Провадження №3/377/139/22

17 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого оператором на Водоканалі м. Славутич, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 19 липня 2022 року серії ААБ № 082263, 19.07.2022 року о 13 годині 04 хвилин в м. Славутич, по вулиці Фестивальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», прилад показв 2,53%, з показами водій погодився, чим порушив вимоги п. 2.9a Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 16.08.2022 року до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082263 від 19.07.2022 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- роздруківкою протоколу газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 з результатом 2,53 % проміле та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2022 року, з яких вбачається, що 19.07.2022 року близько 13 години 10 хв., він проходив біля Добринінського 14, його зупинив працівник поліції та запропонував бути свідком проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під кернуванням якого знаходився гр. ОСОБА_1 . Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння в його присутності, результат огляду становив 2,53 % проміле, з результатами водій погодився, після чого поліцейські зачитали водію його права та склали протокол;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.07.2022 року, з яких вбачається, що 19.07.2022 року приблизно 13 години 04 хв., вона разом з чоловіком ОСОБА_6 рухались на автомобілі по вул. Фестивальній в м. Славутич в бік будинку №13 Добринінського кварталу. Попереду їх рухався автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , на який вони звернули увагу. Оскільки повертуючи в двір будинків 13,14 Добринінського кварталу, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюр, ледь не допустивши наїзд на дорожній знак. Припаркувавши авто, ОСОБА_6 , який є поліцейським та безпосередньо перебував на службі, підійшов до автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого в цей час намагався його припаркувати та зупинив його. Під час спілкування з водієм, ОСОБА_6 виявив явні ознаки алкогольного сп`яніння та викликав на місце події черговий наряд СРПП;

- рапортом С.Прядко, з якого вбачається, що 19.07.2022 року близько 13 годин 04 хв. Рухаючись на службовому автомобілі «VW Bora» номерний знак НОМЕР_3 по вул. Фестивальній в м. Славутич, їм було помічено автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду з порушенням правил дорожнього руху, а саме здійснював виїзд на зустрічну смугу. При маневрі повороту ліворуч, у двір будинків №13-14 Добринінського кварталу, незважаючи на встановлений знак 5.34 (Житлова зона), не обрав безпечної швидкості руху та ледь не допустив наїзд на дорожній знак. У дворі будинків в той час перебували діти. Зрозумівши що водій можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ним було зупинено даного водія коли останній намагався припаркувати авто. З метою припинення правопорушення про вказаний факт було повідомлено наряд СРПП;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенко О.М. про повідомлення на лінію 102;

- відеозапис, зроблений за допомогою цифрового нагрудного відео реєстратора TECSAR BDC 43 GWCP № 6/25 поліцейського, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини, ОСОБА_3 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». З результатами тесту погодився;

- відеозаписом з камери міської системи відеоспостереження «Безпечне місто» яка охоплює територію Добринінського кварталу, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини та факт керування ОСОБА_7 автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 19.07.2022 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП та відповідними положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відтак вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що необхідно ОСОБА_3 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко