Справа № 487/2630/22
Провадження № 3/487/1141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Жовтневого району, Миколаївської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 о 18 год. 30 хв. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 319 км. Миколаївська область, Миколаївський район, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan MICRA д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не впевнившись що дана смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 14.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що отримує мінімальну пенсію, обидва автомобілі застраховані, тому просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325297 від 13.07.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями водіїв, схемою та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 14.2 ПДР, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, характер пошкоджень майна, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що ОСОБА_1 , згідно даних у справі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вік, майновий стан (отримує пенсію у мінімальному розмірі), суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич