Справа № 752/8968/22
Провадження №: 3/752/5510/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника дільниці ТОВ «Ексон Оіл», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як начальнику дільниці ТОВ «Ексон Оіл», інкриміновано порушення порядку проведення розрахунків на АЗС № 4 з магазином кафе, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Ексон Оіл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 31-Є, зокрема проведення 13.03.2022 о 16 год. 56 хв. розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів через РРО із відображенням невірного коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З даних акту фактичної перевірки судом встановлено, що 31.05.2022 о 10 год. посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві здійснено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС № 4 з магазином кафе, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Ексон Оіл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 31 - Є, за результатами якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізацію підакцизних товарів через РРО із відображенням невірного коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД ТВЕН (тютюнового виробу для електричного нагрівання) «Kent Neo Sticks Boost RED», код УКТ ЗЕД , що підтверджується даними фіскальних чеків ФН від 17.03.2022 і ФН від 13.03.2022. Перевірка проведена у присутності оператора ОСОБА_2 .

Так, дійсно відповідно до положень п. 215.3.2-1 ст. 215 ПК України, коду УКТ ЗЕД для тютюнових виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням відповідає код .

Зазначене свідчить про те, що дійсно код УКТЗЕД ТВЕН (тютюнового виробу для електричного нагрівання) «Kent Neo Sticks Boost RED», який зазначений у розрахункових документах не відповідає коду згідно з УКТ ЗЕД.

Між тим, згідно даних акту перевірка проводилася з 31.05.2022 по 09.06.2022, а у підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушення додані фіскальні чеки: ФН від 17.03.2022 о 12 год. 30 хв. та ФН від 13.03.2022 о 16 год. 56 хв., що свідчить про те, що контрольні закупки було здійснено задовго до початку перевірки. За таких обставин судом не можуть використовуватися як докази данні, які зазначені у вищезазначених чеках.

Окрім того, обов`язок дотримання порядку проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару, відповідно до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», покладено на суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Між тим, згідно акту фактичної перевірки і протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що господарську діяльність на АЗС № 4 з магазином-кафе здійснює ТОВ «Ексон Оіл».

З копії витягу з наказу № 93-К встановлено, що ОСОБА_1 є начальником дільниці ТОВ «Ексон Оіл». Але протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 , як начальник дільниці, за своїми посадовими обов`язками наділений повноваженнями із забезпечення контролю за порядом проведення розрахункових операцій на АЗС № 4 з магазином-кафе, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Ексон Оіл».

Таким чином, суд вважає недоведеним факт того, що начальник дільниці ОСОБА_1 , за своїми посадовими обов`язками наділений повноваженнями із забезпечення контролю за порядом проведення розрахункових операцій окремими господарськими одиницями ТОВ «Ексон Оіл».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155- 1 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Також в ході розгляду справи судом встановлено, що розрахункові операції з продажу підакцизних товарів через РРО із відображенням невірного коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, мали місце вчинені 13.03.2022 і 17.03.2022, між тим справа на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла лише 28.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 155-1, п.1, п 7. ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 254, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.