Справа №: 385/855/22 Провадження № 3/385/489/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , що притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 в справі № 402/96/22,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 322780 від 19.07.2022 ОСОБА_1 19.07.2022 в о 11 год. 30 хв. по вул. Цукрова, смт. Салькове Голованівського району Кіровоградської області ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме на момент перевірки в будинку було брудно та неохайно, діти були в недоглянутому стані, дитячі речі брудні, продукти харчування були відсутні також відсутнє місце для навчання дітей, не було іграшок, діти були голодні та відсутні гігієнічні засоби, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 наведене заперечила та в судовому засіданні пояснила що 19.07.2022 за місцем її проживання прибули працівники служби в справах дітей разом з поліцейською, які провели перевірку умов проживання її малолітніх дітей, за результатами чого склали протокол про адміністративне правопорушення щодо неї. З викладеними в протоколі фактами вона не погоджується, пояснила, що проживає з матір`ю та своїми чотирма малолітніми дітьми. На час перевірки в будинку були трохи неприбрано, оскільки діти бавились в будинку та на вулиці, внаслідок цього також їх одежа могла забруднитись. Іграшки в діток є в наявності, на них ще й звернули увагу перевіряючи, зауваживши, що такі слід попрати. Не відповідає дійсності також те, що були відсутні продукти харчування була наявна їжа в холодильнику та відповідні запаси харчів, зокрема круп. Щодо відсутності місця для навчання зазначила, що найстарша дитина тільки з 01.09.2022 піде до школи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, характеризується порушенням норм Сімейного кодексу України та законодавчих актів України.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, також передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї , забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини а також забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В силу вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

Згідно ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Верховний Суд в постанові від 08 липня 2020 року в справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Так, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Додані до протоколу докази цим критеріям не відповідають.

Зокрема, в підтвердження наведених в протоколі обставин до протколу долучено копія паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження її дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та 4 фотографії на яких зображено побут родини, зокрема на трьох подвір`я будинку з сусіднім будинком в якому вибиті шибки та на одній фотографії - одна з кімнат будинку на якій відображено незастелене ліжко, крісло з розкиданим одягом та одягова шафа. На кількох фотографіях зображені також двоє дітей.

На думку суду дані докази не підтверджують обставин зазначених в протоколі.

Також слід звернути увагу на письмове пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому вона зазначила: «обіцяю виправитись, більше такого не повториться». Суд не бере таке до уваги, оскільки в судовому засіданні було досліджено її усні пояснення, яким суд надає перевагу як таким, що надані суду безпосередньо.

З аналізу зазначених норм права та обставин викладених в протоколі та долучених доказів, щодо події 19.07.2022, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки доказами наявними в матеріалах справи поза розумним сумнівом не доведено того, що вона неналежно виконувала батьківські обов`язки, які передбачені ст. 150 СК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини особи та не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також суд констатує, що не вправі вийти за межі вказаних у протоколі обставин та самостійно збирати докази.

У зв`язку з наведеним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 16.08.2022