Справа № 390/656/22
Провадження № 3/390/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ "ЕКО ПІГЛЕТС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЕКО ПІГЛЕТС", розташованого у с. Могутнє Кропивницького району Кіровоградської області, якою встановлено порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку в частині відображення недостовірних даних у декларації із податку на додану вартість за грудень 2021 року, яка підписана директором ТОВ "ЕКО ПІГЛЕТС" Ілюхіним В.О., у результаті чого завищено бюджетне відшкодування на суму 216210 грн., чим порушено ст.ст.44, 198, 200, 255 ПК України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чеверда О.В. у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмові пояснення в яких просила закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі та тексті акту перевірки вина останнього не доведена, а також не містить умисних дій.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.163-1 ч.1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №000462 від 13.06.2022 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕКО ПІГЛЕТС" щодо дотримання податкового законодавства №916/11-28-07-03/43648544 від 13.06.2022 року.

Таким чином, зваживши докази у сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Заперечення викладені захисником у письмових поясненнях спростовуються вищенаведеним.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 163-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко