Справа № 551/840/22
Провадження №3/551/497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрована адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, кулеметника 3 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Кулеметник 3 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 15 червня 2022 року, о 12 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, та був відсутній по місцю несення служби у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. 15 червня 2022 року.

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є м.Охтирка Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься власноручно ним підписана заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому визнав / а.с.16 /.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнення його від відповідальності, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС №138 від 16 червня 2022 року, особисто ним підписаним без будь - яких зауважень щодо його форми та змісту;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 15 червня 2022 року самовільно покинув військову частину з метою надання довідки до навчального закладу про місце проходження служби. Разом з тим, умислу ухилятися від проходження військової служби не мав та після надання довідки мав намір повернутися назад до військової частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 15 червня 2022 року був відсутній у місці несення служби у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

З огляду на наведене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт самовільного залишення військової частини під час особливого періоду, відтак кваліфікує його дії за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття та повне визнання вини, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, за відсутності обставин, що її обтяжують, а також взявши до уваги виключно позитивну службову характеристику, приходить до висновку про доцільність застосування до останнього положень ст.22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283 - 285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: