П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/1736/22

Провадження № 3/932/918/22

21 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 064338 від 11 лютого 2022 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що 11 лютого 2022 року о 18 год. 50 хв. на вул. Панікахи в районі електроопори №139, він керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху вчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом марки «FORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що вину у вчиненні ДТП визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 12.3 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року;

-схемою місця ДТП;

-письмові пояснення;

-фото з місця ДТП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 , дійсно порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно із якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до вчиненого, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 494 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у сумі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 494 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол