Справа № 951/510/22
Провадження №3/951/452/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши в смт.Козова у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

21.08.2022 року о 18.50 год., на АД М-30 105 км в межах села Дибще Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Про це свідчить проведений огляд на стан сп`яніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав 0,88%, що перевищує допустиму норму, чим порушив п.2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 21.08.2022 він керував автомобілем в межах села Дибще Тернопільського району Тернопільської області, зупинив автомобіль, щоб вийшли пасажири , правил дорожнього руху не порушував, до нього підійшов працівник поліції , при цьому жодних підстав для перевірки документів у поліцейського не було, йому було запропонувано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер, він погодився пройти тест на місці, оскільки не вживав алкоголь, випив лише ліки корвалол, а у вечері 20.08.22 вживав безалкогольне пиво. Тест показав 0, 88 проміле, з чим він не погодився та поїхав в лікарню для проходження медогляду. У лікарні вісім разів продував у якийсь прилад, однак йому сказали, що він неправильно дихає у прилад. В подальшому в направленні на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння написали , що він відмовився від проходження огляду, проте він огляд проходив, результату огляду йому не надали. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник Рибачок А.М. у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що поліцейські 21.08.2022 безпідставно притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.122 КУпАП, поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер, він погодився пройти тест на місці, оскільки не вживав алкоголь. Тест показав 0, 88 проміле, з чим ОСОБА_1 не погодився та поїхав с поліцейськими до КНП «Козівська центральна районна лікарня» Козівської селищної ради У лікарні вісім разів продував у якийсь прилад, однак йому сказали, що він неправильно дихає у прилад. В подальшому в направленні на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння написали , що він відмовився від проходження огляду, проте він огляд проходив, результату огляду йому не надали.

Зазначив, що згідно пунктів 3, 4,16, 17, 19,20, 21 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи, при проведенні огляду на стан сп`яніння лікар зобов`язаний скласти акт (додаток 3), акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я, кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Разом з тим, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився з порушенням вказаних вимог. Так, відсутні дані про лікаря, який проводив огляд, акт медичного огляду ОСОБА_1 не складався, в журнал огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я запис про проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не вносився, ОСОБА_1 не повідомлено хто буде проводити огляд та яким приладом , лікарем висновок за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 зроблено не було.

Згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів по адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, роз`яснюються її права , передбачені статями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.Не роз`яснення прав особі, на яку складається протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст.268 КУпАП, а саме права користуватися юридичною допомогою адвоката , призвело до порушень ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Зокрема, про це він зазначив безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши , що він вісім раз дув , але нічого не показало. Він тверезий.

До матеріалів справи долучений диск з матеріалами відеофіксації адміністративного правопорушення, однак відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, а у протоколі номер технічного запису взагалі не зазначено, що не дає підстав використати ці матеріали , як доказ.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол та додані до нього матеріали необхідно визнати недопустими доказами, як такі, що отримані з з істотним порушенням вимог КУпАП. Всі сумніві щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

На підстві викладеного, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 до суду було надано клопотання про передачу справи до Бережанського районного суду Тернопільської області, від якого він у судовому засіданні відмовився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 6,7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 7 Розділу 2 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до пунктів 3, 4, 15, 16, 20, 21, 23 Розділу 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .Відсутність бланків акта медичного огляду на стан сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не може бути приводом для відмови в огляді на стан сп`яніння.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (зі змінами) огляд водія на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським,зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за

формою, яка затверджується МОЗ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу серії: ААБ №093817 від 21.08.2022 року у якому викладено обставини вчиненного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказано , що він 21.08.2022 року о 18.50 год., на АД М-30 105 км в межах села Дибще Тернопільського району Тернопільської області, керував т/з Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Про це свідчить проведений огляд на стан сп`яніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», за результатами якого показник проміле алкоголю склав 0,88%.Водій з результатами огляду не погодився, проте погодився пройти даний огляд в медичному закладі , однак прибувши в медичний заклад відмовився від медичного огляду, чим порушив п.2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

- роздруківкою чеку технічного засобу алкотестер «Драгер», відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,88%;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у якому зафіксовано результат обстеження останнього з використанням алкотестера;

- направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння із змісту якого видно , що він від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

- даними, що містяться в відеофайлах з нагрудного відеорегістратора поліцейського з яких видно, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом був зупинений поліцейськими, на нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився , огляд на стан сп`яніння, проводився за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав 0,88%.Водій з результатами огляду не погодився, проте погодився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я - КНП «Козівська центральна районна лікарня» Козівської селищної ради, однак при проходженні огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я з використанням аппарату Алкофор 307 не дотримався неодноразових вказівок лікаря щодо проходження огляду , а саме не дув у мундштук до закінчення приривчастих звукових сигналів та характерного кліку, потім взагалі відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,88%, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, що є підставою для висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи сторони захисту про те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився з порушенням вимог законодавства, а саме відсутні дані про лікаря, який проводив огляд, акт медичного огляду ОСОБА_1 не складався, в журнал огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я запис про проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не вносився, ОСОБА_1 не повідомлено хто буде проводити огляд та яким приладом , лікарем висновок за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 зроблено не було, судом до уваги не приймаються оскільки наведеними вище судом доказами встановлено , що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу за результатами якого виявлено , що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я за обставин викладених вище відмовився, що є підставою для висновку про керування ним траспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи сторони захисту про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було роз`яснено його права спростовуються даними відеозапису наданого поліцейськими та даними протоколу про адміністративне правопорушення з яких видно , що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення роз`яснювалися його права , передбачені ст.63 Конституції України , ст.268 КУпАП.

Доводи сторони захисту про те, що матеріали відеофіксації адміністративного правопорушення, надані поліцейськими є недопустимим доказом з огляду на те, що відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, а у протоколі номер технічного запису не зазначено, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, відеозаписом.

Стороною захисту наданий лист директора КНП «Козівська центральна района лікарня Козівської селищної ради» від 16.09.2022 у якому вказано, що ОСОБА_1 був доставлений для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до лікарні працівниками поліції та як видно з пояснень лікаря приймального відділення лікарні ОСОБА_2 , яке додано до цього листа, при проходженні огляду на стан сп`яніння з використанням аппарату Алкофор 307 не дотримався неодноразових вказівок лікаря щодо проходження огляду , а саме не дув у мундштук до закінчення приривчастих звукових сигналів та характерного кліку, у зв`язку з чим лікар не міг встановити у ОСОБА_1 наявність або відсутність стану сп`яніння. З огляду на вказане, акт медичного огляду не складався, в журнал огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я 21.08.2022 запис не вносився.

Вказаний лист не спростовує висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за мотивів наведених вище.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя К.К. Рєпін