Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1575/22
Провадження №: 3/332/814/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського судум. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022, о 10 годині 47 хвилин, у м. Запоріжжі, вул. Скворцова, 149, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110206, днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що, дійсно, у день, час та місці, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався на транспортному засобі по вул. Скворцова, він поспішав додому, адже цивільній дружині потрібно було їхати на роботу, а з дитиною нікому було залишитися. Його зупинили співробітники поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився та пояснив причину. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він самостійно о 13 годині 05 хвилин пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, який виявився негативним.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області пояснила, що 18.07.2022 року точний час не пригадує під час несення служби було зупинено транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд. Водій від проходження медичного огляду відмовився, пояснивши, що немає на кого залишити дитину. Водію були роз`яснені наслідки відмови та в подальшому складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 з яким вони виховують доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження батько записаний зі слів матері, тому що на момент оформлення у ОСОБА_4 був відсутній паспорт. Вона працює без офіційного оформлення прибиральницею у Заміському клубі Марко поло, куди її викликають за необхідності. 18.07.2022 на початку дев`ятої години їй подзвонили з роботи та попросили приїхати. Вона погодилась та передзвонила чоловікові, щоб той швидше приїхав додому посидіти з дитиною. Через деякий час передзвонив ОСОБА_4 та сказав, що його зупинили співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. У зв`язку із тим, що вона вже погодилась поїхати на роботу, та поспішала, вона залишила дитину на сусідку. В подальшому приїхав чоловік, забрав доньку у сусідки та поїхав у медичний заклад, пройшов медичний огляд.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст. 130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063639 від 18.07.2022.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063639 від 18.07.2022; довідкою із підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія та відсутня повторність за ст. 130 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 18.07.2022 на ім`я ОСОБА_1 , у якому зазначено, що огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця події, на якому зафіксовано процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства та під час якої водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а також власноруч написаними поясненнями.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що він хоч і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак вважає таку причину поважною, крім того, пройшов в подальшому огляд самостійно, результат негативний, суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейських пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння саме під час виявлення ознак наркотичного сп`яніння, а не пізніше, на чому наполягав ОСОБА_1 .

Той факт, що ОСОБА_1 о 13 годині 05 хвилин 17.07.2022 року пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, і результат огляду виявився негативним не має правового значення у даній справі, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Причини у зв`язку із чим ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не має для суду жодного вирішального значення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, та фактично не заперечував вказаного факту у судовому засіданні, що у сукупності з іншими доказами свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин,що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню у дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному на рівні прожиткового мінімуму, що діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап. обл. /Зап. обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ретинська