11.08.2022 227/5063/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області одночасно надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення №227/5063/21 (номер провадження 3/227/2143/2021) та №227/5064/21 (номер провадження 3/227/2144/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021 року матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №227/5063/21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №175676 від 13.12.2021 року встановлено, що 13.12.2021 року о 10.30 год. на автошляху м.Добропілля с.Добропілля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 з н/з НОМЕР_1 , всупереч обмеження боржника у праві керування транспортним засобом №5389135 від 22.03.2019 року Покровським відділом ДВС, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №175674 від 13.12.2021 року вбачається, що 13.12.2021 року о 10.30 год. на 3 км автошляху м.Добропілля с.Добропілля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 з н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей та їх погана реакція на світло). Від проходження медичного огляду в наркологічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався в судове засідання за адресою місця мешкання, яке було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але поштові конверти повертались у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

До суду з метою отримання інформації про стан розгляду справи ОСОБА_1 не звертався. Доказів поважності своєї неявки останній до суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи також не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи все вище викладене, норми ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

За правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ААБ№175676 був складений 13.12.2021 року, тобто на момент розгляду зазначеного протоколу в суді, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент його розгляду в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Частиною 6 статті 38 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Диспозицією ч.1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №175674 від 13.12.2021 року, де зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 від 13.12.2021 року з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до приймального відділення КНП «Добропільська ЛІЛ»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.12.2021 року, згідно яких вони були 13.12.2021 року запрошені у якості свідків при складані протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , який пояснив, що 13.12.2021 року о 10.30 год. на 3 км автошляху м.Добропілля с.Добропілля, керував автомобілем ВАЗ-2101 з н/з НОМЕР_1 та був зупинений робітниками поліції, після чого йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння на що останній відмовився;

- CD-R диском білого кольору фірми «Nanotex» 52х, 700Mb, 90 min, на якому мається відеозапис з поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 13.12.2021 року керував автомобілем ВАЗ-2101 з н/з НОМЕР_1 без водійського посвідчення. Крім того зафіксовано, що на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який є водієм в розумінні правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ступінь його вини.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.01.2009 року Красноармійським МВ в Донецькій області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.01.2009 року Красноармійським МВ в Донецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Є. Хоменко

11.08.22