Справа № 677/596/22
Провадження № 3/677/398/22
ПОСТАНОВА

15.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши питання щодо участі захисника Строжука Ю.В. у судовому засіданні у справі № 677/596/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/596/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

15.06.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Сторожука Ю.В. про його участь у судовому засіданні у справі № 677/596/22 стосовно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дане клопотання обґрунтоване воєнним станом в Україні.

Розглянувши клопотання захисника про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1ст. 336 КПК України, яка може бути застосована за аналогією під час розгляду клопотань про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Главою 21 КУпАП передбачено виключний перелік осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, учасниками справи про адміністративне правопорушення є: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, представники, захисники, свідок, експерт та перекладач.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як випливає зі змісту клопотання, Сторожук Ю.В. просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості захисника Мельника Миколи Васильовича, разом з тим, матеріали справи № 677/596/22 та саме клопотання захисника не містять документів, підтверджуючих повноваження Сторожука Ю.В. брати участь у справі як захисник Мельника М.В. - свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги або ордеру.

Окрім того, у клопотанні: зазначена електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, не зазначено у якій системі зареєстрований ОСОБА_1 за даною адресою, та не зазначено, за допомогою якого програмного комплексу відеоконференц-прийому він просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні у вказаній справі; клопотання не містить місцезнаходження захисника; не зазначені обґрунтування неможливості безпосередньої участі захисника в судовому провадженні.

Окрім того, суд зауважує, що вказане клопотання надійшло до суду не через підсистему «Електронний суд», а в електронному вигляді на електронну пошту суду , разом з тим, в порушення вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», клопотання не підписане електронним цифровим підписом, що позбавляє суд здійснити ідентифікацію автора вказаного електронного документа.

Виходячи з наведеного, та з огляду на відсутність документів, підтверджуючих повноваження Сторожука Ю.В. брати участь у справі № 677/596/22 в якості захисника Мельника М.В., доходжу висновку, що клопотання захисника Сторожука Ю.В. про участь у судовому засіданні у справі № 677/596/22 стосовно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Сторожука Ю.В. про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі № 677/596/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун