Справа № 128/267/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242557 від 04.02.2022, 04.02.2022 о 01 год 25 хв в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці, за допомогою алкотестера газоаналізатора Драгер із результатом 0,30 проміле, тест № 1924.

В судове засідання 09.11.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив розглянути клопотання про закриття провадження за його відсутності та за відсутності його захисника.

Клопотання про закриття провадження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає його безпідставним. 04.02.2022 він звернувся до закладу охорони здоров`я КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» та пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами даного огляду закладом охорони здоров`я виданий висновок № 0173 про його стан 04.02.2022, відповідно до якого лабораторне дослідження показало 0,19 та 0,18 проміле. Таким чином, за наслідками обстеження у закладі охорони здоров`я було достеменно встановлено наявність алкоголю в крові 0,19 та 0,18 проміле, що свідчить про відсутність стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Крім того, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242557 від 04.02.2022 зафіксовано, що 04.02.2022 о 01 год 25 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тому працівники поліції фізично не могли виявити ознаки начебто алкогольного сп`яніння о 01 год 25 хв, адже у цей час він керував транспортним засобом, а тому час виявлення ознак алкогольного сп`яніння не можна відраховувати з 01 год 25 хв. У копіях документів, що надійшли з КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», зазначено, що ОСОБА_1 подав заяву про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до даного медичного закладу 04.02.2022 о 03 год 09 хв, тому огляд проводився в проміжок часу з 03 год 09 хв по 03 год 25 хв, тобто в межах встановлених законодавством двох годин. Зазначає також, що за допомогою інших «доказів», наданих працівниками поліції, неможливо встановити точний час виявлення підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відеозапис, який працівники поліції додали до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складається виключно з фрагменту, де проводиться огляд на стан алкогольного сп`яніння, повна фіксація факту вчинення адміністративного правопорушення та всі процесуальні дії, що вчиняли працівники поліції, відсутні. Також на відеозаписі вказана некоректна дата відеофіксації, відеозапис розпочинається з 2008/01/09 08:07:15, тому неможливо встановити точний час виявлення працівниками поліції моменту виникнення підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 просить звернути увагу на картку амбулаторного медичного огляду. В даному документі спростовується факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, зокрема зазначено наступні ознаки його стану вночі 04.02.2022: зовнішній вигляд одяг охайний, пошкоджень немає; поведінка звичайна; стан свідомості, орієнтація в місті, часі, ситуації та особистості ясна; мовна здатність без порушень; вегетативно-судинні реакції відсутні; міміка звичайна; хода без порушень; стан в позі Ромберга стійкий; точні рухи виконані вірно; запах алкоголю чи інших речовин з ротової порожнини не відчуваються. ОСОБА_1 також зазначив, що суттєва різниця показників під час огляду у закладі охорони здоров`я та показників газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» може свідчити про наявність дефектів останнього. Даний технічний засіб не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, оскільки не пройшов оцінку відповідності та не має відповідного сертифікату відповідності. ОСОБА_1 також просить не брати до уваги рапорт інспектора СРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Юрія Ткача, оскільки працівник, який склав даний рапорт, є зацікавленою особою, рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у даному рапорті неправильно зазначено вулицю, де керував ОСОБА_1 транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, не конкретизовано саме місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано номер будинку або відрізок вулиці. Зазначає також, що роздруківка результату огляду на стан алкогольного сп`яніння та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння є сумнівними документами, оскільки неможливо дійти висновку, чи складались ці документи у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 09.11.2022 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно зп. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статі 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами частин першої та другої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Так, згідно з пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І вищевказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Одним із доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, є результат газоаналізатора Drager 6810.

Роздруківка приладу Drager 6810, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, є нечитабельною та не містить результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Після доопрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення було надано ще одну роздруківку приладу Drager 6810, відомості у якій відрізняються від попередніх. Крім того, у ній не міститься підпису особи, яку тестують. З огляду на дані обставини, такий доказ не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки позбавляє можливості перевірити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейським направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Тобто, оформлення працівниками поліції направлення на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції є обов`язковим.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , не погоджуючись із вищевказаним висновком приладу Drager 6810, 04.02.2022 о 03 год 09 хв самостійно звернувся в заклад охорони здоров`я КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», пройшов огляд на встановлення факту вживання алкоголю та інших психоактивних речовин, і ступеню сп`яніння, що підтверджується копією заяви та випискою з журналу реєстрації, тобто, в межах двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що передбачено частиною четвертою стаатті 266 КУпАП.

Згідно з висновком амбулаторного медичного огляду, на підставі клінічного огляду і лабораторних досліджень, за допомогою технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Алкотест-6820» визначено: 03 год 25 хв 0,19 проміле, 03 год 45 хв 0,18 проміле, ОСОБА_1 тверезий, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондується частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Оглянувши відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242557 від 04.02.2022, установлено, що дата відеозапису не відповідає даті події, що стала підставою для складання протоколу по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази по даній справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховую таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути підтверджене належними та допустимими доказами

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, в даній ситуації ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: вказав, що за наслідками обстеження у закладі охорони здоров`я було достеменно встановлено наявність алкоголю в крові 0,19 та 0,18 проміле, що свідчить про відсутність стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Будь-яких належних та допустимих доказів протилежного, крім протоколу серії ААБ № 242557 від 04.02.2022, до суду не надано.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад та подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Врахувавши письмові пояснення ОСОБА_1 та долучені ним докази, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог ПДР України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 245, 247 п. 1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА