Справа
№ 489/969/22
Провадження
№3/489/883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча МСШ для дітей із порушенням зору, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2022 о 23.00 год., в м. Миколаєві, Інгульському районі, пр. Миру, 17 Г, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA SOUL державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна, не врахувала дорожню обстановку рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці свого руху допустила зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами свого транспортного засобу. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишила.

Тобто водій порушив п.п. 2.3 б, 10.9, 2.10 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання була викликана вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі. Жодні конкретні докази невинуватості ОСОБА_1 суду не зазначено.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії ААБ № 201952 від 01.02.2022 року, ААБ 201953 від 01.02.2022 схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, що й призводять до висновку, що ОСОБА_1 дійсно причетна до ДТП та винна в ньому та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Як убачається зі змісту протоколів, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 01.02.2022, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст.122-4, 124, 38, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ