Справа № 466/5724/22
Провадження № 3/466/2180/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участі адвоката Константинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 серпня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №147671, який було складено 23 липня 2022 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 23 липня 2022 року об 11 год 10 хв у м. Львові по вул. Клепарівська, 11-А, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень», висновок №001775 позитивний, пацієнт програми ЗПТ.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі час керував автомобілем ВМW-330D, державний номер НОМЕР_2 , але в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Він є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) у Львівському обласному центрі превенції та терапії узалежнень з 15 березня 2022 року та приймає призначений препарат «Бупренорфіна гідрохлорид» у добовій дозі 8мг, під наглядом лікаря, зазначену дозу препарату не перевищував. Після зупинки його працівниками поліції погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, де здав аналіз сечі та за вказівкою лікаря проходив тести на увагу, швидкість реакції та координацію рухів. Вказаний препарат в одержуваній щодня дозі не впливає на його увагу, реакцію і здатність управління транспортом, протипоказання до керування транспортним засобом при його прийомі у нього відсутні, а сам він, як пацієнт, перебуває в стані стабілізації, так як йому встановлено постійну дозу препарату, яка дозволяє йому відчувати себе одночасно комфортно та без ознак інтоксикації.

Згідно довідок №1116 від 19.07.22 та №1290 від 29.08.2022, наданих КНП ЛОР «Львівський обласний центр медичний центр превенції та терапії узалежнень» вбачається, що ОСОБА_1 є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) у Львівському обласному центрі превенції та терапії узалежнень з 15 березня 2022 року та приймає препарат «Бупренорфіна гідрохлорид» у добовій дозі 8мг. Вказаний лікарський препарат включений Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку основних лікарських засобів та не викликає у пацієнта наркотичного сп`яніння, а лише блокує явища абстиненції, що дозволяє пацієнтам ЗПТ функціонувати в суспільстві. Дана доза не впливає на увагу, швидкість реакції та координацію рухів.

Згідно акту медичного огляду №001775 від 23.07.2022, лікарем ОСОБА_2 проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого за результатами огляду лікарем було складено висновок №001775. Зі змісту акту медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що він пацієнт програми ЗПТ, вживає бупренорфін, останній прийом 23.07.2022 добова доза 8 мл, при огляді лікарем встановлено, що поведінка ОСОБА_1 адекватна, свідомість збережена, орієнтований повністю, мовна здатність не порушена, зіниці не змінені, збережена координація рухів, швидкий тест на 5 наркотиків негативний, швидкий тест на бупренорфін позитивний, заключний діагноз : пацієнт ЗПТ.

Таким чином, запис в протоколі серії ААД №147671 від 23.07.2022 , що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння суперечить змісту висновку №001775 і акту медичного огляду №001775 від 23.07.2022, які склав лікар Савицький В.Б., в яких не зазначено, що ОСОБА_1 по результатах медичного огляду знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, навпаки там зазначено, що тест на 5 наркотиків- негативний, окрім бупренорфіну. Тобто клінічних проявів будь якого сп`яніння не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 приймає в лікувальних цілях у якості замісної терапії медичний препарат бупренорфін, щодня в малій дозі, яка призначена йому лікарем та яка згідно довідок №1116 від 19.07.22 та №1290 від 29.08.2022, наданих КНП ЛОР «Львівський обласний центр медичний центр превенції та терапії узалежнень», не призводить до наркотичного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння не містить даних про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, в ньому лише зазначено про факт вживання особою бупренорфіну в оікувальних цілях, що не може бути покладено в обґрунтування доведеності вини особи, як і не може слугувати підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Зі змісту диспозиції ст. 130 КУпАП, вбачається, що відповідальність за цією статтею наступає за вчинення двох дій, пов`язаних з порушенням ПДР України - це керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та реакцію, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом (водія), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Будь-які дії, перелічені у цій диспозиції утворюють самостійний склад адміністративного правопорушення лише по відношенню до особи, яка безпосередньо керує транспортним засобом (п. 1.10 ПДР України).

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли особа почала рухатись.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечується, а щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, як зазначено в протоколі про адміністративного правопорушення приходжу до наступного висновку.

В протоколі серії ААД №147671 від 23 липня 2022 року, 23.07.2022 о 11.10 годині в м. Львів по вул. Клепарівська, 6, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВМW-330D, державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, але в протоколі не зазначені ознаками цього наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло і таке.

Висновок №001775 лікаря ОСОБА_2 не містить посилання про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного або психотропного сп`яніння, у висновку тільки зазначено, що ОСОБА_1 є пацієнтом програми ЗПТ.

Відповідно до п. 3.6.7. (Керування автотранспортом і технікою) методичних рекомендацій «Замісна підтримувальна терапія в лікуванні із синдромом залежності від опіоїдів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.11.2008 року №645, «Пацієнтам слід рекомендувати утримуватись від керування автотранспортом і технікою доки не досягнуто стану стабілізації та не визначена постійна доза, яка дозволяє пацієнтові відчувати себе водночас комфортно та без ознак інтоксикації… Наукове дослідження свідчить, що вживання метадону або бупренорфіну може мати слабкий вплив на швидкість реакції, але їхній вплив на стиль керування є дуже незначним, порівняно з іншими факторами, як от тип особистості».

Згідно довідок №1116 від 19.07.22 та №1290 від 29.08.2022, наданих КНП ЛОР «Львівський обласний центр медичний центр превенції та терапії узалежнень» вбачається, що ОСОБА_1 є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) у Львівському обласному центрі превенції та терапії узалежнень з 15 березня 2022 року та приймає препарат «Бупренорфіна гідрохлорид» у добовій дозі 8 мг, який не викликає у пацієнта наркотичного сп`яніння, а лише блокує явища абстиненції, що дозволяє пацієнтам ЗПТ функціонувати в суспільстві. Дана доза не впливає на увагу, швидкість реакції та координацію рухів.

Таким чином, з 2015 року ОСОБА_1 є пацієнтом програми замісної підтримувальної терапії і перебуває в стабільному стані. Протягом періоду спостереження з 15.03.2022 у КНП ЛОР «Львівський обласний центр медичний центр превенції та терапії узалежнень» по теперішній час дозування препарату не змінювалось, порушень режиму лікування не було. ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства регулярно проходить тестування на інфекційні захворювання та тестування на споживання наркотичних речовин, порушень не виявлено.

За таких обставин, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення не має, оскільки цим будуть порушені його права на отримання замісної терапії, а саме прийому препарату «Бупренорфіна гідрохлорид» у добовій дозі 8мг, який і було виявлено у нього за результатом медичного огляду на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів 23.07.2022

Таким чином, факт вживання ОСОБА_1 призначеного лікарем препарату «Бупренорфіна гідрохлорид», не може бути покладено в обґрунтування доведеності його вини, як і не може слугувати підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому слід закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , який свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив, з`ясувавши обставини справи, переглянувши DVD-диск із відеозаписом, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, п.1 ст. 247, 251, 279, 280, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк