Справа № 567/1139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участі захисника Кордиша А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину "Твоя Крамниця", паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

08.08.2022 о 17:20 год., ОСОБА_1 в кафетерії "Твоя Крамниця", в с.Вельбівно по вул. Шевченка Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області здійснювала продаж та зберігання алкогольних напоїв, а саме горілки "Diamond", ємністю близько 8 л., без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту столового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в поданій на адресу суду заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просить здійснювати розгляд справи в її відсутності.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Кордиш А.А. подано клопотання про закриття провадження у справі в якому в обґрунтування заперечень проти протоколу вказує, що вина ОСОБА_1 не доведена, а матеріали справи не місять достатніх доказів її вини.

Посилається на те, що положеннями Податкового кодексу України передбачено порядок переміщення, розміщення, зберігання алкогольних напоїв, згідно якого переміщення, розміщення, зберігання алкогольної продукції, яка імпортована в Україну в ємностях, об`ємом більше 5 л., здійснюється без наклеювання акцизних марок. Імпортна алкогольна продукція, акцизний податок за яку не було сплачено або сплачено не в повній мірі, не допускається на територію України, а відтак є логічним, якщо алкогольні напої перебувають в обігу на території України, то податок за них сплачено. Платниками акцизного податку на алкогольні напої є виробник або імпортер такої продукції. Алкогольний напій - горілка "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л., був ввезений на митну територію України ТОВ "ТД Український продукт", яке має відповідні ліцензії на право здійснення імпорту алкогольних напоїв та право оптової торгівлі алкогольними напоями, з оплатою відповідних митних платежів при митному оформленні, а тому дана продукція, у відповідності до п. 227.1 ст. 227 ПК України, не підлягає маркуванню.

Таким чином, з урахуванням всього вказаного вище горілка "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л. не повинна маркуватися марками акцизного збору, а відтак її зберігання та реалізації без марок акцизного збору не містить події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до правил ст. 16 ПК України, на платників податків покладено обов`язок, крім іншого, подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів , а також сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку (ст. 22 ПК України).

Відповідно до п.п. 226.1, 226.2 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Разом з тим, пп. «В» п. 227.1 ст. 227 ПК України визначено, що суб"єкти господарювання юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання в Україну алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, мають право ввозити на митну територію України імпортні алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, якщо алкогольні напої в автомобільних і залізничних цистернах, а також у баках, бачках та інших ємностях місткістю більш як 5 літрів ввозяться в Україну з метою продажу або обміну на митній території України та не підлягають маркуванню. У такому разі податок сплачується до або під час митного оформлення. Контроль за його сплатою здійснюється контролюючими органами.

Як вбачається з наданих стороною захисту документів, алкогольний напій горілка "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л. був ввезений на митну територію України з метою продажу ТОВ "ТД Український продукт", яке має відповідні ліцензії на право здійснення імпорту алкогольних напоїв та право оптової торгівлі алкогольними напоями, з оплатою відповідних митних платежів при митному оформленні, а тому дана продукція, у відповідності до п. 227.1 ст.227 ПК України, дана продукція не підлягає маркуванню.

Так, відповідно до договору №ТФ-1247 укладеного 29 липня 2021 між ТОВ "ТД Український продукт" (далі також постачальник) та ОСОБА_2 (далі також покупець) постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупцю замовлений товар, а покупець зобов`язується приймати цей товар і своєчасно проводити за нього оплату за умовами чинного договору. Весь товар повинен відповідати якісним нормам, встановленим діючим законодавством України. Передача товару оформляється шляхом оформлення накладних на партію товару.

Відповідно до ліцензії серії АЖ №077564, для ТОВ "ТД Український продукт" належить право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), ліцензії серії ІА №001063 виданої 20.07.2018 р., для ТОВ «ТД Український продукт» належить право здійснення імпорту алкогольних напоїв.

Згідно електронної декларації (форми МД-2) №UA100320/2021/294292, ТОВ "ТД Український продукт" імпортувало до України з Республіки Молдова горілку "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л., за що сплатило необхідні податки та збори.

Відповідно до сертифікату якості №2593 від 20.10.2021 якість горілки "Diamond" для здійснення імпорту було перевірено.

Згідно товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 14.07.2022, ТОВ "ТД Український продукт" відправило для ОСОБА_2 (пункт розвантаження: АДРЕСА_2 , кафетерій "Твоя крамниця"), зокрема горілку "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л.

Відповідно до видаткової накладної №2606 від 14.07.2022, ОСОБА_2 здійснено оплату для ТОВ "ТД Український продукт" зокрема за горілку "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л.

Відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2102287, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за адресою АДРЕСА_2 , кафетерій " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 09.08.2022, повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 09.08.2022, квитанції №2 від 09.08.2022, наказу №38 від 09.08.2022 з 10.08.2022 ФОП ОСОБА_2 прийнято на роботу ОСОБА_1 до магазину "Твоя крамниця" с. Вельбівно на посаду продавця продовольчих товарів.

Додатково суд зауважує, що відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних належних, достатніх і ствердних доказів, пояснень свідків/очевидців чи даних, зафіксованих за допомогою технічних приладів чи засобів, що підтверджують безпосередньо факт здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Слід зазначити, що торгівля передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про вилучення алкогольних напоїв, інших доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю не міститься.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за відсутності в матеріалах справи показань свідків чи розрахункових документів, які б підтверджували факт його купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення торгівлі алкогольними напоями у яких відсутні марки акцизного збору, відповідальність за що передбачено диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутність події та складу адміністративного правопорушення визнається відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її (рішення ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia"), адже діючи іншим чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

Одночасно судом встановлено, що порушення допущені поліцейським СРПП ВП №3 ГУНП в Рівненській області Хохлюком О.М., що складав протокол, призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням та в подальшому призвели до закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним довести до відома начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як вбачається із протоколу виявлення та вилучення від 08.08.2022, було проведено вилучення рідини білого кольору в скляній тарі із різким запахом алкоголю із написом "Diamond", ємкістю близько 8 л., яка відповідно до квитанції про отримання на зберігання, виявлених та вилучених працівниками поліції під час розгляду матеріалів ЄО № 2352 від 08.08.2022 зберігається у Відділенні поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною 44, порядковий номер 604).

Оскільки, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КупАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, а тому вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно рідину білого кольору в скляній тарі із різким запахом алкоголю із написом "Diamond", ємкістю близько 8 л., яка зберігається у ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після вступу постанови в законну силу, повернути власнику ОСОБА_2 .

Звернути увагу начальника Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області на допущені порушення законодавства працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направлення матеріалів справи до суду.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.