Справа № 720/1000/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого сторожем Новоселицького ліцею №1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 08.06.2022 року о 13 годині 10 хвилин керував мототранспортом марки «Піаджо» без номерних знаків по вул.Центральній в с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він не керував мототранспортом марки «Піаджо» по вул.Центральній в с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, а штовхав його, оскільки він зламався. В подальшому до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, оскільки напередодні він вживав алкоголь.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом, однак відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 08.06.2022 року о 13 годині 10 хвилин мототранспортом марки «Піаджо» без номерних знаків по вул.Центральній в с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області не керував, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

Дану обставину встановлено з показів ОСОБА_1 .

Суд вважає неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, оскільки в ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 мототранспортом марки «Піаджо» без номерних знаків та факту руху транспортного засобу.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування особою транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

В порушення п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» воно містить вибірковий запис.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки в зв`язку з відсутністю факту керування обов`язок проходити такий огляд в нього не виникав.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: