Справа № 509/3162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.174 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 справа №509/3162/22 за ч.1 ст.174 КУпАП та справа №509/3165/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 серії ВАВ №177874, 25.07.2022 р. о 17:30 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання на подвір`ї здійснив постріл з мисливської рушниці «Зімсон» у землю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.174 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 серії ВАВ №454520, 25.07.2022 р. о 17:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання вчинив відносно своєї доньки домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.174КУпАП, оскільки здійснював стрільбу з рушниці.

Також суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2КУпАП,оскільки вчинив дії, які свідчать про насильство в сім`ї.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.1 ст.174 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.174 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ст. 173-2, ст.174, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №509/3162/22 за ч.1 ст.174 КУпАП та за №509/3165/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднаним справам присвоїти номер справи 509/3162/22

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.1 ст.174 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. без конфіскації зброї.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Кочко В.К.