ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5300/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі №753/8339/22 визначено суддю Шаповалову К.В.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 18 вересня 2022 року близько 21:00 год, під час проведення вечірньої повірки особового складу було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 . Дії спрямовані на встановлення місця перебування останнього, або хоча б зв`язку за допомогою наявних засобів - результатів не дали. У з`в'язку із чим було прийнято рішення вважати солдата ОСОБА_1 таким, що самовільні залишив частину. Близько 22:40 год. солдат ОСОБА_1 з`явився у розташуванні з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав яскраві виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (не тримався на ногах), не міг сформулювати та висловити завершену думку та виявляв порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Після цього, старшого солдата ОСОБА_1 було направлено до наркологічного відділення № 2 на предмет визначення ступеню алкогольного та наркотичного сп`яніння. За результатами проведеного дослідження було встановлено факт перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю в крові 1,61 промілле). Так, під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, зазначені вимоги Закону та вимог статутів ЗСУ проігнорував та 18 вересня 2022 року близько 22:00 год. повернувся до військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із вищезазначеним ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував факт вживання алкоголних напоїв, вказав, що розуміє неправельність своїх дій, в майбутньому обіцяв, що так вчиняти не буде.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується рапортом командира взводу військової частини та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №905169, на якому зафіксовано дату, час проведення огляду солдата на стан сп`яніння, а також анкетні дані особи, яка проходила огляд. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за місцем служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповаідальності не притягувався, порушень дисципліни не мав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу.

В силу статті 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній частини другої статті 4 Законом України «Про судовий збір».

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, на підставі викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтею 5 Закону України «Про судовий збір», частиною третьою статті 172-20, частиною другою статті 251, статтями 252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова