Справа № 676/5925/22
Номер провадження 3/676/2817/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , раніше притягнутого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності:

-24 вересня 2021 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.;

-21 січня 2022 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.;

-05 жовтня 2022 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець строкової служби в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 22 год. 05 хв. 09.11.2022 року самовільно залишив місце служби - підрозділ розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, та був доставлений до розташування зазначеної військової частини 12 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.172-11 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №988 від 13.11.2022 року, доповідями по факту залишення віськової частини військовослужбовцем ОСОБА_1 тимчасово виконуючого обвов`язки командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 10.11.2022 року та тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 12.11.2022 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності військові адміністративні правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в максимальних межах санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке також передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, не вбачаю, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово - тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, в тому числі за ч.4 ст.172-11 КУпАП, проте відповідних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення та через незначний період часу після притягнення його останній раз до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (05 жовтня 2022 року) повторно протягом року в умовах особливого періоду вчинив нове військове адміністративне правопорушення. На переконання судді зазначені обставини свідчать про виключний випадок для застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О