Справа № 164/1345/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 070354 від 05 жовтня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 ,05 жовтня 2022 року біля 21 год. 22 хвилин, в с. Чарторийськпо вул. Сокола, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „DACIA LOGAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечив та пояснив, що під час зупинки його працівниками поліції, він перевозив в автомобілі спиртовий бензин і можливо це і призвело до запаху спирту в салоні автомобіля. Він алкогольних напоїв в цей день не вживав, а випита ним мала порція вишневої настоянки, не була спиртовмісною, і від неї він не міг бути в стані сп`яніння. Він був впевнений, що при огляді на стан сп`яніння приладом «Драгер», буде отримано негативний результат, тому без вагань погодився на таку пропозицію працівників поліції. При цьому, працівники поліції не робили при ньому контрольного забору повітря, а відразу ж подали йому прилад для застосування, тому він ставить під сумнів, що до застосування ним приладу, цей прилад не був у використанні. Коли ж, після продуву приладу «Драгер» було встановлено результат 0.26 %, що вже перевищує допустиму норму, він висловив працівникам поліції свою незгоду з таким результатом та разом з присутньою на місці події дружиною ОСОБА_2 , почали вимагати в працівників поліції, щоб негайно його, як водія було доставлено в медичний заклад, для проведення огляду на стан сп`яніння з залученням медиків. Працівники поліції йому відмовили в цьому і не видали направлення, посилаючись на зайнятість. Після цього він, разом з дружиною ОСОБА_2 негайно прибули в КНП Маневицька Багатопрофільна лікарня, що приблизно за 30 км, від місця події, де о 23 год. 50 хв. він пройшов огляд на стан сп`яніння. Згідно висновку у нього, ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила покази ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що вони як поліцейські перебуваючи в добовому наряді 05 жовтня 2022 року, складали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 . При цьому обмежились лише оглядом на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» і визнали, що в порушення законодавства відмовили останньому у його доставленні в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння лікарем, а також не надали на його прохання направлення на такий огляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі компакт-диск, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року, о 21 год. 22 хв. годин поліцейським СРПП ВП № 1 (сел. Маневмчі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Т.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070354, відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810. Згідно чеку алкотестера, у ОСОБА_1 виявлено, вміст алкоголю в крові - 0,26 проміле. ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкоголю і поставив під сумнів результат огляду за допомогою приладу «Драгер», після чого виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. В порушення вимог закону йому було відмовлено в такому огляді, а також відмовлено в видачі направлення на огляд в медичному закладі.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 3-6 ст. 266 КУпАП - у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з камери поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневмчі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що 05 жовтня 2022 року, приблизно о 21 год. 22 хв., після огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810, поліцейським СРПП ВП № 1 (сел. Маневмчі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не було роз`яснено ОСОБА_1 його право на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у випадку незгоди з результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810, також ОСОБА_1 , та присутня на місці події ОСОБА_2 просили поліцейських відвезти ОСОБА_1 в медичний заклад для перевірки на стан алкогольного сп`яніння, та поліцейські не звертали на це уваги. Що являється грубим порушенням законодавства, зокрема ст. 266 КУпАП і зводить огляд на стан сп`яніння на місці події до такого, що вважається недійсним.

Крім того, ОСОБА_1 було приєднано до матеріалів адміністративної справи висновок медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 163 від 05 жовтня 2022 року, складений о 23 год. 50 хвилин, згідно якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з грубим порушенням встановленого законом порядку та є недійсним. Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 266, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 070354 від 05 жовтня 2022 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.