Справа №760/7495/22 3/760/5024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Володарськ-Волинський Житомирської області, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дітей 2002 та 2008 року народження, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 головний механік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 01.06.2022 о 13.20 год. по вул. Кільцева дорога, 100 у м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗ 6317», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на «Фіат Таленто» державний номерний знак НОМЕР_3 , що зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечив, зазначив, що перед ним безпідставно загальмував автомобіль, він не встиг загальмувати через завантаженість, в результаті чого трапилася ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сєргєєва В.О. заявила клопотання про призначення експертизи.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2022 у справі призначено автотехнічну експертизу.

03.08.2022 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку судового експерта за результатами судової експертизи, призначеної постановою судді.

14.09.2022 до суду надійшло повідомлення від судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

На виконання клопотання та повідомлення експерта були відібрані відповідні пояснення від учасників ДТП та отримано лист (відповідь) УПП у м. Києві відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення наявності порушення правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи пояснення ОСОБА_1 відносно механізму розвитку ДТП є технічно спроможні, з огляду на місця пошкоджень, сліди зіткнення, які наявні на автомобілях?

у діях якого водія вбачається невідповідність правил ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, враховуючи наявні на автівках сліди зіткнення?

чи мав водій автомобіля МАЗ - 6317, державний номерний знак НОМЕР_2 , повна маса якого 14000кг, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Фіат, державний номер НОМЕР_4 , за обставин вказаних у поясненнях учасників та свідків ДТП, в тому числі шляхом екстреного гальмування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України (ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу)

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.