ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2022 рокуСправа №451/946/22
Провадження № 3/451/550/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а:

9 вересня 2022 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №173041 від 27.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 27.08.2022 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі Червоноград Броди 78 км + 500 м керував мотоциклом Mustang з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними інформаційного ресурсу «Дорожній геокалькулятор», здійснивши пошук за лінійною прив`язкою, констатовано, що 78 км + 500 автодороги Т-14-10 Броди Червоноград, за своїми географічними координатами належить до населеного пункту Бендюга, Львівська область.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Виконуючи вимоги ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч.3 ст. 130 КУпАП не розповсюджуються.

З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015р. словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року № 950-IX, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено пунктом 3-1 такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

До прийняття даного закону та до утворення (ліквідації ) районів с. Бендюга Львівської області належало до Сокальського району та за підсудністю належало до Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, Радехівський районний суд Львівської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, дана справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області, вважаю за необхідне адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП України з долученими до такого матеріалами, повернути до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для направлення матеріалів справи за підсудністю у Сокальський районний суд Львівської області (80001, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19).

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 276, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ААД №173041 від 27.08.2022) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП України повернути до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.