Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2035/22

Номер провадження: 3/511/1233/22

"29" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , орган що видав 5101, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року о 19 годині 30 хвилин на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі прикордонного знаку № 0528, в 2000 метрах від лінії ДКУ було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагались незаконно перетнути ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Кучурган (Україна) - смт. Первомайськ (РМ), в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній зобов`язується з`явитись до суду для розгляду справи, свою вину визнає та просить у разі його неявки розглядати справу без його участі.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257008 від 26 вересня 2022 року, згідно якого 26.09.2022 року о 19 годині 30 хвилин на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі прикордонного знаку № 0528, в 2000 метрах від лінії ДКУ було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагались незаконно перетнути ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Кучурган (Україна) - смт. Первомайськ (РМ), в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 вересня 2022 року, в яких він зазначив, що 26.09.2022 року о 16:00 спільно з гр. ОСОБА_2 виїхали на автомобілі БМВ з невідомим водієм від м. Одеса в напрямку Молдови. А саме в м. Кишинів з метою подальшого руху в Польшу. Про те, що осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років не випускають з України він знав, але за попередньою домовленістю водій автомобіля БМВ повинен був їх доставити до м. Кишинів;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ;

- рапортом заступника начальника третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби (Тип С) лейтенанта Назара Лукиша від 26.09.2022 року;

- заявою ОСОБА_1 від 26.09.2022 року, в якій він зобов`язується з`явитися до суду для розгляду справи. У разі його неявки, просить суд розглянути справу без його присутності. З будь-яким рішенням по справі буде згідний.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , орган що видав 5101, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська