Справа № 127/7907/20
Провадження № 3-в/127/102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали клопотання представника Вінницької митниці Державної Митної Служби України Самсонюка Дмитра Миколайовича про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2022 року надійшло клопотання представника Вінницької митниці Державної Митної Служби України Самсонюка Д.М. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якому представник просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 року у справі №127/7907/20. Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову у справі №127/7909/20, якою гр. Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації предмета правопорушення, а саме автомобіля марки «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 . У зв`язку з відсутністю у Вінницької митниці інформації про місце знаходження предмету правопорушення - автомобіля марки «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , на території України, виконавчий лист до виконання не пред`являвся. 18.05.2022 року до Вінницької митниці надійшов лист Чернівецької митниці від 18.05.2022 року, в якому зазначено, що під час перетину митного кордону України відбулося спрацювання орієнтування Вінницької митниці по транспортному засобу з VIN код НОМЕР_2 . Транспортний засіб вилучено та передано на склад Чернівецької митниці. З метою виконання постанови суду від 18.06.2020 року в частині конфіскації автомобіля марки «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , представник Вінницької митниці просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці Державної Митної Служби України Самсонюк Д.М. підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст.ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/7907/20 від 18.06.2020 року визнано винною громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та вирішено застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що складає 29 139 гривень; стягнуто з громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що складає 29 139 гривень; судовий збір в розмірі 420,40 гривень (а.с.58-61).

Тобто адміністративне стягнення до громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у виді конфіскації предмета правопорушення, а саме автомобіля марки «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , рішенням суду застосовано не було.

Твердження представника Вінницької митниці Державної Митної Служби України Самсонюка Д.М. щодо виду стягнення, застосованого до громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), наведені в клопотанні, спростовуються змістом постанови №127/7907/20 від 18.06.2020 року та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а отже не можуть бути прийняті судом до уваги в якості підстав для задоволення внесеного на розгляд суду клопотання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є безпідставним та необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вінницької митниці Державної Митної Служби України Самсонюка Дмитра Миколайовича про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: