КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/2229/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Хобти Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 29.07.2022 адвокат Хобта С.Г. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 рокута закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 рокув інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Хобтою С.Г.

На підтвердження повноважень адвоката Хобти С.Г. до апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1117476 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 65-66).

Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Хобтою С.Г. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом Хобтою С.Г. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Хобти Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.