П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/255/22

Провадження № 3/932/183/22

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Приватний підприємець, який мешкає в будинку

АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 062452 від 17 грудня 2021 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що 17 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв., він на перехресті вул. Короленко та вул. Тельмана, керуючи транспортним засобом марки «HONDA», моделі «ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «SSANG YONG», моделі « KYRON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Короленко, та скоїв з ним зіткнення, чим порушим вимоги дорожнього знаку 2.1.в При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, письмових заяв та клопотань не надавав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 16.12 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовим поясненнями.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 , дійсно порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, згідно із якими на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 494 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 494 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол