Справа № 703/1928/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15 липня 2022 року ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Петренком О.В. складено протокол серії ВАВ №512939 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 у період часу з 01 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року була відсутня за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно відносно неї ухвалою суду від 26 березня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. Адміністративний нагляд здійснювався працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та встановлені обмеження нею виконувалися у повному обсязі. 31 грудня 2021 року вона мала намір поїхати до центру реабілітації та адаптації в с. Почуйки Житомирської області, в зв`язку з чим написала заяву дільничному офіцеру поліції про зміну свого місця проживання, яку йому передала її знайома. По приїзду до вказаного центру, його керівником повідомлено дільничного офіцера поліції, шляхом здійснення телефонного дзвінка, про її перебування у даному центрі, на що дільничний офіцер поліції не заперечував. 22 лютого 2022 року до керівника вказаного центру зателефонував дільничний офіцер поліції, який повідомив, що вона має приїхати за місцем свого проживання, в зв`язку з чим вона у цей же день приїхала в м. Сміла та 23 лютого 2022 року з`явилася до відділу поліції. Стверджує, що від адміністративного нагляду не ухилялася та про всі свої дії повідомляла дільничного офіцера поліції.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Об`єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Стаття 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР визначає, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Так, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року у справі №545/867/21 задоволено подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 на 1 рік із встановленням таких обмежень: реєстрація в ГУНП за місцем проживання 4 рази на місяць; заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 до 5-00 годин наступного дня; заборона находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлений вищевказаною ухвалою суду відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд здійснювався працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Коротича Є. від 11 лютого 2022 року, останній доповів начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що у нього на виконанні знаходяться матеріали ЄО №430 від 12 січня 2022 року щодо обмежень встановлених Полтавським районним судом громадянкою ОСОБА_1 , на підставі рапорту інспектора СРПП ВП №2 Носаня В.А., №466 від 13 січня 2022 року, рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Литвина С.В., №505 від 13 січня 2022 року, рапорту поліцейського СРПП №2 Ніколенка І.А., які надійшли до відділу поліції №2 по факту порушення обмежень встановлених адміністративним наглядом ОСОБА_1 . В ході перевірки були встановлено, що ОСОБА_1 згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області встановлені обмеження, а саме: реєстрація у ВП №2 4 рази на місяць, заборона виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 годин наступного дня, заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу ВП №2 ГУНП в Черкаській області. А тому, оскільки ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП №2 не зявляється з 18 грудня 2021 року по теперішній час, чим не виконала встановлені обмеження 25 грудня 2021 року, 01 січня 2022 року, 08 січня 2022 року, 15 січня 2022 року, 22 січня 2022 року, 29 січня 2022 року, 05 лютого 2022 року, та під час перевірки за місцем проживання відсутня. А тому враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст.395 КК України. Просив дані відомості внести до ЄРДР.

Відомості, які зазначені у вищевказаному рапорті були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11 лютого 2022 року.

За результатами розгляду №0000066 від 11 лютого 2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Овдієнко К.А. 30 червня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою вирішено вказане кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Крім того, вказаною постановою виділено матеріали кримінального провадження, які направлені до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції вважає, що відсутність ОСОБА_1 у період з 01 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , є порушенням встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

При цьому, вчинення ОСОБА_1 будь-яких інших порушень адміністративного нагляду, працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Суддя звертає увагу, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року у справі №545/867/21 не визначено конкретне місце проживання ОСОБА_1 , за яким вона має перебувати у період виконання працівниками поліції встановленого щодо неї адміністративного нагляду.

Як вбачається з довідки №6, виданої Громадською організацією «Маханаім» відокремлений підрозділ «Центр реінтеграції та адаптації в с. Почуйки Житомирської області» 22 грудня 2021 року, ОСОБА_1 з 31 грудня 2021 року по даний час проходить курс реінтеграції та адаптації, та проживає у ВПГО «Маханаім» без реєстрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Термін проходження реінтеграції та адаптації один рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що про виїзд до ВПГО «Маханаім» та проживання на території даної організації вона письмово повідомила дільничного офіцера поліції 31 грудня 2021 року відповідною заявою, яку передала своєю знайомою, а також про це повідомив керівник вказаної організації шляхом здійснення дільничному офіцеру поліції телефонного дзвінка. За першою вимогою дільничного офіцера поліції вона повернулася до місця свого проживання в м. Сміла.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, фактично їм відповідають, є логічними та послідовними.

За вказаних обставини, сам по собі факт відсутності ОСОБА_1 у період з 01 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року за адресою: м. Сміла, вул. Трипільська, буд.120/1, яка у цей період часу проживала за адресою: АДРЕСА_3 , про що дільничному офіцеру поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було достовірно відомо, не є порушенням обмежень, які встановлені відносно неї адміністративним наглядом.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 187, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко