Провадження № 3/537/960/2022
Справа № 537/1938/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.08.2022 о 12 год. 48 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, порушив п.13.1, п.2.3 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання, призначене на 23.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся телефонограмою за телефоном, зазначеним ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

13.09.2022 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідальність заст.. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно п. 2.3 б. вказаних Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 236249 від 03.08.2022; схемою місця ДТП від 02.08.2022; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що 02.08.2022 о 12 год. 47 хв. він рухався на своєму автомобілі Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Кременчуці по вул. Шевченка у бік перехрестя вул. Першотравневої та вул. Шевченка, йому назустріч від перехрестя вул. Шевченка та вул. Першотравневої рухався автомобіль KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , який створив аварійну ситуацію, внаслідок чого його, ОСОБА_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що 02.08.2022 близько 12 год. 48 хв. він дійсно керував автомобілем KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кременчуці по вул. Шевченка в районі будинку 23, та під час роз`їзду з автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , зачепив задню частину вищевказаного автомобіля, при цьому, оскільки не відчув зіткнення, не залишився на місці та поїхав у власних справах.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є пенсіонером, розкаюється у скоєному, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови виготовлено 16.09.2022