Справа № 305/1803/22
Номер провадження 3/305/1026/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141001 від 12.09.2022, ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був виявлений та подальшому затриманий, 12 вересня 2022 року, близько 20 год. 40 хв. інспектором прикордонної служби 1 категорії - оператором відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим сержантом ОСОБА_5 , який перебував у прикордонному наряді «Контрольнш пост» на відстані 25 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 314 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуск через державний кордон України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державни кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення. Однак, на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення, де зазначив, що в його діяхне було незаконної спроби перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України. По якій причині виникла підозра у старшого сержанта ОСОБА_5 про незаконний перетин кордону громадянами України йому невідомо. Автомобіль на якому він їхав спільно з іншими громадянами, був зупинений у прикордонній зоні на «Контрольному пості» на відстані 25 метрів, де їх в подальшому було затримано. Наголошує, що рухався по центральному шосе, будь-яких спроб чи навіть намірів перетнути державний кордон в нього не було, він просто проїжджав по дорозі, на якій його разом з іншими особами було зупинено. При собі він мав документи, що посвідчують особу, чітко пояснив мету свого перебування в Закарпатській області. Тому, будь-які звинувачення, які по своїй суті є лише припущеннями співробітників прикордонної служби, є безпідставними. Водночас, зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність його до інкримінованого йому правопорушення не надано. Вважає себе невинуватим, так як правопорушення не вчиняв, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Поряд з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був виявлений та подальшому затриманий, 12 вересня 2022 року, близько 20 год. 40 хв., на "Контрольному пості" на відстані 25 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 314 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише один доказ, а саме пояснення ІПС 1 категорії - орператора 4 групи ІПС ОСОБА_5 , в якому він зазначив, що він ніс службу в прикордонному наряді «Контрольний пост" напрямку 314 прикордонного знаку в с. Ділове Рахівського Району Закарпатської області. Так, близько 20 год. 40 хв. на «Контрольному пості» зупинився автомобіль марки Форд білого кольору, в салоні якого перебувало чотири чоловіки призовного віку та на запитання що вони роблять у прикордонній зоні чіткої відповіді надати не могли та плутались у своїх твердженнях, у резульї чого в нього виникла підозра, що дані особи мають намір незаконно перетнути державний корі України в Румунію, оскільки перебували в близькій відстані до кордону (близько 25 метрів) та у двох із них були досить великі суми грошових коштів яку гривні, так і в іноземній валюті. В одного із пасажирів усі особисті речі які знаходились у рюкзаку були поміщенні у зіп-пакет. Після фактичного затримання, даних громадян було поінформовано про те, за що їх затримано, та те, що вони мають право на правову допомогу, однак останні від правової допомоги відмовились. В діях даних громадян вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому даних громадян було доставлено до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для складання відповідних адміністративних матеріалів.

З наданого до суду доказу неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній 12 вересня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України. При цьому, сам по собі факт присутності особи на "Контрольному пості" у автомобілі, який рухався по центральному шосе, у населеному пункті розташованому поруч із державним кордоном, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Аналізуючи докази долучені до матеріалів, вважаю, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази винуватості ОСОБА_1 у здійсненні ним спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, не є достатніми та не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк