overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5732/22
Провадження № 3/592/1761/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 074196, 23.08.2022 року о 12 год. 08 хв., в м. Суми по вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 074196 від 23.08.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та фотокартками з місця події (а.с.4-8).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 732/435/22
провадження № 3/732/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ „Агроліна,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з обсягом досліджених доказів та, виходячи із прогнозованого часу на складення повного тексту судового рішення, враховуючи що суд розташований у населеному пункті м. Городня і Городнянська міська територіальна громада згідно із Наказом № 75 від 25.04.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 входить до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, визнаних такими через безпосередню близькість із кордонами російської федерації і кордонами білорусі, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, ст. 294, ст. 308 КУпАП, Законом України „Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією собаки „Барон,09.10.2019 р.н., породи „Німецька вівчарка, чорної масті .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду 05 вересня 2022 року 10:00.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 737/181/22
Провадження № 3/737/106/22
ПОСТАНОВА

05 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якої ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.01.2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушила п. 3 встановлених вищевказаною ухвалою суду щодо неї обмежень, а саме 04.07.2022 року не з`явилася на реєстрацію до СПД №1 ЧРУП без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874308 від 12.07.2022, ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.01.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, даними, що містяться в реєстраційному листку.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А. А. Кореньков
Номер провадження: 23-з/813/1010/22
Справа № 492/748/22
Доповідач Калініченко І. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Калініченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області з проханням вирішити питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити суді складу суду для розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. У зв`язку із чим, з метою додержання розумних строків розгляду справи, наявна необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, зокрема положень ст.34 КПК України, якими врегульоване питання зміни територіальної підсудності справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час в Арцизькому районному суді Одеської області за штатом працює п`ять суддів. Проте у чотирьох суддів закінчилися повноваження (Варгаракі С.М., Крутова О.М., Корецький Д.Б., Черевата В.І.), а п`ятий суддя Гусєва Н.Д., що здійснює правосуддя, з 04 серпня 2022 року знаходиться на лікарняному.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним судом в якому можливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області задовольнити.

Матеріали справи №492/752/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити до Саратського районного суду Одеської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Калініченко
Справа № 509/2529/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД № 322307 від 24.06.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором АЗС «БРСМ» , -.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року о 08 годині 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи на а/д Н-33, 5км+850м, транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині, здійснив поворот праворуч з другої смуги, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття .

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/522/9825/22
ПОСТАНОВА

05 вересня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123929, про те, що 20.08.2022 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
справа № 361/2926/22
провадження № 3/361/2212/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2022 року близько 19 годин 20 хвилин у с. Русанів Броварського району Київської області, на автодорозі «Київ-Суми», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira» н/з НОМЕР_2 , рухаючись від с.Перемога до с.Русанів, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді залишків військової техніки. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно допустив адміністративне правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257612 від 14 червня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 373/1493/22
Номер провадження 3/373/782/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця у званні «солдат», за посадою такелажника 3 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та зарахованим до штату військової частини НОМЕР_1 , 30 серпня 2022 року о 17:15 год. виконував обов`язки військової служби на території військової частини під час особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №1928 приладу «Алконт М» №00258 від 30.08.2022 відносно ОСОБА_1 з результатом огляду 2,07‰.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт перебування ним в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом А3085 №158 про військове адміністративне правопорушення від 30.08.2022; тестом №1928 приладу «Алконт М» №00258 від 30.08.2022 відносно ОСОБА_1 з результатом огляду 2,07‰; копією рапорту командиру військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира №61 від 16.03.2022; копією військового квитка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків події.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння правопорушника.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаної з проходженням військової служби, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя А. О. Залеська