08.08.2022 Справа № 756/5550/22
Провадження № 3/756/3304/22
Справа № 756/5550/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в м. Києві, на вул. Богатирській, 26а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, ознаки: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав. На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи.

Винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 240550 від 27.05.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення,

- висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002509 від 01.06.2022 р. де вказано, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння, огляд 27.05.2022 р. о 10.05 год.

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано обставини події.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко