Справа № 544/1408/22
№ пров. 3/544/585/2022
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02.02.2022, орган, що видав 1212, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше притягувавсядо адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и в:

03.11.2022 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол серія ВАБ № 018623 складений старшим ДОП СП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Півоваровим Д.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнав. Додатково зазначила, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп, проте провадження у справі було закрите.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративного відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал суд вважає не доведеною винуватість у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 01.11.2022, щодо ОСОБА_1 не вказано вповноваженою особою на повторність вчиненного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та накладення на нього адміністартивного стягнення, яка набрала законної сили.

Відповідно довідки начальника СП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Дмитра Кіндрука № 5591/115/129/11-2022 від 02.11.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16.08.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно копії постанови Пирятинського районного суду Полтавської області ід 17.08.2022 № 544/896/22 Ковалівського справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрито, оголошено усне зауваження.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису ч. 1 ст. 173-2 КУпАП); ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті ( ч.2 ст. 173-2 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що Дсташим ДОП СП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Півоваровим Д.О. у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 018623 від 01.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності невірно зазначено статтю КУпАП за якою особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська