Справа №: 307/3381/22
Провадження № 3/307/1329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 серпня 2022 року близько 14 год. 40 хв., на напрямку № 279 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, спільно із ОСОБА_2 , був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, ч. 2 ст. 23 Закону України ( Про Державну прикордонну службу України , а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 28 серпня 2022 року близько 14 год. 40 хв. на напрямку № 279 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 20 метрів від лінії державного кордону, спільно з ОСОБА_2 при спробі перетинання державного кордону із України до Румунії поза пунктами пропуску, не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль», зупинятися для недопущення перетину державного кордону України і пред`явлення документів, що посвідчують особу (обов`язок пред`явлення таких документів встановлений п. 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року № 1147, контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі відповідно до п. 5 цього Положення здійснює Державна прикордонна служба України) та вдався до втечі. В подальшому прикордонним нарядом було здійснено 38 попереджувальних пострілів вгору з АК-7, після чого ОСОБА_1 , було затримано. Своїми діями ОСОБА_3 перешкодив виконанню прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» службових обов`язків, передбачених п. 5 ст. 19 ( в обов`язки Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України) та п. 12 ст. 20 (вимагати від фізичних осіб припинення правопорушення і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України) Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 31 серпня 2022 року і до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

ОСОБА_3 у судове засідання 31 серпня 2022 року не з`явився, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 01 вересня 2022 року та повідомлено ОСОБА_3 про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням.

01 вересня 2022 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративні правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141043 від 29 серпня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141045 від 29 серпня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 28 серпня 2022 року, фото таблицею місця виявлення та затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 серпня 2022 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП- у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

- за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП- у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк