Справа № 944/3969/22
Провадження №3/944/2446/22
П О С Т А Н О В А

/про призначення експертизи/

20.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2022, ОСОБА_1 18.08.2022 о 19:37 год. на 34 км. + 150 м. автомобільної дороги «Львів-Краковець», керувала автомобілем марки «DODGE JOURNEY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді даної справи захисник ОСОБА_1 адвокат Потерайло А.М. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2022 вбачається, що 18.08.2022 близько 19:37 год. вона рухалась з смт.Краковець Яворівського району Львівської області в бік м.Львова. На трасі М-10, навпроти заправки «ОККО», вона рухалась у лівій смузі руху, керуючись знаком 5.16, встановленим на цій дорозі, що передбачав її подальший рух прямо. Водій транспортного засобу «Фольксваген», з номерним знаком НОМЕР_2 , рухався по правій смузі. Вподальшому водій автомобіля «Фольксваген», ОСОБА_2 вирішив виконати поворот ліворуч, порушивши правила дорожнього руху, а саме: проігнорував розмітку та дію знаку 5.16 (яка передбачає рух у правій полосі тільки прямо), не переконався у безпечності свого маневру і повернув ліворуч з правої полоси. Вона побачивши небезпечний маневр, натиснула на гальма та клаксон, щоб уникнути ДТП, однак водій автомобіля «Фольксваген», не відреагував та продовжив рух.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.08.2022 вбачається, що 18.08.2022 приблизно о 19:30 год. рухаючись у напрямку м.Новояворівська на автодорозі М-10, при виїзді з м.Новояворівська, включив сигнал лівого повороту і по закінченню суцільної лінії, яка розділяє полоси зустрічного руху почав здійснювати маневр лівого повороту, пересвідчившись у тому, що по зустрічній полосі не має зустрічного транспортного засобу. В цей момент в нього в`їхав автомобіль марки «DODGE».

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення, викладеним 18.08.2022. Просила задовольнити клопотання про призначення експертизи. Також просила долучити до матеріалів справи кольорові фотографії з місця вчинення ДТП та зазначила, що разом з нею в автомобілі перебували подруга ОСОБА_3 , яка сиділа на передньому пасажирському місці та її 8-річна дитина.

В судовом засіданні ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, викладеним 18.08.2022. Додав, що під час виникнення даної ситуації, водій автомобіля «DODGE» мала реальну змогу об`їхати його з правого боку, однак з невідомих причин цого не зробила. У момент зіткнення він здійснив маневр повороту в крайній лівій полосі на переривчастій лінії. Слідів екстренного гальмування водієм ОСОБА_1 на автодорозі не було. Вважає, якби він підрізав її о удар прийшовся б в ліву частинину дверки автомобіля. Щодо задоволення поданого клопотання заперечив, оскільки вважав, щ о в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення судом. Просив долучити до матеріалів справи фотографії з місця вчинення ДТП.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_4 надала наступні пояснення. 18.08.2022 вона разом з водієм ОСОБА_1 та її 8 річною дитиною повертались до свого місця проживання з Республіки Польща. На трасі М-10, навпроти заправки «ОККО», вони рухались у лівій смузі руху, попереду в правій смузі руху рухався автомобіль «Фольксваген», який не намагався перелаштуватись в ліву смугу, а одразу хотів здійснити маневр повороту і відповідно сталось зіткнення: їх авто врізалось пасажирським боком у автівку, яка вивернула перед ними. На даному відтинку дороги встановлені знаки: 5.16 та 5.1.21. Водій ОСОБА_1 не намагалась об`їхати автомобіль «Фольксваген» справа, оскільки подавала звуковий сигнал та гальмувала. Крім цього, зазначила що їх автомобіль рухався з невеликою швидкістю, оскільки в той час всі дороги були перекриті і було багато поліції, так як їхала делегація ззакордону. Додала, що вона сиділа на передньому пасажирському сидінні та не зауважила, щоб водій ОСОБА_2 вмикав показчик повороту.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Потерайла А.М. та призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, в тому числі запропоновані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Потерайла А.М. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DODGE», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій транспортного засобу «VOLKSWGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій транспортного засобу «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи мав водій транспортного засобу «VOLKSWGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи відповідали дії водія транспортного засобу «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

Чи відповідали дії водія транспортного засобу «VOLKSWGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «VOLKSWGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3 технічної точки зору в чиїх діях вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

1. місце зіткнення: 34 км. +150 м. Автодороги «Львів-Краковець».

2. вид та стан покриття: сухий асфальт;

3. перед перехрестям знаходиться дорожній знак 5.21.1

4. ДТП відбулося внаслідок зіткнення автомобілів марки «DODGE JOURNEY», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

5. З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022, ОСОБА_1 18.08.2022 о 19:37 год. на 34 км. + 150 м. автомобільної дороги «Львів-Краковець», керувала автомобілем марки «DODGE JOURNEY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

6. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2022, вона 18.08.2022 близько 19:37 год. рухалась в з смт.Краковець Яворівського району Львівської області в бік м.Львова. На трасі М-10, навпроти заправки «ОККО», вона рухалась у лівій смузі руху, керуючи знаком 5.16, встановленому на цій дорозі, що передбачав її подальший рух прямо. Водій транспортного засобу «Фольксваген», з номерним знаком НОМЕР_2 , рухався по правій смузі. Вподальшому, водій автомобіля «Фольксваген», з номерним знаком НОМЕР_2 , вирішив виконати поворот ліворуч, порушивши правила дорожнього руху, а саме: проігнорував розмітку та дію знаку 5.16 (яка передбачає рух у правій полосі тільки прямо), не переконався у безпечності свого маневру і повернув ліворуч з правою полоси. Вона побачивши небезпечний маневр, натиснула на гальма та клаксон, щоб уникнути ДТП, однак водій автомобіля «Фольксваген», не відреагував та продовжив рух.

7. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.08.2022, він 18.08.2022 приблизно о 19:30 год. рухаючись у напрямку м.Новояворівська на автодорозі М-10, при виїзді з м.Новояворівська, включив сигнал лівого повороту і по закінченню суцільної лінії, якою розділяє полоси зустрічного руху почав здійснювати маневр лівого повороту, пересвідчившись у тому, що по зустрічній полосі не має зустрічного транспортного засобу. В цей момент в нього в`їхав автомобіль марки «DODGE».

8. З пояснень свідка ОСОБА_4 , вона 18.08.2022 разом з водієм ОСОБА_1 та її 8 річною дитиною повертались до свого місця проживання з Республіки Польща. На трасі М-10, навпроти заправки «ОККО», вони рухались у лівій смузі руху, попереду в правій смузі руху рухався автомобіль «Фольксваген», який не намагався перелаштуватись в ліву смугу, а одразу хотів здійснити маневр повороту і відповідно сталось зіткнення: їх авто врізалось пасажирським боком у автівку, яка вивернула перед ними. На даному відтинку дороги встановлені знаки: 5.16 та 5.1.21. Водій ОСОБА_1 не намагалась об`їхати автомобіль «Фольксваген» справа, оскільки подавала звуковий сигнал та гальмувала. Крім цього, зазначила що їх автомобіль рухався з невеликою швидкістю, оскільки в той час всі дороги були перекриті і було багато поліції, так як їхала делегація ззакордону. Додала, що вона сиділа на передньому пасажирському сидінні та не зауважила, щоб водій ОСОБА_2 вмикав показчик повороту.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/3969/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №944/3969/22 (провадження №3/944/2446/22) скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79040, м. Львів, вул.Липинського, 54).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька