Справа №: 630/357/22
Провадження № 3/630/110/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 вересня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2022 року о 08-00 год. у Люботинському лісництві за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив таке. 14 вересня 2022 року вранці він приїхав у лісництво з метою виписати дрова для власних потреб та очікував відкриття контори. Поряд з вантажівкою він побачив чоловіка, який почав на нього кричати в грубій формі, тим самим висловлюючи невдоволення спробою відшукати керівництво в приміщенні контори. Він, ОСОБА_1 , у відповідь на таке ставлення до нього почав відповідати цьому чоловікові в грубій формі без застосування нецензурної лайки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та пояснив, що 14 вересня 2022 року десь о 7-30 год. він приїхав на роботу у Люботинське лісництво. Проходячи по території лісництва, він побачив автомобіль Волинь, який рухався з боку пилорами йому назустріч. Він, ОСОБА_3 , відчинив приміщення контори і пішов до вантажівки. Далі він побачив чоловіка, який з автомобіля Волинь вийшов і попрямував до контори. Він, ОСОБА_3 , промовив до цього чоловіка, що в конторі ще нікого немає. У відповідь на це чоловік почав в грубій формі висловлювати своє невдоволення роботою лісництва та ще ображав його, ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, погрожуючи тим, що всіх працівників лісництва слід повбивати за неналежне ставлення до своїх обов`язків, в той час як інші боронять країну на полі бою.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують спокій громадян. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 157958 від 14 вересня 2022 року, в якому ним зроблений запис про згоду з обставинами події, викладеними у протоколі; а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , складеними на окремих аркушах, в яких вони вказали на ОСОБА_1 , як на особу, яка на території лісництва висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив суду, що 14 вересня 2022 року він першим прийшов на роботу у Люботинське лісництво і побачив чоловіка, який заїхав на автомобілі на територію лісництва. Коли цей чоловік попрямував до контори, його гукнув ОСОБА_3 , а далі цей чоловік почав ображати ОСОБА_3 нецензурною лайкою та ще й погрожував розправою.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують або пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття у суспільстві та поведінки у громадських місцях, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (Сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 238 (Двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін