Справа № 342/1156/22
Провадження № 3/342/375/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гайдич Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП

В с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: № 342/1156/22 (провадження № 3/342/375/2022); № 342/1157/22 (провадження № 3/342/376/2022); № 342/1158/22 (провадження № 3/342/377/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами від 14.11.2022 дані справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

25.10.2022, близько 21-30 год., 13.11.2022 біля 17-30 год. та 13.11.2022 біля 19-00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого брата, ОСОБА_2 , з яким проживає за однією адресою, а саме: висловлювався щодо нього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні трьох правопорушень визнав та підтвердив обставини їх вчинення. Ствердив, що у нього виникають конфлікти з братом на побутовому рівні, в основному після того, як він або брат вживає алкогольні напої. Просив суворо не карати, запевнив, що більше такого не повторить. Зазначив, що він немає офіційного місця праці однак постійно працює неофіційно у підприємця по збору та сортуванні сміття. Є інвалідом другої групи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його зізнавальних показів, стверджується також і даними, що містяться:

в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288276 від 25.10.2022, серії ВАВ № 290352 від 13.11.2022, серії ВАВ № 288279 від 14.11.2022 де відображено дані про обставини правопорушення;

рапортах чергового відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, від 25.10.2022, 13.11.2022, 13.11.2022;

протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2022, 13.11.2022 та 13.11.2022;

письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 в котрих вони відображають обставини правопорушення;

довідкою про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 13.11.2022.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан (на даний час працює неофіційно), те, що він є особою з інвалідністю, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом враховуються і вимоги ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А судом було об`єднано декілька справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він працює неофіційно та отримує заробітну плату, не одружений, є особою з інвалідністю, правопорушення вчинив відносно свого рідного брата після вживання алкогольних напоїв, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєні правопорушення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 25.10.2022) у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 13.11.2022) у виді 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 13.11.2022) у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення при вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.