Справа № 462/4055/22
ПОСТАНОВА

09 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, приватного підприємця зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу серії ВАБ №620741 від 30.07.2022 року, цього ж дня, близько 12.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке проявилося в нецензурній лайці відносно останньої, погрозами фізичною розправою, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал, слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно із п.2 ст.278 КУпАП, суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» убачається, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Всупереч наведеним вище нормам права, інспектор СПДН ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Яремцьо Ю.А. не долучив будь-яких доказів на підтвердження викладених в протоколі серії ВАБ №620741 від 30.07.2022 року обставин, не відібрав пояснень, що свідчить про спробу інспектора перекласти на суд обов`язок щодо збору доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, що викликає обгрунтовані сумніви про те, що подія реально мала місце.

Крім цього, варто зазначити, що відібрані інспектором пояснення від ОСОБА_1 , свідчать про халатність інспектора, оскільки такі нечитабельні та написані нашвидкоруч.

Отже, викладені обставини вказують на суттєві порушення норм КУпАП, допущені інспектором СПДН ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Яремцьом Ю.А. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, слід зазначити, що без усунення зазначених вище недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.245, 280, 283 КУпАП.

постановив:

Адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 65).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.