Справа №712/6538/22
Провадження №3/712/2360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером збуту та технічних консультацій товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 о 13 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 171, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу руху, під час маневрування здійснив наїзд на транспортний засіб Ataman A-092H6, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ПрАТ «Черкасиавтотранс»), що стояв на маршрутній зупинці. Вказаними діями порушив вимоги п.п.2.3.б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, та зазначив, що 16.08.2022 близько 13 год. 50 хв. рухався по вул. Смілянській, в бік центру, зі швидкістю близько 65-70 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя на дозволений сигнал світлофору, побачив, як водій маршрутного транспортного засобу ОСОБА_2 здійснював маневр розвороту, та не дав дорогу його автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо. З метою уникнення лобового зіткнення, ОСОБА_1 почав екстренно гальмувати, повернув праворуч та здійснив зіткнення з автобусом Ataman, який стояв на зупинці. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автобуса ОСОБА_2 , який не надав перевагу в русі та створив аварійну ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291909 від 16.08.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2022; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Ю. Сенкевич від 16.08.2022; відеозаписом з місця події від 16.08.2022.

Під час розгляду справи судом не встановлено, та не доведено ОСОБА_1 , що він діяв у стані крайньої необхідності, і не міг запобігти дорожньо-транспортній пригоді іншим шляхом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк