Справа № 585/1195/22
Номер провадження 3/585/757/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Роменського міськрайонного суду від 03.08.2021 року за ч.2 ст. 130 КУпАП; постановою Роменського міськрайонного суду від 03.06.2022 року за ч.2 ст. 130 КУпАП (адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу), не є особою звільненою від сплати судового збору,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року о 00 год. 07 хв. в м. Ромни, по вул. Базарна площа, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DEAWOO, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час і місце його проведення повідомлявся у встановлений законом порядок.

Приймаючи рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про наявність на розгляді суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, у той же час до суду не з`явився, клопотань про перенесення дати судового розгляду не заявляв, про причини неявки суд не повідомляв.

Виходячи із наведеного, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тобто приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, без подання доказів поважності такої неявки у будь-який спосіб, слід вважати зловживанням особою своїми процесуальними правами та така поведінка не свідчить про добросовісність його намірів, зокрема щодо доведення невинуватості у суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Встановлено, що 13.06.2022 року о 00 год. 07 хв. в м. Ромни, по вул. Базарна площа, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DEAWOO, д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та, будучи зупиненим працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку, відмовився, що підтверджується дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241816 від 13.06.2022 року, що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, та вживання спиртних напої; відеозаписом, який підтверджує факт відмови від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проведення такого огляду в медичному закладі та перебування правопорушника з явними ознаками алкогольного сп`яніння; та інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, ч. 3 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 10 (десять) років, який обчислюється з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника - автомобіль ЗАЗ DEAWOO, д.н.з НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб