Справа № 950/484/22
Провадження № 3/950/338/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; працює ТОВ «МІК», електромонтер) за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААБ № 240863 від 18.04.2022, 18.04.2022 о 18 год. 00 хв. в м. Лебедині на пл. Волі водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням Alcotest Arna 0359. Результат огляду 1,80 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 26.05.2022 ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 18.04.2022 він перебував на дні народження де дійсно вживав алкогольні напої. У подальшому вирішив поїхати до магазину, однак оскільки був у стані сп`яніння, зателефонував знайомому ОСОБА_2 щоб той його відвіз. На площі Волі ОСОБА_3 зачепив інший автомобіль. Вони всі вийшли, подивилися та оскільки ушкодження були не значні, домовились з водієм того автомобіля, що відшкодують йому грошима. У подальшому ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_1 поїхали додому за грошима, а він залишився на місці пригоди разом з іншим водієм їх чекати доки вони привезуть гроші. В цей час під`їхав патрульний автомобіль, поліцейські запитали чи це його автомобіль та чи вживав він алкоголь. ОСОБА_1 пояснив що трапилось, однак поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння та склали протокол. Свідок, який зазначений у протоколі ОСОБА_4 це водій автомобіля, який зачепив ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 02.09.2022 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стеценко В.М. не з`явились, адвокат подав заяву в якій справу просив розглядати без його участі та участі, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з підпунктом «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 наведеної статті особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналіз положень ст. ст. 130 та 266 свідчить про те, що відповідальність настає для особи, яка керує транспортним засобом, тим більше огляду підлягає саме водій транспортного засобу.

Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

При цьому суд також звертає увагу, що процедура огляду водія на стан сп`яніння повинна бути зафіксована поліцейським належним чином, а саме за допомогою технічного засобу відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду було надано: протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 240863 від 18.04.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 18.04.2022 керував автомобілем в стані сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результат огляду пристроєм Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 (результат огляду 1,80 ‰); копію свідоцтва про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 чинне до 02.07.2022; копію декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, в тому числі Drager Alcotest 6820.

Також, судом були допитані в свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_5 суду показала, що 18.04.2022 її чоловік дійсно вживав алкоголь. У зв`язку із чим вони попросили знайомого ОСОБА_3 на їх автомобілі відвезти їх до магазину. В автомобілі їхали втрьох, за кермом був ОСОБА_3 . Потім він зачепив інший автомобіль з водієм якого домовились, що відшкодують йому грошима, за якими їй з ОСОБА_6 довелося їхати додому, чоловік залишився біля авто. Після того як вони повернулись, виявилось, що на її чоловіка вже склали протокол.

ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що десь у кінці квітня ОСОБА_1 попросив відвезти його у магазин на його (Мокляка) автомобілі. Коли вони разом із ОСОБА_1 та його дружиною їхали в автомобілі, біля РАЦСУ він зачепив інший автомобіль. Подивилися на пошкодження та вирішили розрахуватися з водієм того автомобіля грошима, за якими він з дружиною ОСОБА_1 поїхав додому, туди їх віз його (Деменка) знайомий. Коли повернулись, ОСОБА_1 розповів, що відносно нього поліцейські склали протокол.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно з п. 4 Порядку № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

При цьому суд також звертає увагу на положення ч. 2 ст. 266 КУпАП, відповідно до яких огляд водія на стан сп`яніння проводиться за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів залучає свідків.

Як зазначає ОСОБА_1 та його адвокат, він не керував автомобілем 18.04.2022 о 18 годині, оскільки він дійсно перебував у стані сп`яніння, а за кермом перебував інший водій.

Однак, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем, зазначеним у протоколі від 18.04.2022, поліцейський не надав. Також, всупереч положень ст. 266 КУпАП, поліцейським не було надано доказів на підтвердження проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом.

Фактично наданий суду доказ у виді стрічки результату огляду пристроєм Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 (результат огляду 1,80 ‰) від 18.04.2022 дійсно підтверджує, що 18.04.2022 ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, однак не свідчить про те, що в такому стані останній перебував за кермом свого автомобіля, за що може нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід також зазначити, що до протоколу поліцейським не було додано письмових пояснень свідків, зазначених у ньому, а саме свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зазначені свідки неодноразово викликались у судові засідання, однак отримавши повістки, до суду не з`явились, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи, свідками яких вони могли бути.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), зазначено: «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

З огляду на відсутність у матеріалах справи належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад такого правопорушення у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап