Номер провадження 3/754/2343/22
Справа №754/5757/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Артвега Систем», що знаходиться за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий 6, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування підакцизного товару, чим порушено п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вербовий Р.П. пояснив, що зі складеним протоколом ОСОБА_1 не погоджується у повному обсязі та вважає, що він складений з порушенням вимог КУпАП, а саме: протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки. У той же час, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались її права та обов`язки, взагалі для складення протоколу виклики не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності її ідентифікаційні дані, відомості про документ, за яким було встановлено особу, відомості про належне повідомлення останньої про необхідність явки до ГУ ДПС у м. Києві для ознайомлення з актом перевірки, надання пояснень. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 .

Таким чином, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена наявними у справі доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Таран