Справа № 474/560/22
Провадження № 3/474/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.22року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2015 року Врадіївським районним судом за ст. ст. 185 ч.ч. 2,3, 317 ч.ч.1,2 КК України (звільнений по відбуттю строку покарання 02.11.2021р.), судимість не погашена раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 22.08.2022 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф в розмірі 170 грн,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 р., о 22 год.10 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим відносно нього 13.06.2022 року постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області, порушив обмеження встановлені цією постановою щодо заборони виходу з домовлодіння з 22.00 год. по 06.00 год., ранку наступного дня, - був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою (вх. № 2551 від 05.10.2022 р.), в якій просить, розглядати справу у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459889 від 30.09.2022 р., в тому, що 28.09.2022 р., о 22 год.10 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим відносно нього 13.06.2022 року постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області, порушив обмеження встановлені цією постановою щодо заборони виходу з домовлодіння з 22.00 год. по 06.00 год., ранку наступного дня, - був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

- рапортом помічника чергового СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Асланова І.В., на ім`я начальника ВП №2 Миндьо С.., від 28.09.2022 р., згідно якого під час перевірки 28.09.2022 р., о 22 год., 10 хв., гр. ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду було встановлено що він відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ;

- постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області №474252/22 від 13.06.2022 р., про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік, та обмежень, в т.ч. заборони залишити домоволодіння за місцем постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год., ранку наступного дня;

- постановою Врадіївського районного суду № 474/448/22, від 22.08.2022 р., про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 170 грн.;

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 2 статті 187 КУпАП України передбачена відповідальністьза порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією частини 2 статті 187 КУпАП.

З огляду вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП вчинення дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП (порушення заборони виходу з домоволодіння), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 187, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій