ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника Бишки Ф.Ф., представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., перевіривши апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Товта М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 серпня 2022 року, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 серпня 2022 року громадянина Румунії ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9462 (дев`яти тисяч чотириста шістдесяти двох) грн. 42 коп. з конфіскацією в дохід держави 144 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 9462 грн. 42 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0384/40800/22 від 21.07.2022 року.

Вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , - повернуто громадянину Румунії ОСОБА_1 .

Стягнуто з громадянина Румунії ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання автомобіля в розмірі 15681 грн. 12 коп.

Стягнуто з громадянина Румунії ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил №0384/40800/22, 21.07.2022 року о 22 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в службових справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони.

ЄУНСС: 725/4802/22 Головуючий в суді 1 інстанції: Іщенко І.В.

НП: 33/822/561/22 Головуючий в апел. інстанції: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 144 пачки сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме: в конструктивній порожнині автомобіля.

Гр. Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов, і виявлені приховані 144 пачки сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайниках (сховищах), а саме в конструктивній порожнині автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню - 144 пачки сигарет, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

При цьому, районним судом було встановлено, що посадова особа, яка складала протокол не вірно виклала обставини, скоєння адміністративного правопорушення, помилково зазначивши, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.

Не погоджуючись з позицією районного суду, начальник ДМС України, Чернівецької митниці Товт М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати винним громадянина Румунії ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при розгляді справи та прийнятті рішення допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вказував на те, що районний суд при накладенні адміністративного стягнення в частині конфіскації транспортного засобу, хоч і послався на п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року №8, однак, не врахував абзац 3 п.18 даної постанови, в зв`язку з чим необґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Зазначав, що згідно протоколу про порушення митних правил №0384/40800/22 від 21 липня 2022 р. при проведенні поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 144 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме: в конструктивній порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась розбиранню, монтажу, тощо, в порожнині для місцезнаходження повітряного фільтра двигуна під капотом автомобіля; за декоративною обшивкою багажного відділення з лівого боку автомобіля. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після: знаття двох металевих застібок, які кріпили 2 частини пластмасового корпусу місцезнаходження повітряного фільтра; зняття частини декоративної обшивки шляхом відкручування одного шурупа та зняття двох пластмасових фіксаторів, які кріпили дану декоративну обшивку.

За таких обставин вважає, що матеріалами справи повністю було доведено наявність в даному випадку спеціально виготовленого сховища (тайника).

Звертає увагу і на те, що санкція ч.1 ст.483 МК України, не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши доводи представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши постанову районного суду, з підстав наведених в ній, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. Румунії ОСОБА_1 та в його інтересах захисника Бишки Ф.Ф., які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду, як законну, залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В апеляційній скарзі апелянтом не оспорюються фактичні обставини вчиненого громадянином Румунії ОСОБА_1 діяння, а тому суд, відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить у рішенні доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом в поданій скарзі.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст.352 МК України (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані повністю.

Апеляційним судом встановлено, що предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були 144 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 9462 грн. 42 коп.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що сигарети були виявлені в ємностях вказаного автомобіля, передбаченому заводом виробником, до яких ніяких змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому вони не можуть вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні п.53 ст.4 МК України, а відтак, підстав для конфіскації автомобіля немає.

Крім цього, згідно висновку експерта №-0375 від 18 серпня 2022 року (а.с.29-33), ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , складає 459612 грн. 85 коп., в той час як вартість предметів порушення митних правил згідно висновку експерта за №-0358 від 08 серпня 2022 року (а.с.24-27) становить 9462 грн. 42 коп.

Отже, вказане свідчить про те, що вартість предметів про порушення митних правил понад 48 разів менша від вартості вищезазначеного транспортного засобу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Разом з тим, у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих сигарет.

У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував громадянин Румунії ОСОБА_1 для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому в цій частині постанову районного суду слід залишити без змін.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.483, 519, 520, 526, 527, 529, 531 МК України, ст.294 КУпАП України, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Товта М. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 серпня 2022 року щодо громадянина Румунії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній