ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 Справа №607/6681/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2022 року о 22 годині, керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою М-06 Київ -Чоп, 530 км. + 700 м., в порушення вимог пунктів 1.5; 2.3(б); 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки Вольво ХС90 номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював рух по головній дорозі. Внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судове ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Парубій М. М. подав клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності. Вказав, що належними та допустими доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, тому просив провадження у справі закрити. Разом із тим, посилався на те, що якщо суд прийде до переконання про винуватість ОСОБА_1 , просив суворо його не карати та із врахуванням вимог ст. 22 КУпАП обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням, про що подав письмові пояснення від 21 липня 2022 року.

Однак, пояснення сторони захисту спростовуються, а вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 085637 від 16 травня 2022 року; даними Висновку від 21 лютого 2022 року за результатом розгляду матеріалів за фактом ДТП 15.02. 2022 на автодорозі сполученням Київ-Чоп, зареєстрованому в ІТС №770,772 та 773; протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 15 лютого 2022 року о 22 годині на автодорозі М-06 Київ - Чоп, 530 км. + 700 м. із фототаблицею до них; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 від 16 лютого 2022 року; даними Висновку від 21 лютого 2022 року старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ Нацполіції у Львівській області, затвердженого т.в.о. начальника відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ Нацполіції у Львівській області, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 15 лютого 2022 року на автодорозі сполученням Київ-Чоп, зареєстрованому в ІТС №770,772 та 773 від 15.02.2022,

з яких убачається, що ОСОБА_1 лютого 2022 року о 22 годині, керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою М-06 Київ -Чоп, 530 км. + 700 м., в порушення вимог пунктів 1.5,2.3 (б);16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки Вольво ХС90 номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював рух по головній дорозі. Внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим відповідно із вимогами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Тернопільського міськрайонного суду 31 травня 2022 року.

Таким чином, як на час надходження указаних матеріалів до суду, так само й на час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП сплинули визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно із вимогами пункту сьомого частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 124 , 221, 247, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка