Справа № 740/2994/22
Провадження № 3/740/1290/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ Ніжин Агро, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2022 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , як директор ТОВ Ніжин Агро ( АДРЕСА_2 ), вчинив правопорушення-не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ при використанні послуг поза межами господарської діяльності, в результаті чого порушено пп.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ НПК Інвест, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду за січень 2022 року на суму 66388 грн.. Порушення триваюче за січень 2022 року, виявлене згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 12 липня 2022 року №1588/07/35195139.

Згідно заяв від 29 вересня 2022 року та 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням 01 травня 2022 року строків накладення адміністративного стягнення, оскільки декларування відбулося у січні 2022 року, а також зазначає, що у фабулі протоколу вказано про порушення ТОВ НПК Інвест, що не має ніякого відношення до ТОВ Ніжин Агро, крім того, останніми подано адміністративну скаргу до розгляду ДПС України на податкові повідомлення-рішення, строк розгляду якої продовжено до 24 жовтня 2022 року. Обставини протоколу заперечує, справу просить розглянути за відсутності.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2022 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , як директор ТОВ Ніжин Агро, вчинив правопорушення-не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ при використанні послуг поза межами господарської діяльності, в результаті чого порушено пп.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ НПК Інвест, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду за січень 2022 року на суму 66388 грн.. Порушення триваюче за січень 2022 року, виявлене згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 12 липня 2022 року №1588/07/35195139.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищезазначеним вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено конкретну суть адміністративного правопорушення, фактично не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як її складові не розкриті. Тобто не зазначено, які конкретно порушення ведення податкового обліку допустив ОСОБА_1 , як директор ТОВ Ніжин Агро, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які полягають в порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку, а лише вказані пункти Податкового кодексу України, які нібито було порушено, при цьому особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вказано порушення порядку ведення податкового обліку, що пов`язане із порушенням цілої низки норм матеріального права, однак порушення вказаних норм матеріального права не відбулося одночасно, таких порушень є декілька.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені відомості про порушення вимог податкового законодавства ТОВ НПК Інвест без обгрунтування відношення даного ТОВ до ОСОБА_1 , як директора ТОВ Ніжин Агро.

Дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

В рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі Коробов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом (рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Також не може вважатись належним, допустимим доказом та таким, що підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи Акт документальної позапланової виїзної перевірки.... від 12 липня 2022 року за №1588/07/35195139, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують обов`язкових правових наслідків для платника податків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій.

Крім того, відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 повідомлення ДПС України від 06 вересня 2022 року ТОВ Ніжин Агро оскаржено податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 15 серпня 2022 року, тобто податкове повідомлення-рішення за результатами зокрема вказаного вище Акту документальної позапланової виїзної перевірки.... від 12 липня 2022 року вважається неузгодженим.

Будь яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та копії Акту документальної позапланової виїзної перевірки.... від 12 липня 2022 року, матеріали справи не містять.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку не доведений.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник