Справа № 489/2055/22
Кримінальне провадження №3/489/1417/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461639 від 07.07.2022, того ж дня о 11:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 7, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюном без марок акцизного податку та ліцензії, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання, виробництва, обігу, спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюном (тютюновою сировиною), а не тютюновими виробами, що не є об`єктивною стороною ч.1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, отже дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак інкримінованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 265, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений тютюн 100 (сто) грам. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Губницький