Справа №707/1543/22
Провадження №3/707/1159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2, начальник медичної служби, капітан м/с,-

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. Згідно з протоколом КИЧк № 628, ОСОБА_1 23.07.2022 близько 16 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2. 23.07.2022 о 17 год. 50 хв. був доставлений до КНП «Черкаський обласний наркотичний диспансер Черкаської обласної ради», де відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується випискою з амбулаторної карти № 824 від 23.07.2022.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав клопотання про закриття провадження у справі. Пояснив, що він 23.07.2022 дійсно був доставлений у супроводі двох інших військовослужбовців до КНП «Черкаський обласний наркотичний диспансер Черкаської обласної ради» за наказом командира військової частини. У медичному закладі він відмовився від продування приладу, оскільки йому не сподобався прилад, за допомогою якого у кабінеті лікаря було запропоновано пройти огляд. Він раніше вже притягувався до відповідальності за статтею 172-20, останній раз це було у червні 2022 року, коли суд закрив провадження у справі та обмежився усним зауваженням. В період приблизно з 25 по 29 липня він лежав у наркологічному стаціонарі, куди його направив командир. Після виходу із стаціонару 29 липня він вжив алкогольні напої та на нього знову було складено протокол у зв`язку із відмовою проходити огляд на стан сп`яніння.

1.3. З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, за клопотанням ОСОБА_1 суд 01.08.2022 витребував певні докази від медичного закладу, які були надані на виконання постанови суду.

Виклик свідків, які є офіцерами-військовослужбовцями, для особистого допиту був визнаний судом недоцільним, оскільки письмові показання свідків (окрім неадекватної та агресивної поведінки) визнаються ОСОБА_1 . За таких обставин, не було достатніх підстав для виклику свідків-військовослужбовців до суду та відриву їх від військових обов`язків в умовах широкомасштабної війни України з російським агресором.

2. Релевантні джерела права

2.1. Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

2.2. Стаття 266 КУпАП встановлює, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

2.3. Згідно із пунктами 4, 5, 6 розділу І Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV із змінами та доповненнями, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

2.4. В пунктах 28, 30, 35, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV із змінами та доповненнями, вказано, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає, зокрема в:

- наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця;

- наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази.

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання.

Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Командир бригади зобов`язаний знати справжній стан військової дисципліни в бригаді, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, негайно доповідати старшому командирові (начальникові) про події, кримінальні правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та військові адміністративні правопорушення в бригаді і повідомляти про них відповідного прокурора (у разі належності бригади до Збройних Сил України повідомляти також начальника відповідного органу управління Служби правопорядку), особисто з`ясовувати причини катастрофи та інших випадків, пов`язаних із загибеллю людей чи з іншими тяжкими наслідками.

2.5. В пункті 7 глави 3 розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 21 травня 2020 року № 164), встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння затриманих військовослужбовців (військовозобов`язаних) посадовими особами Служби правопорядку.

Водночас, пункт 14 вищевказаної глави Інструкції визначає, що у разі доставлення в орган управління Служби правопорядку (підрозділ Служби правопорядку в гарнізоні) військовослужбовця (військовозобов`язаного), який вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене статтями 172-10-172-20 КУпАП, представником військової частини або прокурором оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) під час прийняття зазначеного військовослужбовця (військовозобов`язаного) має прийняти від представника копію протоколу про військове адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (у разі його проведення), інші матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти, свідчення свідків тощо), а також особисті документи та речі доставленого військово-службовця (військовозобов`язаного).

2.6. Згідно із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц, особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Чинне законодавство України не визначає окремого порядку проходження огляду на стан сп`яніння військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами, які не були затримані посадовими особами Військової служби правопорядку, проте які зобов`язані пройти такий огляд за наказом командира. Однак, з урахуванням обов`язкового характеру та суттєвості наслідків процедури огляду на стан сп`яніння, такий огляд має відбуватися із дотриманням певних правил та гарантій, що мають визначатися на підставі застосування суміжних норм закону.

Єдиною статтею КУпАП, яка регламентує порядок проходження огляду на стан сп`яніння, є стаття 266. Зі змісту вказаної статті вбачається, що такий огляд має відбуватися:

- стосовно осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння;

- в компетентних закладах охорони здоров`я з використанням спеціальних технічних засобів, що дозволяють визначити стан сп`яніння;

- із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків;

- не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду;

- за направленням компетентної особи (командира певного військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста);

- із складенням окремого підсумкового документу за результатами огляду (висновку) або із зазначенням підсумкових результатів огляду в медичній документації.

3.2. Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступним:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧк №628 від 22.07.2022р.;

- направленням на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану сп`яніння від 23.07.2022, оригінал якого зберігається в КНП «Черкаський обласний наркотичний диспансер Черкаської обласної ради» та згідно з яким ОСОБА_1 був доставлений на відповідний огляд;

- випискою з амбулаторної карти № 824 від 23.07.2022 року КНП «Черкаський обласний наркотичний диспансер Черкаської обласної ради» із відміткою про відмову ОСОБА_1 від медогляду;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1082 від 23.07.2022, згідно з яким ОСОБА_1 мав хитку ходу, мляву міміку, порушення координації рухів, збуджену поведніку, не відповів на питання щодо часу останнього вживання алкоголю чи наркотичних речовин, мав різкий запах алкоголю з рота та відмовився від медогляду;

- копією посвідчення офіцера НОМЕР_1 від 09.03.2022р., згідно з яким ОСОБА_1 є капітаном медичної служби та займає посаду начальника медичної служби у в/ч НОМЕР_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, останній пояснив, що 23.07.2022 року перебуваючи по службових справах в розташуванні окремого підрозділу військової частини НОМЕР_2 смт. Ірдинь Черкаської області отримав наказ від командира батальйону завести в м. Черкаси доставити на освідування ОСОБА_1 , так як останнього було виявлено в нетверезому стані. Після чого ним було підготовлено направлення і доставлено ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру, де ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, оскільки йому не сподобався апарат для задувки, поводив себе неадекватно і агресивно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких, останній пояснив, що 23.07.2022 року приблизно о 16 годині командиром військової частини НОМЕР_2 був виявлений в стані алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 . Він отримав наказ від командира доставити ОСОБА_5 в м. Черкаси для фіксування алкогольно сп?яніння. Прибувши в Черкаський обласний наркологічний диспансер для засвідчення вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 в кабінеті чергового лікаря, останній відмовився від засвідчення факту вживання спиртних напоїв, що підтверджується довідкою медичного огляду.

Вищенаведені докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При цьому, з вищенаведених доказів вбачається, що у командира батальйону виникли підозри стосовно перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, у зв`язку із чим він віддав відповідний наказ іншим вйськовослужбовцям та направив ОСОБА_1 на огляд до компетентної установи у присутності двох свідків протягом двох годин з часу встановлення підстав для огляду. Ці самі два свідки підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від огляду. Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні також не заперечував ані факту його направлення на огляд до компетентної установи за наказом командира військової частини, ані факту його відмови від огляду у присутності свідків.

3.3. Посилання ОСОБА_1 на те, що технічний прилад для проведення огляду був не придатним для використання, не підтверджуються будь-якими доказами, а тому визнаються судом неспроможними. До суду не було надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 перед використанням приладу вимагав продемонструвати сертифікат відповідності та повірки цього приладу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у виписці не вказано від якого саме огляду він відмовився, також є неспроможними. Загальне посилання у виписці на відмову ОСОБА_1 від медогляду є достатнім, оскільки інші дані у виписці щодо дати, часу та направлення на медогляд співпадають із відомостями щодо огляду ОСОБА_1 23.07.2022 саме на стан сп`яніння.

Висновок за результатами огляду, на відсутність якого у клопотанні про закриття провадження у справі посилається ОСОБА_1 , не є в даному випадку документом, який обов`язково мав окремо складатися лікарем. Суд повторює, що ОСОБА_1 відмовився від огляду і факт цієї відмови підтверджується показаннями свідків, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та висновком лікаря, який викладений у пункті 20 акту огляду від 23.07.2022. Для належної фіксації відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння достатньо тих документів та показань свідків, які наявні у матеріалах справи. Висновок про відмову військовослужбовця від огляду може бути відображений не тільки у окремому документі із назвою «висновок», а й у висновках в акті огляду або у виписці за результатами огляду.

Суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 на пункт 7 розділу Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, оскільки вказаний пункт стосується випадків затримання військовослужбовців посадовими особами Військової служби правопорядку. В даному випадку ОСОБА_1 підлягав медичному огляду на підставі усного наказу командира військової частини згідно з пунктами 4, 5, 6 розділу І Дисциплінарного статуту Збройних сил України та пунктами 28, 30, 35, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також на підставі письмового направлення, підписаного заступником командира в/ч НОМЕР_2.

Суд зазначає, що військовослужбовець, стосовно якого наявні підстави вважати, що він може перебувати у стані сп`яніння, може бути направлений на відповідний огляд не тільки посадовими особами Військової служби правопорядку, а й за безпосереднім наказом свого командира згідно з вищенаведеними положеннями Статутів. Правильність цього висновку додатково підтверджується змістом пункту 14 глави 3 розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, де передбачена можливість доставлення в орган управління Служби правопорядку військовослужбовця, який вже вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, і стосовно якого без участі посадових осіб Служби правопорядку вже складено протокол про військове адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

На думку суду, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння достовірно встановлений і ОСОБА_1 як військовослужбовець має нести за це відповідальність, встановлену законом. Звільнення його від відповідальності з формальних підстав або повторне обмеження усним зауваженням є неприпустимим, адже це не сприятиме його виправленню. В умовах воєнного стану військовослужбовці мають ще більш суворо дотримуватися дисципліни та докладати максимальних зусиль для ефективного виконання своїх обов`язків. Звільнення винних осіб від відповідальності за подібні правопорушення виключно з формальних міркувань буде негативно впливати на стан військової дисципліни в українській армії, яка з 24 лютого 2022 року веде найважливішу визвольну війну в своїй історії.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення протягом року до суду надано не було.

На підставі вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави згідно із санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Д. Б. Баронін

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили. Копія оформлена ___.___.2022.

Помічник судді В.С. Дунаєва