Справа № 493/85/22
Провадження № 3/493/62/22
07 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, 126 ч. 1, 122 ч. 2, 121 ч. 5 КУпАП,
- за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08.12.2021 року о 21:30 год. в с. Бендзари Подільського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Крім того, 24.01.2022 року о 04:03 год. в с. Бендзари Подільського району Одеської області по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,40 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Правопорушником у протоколах про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання с. Перельоти Подільського району Одеської області, йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд намагався відповідно до вимог ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, призначене на 14.02.2022. о 09:30 год., 17.03.2022. о 14:00 год., 13.04.2022. об 11:00 год., 05.05.2022. о 12:00 год., 30.05.2022. о 09:30 год. не з`явився, конверти з судовими повістками про виклик його до суду на зазначені дати повернулися на адресу суду з довідками Укрпошти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Судові засідання призначалися на 20.06.2022. о 10:30 год., 12.07.2022. об 11:30 год., 26.07.2022. о 12:00 год., 12.08.2022. о 09:30 год., 07.11.2022. о 09:30 год., але судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 на призначені дати не були відправлені у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді Одеської області, про що свідчать довідки керівника апарату суду.
В судове засідання, призначене на 17.10.2022. о 15:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки з підписом правопорушника.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи тривалість розгляду справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166765 від 08.12.2021 року, ОБ № 098353 від 24.01.2022 року.
Результатами тестувань на алкоголь № 2324, 229, проведених за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» 08.12.2021 року о 21:55 год., 24.01.2022 року о 04:25 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме 08.12.2021 року результат становить 0,24 ‰, 24.01.2022 року результат становить 1,40 ‰. З результатами тестувань ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчать його підписи.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.01.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 24.01.2022 року він випив коньяк, після чого поїхав на своєму автомобілі «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 в с. Бендзари Подільського району, де був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з ним, працівники поліції відчули від нього запах алкоголю, тому запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що він знаходиться в нетверезому стані.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписом від 08.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив працівникам поліції, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, на пропозицію поліцейських водій пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить 0,24 ‰.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 24.01.2022 року з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейських водій пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить 1,40 ‰. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_2 не висловлював.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як згідно бази даних ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні справи № 493/85/22, 493/184/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/85/22 (провадження № 3/493/62/22).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ