Справа № 159/3025/22
Провадження № 3/159/1771/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.08.2019 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Володимир-Волинського професійного училища,

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

05.08.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737873 від 23.07.2022 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, 17.07.2022 після 23:30 години в приміщенні Ковельського МТМО, що за адресою м. Ковель, вул. О.Пчілки, 4, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 на виклики до суду 05.08.2022, 24.08.2022 та 29.08.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

У силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

У відповідності до вимог статті 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно статті 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено статтіми 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (статті 251 Кодексу).

Диспозиція частини другої статті 178 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення,за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Згідно з статтею 9 Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 , останній 17.07.2022 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 в обідня пору разом з батьками та друзями святкували його день народження, при цьому вживали спиртне, він особисто пив пиво. Після 22:30 години його батько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфліктувати з матір`ю, намагався затіяти з нею бійку. ОСОБА_1 , в свою чергу, заступався за матір. Під час конфлікту він з батьком впали на підлогу, при цьому батько придавив його ногу своїм тілом, після цього він відчув у нозі сильний біль. Мати викликала швидку медичну допомогу і його доставили в Ковельське МТМО, де у нього діагностували закритий перелом ноги.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 18.07.2022 о 00:04 від служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.07.2022 о 00:04 на приймальне відділення Ковельського МТМО каретою швидкої допомоги доставлено потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з діагнозом - закритий перелом лівого ступеневого суглоба. Зі слів ОСОБА_1 тілесні ушкодження він отримав під час сварки з батьком, який побив його за місцем проживання.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, доходить висновку про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 Кодексу.

Так, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять доказів перебування неповнолітнього ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, суду не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв якісь умисні дії, спрямовані на образу людської гідності і громадської моралі.

Судом встановлено, що перебування неповнолітнього ОСОБА_1 в громадському місці (Ковельському МТМО) (можливо у п`яному вигляді), зумовлене необхідністю надання останньому медичної допомоги, яку він реально потребував і яку можливо було надати лише в лікарняному закладі.

А тому, суддя приходить до висновку про відсутність складової адміністративного правопорушення, як умисел на вчинення дії, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з аналізу досліджених матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно частини другої статті 251 Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/3025/22 (провадження № 3/159/1771/22) про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова