Справа № 577/197/22
Провадження № 3-в/577/17/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу за поданням начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області суду відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшло подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 25.01.2022. Подання обґрунтовано тим, що 09.02.2022 Конотопським МРВ отримано на виконання постанову Конотопського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 , якому призначено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно-корисних робіт. 21.02.2022 ОСОБА_1 прибув за викликом до Конотопського МРВ. Однак при перевірці документів було встановлено, що в постанові суду мається описка в даті народження правопорушника. 15.03.2022 до Конотопського МРВ надійшла постанова Конотопського міськрайонного суду про виправлення описки у постанові суду від 25.01.2022. З метою направлення на відбування стягнення 16.03.2022 ОСОБА_1 повідомив, що з 24.02.2022 перебуває в особовому складі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.04.2022 надав витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 про те, що з 09.03.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду водія стрілецького відділення взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 . 22.07.2022 та 21.10.2022 правопорушнику було повторно за телефоновано з метою направлення на відбуття стягнення. ОСОБА_1 повідомив, що перебуває у відрядженні на військовому навчанні.
Начальник Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії якого в подальшому неодноразово був продовжений.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду від 25.01.2022 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (а.с.2).
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 23.02.2022 виправлено описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду від 25.01.2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (а.с.3).
21.02.2022 з ОСОБА_1 проведена бесіда про умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді 120 год суспільно-корисних робіт (а.с.4).
Як вбачається з витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 09.03.2022 ОСОБА_1 з 09.03.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду водія стрілецького відділення взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 та приступив до виконання службових обов`язків (а.с.5).
Згідно довідки в/ч НОМЕР_2 від 27.10.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 з 09.03.2022 по теперішній час (а.с.6).
Відповідно до положень статті 31-1 КпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення,оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин,а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Проте, ОСОБА_1 не відноситься до жодних категорій, з визначених ст. 31-1 КУПАП.
Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Проте, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.
Крім того, мобілізація не є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду, оскільки виконання рішення суду про накладення дисциплінарного стягнення можливе по завершенню мобілізації.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області Мисника Сергія Миколайовича про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій