П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «КАПУСТЕЙ», за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 №366576 від 08.09.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що «08.09.2022 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі М-06 804 км водій керував транспортним засобом БАЗ А079-23, н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, на задній вісі встановлено шини з різними написами малюнків протектора, чим вчинив повторне правопорушення протягом року, а саме: 02.05.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП, про що винесено постанову ВАБ 15297, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «г».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.4 ст.121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п.31.4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності певних технічних несправностей і невідповідності.

В протоколі серії ДПР18 №366576 від 08.09.2022 року зазначено, що на задній вісі транспортного засобу БАЗ А079-23, н.з. НОМЕР_1 , встановлено шини з різними написами малюнків протектора.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній акт огляду транспортного засобу на предмет невідповідності протектора шин визначеним у ПДР України стандартам як доказ в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Згідно з пп. «г» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.1 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 26.07.2013 року № 549, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом рисунка протектора.

Пунктом 7 розділу 2 цих Правил «Класифікація шин» встановлено, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком.

Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

Водночас, в протоколі про адміністративні правопорушення зазначено лише, що на задній вісі транспортного засобу встановлено шини з різними написами малюнків протектора, проте, з якими саме різними малюнками, за якими саме типами, не зазначено. Встановити дану інформацію з фотосвітлин, доданих до протоколу, не являється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із приписів зазначеної норми Конституції, суд не має права не тільки збирати докази у справі, а навіть ініціювати це питання. Він має бути безстороннім і приймати рішення на підставі доказів наданих сторонами.

В даному випадку стороною, яка звинувачує від імені держави ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є особа, яка склала протокол і яка мала б не тільки скласти його із дотриманням вимог законодавства, а і надати відповідні докази на підтвердження своїх висновків.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовими особами, які складали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що оскільки вичерпані всі можливості отримання доказів і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в діях ОСОБА_1 недоведений та суддею не встановлений, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.121, 247, ст.ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА