Справа № 545/856/22
Провадження № 3/545/316/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого як ВПО : АДРЕСА_2 , не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229905 від 26.03.2022 року, гр. ОСОБА_1 26.03.2022 року о 16-30 год. на 342км. а/д М03 «Київ-Харків-Довжанський» на території Полтавського району Полтавської області керував автомобілем «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, що склалася. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків. Чим гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

02.05.2022 року гр. ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення по справі, де послався на те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки не вчиняв його.

Щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №229905 від 26.03.2022, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП, хоче пояснити таке.

ОСОБА_1 є мешканцем м. Харків. Нажаль 24.02.2022 життя його родини, як і більшості родин нашої неньки України було зруйноване. 24.02.2022 на Україну напала Росія. Почалася повномасштабна війна. Указом президента було введено воєнний стан, який продовжується і до сьогодні.

Досить довгий термін не дивлячись на щоденні ракетні, авіа та інші види обстрілів, постійний стрес та нервову напругу, він та його родина залишались у м. Харків за місцем свого мешкання. Він, дружина, її хвора похилого віку бабця та їх діти були вимушені ховатись у підвальному приміщенні будинку, оскільки кожний день вони сподівались, що незабаром цей жах скінчиться і вони зможуть далі мешкати у рідному місті.

Попри це, 26.03.2022 року їх надії та віра були зруйновані, оскільки у будинок їх родини прилетіла велика кількість снарядів, перелякалась уся сім`я, вони лежали на підлозі підвального приміщення та не розуміли чи залишаться живими. В свою чергу, дім сусідів постраждав ще більше, він був знищений повністю. Після того, як закінчився обстріл, він вийшов на вулицю і зрозумів, що більше чекати нічого, оскільки під час чергового обстрілу може бути знищена вже не будівля, а життя членів їх родини.

Після зазначеного, в черговий раз стало зрозумілим, що більше так жити не можна, постійний стрес, нерви, сльози дітей та жінок моєї родини, його тиск постійно підвищувався, оскільки він має певні вади здоров`я пов`язані із цим. Враховуючи зазначене, вони з дружиною прийняли рішення, що їм необхідно хапати усю свою родину та бігти куди дивляться очі, рятувати себе, оскільки немає нічого ціннішого за людське життя.

ОСОБА_2 склавши найнеобхідніші речі вони сіли в автомобіль та рушили у бік м. Полтава. За кермом була його дружина ОСОБА_3 .

Протягом нашого шляху, 'знаходячись на місці пасажира, він робив велику кількість телефонних дзвінків, пов`язаних з пошуком місця ночівлі для родини.

Дружина в цей час сиділа за кермом та везла їх до м. Полтави. Рухаючись по трасі ПДР його дружиною не порушувались.

Приблизно о 16.15 год. вони приїхали до ресторанно-готельного комплексу «Глухомань» та вийшли з автомобіля.?

Після того, як вони рушили у бік рецепції готелю, на територію заїхав автомобіль співробітників патрульної поліції, вийшовши з якого, останні направились до них. Патрульні поліцейські почали у грубій формі стверджувати, що автомобілем керувала не його дружина, а він. Крім того, з їх слів він керував автомобілем у нетверезому стані. Цілком зрозуміло, що він заперечував сказане ними, оскільки автомобілем він не керував, алкогольних напоїв не вживав, тому таке твердження співробітників поліції для нього було незрозумілим. Жінка його також неодноразово казала поліціянтам про те, що саме вона керувала транспортним засобом увесь шлях, від дому у м. Харкові до ресторанно-готельного комплексу «Глухомань».

В свою чергу, співробітники патрульної поліції ніби не чули усе, що ми їм казали та продовжували наполягати, що саме він керував автомобілем та ніби перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою алкотестеру Drager.

Пропозиція пройти подібний огляд його здивувала, оскільки транспортним засобом він не керував, був цілком тверезим. Крім того, йому було запропоновано пройти огляд лише за допомогою пристрою Drager, однак не слід забувати, що початок війни не має жодного відношення до коронавірусу, який за останні кілька років також забрав велику кількість людських життів, оскільки останній нікуди не подівся. Таким чином, розуміючи, що огляд за допомогою алкотестеру є таким, що може в подальшому призвести до захворювання на «СОVID-2019», він відмовився.

Однак, в свою чергу, співробітниками патрульної поліції не було запропоновано пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, хоча це передбачено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, співробітники патрульної поліції діяли не зрозумілим для нього чином. Вони стверджували, що він керував транспортним засобом, хоча ним керувала його дружина. Казали, що він перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння, однак, знову ж таки, він взагалі не керував автомобілем та був тверезим. Пройти огляд у встановленому інструкцією прядку вони йому не запропонували, хоча і зазначили у протоколі інше.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229905 від 26.03.2022 вбачається, що він нібито керував автомобілем Тоуота RАV4, д.н.з. « НОМЕР_3 » з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Детально розглядаючи дану статтю, слід акцентувати увагу, що він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, як то передбачено статтею.

Крім того, він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак поліцейські даний факт проігнорували.

Таким чином, резюмуючи усе вищевикладене, звертає увагу суду, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також надав письмове клопотання в якому прохав : Закрити справу щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях цього правопорушення.

Аналогічне пояснення щодо обставин надала його дружина ОСОБА_3 .

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 03.05.2022 року не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вказав, що просить справу провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП . Тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 надано суду : направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння від 26.03.2022 року щодо ОСОБА_1 , який написав відмову від проходження огляду, так як не керував автомобілем(а.с.2); поясненням ОСОБА_4 (а.с.3) і ОСОБА_5 (а.с.4) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; копією акту огляду та тимчасово затримання транспортного засобу від 26.03.2022 року в зв`язку з складенням щодо ОСОБА_1 протоколу за ст..130 КУпАП(а.с.5); відеозапис щодо обставин складання протоколу щодо водія гр. ОСОБА_1 , переглянутий судом та яким доведено пояснення притягуваного, що останній не керував ТЗ, не порушував ПДР України ( а. с. 7 ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, що у матеріалах адміністративної справи містяться грубі порушення вимог чинного законодавства та прав притягуваного, відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, перегляд відеодоказу не підтверджує провини притягуваного щодо керування ним ТЗ у стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, тому, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення, повернути йому посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко