запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/539/22Головуючий у 1-й інстанції Тучков С.С.
Єдиний унікальний №333/2436/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Штенгелова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 07.06.2022 року о 08 год. 20 хв. в м.Запоріжжя, Комунарському районі на перехресті вулиці Чумаченко та вулиці Європейської водій автомобіля «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час руху здійснив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофора внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують його вину.

Заслухавши представника ОСОБА_3 , який заперечив проти доводів і вимог апеляційної скарги, вважаючи її необґрунтованою, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення не підлягає скасуванню з огляду на таке.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_2 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №067381 від 07.06.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3 «е» ПДР України, під час керування транспортним засобом;

- схеми місця ДТП, складеної за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якою зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги та локалізація пошкоджень транспортних засобів;

- показами допитаних у судовому засіданні суду першої інстанції свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- фотознімками з місця ДТП, в яких зафіксовано характер пошкоджень транспортних засобів та розташування автомобілів після зіткнення;

- циклограмою роботи світлофора по вул.Чумаченка-вул.Європейська;

- схемою пофазового роз`їзду на перехресті по вул.Чумаченка-вул.Європейська;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_2 передбачених п.8.7.3 «е» ПДР України вимог підтверджується поясненнями, допитаних в судовому засіданні першої інстанції свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Їх пояснення узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_1 .

Відтак апеляційним судом встановлено, що 07.06.2022 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиці Чумаченко та вулиці Європейської, під час руху здійснив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофора внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора.

У зв`язку з чим, суддя районного суду дійшов правильного висновку про доведеність винуватості саме водія ОСОБА_2 у скоєному ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника та наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2022 року в цій справі щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/2436/22