г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2145/22
Номер провадження 3/213/1301/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №146208, складений 09 вересня 2021 року, за змістом якого 09.09.2022 року о 13:34 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Чумацький шлях, біля е/о 161 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra днз НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами від 25.11.2021 року №29747692 Інгулецький відділ ДВС у м. Кривий Ріг, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Розгляд справи призначений на 28 вересня 2022 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Адвокат Котляр Т.В. пояснила, що ОСОБА_1 не було відомо про постанову державного виконавця, якою його було обмежено у праві керування, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів того, що йому було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, враховуючи наведені вище норми закону, притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП можливо лише тоді, коли водій усвідомлює протиправний характер своєї дії, передбачає шкідливі наслідки і бажає їх настання, при цьому всі дослідженні матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того факту, що водію ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, підстав його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, немає.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.