Справа № 173/1263/22
Провадження № 3/173/463/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 2 взводу, 2 роти охорони, 4 батальйону охорони,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:
15.08.2022 року о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував в розташуванні свого підрозділу, який знаходиться у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 15.08.2022 року він, перебуваючи в розташуванні свого підрозділу, дійсно вживав алкогольні напої, а саме пиво «Гараж» у кількості дві банки.
В ході судового розгляду справи було допитано командира 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який повідомив про те, що гр. ОСОБА_1 неодноразово порушував військову дисципліну: був помічений з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом в/ч НОМЕР_1 № 99 про військове адміністративне правопорушення від 17.08.2022 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 15.08.2022 року о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував в розташуванні свого підрозділу, який знаходиться у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України (а.с.1-3);

- згідно письмових пояснень свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 встановлено, що 15.08.2022 року близько 20 години 00 хвилин, при перевірці наявності особового складу в підрозділі, був виявлений солдат ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.5,6);

- згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 300/1, виданому 17.08.2022 року КНП КМР «МЛ №1» встановлено, що 15.08.2022 року гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с.7);

- згідно з копією результату тестування на алкоголь гр. ОСОБА_1 від 15.08.2022 року, показники приладу «Драгер» становлять 0,93 ‰.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому та наркотичному стані в умовах особливого періоду (військового стану).

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставиною, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, постійно зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, щодо гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, що передбачено санкцією ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці звільняються від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 326 КпАП України постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст. 2 Протоколу N 7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання - негайно з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан