Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/783/22
Провадження № 3/332/786/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067595 від 14.02.2022, 03.02.2022 о 19-20 год. за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Яценка та вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив наїзд на неї. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП (у редакції, чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.2 Правила дорожнього руху (у редакції, чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення), що ставиться в провину ОСОБА_1 , визначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, що характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження пошкоджень будь-якого майна ОСОБА_2 , що були спричинені водієм ОСОБА_1 внаслідок ДТП, обставини якої викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067595 та в долучених до нього матеріалах, а тому і відсутні підтвердження щодо завдання ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Будь яких доказів щодо завдання матеріальних збитків потерпіла не надавала.

Відтак, виходячи із засад, закріплених ст. 7 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 62 Конституції України, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Дані висновки суду відповідають нормам національного права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20.09.2016, в якій зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун