Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/3981/22
П О С ТА Н О В А

04 жовтня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився в кварталі 37 Селезівського ПНДВ Поліського природного заповідника, а саме приїхав автомобілем УАЗ НОМЕР_1 збирати чорницю, чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що заїхав на територію заповідника, оскільки заблукав, але чорницю не збирав.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 91 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000034 від 11.08.2022 року, в якому містяться власноруч написані пояснення останнього, що заїхав до кварталу 37 Селезівського ПНЗДВ Поліського природного заповідника збирати чорницю.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вказав, що заїхав до заповідника збирати чорницю, тому з метою виховання останнього в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 91 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 306,00 грн. (триста шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч