Справа № 539/1790/22
Провадження № 3/539/736/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання: Ануфрієвої Н. М., адвоката Орленка Р. Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.13.07.2022 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Суддя постановою від 19.10.2022 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 539/1790/22.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду за участі адвоката ОСОБА_1 Орленка Р. Е.

І. Заяви і клопотання учасників справи

4.18.07.2022 адвокат Орленко Р. Е. подав клопотання про ознайомлення зі справою, 25.07.2022 клопотання про закриття провадження у об`єднанній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтування клопотання: при складанні поліцейським протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП порушено вимоги розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395. Крім того, 14.07.2022 за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до ЄРДР за № 0000429 за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 286 КК України, саме слідчий повинен з`ясувати всі обставини справи та встановити винних.

При складанні поліцейським протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015: не було виписано направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності лише одного свідка та без технічної фіксації передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП.

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

5..Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 о 06:26 годин зареєстроване кримінальне провадження за № 0000429 за вказаними обставинами, правова кваліфікація частина перша статті 286 КК України.

6.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2022 серії ААБ № 007689 03.07.2022 о 00:49 в місті Лубни Полтавської області по вулиці Монастирська - Мистецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha JOG, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності свідків за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 180, проба позитивна 2,93%, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

До протоколу додано: результат тесту № 180 Drager 6810, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію постанови про накладання адміністративного стягнення серія БАВ № 166753.

7.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2022 серії ААБ № 007704 03.07.2022 о 22:01 в місті Лубни Полтавської області по вулиці Монастирська - Мистецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha JOG, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan M20M/N/N11, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Цим ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію постанови про накладання адміністративного стягнення серія БАВ № 166753.

8.В наданих поліцейському поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 03.07.2022 вжив 200 гр горілки та сів за кермо скутера під час керування яким здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, після чого втратив свідомість та його було доставлено каретою швидкої допомоги до лікарні. Вину у вчиненому ДТП визнав повністю.

9.В наданих поліцейському письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що 03.07.2022 приблизно о 22:01 рухалася на своєму автомобілі марки NISSAN M20M/N/N/N11 державний номер НОМЕР_2 в місті Лубни з вулиці Монастирської на вулицю Мистецька, після повороту відчула різкий удар в праву сторону автомобіля. Зупинила транспортний засіб та побачила позаду автомобіля на підлозі невідомого чоловіка без свідомості та розбитий скутер. Одразу викликала швидку та поліцію. Невідомий прийшов до тями та виявилося, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

10.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

11.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015:

пункт 6 - огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

пункт 8 - форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції;

пункт 10 - результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

12.Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

13.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

14.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина 2 статті 38 - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спорудчи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина перша статті 130 - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 1 та 7 частина 1 статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частина 2 та 5 статті 266 - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

15.Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП:

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У своїх письмових поясненнях від 04.07.2022, наданих поліцейському, ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, зокрема, вказав, що перед виїздом випив 200 грам горілки та визнав, що дорожньо-транспорта пригода 03.07.2022 сталася з його вини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , постановою про накладання адміністративного стягнення серія БАВ № 166753.

Суд не бере до уваги твердження захисника Орленка Р.Е., що поліцейський неналежно оформив протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП, оскільки дане твердження належним чином не підтверджено.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.07.2022, протокол про адміністративне правопорушення поліцейський склав 04.07.2022.

На час розгляду ціє їсправи 19.10.2022 сплив тримісячний строк з дня його вчинення, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Тому суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

16.Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП:

Суд встановив, що протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП складений поліцейським без дотриманням вимог розділу другого Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) та статті 266 КУпАП.

Так поліцейські до протоколу про адміністратвине правопорушення не додали відеозапис на якому зафіксовано огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 180. Крім того даний огляд проводився за участі лише одного свідка ОСОБА_2 та в матеріалах справи відсутні: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За таких обставин, суддя вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений поліцейським, є недійсним.

Тому, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

Вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

2.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.