Справа №750/3650/22
Провадження №3/750/1416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2022 о 04:54 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля другорядна дорога, керував автомобілем MITSUBISHI Outlaner, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Мстиславська в бік проспекту Миру, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 211540-110-40, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі пр. Миру від вул. Льотна в бік вул. Небаби, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_2 двічі не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів 13.07.2022 та 27.07.2022, за зазначеною ним у протоколі адресою, про виклик в судові засідання, призначені на 27.07.2022 о 09:30 год. та 26.09.2022 о 09:00 год., відповідно. Рекомендований лист про виклик в судове засідання, призначене на 27.07.2022 о 09:30 год. було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 14 5, тоді як від отримання рекомендованого листа про виклик в судове засідання, призначене на 26.09.2022 о 09600 год. останній ухилився. 19.07.2022 та 27.07.2022 від ОСОБА_2 через канцелярію суду надішли заяви про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що потребує більше часу на вивчення матеріалів справи. Разом з тим, ОСОБА_2 жодного разу так і не з`явився для ознайомлення з матеріалами справи. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 26.09.2022 о 09:00 год. від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, який направлений на розгляд суду, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, виклики до суду ігнорує, провадженням у справі не цікавився, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини та пояснив суду, що він їхав по головній дорозі, а ОСОБА_2 по другорядній. Саме ОСОБА_2 мав дати дорогу його транспортному засобу, який рухався головною дорогою, однак той цього не зробив, пояснюючи, що нібито не помітив, внаслідок чого і трапилась ДТП.

Представник потерпілого Бурди М.П. в судовому завдані підтримав надані ним раніше, через канцелярію суду, письмові пояснення, в яких зазначає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема відеозаписом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №308220 від 10.07.2022, схемою місця ДТП від 10.07.2022, письмовими поясненнями учасників ДТП від 10.07.2022, відеозаписом до протоколу серії ААБ №308220 від 10.07.2022.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь