Єдиний унікальний номер 305/1909/22
Провадження по справі 3-в/305/14/22
ПОСТАНОВА

26.10.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу у сумі 17000 гривень, який був йому призначений постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року. В обґрунтування заяви посилається на скрутне матеріальне становище, а також наявність на утримані дитини-інваліда.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік. Окрім цього, з ОСОБА_1 стягнуто 496,2 грн судового збору.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.04.2015, виданого виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Як вбачається з індивідуальної програми реабілітації інваліда №132 від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, суддя керується наступним.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З аналізу положень КУпАП вбачається, що порядок, умови розстрочки та/або відстрочки штрафу, а також строк такої розстрочки та/або відстрочки не передбачено.

При цьому, необхідно відмітити, що по своїй правовій природі протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення, отже постанова у справі про адміністративне правопорушення є актом засудження особи за вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, та використати норми КК України, які регулюють питання розстрочки штрафу.

Так, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як вбачається із матеріалів справи 24.10.2022 ОСОБА_1 добровільно сплатив суму судового збору в розмірі 496,20 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити штраф у сумі 17000 гривень, оскільки ніде не працює, а на утриманні має дитину з обмеженими фізичними можливостями.

При цьому суддя зауважує, що ОСОБА_1 добровільно сплатив судовий збір у розмірі 496,2 грн, що свідчить про його належну процесуальну поведінку та добросовісність під час виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме скрутне матеріальне становище правопорушника, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 4 місяці, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, ст.33 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року у справі № 305/1909/22 (провадження №3/305/1074/22) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на чотири місяці, тобто до 25.02.2023 року зі сплатою щомісячно рівних платежів несплаченої суми штрафу у розмірі 4250 гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.