КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/7637/22
провадження № 33/824/2812/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Ігоря Володимировича на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року в складі судді Омельян І. М., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 496,20 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, 12.09.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

21.09.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду в справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Волошин І. В. до апеляційної скарги додав копію ордера серії АМ №1031049 від 12.09.2022 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді міста Києва та Київському апеляційному суді, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.01.2022 (а.с.19-20).

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокатом Волошиним І. В. не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Волошина І. В. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1

Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Волошиним І. В. , яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Ігоря Володимировича на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк