САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5314/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши подання начальника Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Кабаненка М.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року начальник Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Кабаненко М.М. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 . Подання обґрунтоване тим, що 13.05.2022 року за вх. №798 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2022 року якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Під час виходу за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що останній перебуває на військовій службі та знаходиться поза межами Дніпропетровської області, що підтверджується поясненнями його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керівництвом ВП №4 ДРУП було направлено запит від 15.06.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проходження ОСОБА_1 у Збройних Силах України, на який було надано підтверджуючу інформацію, що останній перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у Самарському РТЦК та СП та з 05.03.2022 року згідно Указу Президента України дійсно був призначений до лав Збройних Сил України за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_1. Просить переглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 щодо якого Самарським районним судом м. Дніпропетровська накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та замінити дане стягнення на адміністративне стягнення у вигляді штрафу або громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Встановлено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3, вих.№1770 від 21.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебував на військовому обліку військовозобов`язаний у Самарському РТЦК та СП. 05.03.2022 року згідно Указу Президента України був призваний до лав Збройних Сил України за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_1.

З довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_2 від 28.04.2022 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій служби в військовій частині НОМЕР_2 з 05.03.2022 року.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, нормами діючого КУпАП у випадку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту передбачено лише відстрочення її виконання на строк до одного місяця та не встановлено порядку та умов заміни такого покарання іншим.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, а у поданні не ставиться питання про відстрочення виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Кабаненка М.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя О.П.Румянцев