Справа № 462/4744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа №462/1108/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи, представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про призначення по справі судово-медичної токсикологічної експертизи. Свої вимоги мотивував тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ставиться в провину те, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Однак, з наявними в матеріалах справи доказами він не згоден, оскільки наркотичних засобів не вживав, а огляд на стан сп`яніння проводився з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських перепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права особи, яка притягується до відповідальності на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», а відтак клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно задовольнити.

Також суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити питання, які не повинні містити тих чи інших фактичних відповідей на користь однієї зі сторін чи спонукати експерта до їх вирішення на користь однієї зі сторін.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На виконання експерту поставити наступні питання:

1) Чи наявні речовини, що викликають наркотичне сп`яніння в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , відібраного у нього 03 вересня 2022 року у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»?

2) Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме і в якій кількості?

3) Чи виявлена кількість наркотичної речовини могла спричинити стан сп`яніння ОСОБА_1 , на момент огляду 03 вересня 2020 року?

Зобов`язати КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи №462/4744/22 (провадження №3/462/2197/22), врахувавши при проведенні експертизи усі необхідні матеріали справи, відеозапис подій та пояснення сторін у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш