Справа № 131/935/22
Провадження № 3/131/611/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником начальника дільниці №1 у ТОВ «Техконтроль», за ч. 1 ст. 127-1 КпАП України

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, однак до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 266765 від 05 жовтня 2022 року, додано належним чином не засвідчені докази, а також фотокопії транспортного засобу, що додані до матеріалів справи, як доказ є нечіткими. Вказані відомості необхідні суду для належного всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та винесення в подальшому законного рішення.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, тому необхідно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

При цьому, суд звертає увагу на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та роз`яснює необхідність терміново доопрацювати матеріали і направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Управління патрульної поліції у Вінницькій області (21010, м. Вінниця вул. Ботанічна, 24) для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: