КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Сидорчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021, -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою провадження в справі про притягнення громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені грошові кошти за протоколом про порушення митних правил №1144/10000/20 від 03 липня 2020 року, а саме: 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, повернуто володільцю - громадянину Німеччини ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021, скасувати в повному обсязі та постановити нову, якою визнати громадянина Німеччини ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ст. 471 МК України, а саме накладення штрафу у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією обмежених товарів (валютних коштів) - в розмірі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митниці вказує на необґрунтованість прийнятого судом рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що висновок суду про закриття провадження по справі у зв`язку з тим що протокол у відношенні особи яка притягується до адміністративної відповідальності (переклад з німецької мови) не відповідає його прізвищу не є обґрунтованим та таким, що не відміняє відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому підлягає скасуванню з винесенням нової постанови, якою визнати винуватим громадянина Німеччини ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України з накладенням відповідного стягнення з конфіскацією обмежених товарів (валютних коштів).

Судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2020 о 19 год. 10 хв. на митному посту «Аеропорт Київ «Жуляни» Київської митниці Держмитслужби під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина Німеччини ОСОБА_1 , який слідував з Меммінген літаком авіакомпанії «WIZZ» рейс W67306.

При усному опитуванні було встановлено, що громадянин Німеччини ОСОБА_1 переміщував готівку, зі злів пасажира, приблизно 10 000 євро. Зазначений громадянин був запрошений до оглядової кімнати, під час митного огляду було виявлено 13470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень .

Пропущено через митний кордон України валютні кошти в сумі 9 999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) євро.

За протоколом про ПМП тимчасово вилучено 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень.

Митний орган вказує, що громадянин Німеччини ОСОБА_1 , митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Зазначає, що своїми діями громадянин Німеччини ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Представники митниці були належним чином повідомлені. Заяв про відкладення розгляду не надходило.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився. Про розгляд апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби повідомлявся у передбачений законом спосіб. Клопотань про відкладення слухання до суду не надходили, причини неявки суду не повідомлено. З огляду на викладене суд вважає за можливе розглядати існуючі апеляційні вимоги на підставі отриманих матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених апеляційних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість постанови місцевого суду в межах апеляційної скарги, а також доводи апеляції, суд вважає, що подана представником митниці апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване судове рішення їм відповідає, що підтверджується слідуючим.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження. Як зазначено в протоколі, вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

На підставі вказаного порушення 03.07.2020 митним органом складено протокол про порушення митних правил №1144/10000/20 відносно ОСОБА_1 , за порушення ним митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду від 04.12.2020 у справі № 760/15342/20 матеріали справи повернуто до Київської міської митниці ДФС України, за для дотримання вимог ч. 1 ст. 492 МК України, оскільки в протоколі про порушення митних правил вказано відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності - громадянин Німеччини ОСОБА_1 іноземною мовою, однак не надано належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою даного документа.

Крім того, до протоколу про порушення митних правил було долучено копії документів іноземною мовою, зокрема: копію паспорта громадянина Німеччини ОСОБА_1 викладена іноземною мовою, однак, до суду не надано належним чином оформлений переклад, уповноваженою на те особою, українською мовою вказаного документа.

В ході додаткової перевірки митним органом було досліджено матеріали справи та долучено переклад здійснений посадовою особою митного органу згідно ст. 503 МК України, прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про порушення митних правил та переклад паспорта громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (а.с. 32-33).

Натомість, матеріали справи містять документ, що посвідчує особу громадянина Німеччини ОСОБА_1 , а саме паспорт громадянина Німеччини ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_1 , належить громадянину Німеччини ОСОБА_1 , що додатково підтверджується наданими суду свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.03.2020 та свідоцтвом про народження дитини у громадянина Німеччини ОСОБА_1 № G 328/2019 від 27.09.2019.

Однак, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягується громадянин ОСОБА_1 , однак особою, паспорт якої долучено до матеріалів провадження є громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Отже, митним органом притягується до адміністративної відповідальності громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) проте, щодо вказаної особи митним органом не складено протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, в діях громадянина Німеччини ОСОБА_1 , який притягується митним органом до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України за протоколом про ПМП №1144/10000/20 від 03.07.2020, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Доводи апелянта, щодо допущення помилки зі сторони митного органу, що призвело до невірного перекладу прізвища особи щодо якої було складено протокол про порушення митних правил, а в подальшому закриття провадження, ніяким чином не спростовує вчинення саме ним, громадянином Німеччини ОСОБА_1 , порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно ч.1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Оскільки відповідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягується громадянин ОСОБА_1 , однак особою, паспорт якої долучено до матеріалів провадження є громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), щодо якого митним органом не складено протоколу про порушення митних правил, а отже згідно встановлених обставин справи він не може нести відповідальність за ст. 471 МК України.

З урахуванням наведеного, а також виходячи з того, що порушень судом першої інстанції вимог закону, які б могли вплинути на правильність прийнятого ним рішення в ході апеляційного перегляду справи не встановлено, вважаю, що оскаржувана постанова, відповідно до якої провадження в справі про притягнення громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, як про це просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представникаКиївської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. ? залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021, якою провадження в справі про притягнення громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, ? залишити без змін

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

справа №760/15342/20

апеляційне провадження № 33/824/596/2022

категорія: ст. 471 МК

суддя у першій інстанції - Усатова І.А.

суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.