Справа№672/790/22
Номер провадження 3/672/378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ТОВ «Агрохолдинг 2012»,

за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2022 року, близько 15 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки Volkswagen Vento, д/н НОМЕР_1 на автодорозі Т-2302 84 км. + 100м, в стані алкогольного сп`яніння, при цьому при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2.9 "а", 2.10 «а»,13.1, 13.3 ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/378/22, 3/672/379/22 та №3/672/380/22 в одне провадження для спільного розгляду.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак подав письмову заяву у якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, справу просить розглянути у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, завдані матеріальні збитки йому відшкодовані.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.09.2022 р., в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень водієм (а.с.2,26,49); результатами огляду на стан сп`яніння роздруківкою алкотестера про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння 2.47 % (а.с.7); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами такого огляду на місці (а.с.6); переглянутим суддею відеозаписом, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури (а.с.16); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які цілком узгоджуються із встановленими суддею обставинами справи та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях (а.с.9.30,53); фотознімками пошкоджених автомобілів, з яких вбачається характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів (а.с.54-55).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчинених правопорушень, які є як умисними, так і необережними, однак грубими порушеннями ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП) та вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :