Справа №: 398/3552/22
провадження №: 3/398/1243/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за місцем його проживання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Подоляк Я.М. Справа призначена до розгляду на 28.10.2022 року о 09:30 годині.

19.10.2022 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із проханням передати дану справу до суду за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , посилаючись на ст. 276 КУпАП, якою передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, в тому числі за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що 01.10.2022 року о 14 год 02 хв на 798 км а/д М30, Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», м.Олександрія, ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 03.06.2019 року, ВП №47735223. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що клопотання про передачу справи до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Крім того, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд звертає увагу, на можливість дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання.

Керуючись. ч.3 ст.126, ст. ст 257, 276 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовити.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк