Провадження № 3/161/690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), колишнього слідчого СВ ЛВП ГУНП у Волинській області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Національного агентства з питань корупції до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 47-01/215/21 від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи колишнім слідчим СВ ЛВП ГУНП у Волинській області (суб`єктом декларування), несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (тип декларації - «після звільненням»), чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з`являвся, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Постановами суду від 04 листопада 2021 року, 19 листопада 2021 року, 13 січня 2022 року, 11 лютого 2022 року, 11 квітня 2022 року, 12 травня 2022 року, 05 липня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано заходи примусового приводу в судові засідання.

У судовому засіданні 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор Назарук О.Ю. у судовому засіданні протокол підтримав, вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення і її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши покарання у виді штрафу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно Роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 03.02.2021 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи звільненим із займаної посади 31.01.2021 року, був зобов`язаний подати декларацію «після звільнення» у встановлений Законом строк (в період з 01.01.2021 року по 01.04.2021 року).

Однак, згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вказана декларація подана особою 02.04.2021 року о 01:31 год., тобто несвоєчасно.

Вина особи підтверджується наявними в справі матеріалами, вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та відсутні об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи наведене, станом на день розгляду справи сплив, встановлений у ч.4 ст.38 КУпАП, строк для накладання адміністративного стягнення у шість місяців з дня виявлення правопорушення.

При цьому суддя був позбавлений можливості ухвалити рішення по суті раніше цього строку, оскільки на неодноразові виклики до суду (із застосуванням примусових приводів) ОСОБА_1 не з`являвся, а за правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді такої категорії справ участь особи у судовому засіданні є обов`язковою.

Фактично правопорушник з`явився до суду лише 16 серпня 2022 року, в цей же день справа по суті вирішена.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити провадження в справі з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк