Справа № 373/1020/22
Номер провадження 3/373/520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виганяв матір з будинку, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, розкидавав речі та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являвся. Поштові відправлення на ім`я ОСОБА_1 про виклики до суду на 25.07.2022, 16.08.2022, повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вбачає за доцільне, здійснювати розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , у тому числі зважаючи на те, що відповідно до протоколу серії ВАБ № 866052 від 18.05.2022 йому було роз`яснено його права та обов`язки, а також, що розгляд справи відбудеться в суді за викликом суду.

Клопотань, заяв до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 також не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 866052 від 18.05.2022, заявою потерпілої ОСОБА_2 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 18.05.2022 про вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2022; рапортом чергового відділення № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Шаденка В. від 18.05.2022.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення ним насильства в сім`ї, є повністю доведеним.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.40-1, ст. ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова