Провадження №3/512/489/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О.,

за участю

секретаря Сивак Т.С.,

прокурора Ковальчук Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді начальника Савранської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, яким було присвоєно є.у.н.с.512/607/22 (провадження №3/512/489/22), є.у.н.с.512/608/22 (провадження №3/512/490/22), є.у.н.с.512/609/22 (провадження №3/512/491/22), є.у.н.с.512/610/22 (провадження №3/512/492/22), є.у.н.с.512/611/22 (провадження №3/512/493/22), є.у.н.с.512/612/22 (провадження №3/512/494/22), є.у.н.с.512/613/22 (провадження №3/512/495/22), є.у.н.с.512/614/22 (провадження №3/512/496/22), є.у.н.с.512/615/22 (провадження №3/512/497/22), є.у.н.с.512/616/22 (провадження №3/512/498/22), є.у.н.с.512/617/22 (провадження №3/512/499/22), є.у.н.с.512/618/22 (провадження №3/512/500/22), є.у.н.с.512/619/22 (провадження №3/512/501/22) та є.у.н.с.512/620/22 (провадження №3/512/502/22).

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Савранської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень та вчинення наступних дій:

-щодо підписання наказу №52-о від 24.11.2020р. про виплату йому особисто премії у розмірі 5741грн. (протокол №616/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №408 від 24.11.2020р. про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №364-к від 24.11.2020р., згідно якого йому було сплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, що складає 5467грн. (протокол №615/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №430 від 22.12.2020р. про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №389-к від 22.12.2020р., згідно якого йому було сплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, що складає 5741грн. (протокол №614/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №12 від 18.01.2021р. про встановлення надбавки за складність та напруженість, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №12-к від 20.01.2021р., згідно якого йому була встановлена надбавка у розмірі 50% від посадового окладу (протокол №613/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №262 від 15.06.2021р. про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №291-к від 24.06.2021р., згідно якого йому було сплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, що складає 6889грн. (протокол №612/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання наказу №35-о від 27.07.2021р. про виплату йому особисто премії у розмірі 6889грн. (протокол №611/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №347 від 10.09.2021р. про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №389-к від 23.09.2021р., згідно якого йому було сплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, що складає 6889грн. (протокол №610/2022 від 25.08.2022р.).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Савранської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії та прийняв такі рішення:

-щодо підписання наказу №52-о від 24.11.2020р. про виплату йому особисто премії у розмірі 5741грн. (протокол №623/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №408 від 24.11.2020р. про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №364-к від 24.11.2020р., згідно якого йому було сплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, що складає 5467грн. (протокол №622/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №430 від 22.12.2020р. про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №389-к від 22.12.2020р., згідно якого йому було сплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, що складає 5741грн. (протокол №621/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №12 від 18.01.2021р. про встановлення надбавки за складність та напруженість, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №12-к від 20.01.2021р., згідно якого йому була встановлена надбавка у розмірі 50% від посадового окладу (протокол №620/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №262 від 15.06.2021р. про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №291-к від 24.06.2021р., згідно якого йому було сплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, що складає 6889грн. (протокол №619/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання наказу №35-о від 27.07.2021р. про виплату йому особисто премії у розмірі 6889грн. (протокол №618/2022 від 25.08.2022р.);

-щодо підписання листа на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №347 від 10.09.2021р. про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №389-к від 23.09.2021р., згідно якого йому було сплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, що складає 6889грн. (протокол №617/2022 від 25.08.2022р.).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, та наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що передбачені ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 2 ст.81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Статтями 167 та 169 цього Кодексу передбачено, що держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні і комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно з положенням про Савранську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 28.12.2017р. №1241, лікарня є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Приміткою 1 до ст.364 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення ч.3 ст.65 ГК України, за змістом якої посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Зі змісту положення про Савранську районну державну лікарню ветеринарної медицини вбачається, що управління лікарнею здійснює начальник.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №512-к від 06.12.2018р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Савранської районної державної лікарні ветеринарної медицини з 07.12.2018р.

Виходячи із обсягів повноважень ОСОБА_1 , як начальника Савранської районної державної лікарні ветеринарної медицини, він наділений правом підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів цієї лікарні, а ознакою наявності в нього організаційно-розпорядчих функцій (обов`язків), є його функції та обов`язки щодо здійснення керівництва лікарнею.

Таким чином, начальник Савранської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст.28 цього Закону, у зв`язку з чим він є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідальність за ч.ч.1 і 2 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів або за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так, законом України «Про запобігання корупції» визначено, що певні особи зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника. У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

В матеріалах справ є копії листа Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №Вих-3925/10/24-22 від 03.08.2022р., адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про те, що до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від начальника Савранської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 повідомлень щодо виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання листів для отримання згоди на виплату премії (надбавок, доплат) собі особисто, як начальнику лікарні, в період часу з 01.01.2020р. і по теперішній час не надходило.

З огляду на зазначене, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, як ОСОБА_1 , так і іншими суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, в силу ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими).

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33, ст.ст.36, 40-1, ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким було присвоєно є.у.н.с.512/607/22 (провадження №3/512/489/22), є.у.н.с.512/608/22 (провадження №3/512/490/22), є.у.н.с.512/609/22 (провадження №3/512/491/22), є.у.н.с.512/610/22 (провадження №3/512/492/22), є.у.н.с.512/611/22 (провадження №3/512/493/22), є.у.н.с.512/612/22 (провадження №3/512/494/22), є.у.н.с.512/613/22 (провадження №3/512/495/22), є.у.н.с.512/614/22 (провадження №3/512/496/22), є.у.н.с.512/615/22 (провадження №3/512/497/22), є.у.н.с.512/616/22 (провадження №3/512/498/22), є.у.н.с.512/617/22 (провадження №3/512/499/22), є.у.н.с.512/618/22 (провадження №3/512/500/22), є.у.н.с.512/619/22 (провадження №3/512/501/22) та є.у.н.с.512/620/22 (провадження №3/512/502/22).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.с.512/607/22 (провадження №3/512/489/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, призначивши йому покарання за:

- ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.;

- ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнення штрафу проводити на рахунок UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ 21081100, отримувач ГУК в Одеській області/смт.Саврань, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.