ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/771/22
Провадження №3/477/667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року о 07.45 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем марки «DAF 95XF480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON RW 339», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 235 км автодороги Н-14 «Кропивницький-Миколаїв» не впевнився в безпеці своїх дій, не врахував дорожню обстановку, та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходився позаду, чим порушив пункти 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2022 року серії ААБ №327182, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем марки «DAF 95XF480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON RW 339», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 235 км автодороги Н-14 «Кропивницький-Миколаїв» не впевнився в безпеці своїх дій, не врахував дорожню обстановку, та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходився позаду, чим порушив пункти 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 «б» Правил дорожнього руху України).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. (пункт 10.9 Правил дорожнього руху України).

З пояснень ОСОБА_2 від 19 серпня 2022 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що 19 серпня 2022 року він керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухався зі сторони міста Кропивницький в бік міста Миколаїв. При під`їзді до блок-посту перед в`їздом в місто Миколаїв зупинився позаду вантажного автомобіля, який рухався з ним в попутному напрямку. В подальшому вантажний автомобіль почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого поїхав у невідомому напрямку (а.с.6).

З пояснень ОСОБА_3 від 19 серпня 2022 року, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній 19 серпня 2022 року був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю вантажного транспортного засобу «DAF», водій якого під час руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» та залишив місце пригоди (а.с.4).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 19 серпня 2022 року, які долучено до матеріалів адміністративної справи, останній вказував, що 19 серпня 2022 року керував транспортним засобом вантажним автомобілем, марки «DAF 95XF480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON RW 339», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 235 км автодороги Н-14. При проїзді блок посту в місті Миколаїв не відчув удару в задню частину свого транспортного засобу та продовжив рух у наміченому напрямку. Був зупинений на іншому блок-посту де його повідомили про дану пригоду. Своєї вини у вказаному правопорушенні не визнає (а.с. 5).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2022 року вбачається, що на 235 км. автодороги Н-14 Кропивницький-Миколаїв на правій стороні проїзної частини відображено розташування транспортного засобу Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вказано місце зіткнення та розташування після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 серпня 2022 року, схемою місця події від цього ж числа, у яких послідовно простежується рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , момент спричинення пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 та залишення місця пригоди особою, що спричинила такі пошкодження.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2022 року серії ААБ №327182 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.1).

Оскільки суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення не пов`язаного з позбавленням спеціального права, вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО