ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором з маркетингу ТзОВ "Мобізон", за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року, о 22 год. 30 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг", було виявлено ОСОБА_1 , під час здійснення прикордонного контролю якого відбулось спрацювання БД "Ризик-Перетин" та вході перевірки було встановлено, що 24.02.2022 року вищевказаний громадянин здійснив незаконний перетин ДКУ з України в Румунію в МАПП "Порубне" без дозволу державних органів влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288596 від 26.09.2022 року, рапортом інспектора прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ