Провадження № 3/686/6979/19
ПОСТАНОВА

25.11.19

«25» жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Антонюк О.В. ознайомившись із заявою захисника Латюка П.Я. про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП за нововиявленими обставинами (справа №686/28189/19),-

ВСТАНОВИВ:

Захисник Латюк П.Я. звернувся до суду із заявою в якій просить керуючись за аналогією положеннями ст.ст.459,460,462 КПК України переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду, а саме постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 місяці.

В обгрунтування поданої заяви захисник зазначив, що чинний КУпАП не містить підстав для перегляду постанов суду про притягнення осіб до адміністративної відповідальності у зв`язку з нововиявленими обставинами. Однак, через суворість стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3-х до 6-ти місяців, це адміністративне правопорушення, на думку заявника, носить кримінальний характер, а відтак за аналогією закону можуть бути застосовані положення КПК України.

Вважаю, що дана заява з додатками підлягає поверненню захиснику Латюку П.Я. без розгляду, як подана з недотриманням встановленого КУпАП порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки чинним КУпАП не передбачено перегляду постанов суду про накладення адміністративного стягнення за нововиявленими обставинами. Крім того, не передбачено чинним КУпАП (на відміну від інших Законів, до прикладу ЦК України ст.8) і можливості застосування аналогії закону.

Також вважаю, безпідставним твердження захисника про кримінальний характер адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з огляду на суворість стягнення передбаченого санкцією зазначеної частини статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3-х до 6-ти місяців. Відповідно до ч.1 ст.55 КК України нижня межа покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю у якості навіть додаткового покарання визначена терміном на 1 рік, що вдвічі перевищує визначений санкцією ч.3 ст.126 КУпАП термін верхньої межі аналогічного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно частин 3 та 4 статті 3 Кримінального Кодексу України кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З наведеного слідує, що кримінальним правопорушенням (незалежно від їх класифікації згідно ст.12 КК України) є виключно передбачене Кримінальним Кодексом України діяння, яке відмежовується від інших близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками правопорушень, наприклад адміністративних, своїм характером, тобто найвищим ступенем суспільної небезпечності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245,246 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Латюка П.Я. про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП за нововиявленими обставинами (справа №686/28189/19), з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Копію постанови направити заявнику.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Антонюк