490/3401/22 від13.10.2022
н/п 3/490/2526/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився17серпня 1973 року, є громадянином України, місце роботи водій ТОВ «Укрспецпром», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №325753 від 26.08.2022 року 26.08.2022 року о 17 год. 35 хв., в м. Миколаїв, вул. Пушкінська 1а, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «MANTGA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час маневрування з крайньої лівої смуги в праву, не надав дорогу транспортному засобу «MERSEDES-BENZ» д.н.з, НОМЕР_3 , що рухався употочному напрямку у правій смузі, що змусило водія транспортного засобу «MERSEDES-BENZ» д.н.з, НОМЕР_3 різко змінити швидкість руху та напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 , порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався у лівій смузі у напрямку ПГУ через Інгульській міст, перед в`їздом на міст, стояли бетонні блоки, які потрібно було об`їхати, для цього потрібно було маневрувати у праву смугу.

Диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі - Правила) встановлено,. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_2 ,у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №325753 від 26.08.2022року, його поясненнями наданими в судовому засіданні, заявою про визнання вини, пояснення свідка ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 ,на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998,

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп, що підлягає перерахуванню до Миколаїв ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.