Справа № 214/4568/22
3/214/2141/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

06.07.2022 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 3 на м-н. Сонячний, м. Кривий Ріг, зберігав при собі наркотичну речовину «Канабіс» в двох сліп пакетах масою 0,473 г. та 0,455 г. згідно висновку експерта № СЕ -19/104-22/189000 НЗПРАП від 08.08.2022 року даної речовини не достатньо для порушення кримінальної справи . Канабіс зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що обставини зазначені в протоколі визнає в повному обсязі, та просить суд його суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 609601 від 31.07.2022 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 12.08.2022 року ;

- витягом з ЄРДР від 07.07.2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України;

- рапортом ;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2022 року та фото таблицею до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2022 року;

- висновком експерта № СЕ -19/104-22/18900- НЗПРА від 08.08.2022 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 11.08.2022 року;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425, 00 грн. дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Речовий доказ поліетиленовий пакет в якому знаходяться пакет з речовиною ( метамфітамін), згідно квитанції № 003515 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська