Справа №577/3188/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/365/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Іванцова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб за те, що він 06.09.2022 року о 08:10 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 26.08.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, проте, 06.09.2022 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП психологічне насильство в сім`ї, які полягали у виді образ, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених в ч. 1 цієї статті.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року, скасувати, та на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Просив допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейських ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Юрковського Р.В. та ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції однобічно та упереджено вирішив справу, не з`ясував всіх обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини, знехтував конституційним принципом презумпції невинуватості. Постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки ґрунтується на однобічно досліджених та неправильно оцінених доказах, без врахування норм національного та міжнародного права.

Зазначав, що 06.09.2022 року о восьмій годині десять хвилин, він дійсно перебував за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою. Там також з 2014 року проживає його мати ОСОБА_2 . За даним місцем проживання він веде особисте господарство, маю гусей, двох свиней, яких придбав за власні кошти. Ні матері, ні рідному брату ОСОБА_3 , який іноді приїжджає до нас, це не подобалось. Мати йому постійно казала щоб він їхав працювати та проживати до міста Конотоп. З цього приводу в них вже були конфлікти, в наслідок яких мати вступивши в змову з братом спровокувала ситуацію, в зв`язку з чим 26.08.2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, нібито за скоєння психологічного насильства в сім`ї.

06.09.2022 року за адресою його мешкання приїхало три раніше незнайомих йому особи, два чоловіка та жінка. Приїхали на автомобілі(марки Dacia Logan), який був з причепом, на якому стояли ваги, вони повідомили, що домовились з його братом щодо придбання двох свиней, яких купляв саме він за свої кошти. Він почав заперечувати їм, на що вони відповіли, що зараз приїде брат і все йому пояснить. Коли приїхав брат, він почав вмовляти його продати свиней, в наслідок чого в них виникла сварка, в якій мати підтримала позицію брата. Потім брат викликав наряд поліції. ОСОБА_5 приїхали вже після того як конфлікт між ними був вирішений.

Вказував, що поліцейські склали на нього адміністративний протокол, передбачений ч.2 ст.173- 2 КУпАП та виписали відносно нього терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

На думку апелянта, при розгляді справи в суді, його мати та брат надали неправдиві пояснення.

Вважав, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достатні докази щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звертав увагу на те, що не зрозуміло з яких підстав судом взяти до уваги лише покази, в якості свідків його матері та брата, а також покази поліціантів, які є зацікавленими особами, що складали протокол, а його покази взагалі не взяті до уваги.

Зазначав, що в постанові суду взагалі не проведено аналіз його показів та підстави їх спростування.

На думку апелянта не зрозуміло з яких підстав, суд прийшов до висновку, що з його боку була значна перевага психологічних та фізичних сил, так як йому протидіяв рідний брат ОСОБА_3 , а також три незнайомі йому особи, які приїхали купити свиней, а також провокаційні дії матері ОСОБА_2 .

Вказував, що судом взагалі не було взято до уваги його клопотання щодо проведення аудіо і відео фіксації судового засідання під час розгляду даної справи.

Вважав, що суд необ`єктивно та упереджено дослідив докази по справі щодо його винуватості та невірно зробив аналіз всіх фактичних обставин справи внаслідок чого він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказував, що повний текст постанови його захисником було отримано та передано йому 23.09.2022 року.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Іванцова А.В., які апеляційну скаргу підтримали та просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову суду та на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2022 повний текст постанови був отриманий захисником ОСОБА_1 адвокатом Іванцовим А.В., 03 жовтня 2022 року апелянт оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 21-23).

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення особі її права доступу до правосуддя для захисту своїх прав, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Щодо постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року, яку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити за відсутності події і складу правопорушення, то апеляційний суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується дослідженими матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків.

При цьому, доводи апелянта про те, що при розгляді справи в суді, його мати та брат надали неправдиві пояснення, апеляційний суд вважає надуманими, оскільки вони нічим не підтверджені, не довіряти даним показам у суду не має підстав.

Твердження апелянта про те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достатні докази щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять всі необхідні докази вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 .

Доводи апелянта про те, що не зрозуміло з яких підстав судом взяти до уваги лише покази, в якості свідків його матері та брата, а також покази поліціантів, які є зацікавленими особами, що складали протокол, а його покази взагалі не взяті до уваги, апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки вони спростовуються оскаржуваною постановою.

Щодо доводів апелянта про те, що в постанові суду взагалі не проведено аналіз його показів та підстави їх спростування, то доводи не відповідають дійсності, оскільки зі змісту судового рішення вбачається, що суд вислухав ОСОБА_1 і всі його покази відобразив в постанові.

З урахуванням встановлених обставин, твердження апелянта про те, що не зрозуміло з яких підстав, суд прийшов до висновку, що з його боку була значна перевага психологічних та фізичних сил, так як йому протидіяв рідний брат ОСОБА_3 , а також три незнайомі йому особи, які приїхали купити свиней, а також провокаційні дії матері ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає безпідставними для скасування винесеного рішення.

Доводи апелянта про те, що судом взагалі не було взято до уваги його клопотання щодо проведення аудіо і відео фіксації судового засідання під час розгляду даної справи, то апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи 16 вересня 2022 року проводилась технічна фіксація судового засідання, що підтверджується наявним протоколом судового засідання та робочою копією фонограми (а.с.16-17).

Таким чином, розглядаючи справу, суддя районного суду дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і доказів на спростування такого висновку в апеляційній скарзі не наведено і в ході апеляційного розгляду не здобуто.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає доцільним змінити накладене ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з врахуванням наступного.

Так, ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його процесуальну поведінку під час розгляду справи як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, його майновий стан, те, що він працює неофіційно, апеляційний суд вважає можливим застосувати до останнього не найсуворіший захід адміністративної відповідальності, який передбачає ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - адміністративний арешт, а більш м`яке адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. , яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , в частині призначення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. за наступними реквізитами: р/р UA0018141, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач - ГУК Сум.обл/Конотоп р/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.