Справа № 676/4209/22
Номер провадження 3/676/2188/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Баблонюк О.В., розглянувши у відкритовму судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389520 від 12 серпня 2022 року, складеного ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М., ОСОБА_1 19 квітня 2022 року близько 08 год. умисно пошкодив вхідні двері в приміщення ГО «товариство інвалідів», що розташоване по вул.Соболрна,27 в м.Кам`янець-Подільському, розбивши в дверях скло та виламав дерев`яні частини від дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.

Так, положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З долучених органом, який порушив провадження у справі, до матеріалів справи копій документів з кримінального провадження №0000554 від 10 червня 2022 року, зокрема протоколу допиту свідка голови ГО «Кам`янець-Подільське міськрайонне товариство сліпих» ОСОБА_2 від 22 червня 2022 року, заяви голови ГО «Кам`янець-Подільське міськрайонне товариство сліпих» ОСОБА_2 про нанесені збитки фізичною особою ОСОБА_1 від 22 червня 2022 року вих.№11/2022, заяви голови ГО «Кам`янець-Подільське міськрайонне товариство сліпих» ОСОБА_2 про порушення прав членів Громадської організації від 10.11.2021року вих.№42/2021, заяви голови ГО «Кам`янець-Подільське міськрайонне товариство сліпих» Герасимової Т.І. про притягнення до відповідальності фізичної особи ОСОБА_1 від 22 червня 2022 року вих.№12/2022, листів в.о.міського голови, заступника міського голови Вадима Савчука від 22.12.2021 року за вих.№№6/02-16-5782, 6/02-16-5783, акту про відмову від отримання та ознайомлення з листом від 28.09.2021 року №08-14/893 Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста щодо вивільнення нежитлового приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_2 від 28 вересня 2021 року та фотознімків вхідних дверей напівпідвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також долучених стороною захисту до матеріалів справи документів, зокрема копій рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 22 квітня 2011 року №530 «Про надання дозволу Кам`янець-Подільському міськрайонному Товариству інвалідів на передачу в суборенду частини приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_2 » та копії договору оренди приміщення від 25 жовтня 2010 року, уладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільським міськрайонним товариством інвалідів, встановлено, що між ГО «Кам`янець-Подільське міськрайонне товариство сліпих», яке базується в орендованому напівпідвальному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який також здійснює господарську діяльність у зазначеному вище нежитловому приміщенні, винник спір з приводу правомірності здійснення останнім господарської діяльності в зазначеному приміщенні. Саме із даного приводу між членами ГО «Кам`янець-Подільське міськрайонне товариство сліпих» та ОСОБА_1 тривалий час постійно виникають конфлікті ситуації. Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що членами правління ГО «Кам`янець-Подільське міськрайонне товариство сліпих» було прийнято рішення про вивільнення ФОП ОСОБА_1 із займаного ним приміщення, проти чого останній відмовився, мотивуючи тим, що він на законних підставах займає спірне приміщення. Оскільки ФОП ОСОБА_1 відмовився в добровільному порядку вивільнити займане ним приміщення, членами ГО «Кам`янець-Подільське міськрайонне товариство сліпих» 16 квітня 2022 року було прийнято рішення замінити замки у вхідних дверях, що і було зроблено 18 квітня 2022 року о 19 год. 00 хв. Проте, наступного дня 19 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 силою відчинив вхідні двері, пошкодивши при цьому замки у вхідних дверях, та зайшов у приміщення, що і стало підставою для звернення до правоохоронних органів.

Разом із тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зазначеними своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян матеріали справи не містять і органом, що порушив провадження в страві, такі докази суду не надані. Відсутні також докази того, що вказані дії ОСОБА_1 були направлені саме на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Окрім того, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено, в чому саме полягає порушення громадського порядку, які саме суспільні відносини були порушені, чий конкретно спокій він порушив та в чому саме це проявилось. Суть правопорушення, яке поставлено йому в провину, залишилася невизначеною. Протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про обставини вчинення правопорушення.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На думку суду в зазначених діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Проте, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шарінського С.В. про закриття кримінального провадження від 30 червня 2022 року кримінальне провадження №0000554 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме по даному факту, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, зокрема її об`єктивної сторони. Таким чином, самим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шарінським С.В., який і був ініціатором притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 лише об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а отже самим слідчим у своїй постанові про закриття кримінального провадження підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а саме те, що умисел ОСОБА_1 був спрямований саме на умисне пошкодження чужого майна, а не на порушення громадського порядку та спокою громадян, що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного адміністративного проступку, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О