Справа № 746/137/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Бойчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого охоронцем у СТОВ «ДРУЖБА-НОВА»,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2022 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Шевченка керував автомобілем ЗАЗ-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

25 червня 2022 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Шевченка, керував автомобілем ЗАЗ-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на електроопору та пошкодивши її.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 25 червня 2022 року він перебував у свого знайомого ОСОБА_2 , де вживав спиртні напої, а тому додому він прийшов без автомобіля, його дружина у зв`язку з цим вчинила сварку, забрала ключі від транспортного засобу і пішла з дому, повернувшись додому була дуже схвильована та повідомила, що заїхала в електроопору, у зв`язку з чим він вирішив виручити дружину, взявши провину на себе.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бойчук В.М., у судовому засіданні вказала на недоведеність поліцейськими вини ОСОБА_1 , а тому вважає відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює у Срібнянському РЕМ і з 24.06.2022р. на 25.06.2022р. перебував на чергуванні, так вночі 25.06.2022 року надійшло повідомлення до чергового диспетчера Срібнянського РЕМ про пошкодження електроопори в смт Срібне по вул.Шевченка, він з електромонтером ОСОБА_4 виїхали на місце пригоди для усунення пошкодження, де побачили, що електроопору було пошкоджено транспортним засобом ЗАЗ-LANOS, на місці пригоди був водій ОСОБА_1 , який спілкувався з поліцейськими та підтвердив, що саме він вчинив ДТП, на пропозицію поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння водій погодився і після продування трубки було встановлено, що він перебував у нетверезому стані, водій нічого не заперечував.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_3 .

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що сам ОСОБА_1 не заперечував факту вчинення ДТП 25.06.2022 року та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю узгоджується із показами даними у судовому засіданні свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не може слугувати доказом позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та допитаних у судовому засіданні за його клопотанням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які стверджували, що саме керувала транспортним засобом вночі 25.06.2022 року ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_1 та зацікавленою особою по справі, крім того, станом на 25.06.2022 року вона не мала прав на керування транспортним засобом, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні посвідченням водія (термін дії посвідчення до 28.09.2021), а отже відсутні докази, які б спростовували обставини, що доводять вину ОСОБА_1 .

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень при складенні протоколів працівниками поліції Іваненко В.С. не зазначав, а тому доводи представника ОСОБА_6 про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч