overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 року серії ВАВ №512878, 10 серпня 2022 р. близько 16 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , перебуваючи на вулиці (біля будинку) ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 10 серпня 2022 р. близько 16 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , перебуваючи на вулиці (біля будинку) ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 512878 від 16.08.2022 р.;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 11.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.08.2022 року;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 752/8563/22
Провадження №: 3/752/5351/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого Київтеплоенерго, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 24.06.2022 року приблизно о 23.15 год. в м. Києві по вул. Г. Родимцева 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, яка була подана спеціальним світловим диском. Вищевказаний ТЗ було зупинено шляхом переслідування та блокування, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду протоколу, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути протокол без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, буди-яких інших належних та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суду не надано. Сам протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати як єдиний доказ винності особи у вчиненні правопорушення, оскільки відомості, відображенні в протоколі повинні підтверджуватись іншими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, відмічені в протоколі, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 122-2, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання та розвитку своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у нічний час 09 вересня 2022 року, близько 23 год. 15 хв., разом з неповнолітньою подругою перебувала на вулиці без супроводу дорослих, що свідчить про неналежне виконання її батьківських обов`язків.

У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, її щире каяття, а також враховує дані про її особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 314/2222/22
Провадження № 3/314/1337/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №443776, складеним 02.09.2022, ОСОБА_1 , 06.08.2022 о 08-00 годині знаходячись поблизу с. Задорожне на автошляху Запоріжжя-Донецьк, зберігав небезпечну психотропну речовину РVP, масою 0,0869 г, що відповідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №443775, складеним 02.09.2022, протоколом огляду місця події від 06.08.2022, висновком експерта від 20.07.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2022, поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. в доход держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп.в доход держави.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину РVP, масою 0,0869 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГНП у Запорізькій області -знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

22.09.2022
Справа № 442/5765/22
Провадження №3/442/2121/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.09.2022 о 16 год 50 хв в м.Дрогобич по вул.Самбірська, 27, керуючи транспортним засобом "Seat Cordoba", д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №132733 від 19.09.2022, схемою місця ДТП, рапортом від 10.09.2022, поясненнями правопорушника, що визнав свою вину, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 .

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 456/1810/22
Провадження № 3/456/1116/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 10.06.2022 року, близько 09.00 год, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї мами ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик у суд повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 184227 від 10.06.2022 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.06.2022.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов в Стрийський міськрайонний суд Львівської області до розгляду 17.06.2022.

Судом вживалися заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, однак у визначені судом дату та час ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 10.06.2022 та з огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 466/6547/22
Провадження № 3/466/2489/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.08.2022 , о 14 год 28 хв , на а/д Львів-Брюховичі (перехрестя вулиць Миколайчука- Замарстинівська-Львівська), водій транспортного засобу «Peugeot 308» із д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою , не реагувала на її зміну, та при зміні напрямку руху при повороті ліворуч, не надала перевагу електросамокату «Dualtron Eagle Pro» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті наведеного відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальною шкодою. Відтак, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4; 2.38; 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236999 від 28.08.2022.

20.09.2022 ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суд суворо не карати, розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 466/6548/22
Провадження № 3/466/2490/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.08.2022, о 19 год 50 хв, у м. Львові по вул. Стрийська, 133, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sportage» із д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом «Peugeot Partner» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП завдано механічних пошкоджень транспортним засобам та матеріальних збитків учасникам ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №088994 від 28.08.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи фото із місця ДТП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, водночас зазначив, що перед початком руху, попередньо оцінив дорожню обстановку, глянув у дзеркала на предмет наявності перешкод та переконавшись у безпечності, здійснив рух транспортним засобом у межах правої смуги. Однак, під час руху, водій транспортного засобу «Peugeot Partner» виїхав за межі своєї смуги, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима