Справа № 162/457/22
Провадження № 3/162/283/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2022 в 19 год 14 хв на автодорозі сполученням «Любешів Залізниця» Камінь-Каширського району Волинської області керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що дійсно, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, проте не керував автомобілем у стані сп`яніння. Разом з тим, пояснив, що він відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд для визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в медичному закладі. Проходити будь-який огляд для визначення стану сп`яніння не бажав, оскільки не перебував у стані сп`яніння, а також мав неприязні відносини з одним із працівників поліції, який перебував на місці події. Окрім того, працівники поліції безпідставно зупинили його автомобіль, оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у скоєнні цього правопорушення стверджується зібраними, наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- частково поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 , відповідно до яких він підтвердив, що відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483216 від 15.08.2022 (а.с.2);

- рапортами працівників поліції від 15.08.2022 про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також про обставини відмови від проходження останнім огляду для визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», так і в медичному закладі (а.с. 3,4);

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 314983 (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 у КП ЛБЛ Любешівської селищної ради з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2022 (а.с.6,7);

- відеозаписом з місця події про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також про обставини категоричної відмови від проходження останнім огляду для визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», так і в медичному закладі (а.с.17);

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не вчиняв правопорушення, бо не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає безпідставними, оскільки вони жодним чином не спростовують факту його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є самостійною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що працівники поліції безпідставно зупинили його автомобіль, оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував, суд вважає такими, що суперечать матеріалам справи та поясненням самого правопорушника.

Зокрема, як вбачається із копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 314983 від 15.08.2022, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.3 ст.122, ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням на підставі ст. 36 КУпАП стягнення у виді 510,00 грн штрафу, в тому числі за те, що водій ОСОБА_1 15.08.2022 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 , будучи не пристебнутий ременем пасивної безпеки.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , вищевказаний штраф він сплатив, зазначену постанову не оскаржував.

Таким чином, працівники поліції, зупиняючи автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , діяли у відповідності до вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Інші доводи ОСОБА_1 , висловлені в ході судового розгляду справи, також не можуть бути законними підставами для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який отримав посвідчення водія (а.с.11, 13), суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є безальтернативним - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови судді виготовлено 21.09.2022.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ