Провадження №: 3/752/7049/22
ПОСТАНОВА

29.09.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, с. Веграїв

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497479 від 14.09.2022, в якому зафіксовано, що 13.09.2022 близько 23:50 у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурні висловлювання та застосування фізичної сили. Такі дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наслідками здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 278 КУпАП, судове засідання у ній було призначено на 29.09.2022 у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП (одна доба).

29.09.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, при врученні повістки шляхом передачі її змісту телефонограмою особа, яка відповідала на дзвінок за номером телефону, що наявний в протоколі про адміністративне правопорушення як номер телефону ОСОБА_1 , повідомила, що вона не ОСОБА_1 і його не знає.

Оскільки за цим же номером телефону було здійснено sms-інформування про виклик ОСОБА_1 до суду і жодна особа станом на 29.09.2022 не повідомила про хибність такого sms-інформування, у суду (судді) виникли обґрунтовані сумніви щодо правдивості заперечень абонента, який відповів на дзвінок, на якій здійснювався телефонний виклик стосовно того, що він не є ОСОБА_1 та, відповідно, підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутній якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, її може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на потребу прибутті до суду ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, суд (суддя) вважає за належне забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене на 09.11.2022 о 09:50 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова набирає чинності з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко