ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа №607/12749/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «Транс Форт», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 11.09.2022 року о 00 год. 37 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 12.09.2022 року о 00 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року.

Також, громадянин ОСОБА_1 14.09.2022 року о 01 год. 08 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №280336 від 14.09.2022 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №473380 від 12.09.2022 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №280335 від 12.09.2022 року, рапортами працівників поліції від 11.09.2022 р., від 12.09.2022 р. від 14.09.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2022 р., від 14.09.2022 року, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 на 24 місяці, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 05 діб, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07..2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 187, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із стягненням в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. В. Ромазан