Справа № 209/1577/22
Провадження 3/209/744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року о 16.30 годині в м. Київ по пр-кт М. Бажана, 2, водій ОСОБА_1 керуючи "Volkswagen E-Lavida" з д.з. НОМЕР_2 , при з`їзді з південного мосту на проспект М. Бажана не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний блок-пост, в результаті чого задню частину автомобіля "Volkswagen E-Lavida" з д.з. НОМЕР_2 відкинуло в смугу, де в цей час рухався мотоцикл "Yamaha" з д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину не визнав, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не згоден. Пояснив, що причиною ДТП стала залізобетона споруда - блокпост, який знаходится за адресою пр. Бажана, 2 на виїзді з південного мосту в сторону м. Бориспіль навпроти АЗС "Амік", яку після ДТП станом на 18.06.2022 року демонтовано. Надав копії адвокатських запитів, які були направлені його адвокатом Зибало Н.О. голові Київської міської державної адміністрації, голові військової адміністрації Києва, з питаннями: чи занесений вказаний блокпост до реєстру блокпостів? Чи мав блокпост стратегічне значення для обороноздатності міста? На підставі яких документів було здійснено демонтаж блокпосту? Однак відповіді на запити вони не отримали. Згідно листа Департаменту муніципальної безпеки Київської міської державної адміністрації рекоментовано звернутись до командування угруповання сил і засобів оборони міста Києва, згідно листа КП "Центр організації дорожнього руху Київської міської державної адміністрації, доцільне розташування оборонних споруд у місті Києві, у тому числі на вулично-дорожній мережі, визначається виключно в рамках здійснення заходів спрямованих на оборону міста Збройними силами України.

24.08.2022 року судом було надійслано запит начальнику ВРЗСТ СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про направлення на адресу суду відеофайлів з камер відеоспостереження системи "Безпечне місто", по факту дорожньо-транспортної пригоди. Станом на дату розгляду справи відповіді на адресу суду не надійшло.

15.09.2022 року на офіційну електронну адресу суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив суд розгляд справи проводити без його участі та підтвердив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Крім того при призначенні покарання суд приймає до уваги, те що а ні судом, а ні правопорушником не було отримано відповіді на запити, інформація яких могла б підтвердити чи спростувати законність встановлення спірного блокпосту, наявність чи відсутність дорожніх попереджувальних знаків, які могли б інформативно допомогти суду, встановити вірогідність уникнення ДТП чи відсутності такої. Однак враховуючи строки розгляду справи, суд керується наявними в матеріалах справи доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_1 , оскільки згідно ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова