Справа № 496/5455/21
Провадження № 3/496/241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Стрілець Ж.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 № 170503 від 04.11.2021 року згідно якого, 04.11.2021 року о 11:15 годині в с. Усатове по вул. Шахтна. 24-«А», гр. ОСОБА_1 керував т/з Jeep н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння та за допомоги приладу Drager, водій відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав пояснив, що йому було погано та він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння за допомоги приладу Drager. Так, під час руху його авто у нього відмовили гальма, для зупинки автомобілю він спеціально заїхав у насипаний щебінь, у зв`язку з цим йому стало зле (заболіло серце). Одразу приїхали поліцейські, також на виклик приїхала швидка, однак госпіталізації він не потребував, поїхав додому з друзями.

В судові засідання які були призначенні на 05.07.2022р., 20.06.2022р., 29.08.2022р. викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівник поліції ОСОБА_4 , але в жодне судове засідання вони не з`явились.

Згідно телефонограми від 26.08.2022р. помічником судді було здійснено виклик працівника поліції Федосова О.С. в судове засідання на 29.08.2022р., однак працівник поліції повідомив про неможливість явки у судове засідання у зв`язку з зайнятістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170503 від 04.11.2021 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 04.11.2021р.

У суду відсутні сумніви щодо правдивості пояснень осіб у присутності яких, ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду. Особисто порушником відомостей, які б спростовували твердження свідків, або визначали їх зацікавленість або будь які інші підстави вважати їх пояснення такими, що не відповідають дійсності, у суду не має.

Отже, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно довідки виданої інспектором САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП притягувався, а саме 11.07.2020р. адміністративний протокол серії ДПР18 №064765, матеріали направлено на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, на даний момент рішення не надходило, посвідчення водія отримував.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси, від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 позбавлявся водійських прав на 1 рік за скоєння правопорушення за ч. 1. ст. 130 КУпАП. Але правопорушення яке розглядається скоїв після спливу 1 річного терміну позбавлення прав за постановою Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран