Справа № 337/2676/22 Провадження №3-/337/1149/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.08.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 16.02.2000 року , РНОКПП НОМЕР_2 , приватного підприємця , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу ВАВ № 394 677 від 21.08.2022 року ОСОБА_1 21 серпня 2022 року в період часу з 04.00 години до 04.40 години знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на його адресу , погрожувала фізичною розправою , стукала у двері його квартири, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї провини не визнала і пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . 20 серпня 2022 року приблизно з 23.00 години вона чула, як її сусід з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 з друзями розпивав алкогольні напої та гучно слухав музику, це продовжувалося протягом усієї ночі. Приблизно о 04:00 -04:40, вона не витримала, піднялася до квартири ОСОБА_2 і постукала у двері і вимагала припинити хуліганські дії, двері відчинив ОСОБА_2 , який почав ображати її нецензурною лайкою погрожувати фізичною розправою , знімати на телефон. Вона вихопила у нього телефон і повернулася до своєї квартири , при цьому телефон по дорозі до квартири вона викинула на сходах під`їзду. ОСОБА_2 прослідував за нею до її квартири і почав стукати у двері і продовжувати образи нецензурною лайкою та погрожувати розправою. Коли її чоловік ОСОБА_3 відкрив двері, із метою втихомирити хулігана, вдарив ОСОБА_2 по руці металевою ложкою для взуття , останній вихопив з кишені ножа і почав ним погрожувати, після чого вона змушена була викликати поліцію.
Вважає, безпідставним складення відносно неї протоколу , оскільки вона не вчиняла хуліганства, а лише намагалася припинити хуліганські дії з боку ОСОБА_2 .
Допитаний ОСОБА_2 суду пояснив , що 20.08.2022 року близько 22.00 години він зі своїм товаришем ОСОБА_4 знаходилися вдома за адресою АДРЕСА_5 та розпивали алкогольні напої . Близько 04.00 04.40 години 2.08.2022 року в двері почала стукати сусідка з 46 квартири ОСОБА_1 , яка почала висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою вдарила його рукою у груди , пошкодила фарбове покриття на його дверях , забрала його мобільний телефон і повернулася у свою квартиру. Він пішов за нею слідом , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Почав стукати в двері її квартири з вимогою повернути телефон. Також він викликав працівників поліції. В цей час двері відчинив її чоловік ОСОБА_5 і погрожуючи залізним шомполом вдарив ОСОБА_2 по руці. ОСОБА_2 , в свою чергу з метою самозахисту, дістав з кишені ножа і почав ним погрожувати. Після чого приїхали працівники поліції .
Суд вислухав пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи , а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394677 від 21.08.2022, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 21.08.2022, письмові пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ін.., дійшов до наступних висновків .
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до положень статті 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання.
Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.
Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник в результаті того , що останній зі своїм товаришем всю ніч розпивали алкогольні напої , голосно слухали музику , чим порушували спокій сусідів, інших пожильців будинку. ОСОБА_1 приблизно о 04.40 годині постукала у двері квартири ОСОБА_2 з метою припинити їх хуліганські дії. В результаті між ними виник конфлікт в ході якого сторони взаємно ображали один одного нецензурною лайкою.
Стосовно того, що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян, крім ОСОБА_2 , який сам вчиняв хуліганські дії, матеріалами справи не підтверджено. Не містять матеріали справи і доказів на підтвердження того , що ОСОБА_1 застосовувала до ОСОБА_2 фізичне насилля чи пошкодила майно останнього.
Також у судовому засіданні не встановлено у діях ОСОБА_1 хуліганських мотивів, тому її дії не досягли межі, яка б вказувала на вчинення нею правопорушення, визначеного у диспозиції ст.173 КУпАП.
Отже, суд дійшов висновку, що будь-яких об`єктивних даних, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області .

Суддя: В.О.Мальований