Справа № 211/3864/22
Провадження № 3/211/2118/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.173 КУпАП,

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 547963 від 28.09.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2022 року о 14-35 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Порушення зафіксоване на Бодікамеру 475859, 475863.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

В протоколі вказано, що порушення зафіксоване на Бодікамеру 475859, 475863, але диск з відеозаписом до матеріалів справи не долучено. В протоколі вказано, що правопорушення було вчинено в громадському місці та порушило спокій громадян, але свідки відсутні, в протоколі свідки не зазначені, хоча поліція виїхала на виклик. Протокол не може бути доказом по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, так як відсутні будь-які докази.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні будь-які докази по справі, а сам протокол не може бути основним доказом, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.283, ч.1 п.3 ст.284, ст.289 КУпАП-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат