Справа № 939/634/22
ПОСТАНОВА

01 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 липня 2022 року, о 06-й годині 59 хвилин, Київська область, 38 кілометр траси М-07 в напрямку м. Бородянки водій ОСОБА_1 керував електроскутером "Maxxten" в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" Alcotest 7510", ARLM 0275, відповідно до тесту № 488 водій дійсно керував в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 0,42 %о), від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення (район, біля якого населеного пункту), що є обов`язковим при складанні протоколу, а викладена в протоколі інформація, що подія мала місце на 38 км траси М-07 в Київській області в напрямку м. Бородянки, не є належним підтвердженням, що правопорушення було вчинено (виявлено) в межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, тобто в межах колишнього Бородянського району Київської області.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише населений пункт - с. Червоне Київської області, а район не зазначено, що унеможливлює виклик особи до суду і, відповідно, розгляд справи.

Крім того, в протоколі не зазначено місце народження ОСОБА_1 , що також унеможливлює ідентифікувати його особу.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, визначення місця вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та подальшого направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко