Справа № 484/2447/22
Провадження № 3/484/1145/22
Постанова

Іменем України

09.08.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.08.2022 року з військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Воля Доманівського району Миколаївської області, військове звання - солдат, громадянин України, військове звання -солдат, місце служби і посада - водій - електрик 2 відділення командно-штабних машин радіо взводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

встановив

О 04:00 год. 25.06.2022 року начальником інформаційно-аналітичної групи військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 було виявлено, що водій- електрик 2 відділення командно-штабних машин радіо взводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у складі добового наряду (патруля) у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2, залишив свій пост та покинув територію військової частини . Прибув солдат ОСОБА_1 до військової частини - 0 05.30 год. 25.06.2022 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді на відповідальному посту в умовах особливого періоду, в порушення вимог статтей 11,16,17 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України недбало поставився до обов`язків несення військової служби, в частині сумлінного виконання військового обов`язку, беззастережного виконання наказів командирів (начальників).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: