Справа № 352/736/22
Провадження № 3/352/639/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю адвоката Новосільської О. Б., секретаря Гундич Г. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125789 від 19.05.2022 ОСОБА_1 19.05.2022 о 20 год 20 хв на вул. Незалежності в с. Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - скутером «VIPER» н.з. б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні та пояснив, що є внутрішньо переміщеною особою, на даний час проживає по АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 . 19.05.2022 він перебував на узбіччі дороги поблизу с. Липівка, очікуючи Івана, який повертався з м. Івано-Франківська громадським транспортом. У той час по дорозі рухалися патрульні поліції, які зупинилися і почали з`ясовувати, кому належить скутер, оскільки на ньому не було номерних знаків. Перевіривши реєстрацію даного транспортного засобу та встановивши, що він не зареєстрований, працівники поліції повідомили йому, що будуть евакуйовувати скутер на штрафмайданчик та запропонували йому визнати факт керування скутером з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовитись від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився на пропозицію інспекторів щодо визнання вини у керуванні скутером з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки мав побоювання, що скутер дійсно заберуть на штрафмайданчик. Крім того, працівники поліції повідомили йому, що протокол щодо нього направлять на розгляд у Харківську область за місцем реєстрації, а через три місяці справу закриють за строком. Повіривши працівникам поліції та не бажаючи нашкодити ОСОБА_3 , якому належить скутер та який прихистив його сім`ю, він під запис сказав, що керував скутером, а перед цим випив пиво і відмовляється від освідування. Просив справу щодо нього закрити.

Адвокат Новосільська О. Б., яка згідно ордеру на надання правничої допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказала на те, що обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності. Просила звернути увагу, що об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає у тому, що правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге, перебувати в стані сп`яніння. Вважає, що у даному випадку працівники поліції не встановили та не дослідили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки останній на час приїзду поліцейського автомобіля стояв на узбіччі дороги біля скутера та очікував ОСОБА_3 , у якого на даний час проживає. Після спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 погодився на їхню пропозицію щодо визнання вини у керуванні скутером з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки мав побоювання у тому, що скутер дійсно заберуть на штрафмайданчик, а вказаний транспортний засіб є власністю особи, яка прихистила його та його сім`ю у воєнний час. Адвокат просила звернути увагу на те, що ОСОБА_1 того дня спиртних напоїв не вживав взагалі. Його згода на визнання стану алкогольного сп`яніння викликана погрозами працівників поліції та побоюванням за майно ОСОБА_3 . Просила врахувати, що запис, який долучений до матеріалів справи, не вівся безперервно, складається з двох частин, що є порушенням п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і засобів, що мають функції відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 р. № 1026; не містить повної відеофіксації події, не відображає дійсних обставин справи. Просила справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 із сім`єю живе у його господарстві як внутрішньо переміщена особа. 19.05.2022 він попросив ОСОБА_4 на скутері зустріти його на зупинці в с. Липівка. Скутер він придбав недавно, однак, не зареєстрував, їздив на ньому тільки по селі. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння того дня не перебував, він просто через хвилювання за скутер погодився на складання щодо нього протоколу за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Свідок також наголосив на тому, що свідків на місці події не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Новосільської О. Б., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розд. І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічна норма міститься у п.7 розд.1 вказаної вище Інструкції, згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У рамках розгляду даної справи встановлено відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 19.05.2022 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння,а також обставину щодо зупинення працівниками поліції 19.05.2022 транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

Долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського складається з двох частин, що є порушенням вимог п.5 розділу П Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р. за № 28/32999, відповідно до якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо); у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Тобто відеозапис має бути безперервним, а не складатися з окремих частин.

На вказаному відеозаписі не відображено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, не зафіксовано свідків, пояснення яких долучені до протоколу.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ