гСправа № 358/888/22 Провадження № 3/358/596/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Біївці, Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.1.12020, орган що видав 3221, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180825, складеного 02 жовтня 2022 року поліцейським СРПП ВП№2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Дерієнком А.О., громадянин ОСОБА_1 02 жовтня 2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Богуславі по вул. Шевченка, Обухівського району Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180825 від 02.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2022 а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого ним правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 13 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, Кодексу України про

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко