Провадження № 3/933/194/22
Справа № 933/302/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., захисника Кириченка О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Білозерська, ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року від т.в.о начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецької області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316383 від 18.06.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення призначене на 09:00 19 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав листа, яким з посиланням на вимоги ст. 250 КУпАП, Закону України "Про прокуратуру" повідомив про відсутність обов`язку та повноважень прокурора приймати участь у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається. Рекомендував суду, з метою забезпечення неупередженості суду при розгляді адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП, до участі у судовому розгляді з боку сторони "обвинувачення", залучати осіб, які склали протоколи.

Працівник поліції, який склав протокол, повідомлений про час і місце судового засідання шляхом направлення повідомлення на електронну адресу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, у судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та ознайомлений суддею з своїми правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

Постановою судді від 19.10.2022 року, клопотання ОСОБА_1 було задоволено. Судове засідання відкладено на 27.10.2022 року.

В судове засідання 27.10.2022 року з`явилися ОСОБА_1 та його захисник Кириченко О.О.

Працівник поліції, який склав протокол, повідомлений про час і місце судового засідання шляхом направлення повідомлення на електронну адресу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, у судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні, захисник зазначив про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, пославшись при цьому на практику ЄСПЛ, та заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, забезпечивши явку в судове засідання представника поліції, як сторони обвинувачення.

Суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Міжнародним документом, що визначає правовий статус як самого ЄСПЛ так і його рішень є Європейська Конвенція з прав людини (розділ ІІ Конвенції), ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року. Практика виконання рішень ЄСПЛ врегульована на законодавчому рівні Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України Конвенція та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справі «Бантиш та інші проти України» заява № 13063/18 від 06.10.2022 року, "Карелін проти Росії" заява № 926/08 від 20.09.2016 року, "Михайлова проти України" заява № 10644/08 від 6.03.2018 року, встановив, порушення пункту 1 статті 6 Конвенції через відсутність неупередженості суду з огляду на відсутність сторони обвинувачення у провадженні про адміністративне правопорушення, в тому числі у справі за ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання захисника та необхідність участі у справі про адміністративне правопорушення, представника поліції, як сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Кириченко О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10:00 годину 09 листопада 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Участь представника поліції у розгляді справи про адміністративне правопорушення, визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.