overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/742/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501941 від 08.08.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 06.08.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, голосно кричав та висловлювався образливими словами на адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501941 від 08.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 06.08.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, голосно кричав та висловлювався образливими словами на адресу працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 173, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 285/4537/22
провадження у справі 3/0285/3550/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ДПР18 № 198471 за ст. 124 КУпАП, ДПР18 № 198472 за ст. 122-4 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/4537/22, 285/4538/22, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/4537/22.

Із вказаних матеріалів випливає, що 07.09.2022 року о 17 год. 09 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Миру та Пилиповецька в с. Ярунь Новоград-Волинського району, не надав переваги в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулася ДТП, а також після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу, ст. 122-4 КупАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак, враховуючи відсутність потерпілих, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП.

Визнати правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, малозначними та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 524/4844/22
Провадження 3/524/1961/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, іпн невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2022 року о 16-49 годині, в м. Кременчуці, по пр. Л. Українки, буд. 142 керував автомобілем "Mersedes Benz 3120" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Зборівського районного ВДВС ГТУЮ в Тернопіліській області від 11.03.2018 року виконавче провадження 49656027, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що станом на 09.09.2022 року борг по аліментам сплатив. Вимушений був керувати транспортним засобом в зв`язку з надзвичайними обставинами, які склалися в України вторгнення російських окупантів. Просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №236201 від 23.08.2022 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.03.2018 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 376/1807/22
Провадження № 3/376/603/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06 2022 р., ОСОБА_1 , близько 19 години 00 хвилин, в с. Н.Пустоварівка по вул. Дружби, Білоцерківського району, Київської області, перевозив мисливську зброю Cobalt SA 28 Semi, 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 в автомобілі без чехла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил перевезення мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №510069 від 08.09.2022; протоколом вилучення вогнепальної зброї;постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2022; письмовими рапортами наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 191, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Вилучену мисливську зброю Cobalt SA 28 Semi, 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 545/4238/22
Провадження № 3/545/1630/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2022 о 18 год 40 хв. в м. Мерефа по вул. Воровського вигулював собаку без намордника; собака почала поводити себе агресивно щодо інших громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв про розгляд справи без участі не надав. Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.07.2022.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст. 154, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа №295/9246/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року близько 08 години солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . 20.09.2022 року о 13 год. 30 хв. повернувся до військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій вину визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1910 № 79 від 21.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2022 року, якими підтверджено відсутність ОСОБА_1 у вказану дату та час на території військової частини.

Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-11, 40-1, 283, 284 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1820/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Белгородська, 70 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 609" , що має номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов , повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 б, ст.35 ЗУ "Про дорожній рух".

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 202163 від 23.06.2022 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд , повторно протягом року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , що передбачено санкцією ч. 4 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень

На підставі викладеного, ч. 4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три ) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: :
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2430/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2022 року о 18 год. 10 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Суворова, керував транспортним засобом марки "Renault Kango" , що має номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обвстановкою, не був уважним та допустив зіткненн з іншим транспортним засобом марки "ZHEJIA №6" державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 (б) ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 344842 від 25.08.2022 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: