Справа № 729/382/22
3/729/232/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано -Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2022 року о 23 год. 39 хв. в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Остерська керував автомобілем Сузукі Гранд Вітара д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора " Алкофор 505" та в медичній установі відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та зазначив що він правила дорожнього руху не порушував, їздив в своїх справах , трохи затримався , коли повертався , нічого не порушував, його зупинили працівники поліції за порушення комендантської години , від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився , так як не вживав алкоголь і його дуже боліла голова , пізніше в нього виявили запалення легенів. На даний час вважає , що не потрібно було відмовлятися , але на той час він мав незадовільний стан здоров"я і тому не міг прийняти вірне рішення , був дуже схвильований. Крім того працівники поліції не представилися, не показали посвідчення , автомобіль на якому патрулювали був битий , що викликало підозру чи взагалі це були працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського , відповідно до якого запис розпочато 08.07.2022 року о 23 год.39 хв. Про проведення відеозапису ОСОБА_1 був повідомлений працівником поліції , який зазначив , що він лейтенант поліції ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було повідомлено , що він зупинений так як порушив комендантську годину , а також після зупинки повідомлено , що в нього з ротової порожнини відчувається запах алкоголю, тому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп"яніння на місці або в медичній установі , проте ОСОБА_1 зазначив, що не вживав алкогольні напої , а тому відмовився від проходження огляду. Йому повідомили про складання стосовно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, а потім познайомили зі змістом протоколу , під відеозапис він відмовився від пояснень в протоколі, підписів , ознайомлення та отримання протоколу. Посвідчення водія він пред"явив , проте надати для тимчасового вилучення відмовився.

Від керування автомобілем ОСОБА_1 був відсторонений. Відеозапис закінчено о 00 год 19 хв.

Протокол серії ААБ № 261 573 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАп , є відповідно до ст. 251 КУпАП одним із джерел доказів факти зафіксовані в протоколі відповідають даним відеозапису та підтверджуються також даними рапорту інспектора СРПП ВП № 2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , а саме за відмову від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння доведена наданими доказами , а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один_) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра