Справа № 296/5259/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.08.2022 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 29.08.2022 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 087085 від 13.08.2022, ОСОБА_1 13 серпня 2022 року о 03 годині 45 хвилин по вул. Б.Тена, 6 в м. Житомирі керував транспортним засобом «Ford C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час комендантської години без права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 087086 від 13.08.2022, ОСОБА_1 13 серпня 2022 року о 03 годині 45 хвилин по вул. Б.Тена, 6, в м. Житомирі керував транспортним засобом «Ford C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час комендантської години без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 094782 від 13.08.2022, ОСОБА_1 13 серпня 2022 року о 03 годині 45 хвилин по вул. Б.Тена, 6 в м. Житомирі керував транспортним засобом «Ford C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час комендантської години у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладіКНП «ОМСЦ» ЖОР у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 478 від 13.08.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю.

У вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину не визнав. Пояснив, що не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак не мав наміру керувати транспортним засобом «Ford C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , по дорогах загального користування, а лише перепаркував автомобіль в інше місце по вул. Б.Тена в м. Житомирі.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення ААД № 087085 від 13.08.2022, ААД № 087086 від 13.08.2022, № 094782 від 13.08.2022;

- висновок лікаря КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 13.08.2022 № 478, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт поліцейського УПП в Житомирській області Бордюг А.;

- відеозапис з нагрудних камер поліцейських №№ 475948, 475037, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проведення його освідування на стан алкогольного сп`яніння КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, за результатами якого отримано результат 1,50 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.п. «а», п.п. «б», п.2.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п.п. «а» п.2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначних вимог ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру керувати транспортним засобом по дорогах загального користування, а лише перепаркував автомобіль в інше місце по вул. Б.Тена в м. Житомирі не спростовує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративних правопорушень не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа ним вчинених.

Водночас суд не накладає на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній на має такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук