Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1463/22
Провадження №3/542/606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.11.2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року серії ААД №346207 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року серії ААД №346207 вбачається, що 09.09.2022 року о 18 годині 50 хвилин в с.Мала Перещепина, по вул. Сонячній, 74, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП була повернута до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення, в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року серії ААД №346207 не зазначено якому саме транспортному засобу, не надав дорогу ОСОБА_1 , до яких наслідків призвело порушення ОСОБА_1 п.16.12.ПДР України, а також чи було спричинено пошкодження транспортних засобів (а.с.8).

Після надходження вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року серії ААД №346207 після дооформлення встановлено, що надсилаючи повторно до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначені у постанові суду від 28 вересня 2022 року недоліки не були усунуті.

При цьому, рапорт інспектора СРПП ВП №3 Полтавського РУП старшого лейтенанта поліції Мухи Олексія на ім`я т.в.о. начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції Полонського Андрія (а.с.9) не може вважатися належним виконанням зазначеної вище постанови суду.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП була повторно повернута до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення (а.с.10-11).

На усунення недоліків інспектором СРПП ВП №3 Полтавського РУП старшого лейтенанта поліції Мухою Олексієм на ім`я т.в.о. начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції Полонського Андрія надано рапорт (а.с.12).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється, як основне джерело доказів.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Надаючи оцінку складеному відносно ОСОБА_1 протоколу 09.09.2022 року серії ААД №346207, відповідно до положень ст.252 КУпАП, як доказу, що має містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що дані у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають змісту об`єктивної сторони правопорушення (відсутній конкретний виклад фактичних обставин) Так, в протоколі про адміністративне правопорушення так й не зазначено: якому саме транспортному засобу, не надав дорогу ОСОБА_1 , до яких наслідків призвело порушення ОСОБА_1 п.16.12.ПДР України, а також чи було спричинено пошкодження транспортних засобів. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілих від правопорушення немає.

Враховуючи наведене, вказаний доказ не може бути визнаний належним та допустимим.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати, формулювати зміст правопорушення, викладений у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Інші докази, додані до протоколу: пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.6-7), схема місця ДТП (а.с.5), рапорти (а.с.9, 12), самі по собі не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи зі змісту правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя доходить висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва