Єдиний унікальний номер 305/1820/22
Номер провадження 3/305/1034/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140986 від 20 вересня 2022 року, на контрольно-пропускному пункті на східній околиці населеного пункту Ділове, 19 вересня 2022 року, близько 11 години 10 хвилин, у прикордонній смузі на напрямку прикордонного знаку № 321 (територія Рахівської ОТГ Рахівського району Закарпатської області), на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, в автобусі, який прямував за маршрутом «Рахів-Солотвино» було виявлено та у подальшому затримано громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику. У судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути справу за своєї відсутності. Свою вину не визнає, оскільки не здійснив спроб незаконно перетнути кордон. Також не згідний з тим, що був затриманий на відстані 500 метрів від лінії кордону.

З урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_2 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ №140986 від 20 вересня 2022 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їхали в автобусі сполученням «Рахів-Солотвино» та були затримані на відстані 500 метрів від лінії державного кордону чим здійснили спробу незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано пояснення ОСОБА_4 , згідно якого 19.09.2022 року він перебував у прикордонному наряді та на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, в автобусі сполученням «Рахів-Солотвино» затримав ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які здійснили спробу незаконного перетину держаного кордону поза пунктом пропуску; пояснення ОСОБА_2 , згідно якого після невдалих спроб законно перетнути кордон, він мав намір незаконно перетнути кордон. З тим, що затриманий на відстані 500 метрів від лінії державного кордону не згідний; світлини з екрану телефону, з яких вбачається листування з приводу перетину кордону.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_2 у його вчиненні, суду не надано.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 19.09.2022 року здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було затримано в автобусі сполученням «Рахів-Солотвино», що не свідчить про спробу незаконного перетину державного кордону.

Окрім цього, як вбачається пояснень ОСОБА_2 , після невдалих спроб законно перетнути кордон, він мав намір перетнути такий незаконно.

Так, згідно онлайн-версії «Словника української мови» в 11 томах (доступного за посиланням http://sum.in.ua/) «намір це задум, бажання зробити що-небудь», при цьому, згідно вказаного словника «спроба це намагання зробити щось при відсутності впевненості в досягненні успіху».

З наведеного можна зробити висновок, що «спроба» це активні дії, спрямовані на досягнення певної мети.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 здійснив активні дії, спрямовані на незаконний перетин державного кордону, та при здійсненні цих дій був затриманий працівниками прикордонної служби. При цьому, на думку суду, перебування ОСОБА_2 у автобусі маршрут якого проходить у прикордонній зоні не свідчить про спробу незаконного перетину кордону.

Більш того, долучені до матеріалів справи світлини з екрану телефону не можуть свідчити про спробу незаконного перетину кордону, оскільки з них неможливо встановити кому саме належить телефон, з якого зроблені такі світлини.

Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин матеріали справи не містять.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_2 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.