Провадження № 3/127/7290/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
22 вересня 2022 року старшим офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол №ОДВ/7/629 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу 21 вересня 2022 року близько 12:30 під час відпрацювання оперативної інформації щодо запобіганню вживання алкогольних чи наркотичних засобів посадовими особами Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано солдата ОСОБА_1 біля відділення №7 «Нової пошти» (м. Вінниця) після отримання ним посилки. Під час спілкування з останнім запідозрено, що військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 має зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Після чого солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на предмет вживання наркотичних засобів, на що останній погодився. Вподальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 направлено на медичний огляд до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». Згідно висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 21 вересня 2022 №2123 у солдата ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння «опіоїди».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 22 вересня 2022 року, відповідно до якої останній вину у вчиненні правопорушення визнав просив розглянути справу без його присутності.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обов`язковою та розгляд справи може бути здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визначено наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, вчинення особою хоча б одного з діянь, зазначених в ч. 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП за характером суб`єктного складу являється грубим порушенням та, зокрема за умови запровадження в країні особливого періоду становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з чим тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 вказаної статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно положень статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/20414 «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, а Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року №2105-ІХ - загальну мобілізацію, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб ведений воєнний стан, а отже в Україні запроваджений особливий період.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії тимчасового посвідчення виданого військовою частиною НОМЕР_2 , службової характеристики від 21 вересня 2022 року та медичної характеристики від 21 вересня 2022 року солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) полковника ОСОБА_3 від 27.02.2022 №46 солдата запасу ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця помічником 2 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , ВОС- 100915А.
Судом встановлено, що 21 вересня 2022 року солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів, що підтверджується довідкою №2123 від 21.09.2022, виданою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», зокрема, згідно висновку медичного огляду від 21.09.2022 складеного о 15 год. 35 хв. у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів (алкотест 6820 0,00%, алкотест 6820 0,00%, аналіз сечі на мультитест опіоїди позитивно).
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім вищевказаного протоколу №ОДВ/7/629 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 22 вересня 2022 року, підтверджується довідкою №2123 від 21.09.2022, виданою КНП «ЦТЗ «Соціотерація» ВОР», витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) полковника ОСОБА_3 від 27.02.2022 №46, копією тимчасового посвідчення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі, з визнанням своєї вини у вчиненому.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 172-20, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна