Справа № 165/2974/21 Провадження №33/802/380/22 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Категорія: ч. 5 ст. 184 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Павловій Н.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тертичного Ю.В., представника потерпілої адвоката Андрейчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката Андрейчука С.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2022 року про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.5 ст.184 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.04.2022 закрито провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.184 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановив обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.09.2021 громадянин ОСОБА_1 не передав громадянці ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 , 2017 року народження, згідно рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 05.05.2020 №127 «Про визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зі змінами від 16.07.2020 №190), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КпАП України, а саме невиконання рішення органу опіки та піклування, щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Андрейчук С.В. в інтересах ОСОБА_2 вказує на те, що суд у своїй постанові зазначив, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні. Однак, при цьому суд першої інстанції встановив, що провадження по справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України. Проте при закритті даного провадження судом не було встановлено вини ОСОБА_1 , що суперечить нормам чинного законодавства.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то вказує на те, що ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови присутня не була. Зазначену копію отримав її представник 25.05.2022 у Нововолинському міському суді Волинської області, про що написав відповідну розписку. У зв`язку з цим вважають, що ними з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 29.04.2022. Скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП України, та закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постановою Волинського апеляційного суду від 13.06.2022 в поновленні строку представнику Андрейчуку Сергію Віталійовичу в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 відмовлено. Апеляційну скаргу представника Андрейчука Сергія Віталійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2022 року про закриття провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернуто скаржнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції, даних про те, що вона належним чином була повідомлена про розгляді справи 29.04.2022 матеріали справи не містять, копію постанови отримав її представник 25.05.2022 у Нововолинському міському суді Волинської області, а з скаргою вперше звернувся до суду 30.05.2022, тому строк апеляційного оскарження постанови їй слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника потерпілої, який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування ОСОБА_1 та захисника, які просили залишити постанову суду без змін, приходжу до наступного висновку.

Приймаючи рішення про закриття справи, в грубе порушення ст. 38 КУпАП, суд не встановив обставин адміністративного правопорушення, тому постанова судді підлягає безумовному скасуванню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

За змістом ст. 141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 ОСОБА_1 ставиться в провину невиконання рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 05.05.2020 №127 «Про визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зі змінами від 16.07.2020 №190).

На підтвердження невиконання ОСОБА_1 вищевказаних рішень органу опіки і піклування до протоколу додано їх копії.

Частиною 5 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши у сукупності пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінивши матеріали, що містяться у вищезазначених додатках до протоколу, з огляду на відеозаписи, суд приходить до висновку, що доказів про невиконання ОСОБА_1 рішення матеріали справи не містять.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій за ч.5 ст. 184 КУпАП , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити представнику Андрейчуку Сергію Віталійовичу в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника Андрейчука Сергія Віталійовичуа в інтересах ОСОБА_2 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок