Номер провадження 3/754/2683/22
Справа №754/6531/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Зайцева І.Ю.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2022р. о 15.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем БМВ 520 д.н. НОМЕР_1 по пр.Лісовий, 3 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 15.05.2022р приблизно в 15.50 годин під час керування автомобілем його зупинили працівники поліції, які перевірили його дані, він підписав складені поліцейським документи, після чого поїхав далі. Працівники поліції не оглядали його на стан сп`яніння та не пропонували йому проїхати до медичного закладу для огляду на встановлення стану сп`яніння, також він не доставлявся поліцейськими до медичного закладу та не проходив огляд у лікаря на стан сп`яніння, про висновок лікаря, згідно якого у нього було виявлено стан наркотичного сп`яніння та про складений відносно нього протокол за ст.130 ч.1 КУпАП йому стало відомо після виклику до суду та ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, під час керування автомобілем він в стані будь-якого сп`яніння не перебував, наркотичних засобів взагалі не вживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно даних долученого до протоколу про адмінправопорушення висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», в 16.00 годині 15.05.2022р. ОСОБА_1 був направлений на огляд до закладу охорони здоров`я, 15.05.2022р. в 16.30 годин ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, та в 16.30 годин 15.05.2022р. лікарем, який проводив огляд, було складено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, вказаний висновок був заповнений лікарем 22.05.2022р., при цьому, висновок щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не містить підпису ОСОБА_1 як обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду.

Матеріали відеозапису технічної фіксації огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та його направлення до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду на встановлення стану сп`яніння, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення та матеріали щодо присутності двох свідків під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 висновок про відсутність відеозапису огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з підстав припинення використання технічного відеозапису патрульними поліцейськими внаслідок оголошення воєнного стану, не заслуговує на увагу, оскільки суперечить вимогам ст.266 КУпАП, якою передбачений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, згідно якого поліцейський під час проведення огляду осіб застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків і матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, поліцейським під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було порушено вимоги ст.266 КУпАП щодо застосування технічних засобів відеозапису під час огляду на стан сп`яніння, а в разі неможливості застосування відеозапису, проведення даного огляду у присутності двох свідків, чим було порушено порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, тому відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння вважається недійсним.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол складний поліцейським УППП в м.Києві Небелюком М.П. в 16.25 годин 15.05.2022р.

Тобто, відомості про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, були внесені до проведення медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, який був проведений в 16.30 годин 15.05.2022р., тому не можуть достовірними, оскільки на час складання протоколу про адмінправопорушення огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не був проведений. Крім того, висновок не складався безпосередньо після проведення огляду в присутності оглянутої особи та поліцейського, ОСОБА_1 не було повідомлено про результати такого огляду та не було надано примірник висновку, про що свідчить дата складання висновку та відсутність у висновку підпису ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, і щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не був відсторонений від керування транспортним засобом.

За таких обставин, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не проходив огляд на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не спростовуються письмовими матеріалами, які долучені до протоколу. Крім того, на неодноразові адвокатські запити до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо надання інформації про проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи будь-якого іншого сп`яніння, відповіді з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» не надійшло.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адмінправопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: