Справа № 285/250/22
провадження у справі 3/0285/492/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-санітара ВЧ НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
17.01.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ААБ № 228572 від 12.01.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 11.01.2022 року о 17 год. 27 хв., ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 203 км+270 м в напрямку м. Житомир керував автомобілем ЗАЗ Forza AF 4854, д.н.з. НОМЕР_2 ,в стані алкогольного сп`яніння згідно Висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.10.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно Витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.10.2022 року № 307 ОСОБА_1 перебуває у складі сил та засобів оперативного угруповання військ Чернігів, які залучаються та беруть безпосередню участь в оборонній операції для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Фрегер Г.Й. у письмових поясненнях просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням норм Інструкції при складанні протоколу. Зокрема пояснив, що після ДТП за участі ОСОБА_1 його було доставлено до травматологічного відділення Новоград-Волинського ТМО, від госпіталізації він відмовився і поїхав додому, після чого через 6 год. працівники поліції забрали його з дому та завезли до Новоград-Волинського ТМО для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, свої пояснення у судовому засіданні надали інспектори СРПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не були, вказівку на проведення такого огляду та відповідні матеріали отримали від слідчого.

Інспектор СРПП ОСОБА_4 на виклик суду у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено із матеріалів справи, зокрема протоколу, ОСОБА_1 керував ТЗ 11.01.2022 року о 17 год. 27 хв., доставлений до приймального відділення Новоград-Волинського ТМО о 19 год. 38 хв., огляд же на стан сп`яніння провели 12.01.2022 року о 00 год. 10 хв., тобто минуло більше 6 годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, усі сумніви щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 трактуються на користь останнього.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ТЗ ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба