Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/87/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М. за участю секретаря Бойко, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Язан О.О., потерпілого ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Кропивницького відділення КВ КНДІСЕ Григора Г. у зв`язку із призначенням судової інженерно транспортної (авто - технічної експертизи) експертизи, під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227247 від 20.10.2021 року вбачається, що 13.09.2021 року о 10.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ- 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро- Зварне» на 694 км. + 740 м., під час здійснення маневру, а саме повороту ліворуч, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не дав дорогу автомобілю Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Nissan Qashqai ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушено пункти 2.3 (б), 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду першої інстанції, а справу закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової інженерно транспортної (авто технічної експертизи) експертизи на вирішення якої поставила ряд питань, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2022 року по справі була призначена судова інженерно транспортна експертиза на вирішення якої суд поставив ряд питань, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

13.06.2022 року експертом ОСОБА_4 у зв`язку із призначенням судової інженерно транспортної (авто - технічної експертизи) експертизи, було направлено до апеляційного суду клопотання про надання додаткових матеріалів. Зокрема просив зазначити, показання кого з водіїв учасників ДТП необхідно врахувати при проведенні дослідження. При необхідності проведення експертизи по показаннях обох водіїв слід зазначити про це у відповідному рішенні суду.

Заслухавши учасників процесу які не заперечували проти задоволення клопотання експерта, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, експерту слід надати додаткові матеріали, які викладені в його клопотанні.

Для вирішення зазначеного клопотання судом апеляційної інстанції було одразу поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. Проте у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 та неможливістю прибути в судове засідання його захисник адвокат Язан О.О. судові засідання відкладалися.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2022 року учасники процесу з`явилися. Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої показання, які надав в судовому засіданні суду першої інстанції та показав, що 13.09.2021 року близько 10.40 год. керував автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Зварне», рухався по головній дорозі у бік м. Кропивницького. Швидкість руху близько 90 км/год. Перед поворотом на с. Шостаківка, Кропивницького району Кіровоградської області, автомобіль УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по зустрічній смузі, почав здійснювати поворот ліворуч у бік с. Шостаківка та виїхав на смугу по якій рухався він. Уникаючи лобового зіткнення він звернув праворуч на узбіччя. Зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобільна дорога на якій відбулося зіткнення має розширення для здійснення повороту на с. Шостаківка. На той час була суха дорога, добра видимість, розмітка на дорозі була відсутня, оскільки проводилися ремонтні роботи, проте було позначення штрихованою лінією. Схему ДТП підписував.

Крім того вказав, що коли він рухався заперті нього будь-які автомобілі в тому ж напрямку та в його полосі були відсутні.

ОСОБА_1 підтримав свої показання які надав у судовому засіданні суду першої інстанції та показав, що 13.09.2021 року близько 10.40 год. керував автомобілем УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Зварне». Під`їжджаючи до Т-подібного перехрестя для здійснення повороту ліворуч у напрямку с. Шостаківка, Кропивницького району Кіровоградської області, зупинився на своїй смузі для руху, однак на той час розмітки не було, а лише штрих-пунктирні лінії білого кольору, які розділяли смуги для руху транспорту. Попереду на зустріч наближались два автомобілі, які були на значній відстані, а тому він вирішив виконати маневр повороту ліворуч. При здійсненні маневру повороту він побачив, як один автомобіль, що рухався по зустрічній смузі здійснював рух орієнтовно по середині своєї смуги, а інший автомобіль Nissan Qashqai реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю більше 100 км./год. здійснював обгін по узбіччю. За вказаних обставин, враховуючи, що він майже завершив маневр і ширина проїжджої частини дозволяла обом вказаним автомобілям, які рухались йому на зустріч, об`їхати його, як спереду, так і позаду, він зупинився для уникнення зіткнення, проте зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося. При складенні схеми ДТП подавав свої заперечення. Вважає, що зіткнення відбулося через порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Nissan Qashqai.

Тобто, обидва водії в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначили, що наполягають на своїх показаннях та наданих кожним, щодо вихідних даних.

Тому, при проведенні експертного дослідження слід врахувати показання обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та слід врахувати дані, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Кропивницького відділення КВ КНДІСЕ Григора Г. про надання додаткових матеріалів у зв`язку із призначенням судової інженерно транспортної (авто - технічної експертизи) експертизи, під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року задовольнити.

Надати експерту Григору Г. додаткові матеріали і, зокрема:

При проведенні експертного дослідження слід врахувати показання обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викладені в мотивувальній частині даної постанови та слід врахувати дані. які містяться в матеріалах даної справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №33/4809.87,22, направити до Кропивницького відділення КВ КНДІСЕ, 25031, м.Кропивницький, вул.. Волкова 13 г, для проведення судової інженерно транспортної (авто - технічної експертизи) експертизи, призначеної Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)