Справа № 149/2605/22
Провадження №3/149/1404/22
Номер рядка звіту 136
ПОСТАНОВА

09.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322363 від 04 вересня 2022 року 04 вересня 2022 року о 13:00 год. в с. Уланів по вул. Миру, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , в якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу та встановлено газо-балонне обладнання без узгодження з поліцією, чим порушив вимоги п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 124 КУпАП.

09 листопада 2022 року адвокат Олянюк В. Л. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а в разі його незадоволення - направлення матеріалів на належне оформлення, враховуючи наступне. Так, протокол серії ААБ № 322363 від 04 вересня 2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому вказані не повна адреса місця проживання правопорушника та місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область, де розташоване с. Уланів. Факт встановлення ГБО на автомобілі працівник поліції має зафіксувати у відповідному акті перевірки технічного стану автомобіля, що останнім не зроблено. Крім того, інкриміноване порушення передбачене за експлуатацію транспортних засобів, у яких стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортних засобів з повним навантаженням - на уклоні не менше ніж 16%; легкових автомобілів, їхніх модифікацій для перевезення вантажів, а також автобусів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 23% (п. 31.4.д ПДР). При цьому матеріалами адміністративної справи не встановлено, що перевірка автомобіля ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , проводилася працівниками поліції з дотриманням вказаних цифрових показників.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання адвоката Олянюка В. Л., суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на належне оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із протоколу серії ААБ № 322363 від 04 вересня 2022 року вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому вказані не повна адреса місця проживання правопорушника та місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область, де розташоване с. Уланів.

Крім того, у графі "до протоколу додаються" зазначено посвідчення водія НОМЕР_2 , яке до протоколу долучено не було. Натомість, до протоколу додано DVD-диск та довідку, які у додатках до протоколу не значаться.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322363 від 04 вересня 2022року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягають поверненню до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322363 від 04 вересня 2022 рокуразом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ