Справа № 188/1123/22
Провадження № 3/188/679/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли від командира 8 окремої автомобільної санітарної роти майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій 8 окремої автомобільньої санітарної роти, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Червоноармійським районним військовим комісаріатом Житомирської області 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року близько 07.00 на місці тимчасового розташування роти в АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків у добовому наряді (патрулі) у особливий період головним сержантом ОСОБА_3 був виявлений старший солдат ОСОБА_2 у нетверезому стані.

30 вересня 2022 року о 09.00 у супроводі головного сержанта ОСОБА_3 старший солдат ОСОБА_2 був направлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ Донецької області для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, де була надана довідка №744 від 30.09.2022 з результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, (алкотест 6810 №09034 - 3,03%, алкотест 6820 №02139 - 3,19%).

За цим правопорушенням було складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 5 від 01 жовтня 2022 року.

При складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надав пояснення, у якому повністю визнає вину.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі цієї особи.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол №5 від 01 жовтня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , копія військового квитка, довідка №744 від 30.09.2022 з результатами тесту на алкоголь та рапорт головного сержанта ОСОБА_3 .

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності ОСОБА_2 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_2 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 7 310 (сім тисяч триста десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда