Провадження № 3/933/206/22
Справа № 933/319/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., начальника СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Звягіна М.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на шахті "Піонер", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року, о 15 год. 50 хв., в с. Знаменівка, по вул. Садовій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія проводився у Добропільській міській лікарні, по вул. Гагаріна, 3, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 50, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав листа, яким з посиланням на вимоги ст. 250 КУпАП, Закону України "Про прокуратуру" повідомив про відсутність обов`язку та повноважень прокурора приймати участь у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається. Рекомендував суду, з метою забезпечення неупередженості суду при розгляді адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП, до участі у судовому розгляді з боку сторони "обвинувачення", залучати осіб, які склали протоколи.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі за участі представника поліції.

Працівник поліції, у судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152060 від 01.09.2022 року, підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 01.09.2022 року, близько 15 год. 40 хв., він їхав на авто Хонда Цивік з м. Петропавлівка до смт Новодонецьке. У с. Знаменівка, його було зупинено працівниками поліції. Оглянувши його документи, запитали коли він в останній раз вживав наркотичні речовини, на що він відповів, що вживав канабіс приблизно два тижні тому. Після чого йому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у м. Добропілля. Огляд підтвердив вживання ним канабісу.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152060 від 01.09.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152060 від 01.09.2022 року, містить відомості про те, що 01.09.2022 року, о 15 год. 50 хв., в с. Знаменівка, по вул. Садовій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у Добропільській міській лікарні по вул. Гагаріна, 3, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 50, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , містять відомості про те, що 01.09.2022 року, о 15 год. 40 хв., він їхав на авто Хонда Цивік днз НОМЕР_1 з м. Петропавлівка до смт. Новодонецьке. Дорогою у с. Знаменівка, його було зупинено працівниками поліції. Оглянувши його документи, запитали у нього коли він в останній раз вживав наркотичні речовини, на що він відповів, що вживав канабіс приблизно два тижні тому. Після чого йому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у м. Добропілля. Огляд підтвердив вживання ним канабісу (а.с.5).

01.09.2022 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до Добропільської міської лікарні (а.с.6).

Відповідно до довідки КНП "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" та висновку від 01.09.2022 року, складеного на підставі даних, що містяться у акті медичного огляду № 50, ОСОБА_1 01.09.2022 року, пройшов огляд на стан сп`яніння о 16:55 год. Висновок огляду: перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.7, 13).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.09.2022 року, автомобіль марки Хонда Цивік,номерний знак НОМЕР_1 , було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, без видимих пошкоджень (а.с.8).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 10.07.2006 року (а.с.9).

Відеозапис (файл: VID_20220901_154412), долучений до протоколу, містить відомості про те, що працівник поліції просить водія, який сидить за кермом автомобіля вийти з автомобіля та показати вміст багажного відділення, на що водій погодився та вийшов з автомобіля. Водій представляється, як ОСОБА_2 . У зв`язку з почервонінням очей у водія, поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м. Добропілля. Водій погоджується, та вважає, що наявне у нього почервоніння очей скоріш за все через те, що у нього третя група по серцю. На запитання поліцейського коли останній раз вживав канабіс, водій відповідає, що два тижні назад. Поліцейський роз`яснює право водія на відмову від проходження медичного огляду та наслідки відмови. Поліцейський повторно згідно п. 2.5 ПДР України пропонує пройти медичний огляд, на що водій погоджується.

Відеозапис (файл: VID_20220901_165709), долучений до протоколу, містить відомості про те, що у медичному закладі триває процедура медичного огляду ОСОБА_1 . Згодом лікар оголошує результат огляду "марихуана". Лікар роз`яснює, що марихуана зберігається у сечі місяць, тому це наркотичне сп`яніння (а.с.12).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, долучені до нього письмові докази та відеозапис у повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі відбувся за його добровільною згодою.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Тимчасово затриманий автомобіль марки Хонда Цивік,номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А