Справа № 946/5760/22 Провадження № 3/946/2202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника ОСОБА_1 Гагашкіної Л.І.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505693 від 05.07.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 05.07.2022 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Одеса Рені, 102 км.+400 м. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом GENTRAL д/н НОМЕР_2 , відповідно не вправся з керуванням, відволікся від керування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT д/н НОМЕР_3 , який був припаркований на правому узбіччі по ходу руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник правопорушника надала суду клопотання, яке в судовому засіданні підтримала та просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505693 складений старшим інспектором СРПП відділення поліції Білгород-Дністровського РВП капітаном поліції Унгурян Сергієм Юрійовичем, вбачається, що 05.07.2022 року о 19 годині 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FX з напівпричепом GEN TRAL д/н НОМЕР_1 та д/н НОМЕР_4 який належить ОСОБА_3 . На автодорозі 102 км 400 метрів керував даним транспортним засобом не впорався з керуванням транспортним засобом відволікся від керування в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем РЕНО державний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на правому узбіччі по ходу руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив ПДР України 2.3.б., за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. До протоколу додаються матеріали ДТП та схема ДТП. В матеріалах справи міститься схема ДТП. На схемі зазначено два транспортних засоби та ширина проїзної частини, та кілометровий знак. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що обидва автомобілі внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження, проте будь-які сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини, транспортного засобу; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту на схемі не відображені. Не зрозуміло напрямок руху транспортного засобу, місце зіткнення транспортних засобів, осипи після ДТП в супереч вимогам розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 і тому схема місця ДТП не відповідає вказаним вимогам.

Тобто, матеріалами справи належним чином не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки поліцейським при складані протоколу не було вказано основних ознак складу правопорушення, як того вимагає законодавство. Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі. Такі недоліки є недопустимими при складанні матеріалів справи та не дають можливості повно, всебічно оцінити обставини справи та надати вірну кваліфікацію правопорушення, що в свою чергу унеможливлює прийняття рішення судом про притягнення особи до відповідальності, оскільки зазначення ознак складу правопорушення є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Тобто, згідно з фабулою протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину неуважність, не слідкування за дорожньою обстановкою. Жодних інших дій, останньому не інкримінується. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення представника притягуваного ОСОБА_1 - Гагашкіної Л.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505693 від 05.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом не приймаються до уваги вимоги викладені в клопотанні представника Горєвого Є.В. щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних обставин.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правоплрушення зазначено, що 05.07.2022 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Одеса Рені, 102 км.+400 м. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом GENTRAL д/н НОМЕР_2 , відповідно не вправся з керуванням, відволікся від керування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT д/н НОМЕР_3 , який був припаркований на правому узбіччі по ходу руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відомості вказані в протоколі узгоджуються з схемою ДТП доданою до матеріалів справи.

В свою чергу, попри клопотання представника Горєвого Є.В. щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в ході розгляду справи не встановлено обставин та суду не надано відповідних доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки порушення Правил дорожнього руху, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, та наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Снігурівським РО УДМС України в Миколаївській області від 31.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та

застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Снігурівським РО УДМС України в Миколаївській області від 31.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя: О.О.Бурнусус