Справа № 738/828/22
№ провадження 3/738/358/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Іванько А.С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

04 вересня 2022 року близько 20 години 09 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині продукти 1198 ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по вул. Героїв АТО, 4 в м. Мена Чернігівської області, таємно вчинив крадіжку двох упаковок презервативів «Dolphi ultra thin», ємністю 12 штук кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1750/22-24 від 09 вересня 2022 року становить 302 грн., чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на вказану суму, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не призначати суворе адміністративне стягнення її сину, посилаючись на те, що завдана сином шкода відшкодована.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, окрім його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №248250 від 08 жовтня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, в яких, окрім іншого, містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він згоден з порушенням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення; відомостями, які містяться у витязі з ЄРДР №0000383 від 06 вересня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07 вересня 2022 року; висновком експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №1750/22-24 від 09 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2022 року.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року кримінальне провадження за фактом крадіжки закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених в тому числі і ст.51 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Отже, застосування до особи правопорушника заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду, і застосовується лише в сукупності з усіма з`ясованими обставинами, враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані, які характеризують особу правопорушника.

Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, те, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП до нього було застосовано захід впливу у вигляді попередження, беручи до уваги його вік, визнання вини у вчиненому правопорушенні, ту обставину, що завдана ним шкода на даний час відшкодована, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, який є найбільш м`яким видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, та в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл/тг м.Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина