Номер провадження: 33/813/1105/22 Головуючий у 1-й інстанції: Висоцький С.О.
Єдиний унікальний номер судової справи:497/1613/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, 12 вересня 2022 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій висловив вимогу про скасування постанови суду та прийняття нової про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Із викладеного слідує, що законодавець імперативно окреслив вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 , як в силу положень закону так і на підставі рішення суду не наділялася процесуальною правосуб`єктністю, як потерпіла сторона.

Зміст апеляційної скарги також не містить доводів та обґрунтувань на предмет наявності у командира військової частини права на апеляційне оскарження постанови, як одного із суб`єктів, визначених ст. 294 КУпАП.

У даному випадку, з огляду на положення ст. 255 КУпАП, командир військової частини є уповноваженою особою на складання протоколу у справах про адміністративні правопорушення, вчинених військовослужбовцями. Однак, така уповноважена особа у разі незгоди із судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, не наділена правом його оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги.

Сукупність зазначених обставин перешкоджає прийняттю апеляційної скарги командира військової частини до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги командира військової часини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль