Справа № 484/3598/22
Провадження: № 3/484/1700/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.10.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії А2558 №36 від 24.10.2022 року, 20.10.2022 р. о 08. год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин. Повернувся до тимчасового місця дислокації військової частини о 21.00 год. 20.10.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії А2558 №36 від 24.10.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 20.10.2022 р. о 08. год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин. Повернувся до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 о 21.00 год. 20.10.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що вину визнає, з адміністративним протоколом згоден.

Крім того, факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем підтверджується письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не оспорюється правопорушником.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.3 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук