Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/362/22
Номер проведження 3/508/312/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Сівачової І.М.

захисника: Ляшенка Е.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Миколаївка Одеської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Миколаївського району с.Андрієво-Іванівки, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

встановив:

30.06.2022 року о 15-15 год. ОСОБА_1 по вул.Центральна с.Андрієво-Іванівка Березівського району Одеської області керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» ДНЗ НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на купу каміння. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження зі збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.06.2022 року о 15-15 год. ОСОБА_1 по вул.Центральна с.Андрієво-Іванівка Березівського району Одеської області керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» ДНЗ НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП .

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. В судовому засіданні від 20.07.2022 року вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та зазначив, що приїхав на день народження до сина, де його жінка була із іншим чоловіком. Через це вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди не відбулося, оскільки його автомобіль просто з`їхав на узбіччя та його підняло, внаслідок чого зачепило бампер. При цьому транспортний засіб не було пошкоджено. Зазначені у схемі ДТП пошкодження, а саме переднього бамперу, переднього лівого крила та тріщина лобового скла, були отримані раніше під час евакуації даного автомобіля.

Захисник Ляшенко Е.М. просив провадження у справі за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення, при визначенні покарання за ч.1 ст.130 КУпАП просив врахувати наявність на утриманні ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей та те, що останній є учасником бойових дій. Також просив безоплатно повернути транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» ДНЗ НОМЕР_2 , який було вилучено після складання протоколів, для можливості його експлуатації дружиною ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку його захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «;Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 124 КУпАП визначена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073477 від 30.06.2022 року, серії ДПР18 № 168046 від 30.06.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2022 року, рапортом, витягом з реєстру, схемою місця ДТП від 30.06.2022 року, фотокартками та відеозаписом.

З пояснень ОСОБА_2 від 30.06.2022 року, долучених до матеріалів справи, вбачається, що останній проживає за адресою АДРЕСА_3 . 30.06.2022 року близько 15-00 години він знаходився за місцем проживання, порався по господарству і почув звук удару поряд зі своїм домоволодінням біля дороги. ОСОБА_2 вийшов на вулицю та побачив в кущах на кучі каміння автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», ДНЗ НОМЕР_2 , з якого вийшов місцевий мешканець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останній сів за кермо та намагався самостійно з`їхати з купи каміння, але йому це не вдалося.

Зазначене також підтверджується фотокартками, долученими до матеріалів справи, з яких вбачається наявність на дорозі слідів гальмування автомобіля та його зупинку впритул до купи каміння, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль просто скотився на узбіччя.

Пояснення ОСОБА_1 , дані в ході судового розгляду, щодо того, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», ДНЗ НОМЕР_2 під час події, що відбулася 30.06.2022 року о 15-15 годині, не зазнав пошкоджень, внаслідок чого відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає неспроможними, оскільки зі схеми місця ДТП вбачається, що вказаний автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила та тріщину лобового скла.

Об`єктивних даних на спростування цього факту суду надано не було.

Враховуючи дорожню обстановку, а саме наявність повороту на дорозі, по якій рухався ОСОБА_1 , - різко вправо, а також те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать відеозапис, долучений до матеріалів справи, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестування на алкоголь із результатом 3,40 проміле, зважаючи на наявність на дорозі слідів гальмування, які ведуть прямо до купи каміння, що розташоване у декількох метрах на узбіччі дороги, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Невизнання провини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, оскільки встановлені місце й факти, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи, встановленим в судовому засіданні.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, який є учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2019 року народження, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

За встановлених обставин, зважаючи на положення ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», ДНЗ НОМЕР_2 було тимчасово затримано, про що свідчить акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.06.2022 року, наданий на запит суду від 20.07.2022 року.

Слід зазначити, що затримання транспортного засобу є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, перелік та підстави застосування яких визначені статтею 260 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, можливе лише у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п`ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1,206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.2 ст.265-2 КУпАП, у разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.

За положеннями ч.4-6 ст.265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Як убачається із фотокарток та відезаписів, досліджених судом, автомобіль знаходився на узбіччі дороги та не перешкоджав дорожньому руху, не створював загрозу безпеці руху, а також не був розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Також ці відомості не було зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, а також зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що автомобіль перебував у розшуку, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», ДНЗ НОМЕР_2 вилучений 30.06.2022 року з порушенням вимог ч.1 ст.265-2КУпАП та підлягає безоплатному поверненню власнику або уповноваженій ним особі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.7, 36, 40-1, 124, 130, 245, 251, 260, 265-2, 280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0015001, код платежу 21081300).

Вилучений транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», ДНЗ НОМЕР_2 , безоплатно повернути власнику ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській обл./смт. Миколаївка/22030101 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови складений 27.07.2022 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА