ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 Справа №607/4133/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097001 від 13.03.2022, ОСОБА_1 , 13 березня 2022 року о 05 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Нечая, керував транспортним засобом марки «Subaru Outback », д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 Drager, ARLM 0300, повірка дійсна до 12.04.2022 та огляду в лікаря нарколога в КНП ТОМЦСНЗ ТОР категорично відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з`явився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він чотири рази повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду його справи (на 13.06.2022, 19.07.2022, 01.09.2022 та 05.10.2022), проте до суду не з`являвся, хоча знав про наявність справи у суді, а також скористався юридичною допомогою, про що свідчить заява адвоката Василишина К.В., при цьому не надаючи жодних доказів поважності причин неявки, суд дійшов висновку, що на підставі ст.268 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП можливо розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097001 від 13.03.2022;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Alcotest 7510 Drager, ARLM 0300 №12-01/2151 від 12.04.2021;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.03.2022;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Subaru Outback », д.н.з. « НОМЕР_1 » від 13.03.2022;

-рапортом інспектора взводу №1 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Березовської Л.В. від 13.03.2022;

-довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 23.03.2022, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП, з якого вбачається, що 13 березня 2022 року о 05 год. 19 хв. працівники поліції підходять до чоловіка, який перебуває біля транспортного засобу «Subaru Outback », д.н.з. « НОМЕР_1 », якого запитують, що трапилося, на що останній повідомляє його батько заїхав у двір будинку, забрав ключі від автомобіля та пішов додому, а він залишився на дворі. Поліцейський пропонує чоловікові зателефонувати до батька, щоб він вийшов на двір, на що чоловік не реагує. На відео перебувають ще двоє чоловіків, які представилися ОСОБА_4 та пояснюють, що бачили, як саме даний чоловік заїжджав у двір під час комендантської години, а вийшовши з авто, вони побачили, що він знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, тому викликали поліцію. Поліцейський просить чоловіка надати документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс страхування, на що останній надав паспорт громадянина України. Особу водія встановлено ОСОБА_1 . Поліцейський запитує ОСОБА_1 чи вживав він алкогольного напої, на що він пояснює, що не вживав та автомобілем не керував, а той час як його батько заїжджав у двір, він йшов поруч автомобіля. Чоловіки з ОСОБА_5 заперечили та чітко вказали, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Після цього, поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що буде проведено поверхневу перевірку та просить вийняти із кишень куртки весь вміст. ОСОБА_1 погодився та витягнув із кишені куртки на капот всі речі, зокрема ключі від замка запалювання автомобіля. На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що дані ключі не від цього автомобіля. Поліцейський запитує водія, чому він вживав алкогольні напої під час комендантської години, на що ОСОБА_1 відповів, що допомагає переселенцям та надає їм безкоштовно житло. Надалі, поліцейський вказує, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме відчутно запах алкоголю та поведінка, що не відповідає обстановці. Водій просить поліцейських повернути йому паспорт громадянина України, на що останній пояснює, що паспорт потрібен для складання відповідних матеріалів, а після цього він буде повернутий. ОСОБА_1 стверджує, що автомобілем не керував, а йшов поряд, ним керував його батько. Представник ОСОБА_5 пояснює, що після того як ОСОБА_1 зупинив автомобіль та вийшов з нього, він до нього підійшов, а водій почав тікати та переховуватися між іншими автомобілями, однак впав, так його і затримали. На такі пояснення ОСОБА_1 заперечив та вказав, що просто йшов додому. Надалі ОСОБА_1 витяг з кишені технічний паспорт та автомобіль та посвідчення водія, які передав поліцейським. Після цього, поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, або ж відмовитися від проходження такого огляду, на що останній нічого не пояснює. ОСОБА_1 просить працівників поліції повернути йому кошти, на що поліцейський пояснює, що жодних коштів він не брав, лише технічний паспорт та посвідчення водія. Поліцейський знову пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак останній відмовляється. Надалі, поліцейський просить водія присісти у службовий автомобіль та проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 також відмовився. Поліцейський повідомляє водію, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП., а саме за п. 2.5 ПДР України та роз`яснює права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Поліцейський роз`яснює, що у водія вилучається посвідчення водія та буде надано тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами. ОСОБА_1 забажав скористатися правовою допомогою, на що поліцейський погодився. ОСОБА_1 телефонує та спілкується. Після цього, поліцейський знову повідомляє, що буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Оформлення матеріалів. Поліцейська оголошує протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/735 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, становлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 Порядку №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34 000, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. Т. Базан