Справа № 755/6581/22
Провадження №: 3/755/3799/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпродспоживчслужби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, працюючого поваром у кіоску з виготовленням шаурми «Doner Kebab», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.07.2022 року, приблизно об 11 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 20, перебуваючи на торгівельному місці - у кіоску, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: обіг м`яса невідомого походження, свіжих овочів (нарізані помідори, капуста, цибуля), соуси, та сир, які зіпсовані у результаті мікробних факторів в результаті не утримання потужності в чистоті та належному стані, відсутній графік прибирання, не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення, а саме: соуси знаходяться на робочій поверхні, без охолоджуючого обладнання, відсутні належні засоби для гігієнічного зберігання неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх подальшого зберігання та мати відповідний договір щодо їх утилізації (відсутній окремий контейнер для харчових відходів, відсутній окремий контейнер для харчових відходів, відсутній надпис на контейнері), чим порушено п. 2 ч. 2 ст. 37, п.1, 6, 7 ч.1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти непридатні до споживання.

Згідно ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2022 року № 125, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фотофіксації порушення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 40-1, 166-22, 251, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: