Справа №361/4539/22
Провадження №3/361/3019/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, студента 3 курсу Броварського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 29.08.2022 року серія ВАБ №760306, 28 серпня 2022 року близько 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська облась, м.Бровари, по вул.Героїв України, 23-А, на території 7 школи розпивав алкогольні напої та курив цигарку Кент 1, у забороненому законом місці, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 29.08.2022 року серія ВАБ №760308, 28 серпня 2022 року близько 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська облась, м.Бровари, по вул.Героїв України, 23-А, на території 7 школи курив цигарку Кент 1, у забороненому законом місці, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд Броварського міськрайонного Київської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП (справа № 361/4539/22, провадження №3/361/3019/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП (справа № 361/4540/22, провадження №3/361/3020/22), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП (справа № 361/4539/22, провадження №3/361/3019/22).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760306 від 29 серпня 2022 року; ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією ID-картки ОСОБА_1 ; ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; ксерокопією паспортних даних ОСОБА_2 ; ксерокопією рапорту від 29.08.2022 року; ксерокопією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто останній вчинив адміністративне правопорушення протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дане адміністративне правопорушення згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, 175-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП (справа № 361/4539/22, провадження №3/361/3019/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП (справа № 361/4540/22, провадження №3/361/3020/22), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП (справа № 361/4539/22, провадження №3/361/3019/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.