Справа №639/1903/22
Провадження № 3/639/810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 347095 від 09.05.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2022 о 09-30 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги чинного законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 347095 від 09.05.2022 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали містять істотні суперечності.

Так у протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 06.05.2022 (дата у протоколі містить сліди виправлення) о 09-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги чинного законодавства»; сам протокол складено 06.05.2022 (дата у протоколі містить сліди виправлення); у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що 04.05.2022 ОСОБА_1 торгував сигаретами без марок акцизного збору; у долученому до протоколу рапорті ДОП СП ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 04.06.2022 зазначено, що 04.06.2022 було виявлено дане правопорушення; у долученому до протоколу письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 06.06.2022 о 09-35 годині за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106 у незнайомого чоловіка вона купила пачку цигарок.

Крім цього, в порушення вимог ст.256 КУпАП у графі «свідки» відсутні відомості, зокрема, щодо ОСОБА_2 .

Також у графі «до протоколу додається» зазначено: матеріали перевірки, однак жодних матеріалів перевірки до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не надходило.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст.256,268,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов