ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4059/22 Провадження №3/712/1622/22

20 вересня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №276449 зазначено, що ОСОБА_1 , 02.06.2022 року о 17 год. 44 хв. в м. Черкаси, по вул. Генерала Мамота, 2, керував автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку, проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 Драгер ARHJ-0275, результат 0.44%о проміле, тест № 707, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адмінправопорушенні, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 02.06.2022 року він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, алкоголь вживав уже після зупинення транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2022 року під час виконання службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку у м. Черкаси отримали виклик, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце, вони виявили групу людей, між якими відбувався конфлікт. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він погодився.

Прибувши на місце пригоди працівники поліції автомобіль не зупиняли, автомобіль не рухався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2022 року під час виконання службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку у м. Черкаси отримали виклик, що особа, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом. При приїзді на місце пригоди вони побачили, що ОСОБА_1 стояв біля автомобіля, автомобіль в той час не рухався. ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкоголь вже після того, як зупинив транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2022 року він бачив, як рухався автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 . Особисто ОСОБА_1 він за кермом автомобіля не бачив, бачив, що сиділа якась особа, хто саме він сказати не може.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, що був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння.

Крім того, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, крім доведених доказів, перебування водія в стані сп`яніння, є безпосереднє керування водієм транспортним засобом.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки на відео не зафіксовано такий факт, а зафіксований факт прибуття працівників поліції до автомобіля, який не рухався.

При наданні оцінки відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, який міститься в матеріалах справи, суд визнає даний доказ не належним, оскільки останній, не підтверджує та/або не спростовує наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засідання також підтвердили, що коли до автомобіля прибули працівники поліції, автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 не рухався, а біля автомобіля знаходився ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не свідчить про те, що він в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко