справа № 274/3433/22
провадження № 3/0274/1669/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бронецька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, повторно протягом року, 15 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківський обов`язків щодо дітей: ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., так як не забезпечила необхідних умов виховання: не дбає про розвиток дітей, не забезпечує підготовку до самостійного життя, не спілкується в повному обсязі для закріплення дітьми загальноприйнятих норм моралі, а а також вживала алкоголь у присутності дитини у закладі харчування, діти не забезпечені продуктами харчування, чим порушила ст. 155 СК України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

15.08.22 в судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, остання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

20.07.22 ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що до неї на два дні приїхав син, який служить в Збройних Силах України. Вони з ним вийшли в кафе. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. Він складений на підставі заяви начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 , яка упереджено ставиться до неї.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює завідувачем служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради. ОСОБА_7 знає по роботі особисто. 08.07.2022 року виїхали обстежити умови проживання ОСОБА_1 , оскільки від сусідів поступив сигнал, що остання зловживає спиртними напоями, залишає дітей без догляду. За місцем проживання ОСОБА_8 вони не застали. Малолітня донька була вдома одна та повідомила, що мама перебуває в сільському кафе разом з молодшим братом, якому виповнилось 5 років. Коли вони під`їхали до кафе, ОСОБА_1 сідала в машину. За кермом був старший син, з нею - молодший. Ще хтось знаходився в автомобілі накритий, щоб вони його не побачили. У кафе на столі були залишки святкування. Вони знову поїхали до місця проживання ОСОБА_8 , яка на момент їхнього прибуття, перебувала вдома та намагалася робити вигляд, що розливає по банках варення. ОСОБА_7 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, ображала їх, проклинала. Обурювалась, чому вони так часто до неї їздять. На момент обстеження їжі в холодильнику не було.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 08.07.2022 року він разом із керівником служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради виїжджав з перевіркою за місцем проживання ОСОБА_1 . Вдома ОСОБА_8 не застали. Була лише її донька ОСОБА_10 , яка повідомила, що мама з молодшим братиком поїхали на літній майданчик в сільське кафе. Коли вони під`їхали до кафе, ОСОБА_8 вскочила в машину і поїхала. В машині були діти. В кафе на столі були пляшки, видно було, що за столом відбувалося тривале вживання спиртного. Вони поїхали за ОСОБА_7 . Коли вони застали ОСОБА_8 вдома, та була у дуже п`яному стані, поводила себе неадекватно, ображала усіх, погрожувала.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 365996; рапорт чергового Бердичівського РВП Ковбасюка, відповідно до якого, 08.07.2022 року о 13 год. 27 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно, погрожує розправою; акт обстеження умов проживання від 08.07.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Як вбачається з постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.05.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, які повністю підтвердили обставини протоколу і підстави для сумнівів у правдивості їхніх показань у суду відсутні, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину не визнала, не працює), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 283, 284, 184 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1700 (тисячу сімсот) грн., який необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; номер рахунку 6005; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв