Справа № 752/8430/22
Провадження №: 3/752/5264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - м. Тбілісі (Грузія) місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 о 13:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи на робочому місці -у малій архітектурній формі (кіоску), де здійснюється роздрібний продаж готової їжі громадянам, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: інгредієнтів до шаурми, що були зіпсовані у результаті механічних та мікробних факторів (нарізані овочі зберігаються відкрито, контактують з повітрям, без будь-якого захисту від комах, побутового пилу, можливих мікробів і бактерій, відвідувачів), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими Управління безпечності харчової продуктів та ветеринарної медицини матеріалами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення№ 73 від 11.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 166-22 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2019 № 182;

- фотозмінки з місця події з зображеннячастин кіоску, робочої поверхні, харчових продуктів, холодильника.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 11.07.2022 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, наявний в матеріалах справи і який зазначений у його особистих письмових поясненнях, та шляхом передачі телефонограми, якій продубльовано текст повістки за ст. 277-2 КУпАП.

Жодних документів (заяв, пояснень, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень тощо) від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) вважає доведеними подію і склад адміністративного правопорушення за ст. 166-22 КУпАП, адже матеріали справи містять належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював обіг непридатних харчових продуктів.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його форми та змісту.

Так, ч. 1 ст. 160 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів, у виді штрафу від тридцяти до сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, зібраними доказами доводиться і подія адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко