ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 Справа №607/1097/22 3/607/3140/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника експлуатаційної дільниці ТОВ «Техно-Буд-Центр»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника Кантелюка Т-Т.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2022р. серії ААБ №200681, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальником експлуатаційної дільниці ТОВ «Техно-Буд-Центр», 20 грудня 2021 року о 18 год. 38 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки,27, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання проспекту Злуки, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «BMW 318» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 17.01.2022р. серії ААБ №200681 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ-3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану» та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кантелюк Т-Т.Ю. в судовому засіданні просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, які наведенні ним у запереченні та у клопотанні.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Сампара Н.М. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином. В попередньому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, з яких встановлено, що він керував своїм автомобілем, проїжджав по проспекту Злуки, була темна пора доби, дорожнє покриття мокре, він рухався із дозволеною швидкістю, яка була невелика, оскільки їхав в темну пору і по вулиці із постійним рухом, і в правій смузі руху раптово в`їхав правим переднім і заднім колесом у велику яму. Від удару автомобіль відкинуло і він ще проїхав декілька метрів. Зупинившись, вияв пошкодження двох дисків у вигляді м`ятин та резини відповідно, пошкоджений правий підкрильник, колеса були спущені. Продовжити рух, чи замінити пошкодженні колеса не мав можливості, що змусило доставити автомобіль на евакуаторі. Вказує, що попереджувальних знак, що на полосі руху є велика яма, або огорожі навколо ями, яку можна заздалегідь її побачити і об`їхати не було, вибоїна була заповнена водою і її побачити неможливо. Він викликав працівників поліції, які прибувши на місце події, оглянули автомобіль та вибоїну, склали схему місця ДТП і акт обстеження вуличного покриття.

Суд, заслухавши пояснення захисника, потерпілого і його представника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановив наступне.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а також якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, посадові особи притягуються до адміністративної відповідальності.

Так, частина 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що за вчинення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна винні особи притягуються до адміністративної відповідальності.

Об`єктивною стороною правопорушення є недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт. Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

За приписами підпунктів 1, 4 частини першої статті 21 Закону «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

В частині першій статті 6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до Розділу ІІ Постанови від 30.03.1994р. №1998 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварій на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Із досліджених доказів, які містяться в матеріалах справи встановлено, що водій ОСОБА_2 20 грудня 2021 року о 18 год. 38 в., керуючи автомобілем в м. Тернополі по проспекту Злуки,27, в`їхав вказаним автомобілем у вибоїну, яка знаходилася у правій смузі руху.

Згідно рапорту від 20.12.2021р. о 18 год. 38 хв. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що внаслідок поганого дорожнього покриття він на автомобілі марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 під час руху в м. Тернополі по проспекту Злуки допустив наїзд на вибоїну, внаслідок чого пошкодив всій автомобіль, а саме переднє і заднє колесо з правої сторони, передній підкрильник з правої сторони.

Факт пошкодження елементів автомобіля підтверджується Схемою місця ДТП від 20.21.2021р., яка складена працівниками поліції, а саме пошкоджено переднє та заднє колесо із правої сторони, передній правий підкрилок. Зазначене також відображено на долучених потерпілим в судовому засіданні фотографіях пошкоджених елементів автомобіля.

На Схемі місця ДТП зафіксовано вибоїна і на відстані 13 метрів (від точки відліку) і до вибоїни не зазначено попереджувальних дорожніх елементів, як то знаку, чи огородження, які б надавали водію змогу передчасно побачити вибоїну на дорозі і безпечно її об`їхати або продовжити рух.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР України при керуванні автомобілем, в результаті чого виникла дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд у вибоїну із матеріальними збитками.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2021р. встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме покриття проїзної частини має вибоїну, довжина якої 1,1 м., шириною 0,75 м. і глибиною 14,5 см. В Акті зазначено, що знаки в наявності.

Виконавчим комітетом ТМР на запит начальника УПП в Тернопільській області наданий лист, згідно якого станом на 20.12.2021р. експлуатаційне утримання проспекту Злуки у м. Тернополі, перебувало у ТОВ «Техно-Буд-Центр»

Тобто, орган місцевого самоврядування визначив уповноважену особу ТОВ «Техно-Буд-Центр» за своєчасним і якісним виконанням експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; здійсненням постійного контролю за експлуатаційним станом усіх елементів дорожніх об`єктів та негайного усунення виявлених пошкоджень чи інших перешкод в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух, а відтак і відшкодувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно Наказу ТОВ «Техно-Буд-Центр» від 28.04.2021р. №28/04-п ОСОБА_1 переведено на посаду начальника ділянці експлуатаційного утримання доріг (вулично-дорожньої мережі).

Посадовою інструкцію начальника експлуатаційного утримання доріг ТОВ «Техно-Буд-Центр» на начальника дільниці експлуатаційного утримання доріг покладені обов`язки, зокрема, організовувати роботи з ремонту та експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі, ремонту елементів їх облаштування, благоустрою та озеленення тощо, забезпечувати організацію контрольних функцій з питань усунення пошкоджень дорожньої інфраструктури та технічних засобів регулювання дорожнього руху, що виникають в процесі експлуатації вулично-дорожньої мережі, організацію роботи та контролю за виконанням доведених завдань з утримання автомобільних доріг, заходів з покращення безпеки дорожнього руху, участь в організації аварійно-відновлювальних робіт, забезпечення участі представників Товариства в обстеженні вулично-дорожньої мережі з питань їх експлуатаційного утримання та місць скоєння ДТП, організацію контролю за усуненням виявлених недоліків, організацію роботи та контролю за реалізацією заходів з покращення безпеки дорожнього руху та ділянок концентрації дорожньо-транспортних пригод, аварійно-небезпечних ділянок тощо, здійснення керівництва працівниками дільниці, співпраці з іншими підрозділами Товариства, що в комплексі забезпечують виконання доведених завдань з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі.

Тому, ОСОБА_1 є суб`єктом, який несе відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а також якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На клопотання потерпілого, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що він працює водієм доставки товарів, в той день проїжджав по проспекту Злуки і побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який стояв біля свого автомобіля на узбіччі. Автомобіль в`їхав в яму, розміром близько одного метра, бачив, що колесо в автомобілі було зігнуто. Знаку про наявність вибоїни, чи огорожі біля ями не було. Вибоїна на цій ділянці дороги вже існує тривалий час.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що 19 грудня 2021 року він бачив вибоїну по проспекту Злуки, де сталася дорожньо-транспортна пригода і 20 грудня бачив, як в цю вибоїну на невеликій швидкості в`їхав автомобіль чорного кольору марки «БМВ», почув, як автомобіль зачепив днищем і від`їхав на декілька метрів. Яма була розміром близько одного метра по довжині і ширині. Ушкоджень на автомобілі не бачив.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідками дослідження доказів суд вважає, що подані захисником заперечення не заслуговують на увагу, оскільки доказами встановлено факт неналежного виконання посадовою особою начальником експлуатаційної ділянці ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 посадових обов`язків за дотриманням порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проспекту Злуки, невжиття заходів щодо своєчасного обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а саме вибоїни, не прийнято своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху шляхом усунення вибоїни на полосі руху, внаслідок чого водію ОСОБА_2 , який рухався із дотриманням вимог ПДР України по полосі руху по проспекту Злуки і в`їхав у вибоїну, було завдано матеріальних збитків у виді пошкодження елементів автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2022р. серії ААБ №200681; схемою місця ДТП, яка сталася 20.12.2021р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.12.2021р.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2021р., фото таблицями проїзної частин та автомобіля; електронним рапортом ст.інспектора-чергового 20.12.2021р., рапортом інспектора УПП від 20.12.2021р.; листом Виконавчого комітету ТМР; Наказом по ТОВ «Техно-Буд-Центр» від 28.04.2021р. №28/04-п «Про переведення ОСОБА_1 »; «Посадовою інструкцією по ТОВ «Техно-Буд-Центр» начальника дільниці експлуатаційного утримання доріг», а також показаннями свідків і показаннями потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним 20.12.2021р. правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2022р. серії ААБ №200681 могло бути накладене не пізніше 20.03.2022р., а тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 140, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2022р. серії ААБ №200681.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЮ. І. Дзюбановський