Справа № 127/7472/22
Провадження № 33/801/576/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

12 серпня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» (ІНФОРМАЦІЯ_2) у зв`язку з тим, що кожного дня є загроза ракетного удару по містам України в тому числі і місту Чергінову. Окрім цього, його фінансовий стан не дає можливості виїхати з міста.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті та бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року, який призначений на 17 серпня 2022 року на 14:30 годину, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 17 серпня 2022 року на 14:30 годину в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» за участю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота