Справа № 484/3544/22
Провадження № 3/484/1673/22
ПОСТАНОВА

26.10.2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 19.10.2022 року від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296906 від 08.10.2022 року, щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Знам`янка Березівського району Одеської області.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що вказане правопорушення вчинено на території Первомайського району Миколаївської області, із зазначенням населеного пункту, що територіально відноситься до юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП України, не передбачає альтернативної підсудності, а відтак зазначена справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Також суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП", питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160КУпАП підлягають поверненню до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук