ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4540/22

провадження № 3/0285/3552/22

22 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 3 групи, за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.09.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/4540/22, 285/4542/22, 285/4543/22 та наступні номери проваджень: 3/0285/3552/22, 3/0285/3553/22, 3/0285/3554/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду в одне провадження у справі за № 285/4540/22, провадження № 3/0285/3552/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у себе в будинку виробляв та продавав самогон з метою покращення власного матеріального становища.

У протоколах про адміністративні правопорушення міститяться власноручні записи пояснень ОСОБА_1 , що також свідчать про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшла таких висновків.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Правила виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як зазначено в протоколі серії ВАВ №329318 від 08.09.2022 року ОСОБА_1 07.09.2022 року близько 15 год., продав 0,5 л. самогону ОСОБА_2 за 60 грн.

Згідно протоколу серії ВАВ №251189 від 08.09.2022 року близько 14 год., продав 0,5 л. самогону ОСОБА_3 за 60 грн..

Згідно протоколу серії ВАВ №251151 від 08.09.2022 року близько 14 год. 20 хв. продав 0,25 л. самогону ОСОБА_4 за 35 грн.

Обмеження щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 176 КУпАП встановлена заборна на виготовлення самогону без мети збуту.

Статтею 177 КУпАП встановлено відповідальність за придбання самогону.

Статтею ч. 1 ст. 164-16 КУпАП встановлено відповідальність за здійснення заборонених видів господарської діяльності.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виробництво та продаж самогону є забороненим видом господарської діяльності.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Враховуючи кількість зафіксованих випадків продажу самогону громадянином ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що така діяльність має ознаки господарської.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд виходить з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, відношення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшуь чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Враховуючи соціальний статус ОСОБА_1 , який є особою з обмеженими можливостями (3 група інвалідності), його вік та майновий стан, суд визнає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122, 164-16, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи: 285/4540/22, 285/4542/22, 285/4543/22 для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4540/22, провадження № 3/0285/3552/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв