Провадження № 3/127/4953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії ДПР18 №401559 від 12.07.2022 року, ОСОБА_1 12.07.2022 року о 18 год. 19 хв. по вул. Константиновича в м. Вінниці керував автомобілем "FORD SIERRA", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу "Alcotest Drager 6820", прилад АRНК-0038, тест №2228, результат тесту - 2,41‰, під час безперервної відеофіксації на службову бодікамеру № 470741.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 12.07.2022 року в обід вживав зі своїм знайомим алкогольні напої та згодом до нього зателефонувала його дружина та нагадала йому, що необхідно їхати до батьків, але про ранішню домовленість із дружиною він забув, внаслідок чого відбулася сварка між ним та дружиною. Згодом дружина прийшла до його знайомого, забрала у нього ключі від автомобіля, посадила його на заднє пасажирське сидіння автомобіля. Дружина сіла сама за кермо та керувала транспортним засобом у напрямку дому, але перетинаючи перехрестя ОСОБА_2 та Константиновича допустила зіткнення з іншим авто. Після чого ОСОБА_1 та його дружина негайно вийшли із авто, оскільки дружина не мала водійського посвідчення, залагоджувати питання відшкодування наслідків ДТП пішов він, а дружині наказав бути на узбіччі та не вмішуватись. В процесі домовленості із водійкою іншого авто по відшкодуванню шкоди, перехожі викликали поліцію, яка через певний час приїхали на місце пригоди. Він намагався відшкодувати наслідки ДТП без виклику працівників поліції, тому про те, хто був за кермом нікому не казав. Оскільки на момент приїзду поліції він домовлявся про відшкодування шкоди, то поліцейські не виясняли, хто саме був за кермом, вважали одразу його водієм, напевно із-за того, що він вів бесіду із водійкою іншого авто, а також працівників поліції одразу зацікавив той факт, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Про це поліцейські відкрито вказували та повідомляли, що їм не цікавий факт ДТП. Працівники поліції не відбирали ні в кого жодних пояснень, що відбувалося, хто керував автомобілем, хто допустив зіткнення з автомобілем. Поліцейські склали протокол по ст. 130 КУпАП відносно нього, однак він автомобілем не керував. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Бевз Ю.В. зазначив, що з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погоджується та вважає себе невинуватим з таких підстав. 12.07.2022 року в обід вживав зі своїм знайомим алкогольні напої, оскільки забув, що йому потрібно їхати до батьків дружини. Згодом прийщла дружина, забрала у ОСОБА_1 ключі від автомобіля, а також забрала чоловіка та посадила його на заднє пасажирське сидіння автомобіля, а сама сіла за кермо та керувала транспортним засобом у напрямку дому, але перетинаючи перехрестя ОСОБА_2 допустила зіткнення з іншим авто. Після чого ОСОБА_1 та його дружина вийшли із автомобіля, оскільки дружина не мала водійського посвідчення, залагоджувати питання відшкодування наслідків ДТП пішов ОСОБА_1 , а дружині наказав бути на узбіччі та не вмішуватись. В процесі домовленості із водійкою іншого авто по відшкодуванню шкоди, перехожі викликали поліцію, яка через певний час приїхала на місце пригоди. ОСОБА_1 намагався відшкодувати наслідки ДТП без виклику працівників поліції, тому про те, хто був за кермом, нікому не казав. Оскільки на момент приїзду поліції ОСОБА_1 домовлявся про відшкодування шкоди, то поліцейські не виясняли хто саме був за кермом, вважали одразу його водієм, напевно із-за того, що він вів бесіду із водійкою іншого авто, а також працівників поліції одразу зацікавив той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Про це поліцейські вказували та повідомляли, що їм не цікавий факт ДТП. Працівники поліції не відбирали ні в кого жодних пояснень, що відбувалося, хто керував автомобілем, хто допустив зіткнення з автомобілем, їх цікавив лише ОСОБА_1 , адже він був нетверезий і поліцейські склали протокол по ст. 130 КУпАП. При таких обставинах, ОСОБА_1 ніхто не питав чи він керував автомобілем, а одразу його вважали водієм. Ці факти підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 . Крім того, на відео, яке було долучено до адміністративних матеріалів, було встановлено факт, що поліцейські прибули на місце ДТП і на той момент було видно, що на узбіччі стоїть авто ОСОБА_1 та у ньому нікого немає, біля нього багато людей, ОСОБА_1 намагається домовитися з водієм іншого авто щодо питання відшкодування шкоди, при цьому поліцейський дійсно виражає відкрито свою зацікавленість у складанні саме протоколу за ст. 130 КУпАП, а про фіксування факту ДТП, що стало причиною цієї ситуації, поліцейський повідомляє, що це йому не цікаво. Жодних спроб відібрати пояснення у будь-кого із свідків вказаного ДТП, а також свідків, які б могли бачити, хто саме був за кермом авто поліцейські не зробили. Так, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735. Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Протокол серії ДПР18 № 401559 від 12.07.2022 року свідчить лише про намагання поліцейського вказати, що на його думку автомобілем керував саме ОСОБА_1 , проте свідків події не вказано, матеріали адміністративної справи містять лише протокол і рапорт поліцейського. Відео, долучене до адмінматеріалів, не містить жодного підтвердження факту керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а не іншою особою. Не зібрано жодних пояснень про обставини події. Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v Russia» та «Karelin v Russia» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 12.07.2022 року саме вона керувала автомобілем, оскільки вони мали їхати до її батьків, але чоловік ОСОБА_1 вживав алкогольні напої з товаришем. Вона, керуючи автомобілем, допустила ДТП, а посвідчення водія у неї немає, тому питання відшкодування збитків взявся вирішувати саме чоловік. Коли приїхали працівники поліції, побачили, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння і навіть не стали встановлювати, хто саме був за кермом автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та свідка ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року серії ДПР 18 № 401559, ОСОБА_1 12.07.2022 року о 18 год. 19 хв. по вул. Константиновича в м. Вінниці керував автомобілем "FORD SIERRA", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу "Alcotest Drager 6820", прилад АRНК-0038, тест №2228, результат тесту - 2,41‰, під час безперервної відеофіксації на службову бодікамеру № 470741.

Однак, як встановлено з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема із відеозапису, який вівся на бодікамери поліцейських, в той час, коли розпочалася зйомка, транспортний засіб був припаркований та до нього підійшли працівники поліції. Крім того, матеріали, надані до суду, не містять будь-якої доказової інформації щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Доказів того, що його зупинили під час руху транспортного засобу, до суду не надано.

Крім того, в рапорті поліцейський зазначає, що було виявлено транспортний засіб, а не зупинено.

Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів серед матеріалів справи не міститься.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, 12.07.2022 року приблизно о 18.19 год. вона керувала автомобілем "FORD SIERRA", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Константиновича в м. Вінниці, оскільки ОСОБА_1 в цей день вживав алкогольні напої. В момент, коли працівники поліції підійшли до автомобіля, автомобіль був припаркований, а вони з ОСОБА_1 були біля автомобіля. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дослідженими судом доказами не доведено факт керуваня транспортним засобом у стані сп`яніння, отже до суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини справи, заслухавши пояснення осіб в судовому засіданні, дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя