Справа № 712/7455/22
Провадження № 3/712/2582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого укладчиком у Черкасидеревопром, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти, відповідно до судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/7845/21, який видано 29.10.2021 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.06.2009 і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.09.2022 становить 30188,25 грн., яка сукупно перевищує суму відповідних платежів (аліментів) за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 ч. 1 КУпАП, є триваючим.

Так, триваючими визначаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що саме за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходження органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, у випадку, якщо на момент набрання чинності Законом у особи наявна заборгованість за несплату аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, то така особа після набрання чинності Законом має вжити необхідні заходи, щодо погашення такої заборгованості, а у разі невжиття відповідних заходів з погашення заборгованості така особа має нести адміністративну відповідальність за ст.183-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 67383484/1 від 14.09.2022; розрахунками заборгованості по аліментах, з яких вбачається відсутність платежів по сплаті аліментів; постановою про відкриття виконавчого провадження та копією судового наказу.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч. 1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина