Справа № 202/4305/22
Провадження № 3/202/2322/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року приблизно о 19 годині 54 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 106, ОСОБА_1 зберігав при собі у зовнішній кишені куртки сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/7973-НЗПРАП від 25.04.2022 року, є канабісом загальною масою 0,0130 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується копією рапорту щодо обставин, викладених у протоколі, копією протоколу огляду від 08.04.2022, копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/7973-НЗПРАП від 25.04.2022 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 року, кримінальне провадження №0000130 від 16.09.2022 року, за фактом вилучення 08.04.2022 року у ОСОБА_1 сліп-пакету з речовиною рослинного походження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.7 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.7 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ст. 44, ст.ст.221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.7 ст.38 КУпАП.

Речовий доказ: вилучений предмет сліп-пакет із речовиною рослинного походження, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С. І. Доценко