Справа № 204/6824/22
Провадження № 3/204/3370/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали справи, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у протоколі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415406 від 15.08.2022р., ОСОБА_1 15.08.2022р. о 00.30 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушив громадський порядок, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, судом було здійснено виклик останнього до суду, за адресою, яка зазначена в протоколі : АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 22.09.2022, але на адресу суду повернулося поштове відправлення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», самостійно до суду правопорушник також не з`явився, протокол про адмінправопорушення останньому не вручено, тому виникають сумніви у обізнаності останнього, щодо складеного відносно нього протоколу. Працівниками УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини по справі і вирішити їх по суті, а так само і здійснити виклик особи до суду. В зв`язку з відсутністю правопорушника в судовому засіданні, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи у строки, передбачені КУпАП. З урахуванням зазначених вище недоліків, та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання. При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276,277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити відділу адмінпрактики ДПП УПП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова