Справа № 670/320/22
№3/680/326/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 червня 2022 року о 00 годин 16 хвилин на автодорозі с.Подолянське- с.Сл.Охрімовецька ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Форте, б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та спец сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Петрашівка, за 14 км. від місця зупинки.

Також 25 червня 2022 року о 00 годин 16 хвилин на автодорозі с.Подолянське- с.Сл.Охрімовецька ОСОБА_1 керував мотоциклом Форте б/н в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння проводився у встановленому порядку в лікаря нарколога у КНП «Віньковецька БЛ». Висновок результатів медичного огляду №10 від 25 червня 2022 року, результат 0,47о/оо алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, жодних клопотань не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167666 від 25 червня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167665 від 25 червня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

Зауважень щодо протоколів від ОСОБА_1 під час їх складання не надходило.

- висновком №10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 червня 2022 року, згідно із яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, зробленим на відеокамери працівниками поліції, де зафіксовано, що ОСОБА_1 під час руху мотоциклом не зупиняється на законну вимогу поліцейських, а після зупинки відмовився продувати прилад Драгер Алкотест 6810. Результат сп`яніння встановлено в медичному закладі Віньковецької багатопрофільної лікарні, результат 0,47о/оо алкоголю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Даними довідки підтверджується, що 05 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина