Єдиний унікальний номер судової справи 225/1540/22
Номер провадження 3/225/413/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078743 від 09.10.2022, 07.10.2022, 08.10.2022, 09.10.2022 о 10.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині № 73 «Комбікорми» за адресою: м.Торецьк, пр.Шахтарів,здійснював продаж тютюнових виробів, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що працює у магазині «Комбікорми» продавцем. Цигарки без марок акцизного податку він купив у м. Костянтинівка для власного споживання за ціною, яка є меншою ніж в інших продавців. Він дуже багато курить, тому близько двох блоків цигарок зберігав у приміщенні магазину за стійкою, для власного споживання. Також ці цигарки зберігалися у нього в автомобілі. Торгівлю цигарками ніколи не здійснював. Свідки, які допитані у судовому засіданні йому не знайомі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купує корми для кози, яку тримає у своєму господарстві. На початку жовтня він тричі купував у продавця цього магазину ОСОБА_1 цигарки без марок акцизного податку, оскільки їх ціна є меншою, ніж у інших продавців. Зазначив що після того, як він придбав одну пачку цигарок вартістю 50 грн. без марок акцизного податку, на вулиці він був зупинений поліцейськими для перевірки документів, під час цієї перевірки у нього була виявлена ця пачка цигарок, яку він добровільно видав поліцейським.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності йому не знайома. У магазині «Комбікорми» один раз купив пачку цигарок без марок акцизного податку для власного вживання. Усі цигарки з тої пачки він викурив.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078743 від 09.10.2022, 07.10.2022, 08.10.2022, 09.10.2022 о 10.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині № 73 «Комбікорми» за адресою: м.Торецьк, пр.Шахтарів,здійснював продаж тютюнових виробів, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч. 1ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено посилань на норми чинного господарського законодавства, які порушені особою, щодо якої ініціюється питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, не підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що дії ОСОБА_1 були систематичними.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, що відповідають складу правопорушення, підтверджені належними та допустимими доказами. Зокрема, щодо ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати такі обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- інші обставини, які мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю події (фактів систематичного проведення господарської діяльності ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без отримання ліцензії на цей вид діяльності) та за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП (не підтверджена наявність об`єктивних ознак вищевказаного правопорушення та його суб`єкта: всіх складових об`єктивної сторони у виді діяння та суб`єкта вищевказаного порушення, оскільки матеріалами не підтверджено факт систематичного та цілеспрямованого умисного продажу тютюнових виробів вказаною особою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без отримання ліцензії на цей вид діяльності).

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, ч.1 ст.164, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №225/1540/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.В.Мигалевич