Справа № 703/2106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 липня 2022 року близько 09 години 25 хвилин на території центрального ринку, що розташований в м. Сміла по вул. В. Чорновола, здійснювала продаж тютюновими виробами з рук без марок акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №230098 від 21 липня 2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 21 липня 2022 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21 липня 2022 року; фототаблицею від 21 липня 2022 року.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №230098 від 21 липня 2022 року, працівником поліції дії ОСОБА_1 , які зазначені у фабулі цього протоколу, кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, суддя не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1 та фабулою обвинувачення, яка зазначена працівником поліції у вищевказаному протоколі.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюновими виробами з рук без марок акцизного збору.

Згідно диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною часиною статті настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, диспозицією вказаної частини статті КУпАП не визначено спосіб та місце здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, дії особи кваліфікуються за ч.1 ст.156 КУпАП у разі здійснення нею роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, тютюновими виробами без марок акцизного податку, незалежно від способу та місця здійснення такої торгівлі.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та пом`якшити накладене на неї стягнення відповідно до меж санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП, вчинення дій, передбачених диспозицією цієї частини статті, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Даний вид впливу, на думку судді, є достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_3 виручки від здійснення продажу безакцизних тютюнових виробів, суддя не вбачає підстав для застосування встановленої санкцією вказаної статті конфіскації виручки.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст.9, 23, 40-1, 156, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, вказаних у квитанції №3975 про отримання та зберігання речових доказів, вилучених під час складання адміністративного протоколу за ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «URTA»; 3 (три) пачки цигарок марки «D&B».

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко