Справа № 390/972/22
Провадження №3/390/510/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за неповнолітніми дітьми, а саме: 06.08.2022 близько 14.20 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи без нагляду, позривав та пошкодив кавуни, що росли на присадибній ділянці ОСОБА_3 у с. Осикувате, Кропивницького району Кіровоградської області, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте до матеріалів справи долучено заяву, в якій вона вину визнала і просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; довідкою; характеристикою, та копією постанови від 30.03.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, вважаю, що долученими до протоколу матеріалами доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховується характер правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним є стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виховує вісім неповнолітніх дітей, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко