Справа № 473/2316/22
Провадження №3/473/839/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., за участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гражданка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, директора магазину «Живе пиво», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №354346 від 05.09.2022, ОСОБА_1 05.09.2022 об 11:30, перебуваючи в м. Вознесенську в магазині «Живе пиво» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Вуїв О.В. в судове засідання не з`явились; від захисника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

27.09.2022 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Вуїв О.В.надійшло клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в обгрунтування якого захисник посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки в ньому містяться непідтверджені та суперечливі дані: відсутні відомості щодо того, яку торгівлю (роздрібну чи оптову) здійснювала ОСОБА_1 та якими саме тютюновими виробами; міститься посилання на неіснуючий нормативно-правовий акт; якщо ж мається на увазі Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», то неправильно зазначена норма закону, яку нібито порушила ОСОБА_1 , а саме ст.15 вказаного закону, якою передбачено порядок отримання, анулювання ліцензії, вартість з її отримання, порядок зберігання вказаних товарів, тоді як положення щодо необхідності позначення тютюнових виробів марками акцизного податку передбачено ч.4 ст.11 цього ж закону; відсутні докази продажу тютюнових виробів саме ОСОБА_1 , оскільки не вказано, кому та які саме вироби були продані, за яку ціну та в який спосіб; до того ж, на час події вона взагалі перебувала в м. Южноукраїнську. Окрім того, захисник зазначає, що наявні у справі пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (понятих під час вилучення сигарет в магазині), а також фотографії із зображенням вітрин (без вказівки місця їх знаходження, де та коли були зроблені), не підтверджують факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст.15 зазначеного вище закону Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання за наявності у нього відповідної ліцензії.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є підтвердженою і доводиться:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №354346 від 05.09.2022(а.с. 1);

- протоколом огляду і вилучення речей від 05.09.2022, згідно якого 05.09.2022 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено на прилавку сигарети без марок акцизного податку в кількості 125 пачок, реалізацію яких здійснювала ОСОБА_1 , та в якому останньою власноруч зазначено про те, що вона не згодна та наявні її підписи (а.с. 3);

- письмовими пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.09.2022, з яких вбачається, що останні 05.09.2022 перебували в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на вітрині знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку для подальшого продажу; в їх присутності працівниками поліції вилучено 125 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку (а.с. 6, 7);

- копіями ліцензії та додатку до неї, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, якому видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (адреса місця торігівлі: АДРЕСА_3 , бар-магазин, 26 кв.м. (а.с. 8-10);

- квитанцію про отримання на зберігання вилучених речових доказів від 06.09.2022, згідно якого 05.09.2022 вилучено одну картонну коробку з цигарками різних брендів в кількості 125 пачок без марок акцизного податку (а.с. 11);

- роздруківками фото із цигарками без марок акцизного податку (а.с. 12-13).

Так, посилання захисника на зазначення в протоколі неіснуючого нормативного акту, вимоги якого порушено ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки ч.1 ст.156 КУпАП передбачено пряму заборону на торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому вона не є бланкетною і не відсилає до іншого нормативно-правового акту.

Доводи захисника стосовно недоведеності факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами спростовуються відомостями, які містяться в матеріалах справи: змістом протоколу ВАВ №354346 від 05.09.2022, протоколом огляду та вилучення речей від 05.09.2022 (із зазначенням обставин, що відображені в протоколі ВАВ №354346 від 05.09.2022, кількості вилученої продукції, її найменування), які підписані ОСОБА_1 без жодних зауважень; твердження захисника про те, що долучені до матеріалів справи фотографії також не підтверджують факт здійснення торгівлі, спростовуються іншими наявними у справі доказами в сукупності.

На переконання суду, долучені до протоколу про адміністратвине правопорушення письмові докази, досліджені в судовому засіданні, які визнаються судом належними, допустимими і достовірними, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, підтверджують факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та полягає у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., в дохід держави (Рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією для подальшого знищення вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме цигарок в загальній кількості 125 (сто двадцять п`ять) пачок: «Brut Leader» (14 пачок), «Compliment Blue» тонкі (21 пачка), «Compliment Blue XXL» (5 пачок), «Compliment Blue King Size» (12 пачок), «Marshall Ultra» (12 пачок), «Compliment Red» (10 пачок), «Urta Neo Black» (14 пачок), «D&B Comfort Red» (6 пачок), «Marlboro less smell» (10 пачок), «Mac Comfort Red» (6 пачок), «Mac Comfort Blue» (9 пачок), «Marlboro Red» (6 пачок), - які, відповідно до квитанціївід 06.09.2022, знаходяться на зберіганні у Вознесенському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва