Провадження № 3/686/4353/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 389885 складеним 28.06.2022 уповноваженою на те особою ст. ДОП СП ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Карвацькою С.М. «гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, так як згідно БД «Аркан» наявна відмітка про виїзд ОСОБА_1 з території України 28.01.2022 через пункт пропуску Київ (Бориспіль), а також відсутня інформація про в`їзд на територію України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст.. 12 Закону України «Про державний кордон України» та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених ПКМУ №57 від 27.01.1995», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться письмові пояснення, в яких зазначено, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак в матеріалах справи відсутні відомості та дані, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, невідомо час і місце перетину державного кордону України зіславшись лише на витяг з бази даних, в якому неповна інформація про виїзд ОСОБА_1 за межі території України 28.01.2022 року через пункт пропуски Бориспіль, зокрема, відсутня інформація про «Ділянка коридору», що ставить під розумний сумнів повноти відомостей, оскільки невстановленим залишились обставини внесення інформації в базу даних при перетині кордону ОСОБА_1 28.01.2022 в пункті пропуску, який в письмовому поясненні заперечив свою вину, вказавши, що 28.01.2022 в пункті пропуску в аеропорту Бориспіль йому було відмовлено в перетині державного кордону України, оскільки він перебував в державному розшуку, тому він залишився на території України і не зміг потрапити в м. Баден-Баден, Німеччина, тобто з території України не виїжджав, державного кордону України 28.01.2022 не перетинав.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

З матеріалів справи не можливо встановити, яким чином ОСОБА_1 , місце та час вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетнув державний кордон України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України на територію України, чи дійсно ОСОБА_1 перетинав 28.01.2022 в пункті пропуску в аеропорту Бориспіль державний кордон України при виїзді з України, чи мала місце подія відмови ОСОБА_1 в перетині державного кордону України 28.01.2022 в пункті пропуску в аеропорту Бориспіль і чим саме викликана відсутність відповідної інформації в базі даних ДПС (дією чи бездіяльністю ОСОБА_1 , працівниками органівабо прикордонної служби і якими саме, технічним збоєм в роботі інформаційної системи тощо), чи перебував ОСОБА_1 в державному розшуку станом на 28.01.2022.

В той же час відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 389885 від 28.06.2022, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не вказано відомості про місце та час вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Також під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області не повністю встановлено всі обставини правопорушення та до матеріалів справи не долучено докази, які б підтверджували перетин ОСОБА_1 державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме вказати в протоколі про адміністративне правопорушення час та місце вчинення правопорушення, долучити належним чином завірені копії аркушів з витягу з бази даних ДПС про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , долучити належним чином завірені копії аркушів довідок про реєстрацію та посадки на рейс ОСОБА_1 28.01.2022, додатково перевірити чи був повернутий ОСОБА_1 28.01.2022 на територію України, чи була скасована реєстрація на рейс ОСОБА_1 в пункті пропуску в аеропорту Бориспіль 28.01.2022.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1. ст. 204-1 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і мають бути повернуті разом з усіма додатками органу, які їх склали на доопрацювання для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до ВП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: