Справа № 759/6724/22
Провадження № 3/369/5626/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського взводу № 2 роти № 5 УПП у м. Києві ДПП, які надійшли з Святошинського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010440 від 14.02.2022 року 14.02.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , на проспекті Палладіна в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» Alcotest 7510. Результат огляду 1,66%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.09.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 .

Проте стаття 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 1117-11 від 16.10.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 244/94-ВР від 15.11.94, № 2029-III від 05.10.2000, № 2342-III від 05.04.2001, № 2350-III від 05.04.2001, № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 2293-VIII від 27.02.2018, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 1582-IX від 29.06.2021 на момент розгляду даної справи не передбачає можливості розгляду справи за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за місцем проживання особи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року (з наступними змінами та доповненнями) районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідно до протоколу на проспекті Палладіна в м. Києві , на дану територію не розповсюджувалася та не розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до УПП в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун