Справа № 303/7495/22
Провадження № 3/303/3361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул. Миру, біля буд. 24, на автобусній зупинці для маршрутних транспортних засобів, перебував у нетверезому стані з ознаками алкогольного сп`яніння в брудному одязі, з нестійкою ходою, спав на зупинці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 27 жовтня 2022 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Мукачево, вул. Вокзальна, на залізничному вокзалі перебував у брудному одязі з розстібною ширинкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 276695 від 22.10.2022 року та серії АА № 092227 від 27.10.2022 року, відеозаписом, іншими матеріалами справи.

З формулювання складу правопорушення по епізоду від 27.10.2022 року слід виключити обставину перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), так як дана обставина не доведена належними та допустимими доказами.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, так як згідно довідок інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП 15.05.2022 року, 20.08.2022 року, 19.09.2022 року на ОСОБА_1 накладені стягнення у виді попередження.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що виявлене порушення не потягло за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.3 ст. 178, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко