Справа № 493/802/22
Провадження № 3/493/445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2022 року об 11:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території міського ринку, розташованого по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , заперечуючи свою вину зазначив, що не здійснював будь-якої торгівлі, в тому числі і тютюновими виробами.

Частиною 3 ч. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з правами і обов`язками, передбаченими ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо розглянути у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами, що за вказаних вище обставин не буде порушенням права останнього на захист.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164535 від 28.06.2022 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що 28.06.2022 року біля 11:00 години вони, знаходячись біля магазину «Холодок» на території міського ринку, розташованого по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, стали свідками того як ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору;

- актом вилучення від 28.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору в загальній кількості 544 пачок;

- довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який своєї вини не визнав, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; Справа № 493/802/22, 14.07.2022 року, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 14.07.2022 року, справа 493/802/22, ОСОБА_1 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ