Справа № 174/374/22
Провадження № 3/174/124/2022
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020066 від 10.07.2021 р., водій ОСОБА_1 , 10.07.2021 р., о 18 год. 20 хв., керував моторолером «YAMAHA» без державного знаку по вул. Центральній, 77-в в м. Вільногірську Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд з застосуванням алкотестеру «Драгер» та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020067 від 10.07.2021 р., водій ОСОБА_1 , 10.07.2021 р., о 18 год. 20 хв., керував моторолером «YAMAHA» без державного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою включення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода Рапід» д.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна, 77, в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Дослідивши протоколи з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно протоколу серії ОБ № 020066 за ч.1 ст. 130 КУпАП, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 10.07.2021 року. Справа надійшла до суду лише 02.08.2022 року. Тобто, на час розгляду справи судом строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно протоколу серії ОБ № 020067 за ст. 122-2 КУпАП, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 10.07.2021 року. Справа надійшла до суду лише 02.08.2022 року. Тобто, на час розгляду справи судом строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик