Провадження № 3/760/6446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №494145 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 07.04.2022 р. за ст. 178 КУпАП, 07.04.2022 р. за ст. 175-1 КУпАП, 14.07.2022 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 28.07.2022 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по забезпеченню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проявилось в тому, що 03.08.2022 р. близько о 16 год. 30 хв. під час проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує належні умови проживання дітей: квартира перебуває в незадовільному стані, дуже брудно, розкидані брудні речі, велика кількість тарганів, в помешканні дуже відчутний неприємний запах. Також, спальні місця дітей завалені брудними речами, брудна постільна білизна, умови для проживання дітей з матір`ю не створені. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.10.2022 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне ВАВ №494145 від 09.08.2022 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 07.04.2022 р. за ст. 178 КУпАП, 07.04.2022 р. за ст. 175-1 КУпАП, 14.07.2022 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 28.07.2022 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по забезпеченню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проявилось в тому, що 03.08.2022 р. близько о 16 год. 30 хв. під час проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує належні умови проживання дітей: квартира перебуває в незадовільному стані, дуже брудно, розкидані брудні речі, велика кількість тарганів, в помешканні дуже відчутний неприємний запах. Також, спальні місця дітей завалені брудними речами, брудна постільна білизна, умови для проживання дітей з матір`ю не створені /а. с. 1/.

Судом було досліджено доданий до протоколу План проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» /а. с. 2/.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання дітей від 03.08.2022 р. встановлено, що у малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні окремі спальні місця, але на ліжках відсутня чиста постільна білизна, іграшок для гри у дітей немає. Відсутній письмовий стіл для занять. Засоби гігієни та харчування відсутні. Так, 2-х кімнатна квартира перебуває в незадовільному стані, в помешканні дуже брудно, скрізь розкидані брудні речі, обдерті шпалери, відсутня побілка стелі, присутні таргани та павутиння. В помешканні відчутний стійкий неприємний специфічний запах (сморід) /а. с. 3/.

До протоколу додано лист заступника директора КНП «ЦПМСД № 1» від 03.08.2022 р. за № 108/1-884, зі змісту якого слідує, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 , у КНП «ЦПМСД №1» Солом`янського району м. Києві спостерігались до вересня 2021 р. З жовтня 2021 р. мама перестала відвідувати амбулаторію, брати трубку, на смс та записки не реагує. На теперішній час не укладено декларації із жодним лікарем-педіатром. 01.08.2022 р. медична сестра здійснила патронаж за місцем проживання дітей /а. с. 4/.

Відповідно до рапорту інспектора СЮП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Цаповської О. від 09.08.2022 р. слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 нею під час телефонної розмови з медичною сестрою ОСОБА_7 , яка обслуговує адресу проживання родини ОСОБА_8 , стало відомо, що мати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_1 декларації з лікарем не укладала та до медичного закладу не з`являлась /а. с. 6/.

Згідно пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона проживає разом із трьома малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_1 , цивільним чоловіком та матір`ю. Зазначила, що вона та її родина перебуває на обліку в службі у справах дітей, як родина, яка опинилась у складних життєвих умовах, оскільки за місцем проживання нею не створені умови для проживання дітей. Працівниками поліції та працівниками служби у справах дітей неодноразово проводились виховні бесіди щодо проведення в квартирі порядку, виведення тарганів та в загальному створення нею належних умов для проживання дітей. Працівниками поліції та працівниками служби у справах дітей неодноразово проводились виховні бесіди щодо наведення в квартирі порядку, виведення тарганів та в загальному створення нею належних умов для проживання дітей. Пояснила, що намагається в квартирі прибрати, помила вікна та позмітала павутиння. Речі деякі перебрала, однак її мати не дає їй їх викинути, мотивуючи це тим, що то її речі. Зазначила, що вона з дітьми не ходила до медичної установи для укладання декларації, оскільки загубила власний телефон, однак зобов`язується в найближчий час це виправити, а також навести порядок в квартирі та створити належні умови для проживання дітей, перестати вживати алкогольні напої /а. с. 7/.

Так, судом було досліджено додане до протоколу письмове зобов`язання ОСОБА_1 щодо виправлення зазначених у протоколі обставин /а. с. 8/.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 8, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає застосування до винної накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова