П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/947/22

Номер провадження 3/184/380/22

08 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 06.07.2022 року близько 09 год. 50 хв. в м. Покров по вул. Дмитра Яворницького (Пушкіна) керуючи скутером HONDA Dio б/н при маневрі ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з а/т Daewoo Sens н/з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку під час обгону. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 14.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Представник ОСОБА_1 , також підтвердив позицію особи, яка притягається до відповідальності та зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 315103 від 06.07.2022 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та інструкції по його складанню, а також поліцейськими була порушена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі», саме розділ VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП», щодо складання схеми місця ДТП.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що на схемі ДТП відсутні наступні елементи, які є обов`язковими :

-транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів(на схемі не зазначено де який транспортний засіб);

-розташування знаків;

-розташування дорожньої розмітки

-інші сліди та предмети, що стосуються пригоди( мусорний бак є на фото але відсутній на схемі);

-розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття ( є на фото та відсутня на схемі штучна дорожня нерівність - лежачий поліцейський);

-координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів;

-відсутній підпис водія мопеду Хонда.

тому заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 315103 та додатків на доопрацювання та зобов`язати співробітників поліції доопрацювати схему ДТП згідно п. 4 розділу ІХ наказу Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі».

За змістом статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання доказів відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність адміністративних матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для їх повернення для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 254-257 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААД № 315103 від 06 липня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 статті 124 КУпАП повернути ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш