Березівський районний суд Одеської області
12.08.2022
Справа № 494/1018/22
Провадження № 3/494/598/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №166367 від 31 липня 2022 р., складеним інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працює, обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 31 липня 2022 р. приблизно о 23 годині 47 хв. перебуваючи на блок посту №БР005 розташованому у м. Березівка Одеської області на вимогу поліцейського припинити порушувати комендантську годину вів себе агресивно, висловлювався брутальною лайкою чим порушив розпорядження коменданта Березівського району від 04 квітня 2022 р. №Б/К/8, та вчинив злісну непокору законній вимогі поліцейського за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Розглянувши адміністративну справу на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Також, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку є підставою для притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Проте, судом будь-яких підтверджень вчинення правопорушником дій, які можуть бути кваліфіковані як злісна непокора законному розпорядженню не встановлено.

Матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Суду не надано переконливих доказів стосовно обставин, які викладені у протоколі та які дійсно можуть підтвердити факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. В той же час, суд приходить до висновку, що протокол складено безпідставно, без об`єктивного, повного з`ясування всіх обставин справи та збирання належної доказової бази.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ст.185 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 185, ст.ст.278-280, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі №494/1018/22- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________ -