Справа № 206/2450/22
Провадження № 3/206/1142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376969, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376969 від 06.08.2022, 06.08.2022 р. о 20:00 год.в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виражався нецензурною лайкою, кидався камінням, чіплявся до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 257 КУпАП передбачає, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженом розглядати справу про адміністативне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі статтею 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Доступність правосуддя, що є елементом права на справедливий суд гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи викладене, з дотриманням встановлених ст. 276 КУпАП правил підсудності, з метою забезпечення належних умов для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи та з метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані Конституцією України та положеннями ст. 268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов обґрунтованого висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягає направленню за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого було скоєно адміністративне правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков