БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1508/22
Провадження № 3/497/840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.08.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеської області, зі слів - тимчаво не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за посвідченням серії НОМЕР_1 , що було видане 02.08.2019р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2022 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165067 згідно якого 22.07.2022р., приблизно о 08.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - на вул.Шкільна у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області біля молитовного будинку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівниками поліції знову було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№650355, згідно якого в цей же день - 22.07.2022р., приблизно о 08.45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - на вул.Шкільна у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, біля автобусної зупинки висловлювався знову нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що він з друзями вранці йшов вулицею села у стані алкогольного сп`яніння та гучно ввімкненою музикою на приймачі, про що односельці їм зробили зауваження, а його, ОСОБА_1 , голова сільської ради запросив присісти на зупинці автобусу, шарпнув його за одяг, нечемно розмовляв, з-за чого він, ОСОБА_1 , образившись, у відповідь відштовхнув голову, але штовхати і наносити йому ударів - він, ОСОБА_1 , наміру не мав. Погоджується, що можливо він не зовсім адекватно контролював себе і дійсно міг голову, який є людиною похилого віку, трохи занадто сильно штовхнути, але ненавмисно - лише образтившись... Просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного місця роботи і заробітку, вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується; йому соромно від цього вчинку, в майбутньому має намір не скоювати будь-яких правопорушень, має бажання виправитися, з головою села вже порозумівся.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, та інші дії, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши три протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173,173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, те, що він до відповідальності притягується вперше, оскільки іншої інформації матеріали справи не містять, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам від його дій.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173 та 173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №165067, АПР18№650355 від 25.07.2022р. відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні трьох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України не пізніше, ніж протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення її без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у зазначений строк, в ході примусового виконання постанови штраф стягується у подвійному розмірі, а також стягуються витрати виконавчої служби, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова