Справа № 336/3122/22
Провадження №3/336/1837/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Запорожець, Запорізького району, Запорізької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

за участі ОСОБА_1 , захисника адвоката Келембета С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №067302 від 03.07.2022, в м. Запоріжжі, Шевченківський район вул. Олексія Поради, буд.4, 03.07.2022 о 13.00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом у населеному пункті при виконанні обгону, не впевнився безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Магістральну. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Келембет С.В. категорично заперечували проти вини у вчиненні ДТП, заявили клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 не порушував п. 14.6 в) ПДР, оскільки останній робив об`їзд автомобіля ЗИЛ 433362, а не обгін, оскільки останній поламався та стояв на дорозі не рухаючись. Адвокат зазначив, що у відношенні другого учасника ДТП ОСОБА_2 також було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП серії ААБ №063577 від 03.07.2022 за те, що ОСОБА_2 03.07.2022 о 13.00 годині в м. Запоріжжі, Шевченківський район вул. Олексія Поради, буд.4, керуючи транспортним засобом ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 при зміні напрямку руху, а саме: повороту ліворуч на вул.. Магістральна, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку. Постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 28.07.2022 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Надав суду копію вказаної постанови та заяву ОСОБА_2 від 28.07.2022 про розгляд справи без його участі. У заяві зазначено, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному ДТП, вважає, що саме його дії призвели до пошкоджень транспортних засобів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу додані:

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №063577 від 03.07.2022 у відношенні ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП;

- схема місця ДТП, яка сталася 03.07.2021 о 13.00 годині, в якій зафіксована обстановка ДТП за участю транспортних засобів Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.07.2022;

- фототаблиця транспортних засобі, які не можливо ідентифікувати,

- архів адміністративних правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.6 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив те, що ДПТ сталася саме з його вини, оскільки він не здійснював обгін, а здійснював об`їзд ЗИЛ 433362, оскільки останній стояв посеред дороги так як заглух. В свою чергу, ОСОБА_2 провину у скоєному ДТП визнав у повному обсязі. Крім того, вина останнього встановлена постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 28.07.2022 (справа №336/3123/22, провадження №3/336/1838/2022).

Судом встановлено, що факт вчинення ДТП ОСОБА_1 03.07.2022 о 13.00 годині по вул. Олексія Поради, буд.4 в м. Запоріжжі транспортним засобом Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 , а також показами ОСОБА_2 , відповідно до вище вказаної постанови.

Крім цього, пояснення учасників та свідків ДТП вказують на ті обставини, що вказана ДТП дійсно сталася не з вини ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б вказували на винуватість конкретного учасника ДТП в порушенні заявленого у протоколі пункту ПДР України в матеріалах справи не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 є такими, що перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП внаслідок порушення останнім саме вказаного у протоколах п.14.6 в) ПДР.

При цьому, слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення, з урахуванням загального характеру законодавчого положення, а також профілактичної та каральної мети стягнень, є притаманним кримінальному провадженню, а отже і сам зміст складеного протоколу має відповідати вимогам для змісту обвинувального акту, зокрема і чіткого викладу фактичних обставин та конкретні інкримінованого правопорушення.

Наведена позиція узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зокрема викладену у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Лучанінова проти України».

Отже, з урахуванням відсутності будь-яких об`єктивних, переконливих та відповідних критерію «достатності» доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.14.6 в) ПДР щодо скоєння ДТП не знайшли свого підтвердження з наданих суду матеріалів справи.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що докази вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 03.07.2022 о 13.00 годині за участю транспортних засобів Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вище зазначеними доказами.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Н.С. Звєздова