Справа № 587/1141/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2018,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №241535 від 01.08.2022 01.08.2022 року о 00 год. 20 хв. В с. В.Сироватка, вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕво Нексія д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився, від проходження огляду в медичному закладі на встановлення алкогольного сп`яніння відмовився повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Огорілко Ю.М., вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому просив закрити провадження по справі. Зазначав, що працівники поліції було допущена процедура оформлення матеріалів щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. В першому відеофайлі, що долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погоджується пройти огляд на газоаналізаторі Драгер. Однак в матеріалах справи та відео відсутні докази, що поліція вичерпно проінформувала особу про порядок застосування технічного засобу. В жодному відеофайлі не звучить відмова ОСОБА_1 від проходження огляду.
За частиною 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.
Заслухавши пояснення захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №241535 від 01.08.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (а.с. 1), довідками Армор про наявне посвідчення водія(а.с.2) та притягнення до адміністративної відповідальності Сумським районним Судом Сумської області 30.12.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3), диском з відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, виявлення у нього працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння, факт пропозиції пройти огляд на встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. (а.с. 5).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він 01.08.2022, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Також ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому водій ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України на законну вимогу поліцейського повинен був пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я.
Що стосується пояснень захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що не ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд, то дійсно на першому відеоіфайлі зафіксовано, що він спочатку погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, але в подальшому він відмовився пройти такий огляд та відмовився пройти медичний огляд в медичній установі. Зафіксовано також роз`яснення працівниками поліції, що його мовчання, на чергову пропозицію пройти такі огляди буде розцінюватись, як відмова.
Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 КУпАП, суддя
Суддя Л.М.Гончаренко