ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який працює на посаді заступника начальника УУФЗ (начальника РЗО), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в УУФЗ було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено заступником начальника УУФЗ полковником ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу начальника УУФЗ від 10.02.2022 № 1-ос, уповноваженим РСО призначено заступника начальника УУФЗ полковника Варешкіна І.І.

ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження УСБУ в Одеській області № 158-д від 30 вересня 2021 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року №939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в УУФЗ, встановлено, шо охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства.

Зокрема, в УУФЗ:

-у порушення вимог п.п.32, 34 Порядку-939. з Управлінням не було здійснено погодження реорганізації РСО, у зв`язку із здійсненими заходами передбаченими наказом Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 46 від 10.02.2022 року;

-у порушення вимог п.п.734 - 739 Порядку-939. в «Плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» (інв.№ 20дск/рсо від 28.05.2021 року) не визначено точне місце евакуації МНСІ, не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації у тому числі порядок роботи з МНСІ, контрольні заходи, тощо, що ставить під сумнів реальну можливість проведення вказаного заходу в умовах настання особливого періоду або оголошення правового режиму надзвичайного стану, чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

- у порушення вимог п.746і Порядку-939, в УУФЗ не розроблено «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ», чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

- у порушення вимого п.160 Порядку-939, в УУФЗ не здійснюється перегляд МИСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності (комісії не надано для огляду жодного Акту перегляду грифів секретності), також у порушення вимог п. 161 Порядку-939 в установі відсутній перелік МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду;

- у порушення вимог п.434 Порядку-939, в УУФЗ не проведено перевірку наявності та збереження секретних документів за І квартал 2022 року, чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п.714 Порядку-939, в УУФЗ не визначена відповідальна особа за організацію прийому іноземців і роботу з ними.

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень в УУФЗ, з боку ОСОБА_1 протягом лютого 2022 року по серпень 2022 року не вживалося.

Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці в УУФЗ, зокрема, про те, що ОСОБА_1 , впродовж лютого 2022 по серпень 2022 року, у порушення вимог ч.1, ч.5 та ч.8 ст.21, ст.28 Закону, п.п.41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в УУФЗ. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п.116 Порядку-939. яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так. відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 10 лютого 2022 року по 6 серпня 2022 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 статті 212-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 15 хвилин 07.09.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 05.08.2022 року,

- витягом із наказу начальника УУФЗ Марініча В. від 10.02.2022 року за №1-ос, відповідно до якого уповноваженим РСО було призначено заступника начальника УУФЗ полковника Варешкіна І.І.,

- витягом з наказу від 18.10.2021 року за №9ДСК/рсо-Д, відповідно до якого ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядженням УСБУ в Одеській області №158-д від 30 вересня 2021 року), та йому було надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно»,

- Зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.