Справа 274/4497/22
Провадження 3/0274/2226/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.09.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 липня 2022 на прибудинковій території в АДРЕСА_2 , за місцем проживання у ОСОБА_1 , було виявлено 1 рослину зовні схожу на рослину коноплі, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/6579-НЗПРАП від 19.07.2022 є рослиною роду конопля (Cannabis), яка вилучена під час обшуку 06.07.2022.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за т.106-2 КУпАП
Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617891 від 23.03.2022, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в тому числі час та місце;
- висновком експерта №СЕ-19/106-22/6579-НЗПРАП від 19.07.2022, згідно якого надані на дослідження одна рослина є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2022.
Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Докази, які надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 106-2, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (тристашість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин, а саме: 1 (однієї) рослини коноплі.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька