ЄУН № 337/2767/22
Провадження № 3/337/1208/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ААД № 389431 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 389431 складеним 15.08.2022 року, 15.08.2022 року, о 12 годині 41 хвилина, в м. Запоріжжі по вул. Міська, 2-Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено обмеження в тимчасовому праві керування транспортного засобу, за виконавчим провадженням № 50447108 від 01.04.2019 року Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГМУЮ у Запорізькій області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про особисте отримання судової повістки з викликом на 19.09.2022 року на 08-55 годину.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність справи у суді, призначення її до розгляду, оскільки останній був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про місце, день та час розгляду протоколу.

Крім того, ОСОБА_1 отримав повістку з викликом до суду безпосередньо у суді, але до суду не з`явився.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Неявку правопорушника до суду, суд вважає способом захисту з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , його права, щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не будуть.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який долучено до складеного протоколу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.08.2022 року о 12 годині 41 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Міська, 2-Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено обмеження в тимчасовому праві керування транспортного засобу, за виконавчим провадженням № 50447108 від 01.04.2019 року Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГМУЮ у Запорізькій області.

Протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, складений уповноваженою на те особою, в ньому зазначене місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, суду не надано і судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.7,23,33-35 КУпАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, оскільки він вчинив правопорушення свідомо, будучи обізнаним про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Жодних доказів протилежного, суду не надав.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.7,9,23,33-35,40-1,ч.3 ст.126,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є. Гнатик