справа № 361/1876/22
провадження № 3/361/1632/22
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.05.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 361/1876/22 провадження № 3/361/1632/22, справа № 361/1878/22 провадження № 3/361/1633/22, справа № 361/1880/22 провадження № 3/361/1635/22, справа № 361/1879/22 провадження № 3/361/1634/22.

ОСОБА_1 , неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, встановлені відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2021 року строком на 1 роки, а саме: 23.02.2022 року, 01.03.2022 року, 05.04.2022 року та 03.05.2022 року, не з`являвся на відмітку до Броварського РУП ГУ НП у Київській області, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №758684, ВАБ №758682, ВАБ №758681, ВАБ №758683 від 19 травня 2022 року; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 ; копією ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , копіює постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, вчинив правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено у період з 23.02.2022 року по 03.05.2022 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 36, 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП України, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 361/1876/22 провадження № 3/361/1632/22, справа № 361/1878/22 провадження № 3/361/1633/22, справа № 361/1880/22 провадження № 3/361/1635/22, справа № 361/1879/22 провадження № 3/361/1634/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/1876/22 (провадження № 3/361/1632/22).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.