Справа № 504/2004/22
Номер провадження 3/504/2368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2022 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення до УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, по причині відсутності у матеріалах справи відео ПВР 470622, акту огляду та тесту Drager, про які зазначені у протоколі серії ААБ № 019837.

06.10.2022 матеріали після доопрацювання надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, 07.07.2022 алкогольних напоїв чи наркотичних засобів не вживав, був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан сп`яніння, результатів якого не пам`ятає, примірник акту огляду на стан сп`яніння на місці зупинки йому не видавали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Каракаш І.П. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження по справі, аргументував це тим, що ксерокопія тесту Drager, ксерокопія акту огляду є неналежними та недопустимими доказами вини ОСОБА_2 , відео запис з ПВР є неналежним доказом, так як не відображає результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 , звернув увагу на те, що матеріали справи вже направлялись на доопрацювання, однак оригіналів вказаних документів до справи долучено не було.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторони захисту суд встановив, що після доопрацювання, до матеріалів справи долучено ксерокопію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 та фотознімок тесту Драгер, однак вказані копії зроблені неналежним чином та є нечитабельними, тому суд не має можливості дослідити вказані докази та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

При цьому, з метою уникнення будь-яких сумнівів, щодо достовірності вказаних документів суду слід надати оригінали акту огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 та оригінал чеку тесту Драгер ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та досягти завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, є неможливо з огляду на відсутність оригіналів акту огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 та тесту Драгера, копії даних документів не читабельні, а тому такі матеріли підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

У разі неможливості оформлення матеріалів належним чином та надання оригіналів вказаних документів, необхідно надати суду інформацію про причину відсутності такої можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для оформлення належним чином до УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, встановивши десятиденний строк усунення недоліків, з моменту отримання УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції даної постанови. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів