Справа № 204/8099/22
Провадження № 3/204/4046/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №088537 від 19.09.2022, 18 вересня 2022 року о 15:50, в м.Дніпро, вул.Новокримська, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та покій громадян і вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала. Пояснила суду, що 18.09.2022 в неї дійсно виник конфлікт з ОСОБА_2 , однак в ході зазначеного конфлікту вона нецензурною лайкою не виражалася та фізичною розправою не погрожувала.

Захисник адвокат Косовська А.О. в судовому засіданні підтримала позицію своєї підзахисної та надала письмові пояснення, в яких просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З цього слідує, що суд не має обов`язку займатися збором доказів у справі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

З пояснень ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, вбачається, що 18.09.2022 о 15:50 у неї дійсно був конфлікт зОСОБА_2 , однак під час конфлікту вона не висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не погрожувала їй фізичною розправою. Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 органами поліції суду надано не було, що ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що крім даних адміністративного протоколу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення нічим не підтверджена, спростовується показаннями самої ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 , яких було б достатньо для встановлення винуватості особи в інкримінованому їй правопорушенні, суду не надано, у зв`язку з чимсуд приходить до висновку, що її винуватість суду не доведена, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков