Справа № 404/5431/22
Номер провадження 3/404/1594/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Вересень плюс», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Вересень плюс» по вул.Першій Виставковій, 37-е у м.Кропивницькому, несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за період з ІІ по ІV квартали 2021 року та І квартал 2022 року, а саме: 24.08.2022 року, 25.08.2022 року, 14.09.2022 року та 20.09.2022 року надала уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, якими внесено зміни до звітних Податкових розрахунків за період з І по ІV квартали 2021 року та І квартал 2022 року, які було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, чим порушила п.51.1 ст.51 та п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судові засідання 12.10.2022 року та 17.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.31, 32, 33, 35). При цьому ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що порядок утримання та перерахування ПДФО не порушувався, податок було утримано та перераховано у встановлені законодавством строки та додала, що незначну помилку було допущено лише при складанні звітності (а.с.36-37). Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року (а.с.1) долучено та до суду направлено наступні докази: копії супровідних листів про направлення протоколів про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року (а.с.2-3, 4-5), копії фіскальних чеків на підтвердження поштових відправлень (а.с.6, 22, 25), витяг з бази даних Податкових розрахунків за ІІ квартал 2022 року (а.с.7), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.8-12), копію акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Вересень плюс» з питань достовірності та повноти відображення даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ-ІV квартали 2021 року та І квартал 2022 року (а.с.13-21), копію запрошення для ознайомлення, підписання та отримання акту та протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.23-24), копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26), акт щодо неявки у визначений в запрошенні час ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання акту та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.27).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.163-4 КУпАП визначено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, 24.08.2022 року, 25.08.2022 року, 14.09.2022 року та 20.09.2022 року.

Разом з тим, відповідно до вимог п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року за № 1046/29176 та п.1.3 розділу 1 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини від 16.02.2015 року №3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого від 14.02.2018 року №3/02-18) у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який містить дати внесення ОСОБА_1 уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, не вказано жодних відомостей з приводу того, у який граничний строк остання повинна була їх подати, що позбавляє суд можливості встановити несвоєчасність подання.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей з приводу того які саме недостовірні відомості (з помилками) внесені ОСОБА_1 до податкової звітності за ІІ-ІV квартал 2021 року та І квартал 2022 року, а також у ньому, як і в матеріалах справи, не вказано будь-яких конкретних відомостей щодо фізичних осіб (їх анкетні дані тощо), стосовно яких несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про суми нарахованого та виплаченого доходу, нарахованих та перерахованих до бюджету податкових зобов`язань по ПДФО та військовому збору. Неконкретно викладений зміст правопорушення і в частині того, за який саме період ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, так як у твердженні про це вказано період з ІІ по ІV квартали 2021 року та І квартал 2022 року, при цьому зміни до звітних податкових розрахунків внесено за період з І по ІV квартали 2021 року та І квартал 2022 року.

Усі вказані ознаки є істотними для розгляду вказаної справи, підлягають доведенню та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Крім того до матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено копію акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Вересень плюс» від 21.09.2022 року (а.с.13-21), який із врахуванням інших обставин провадження, за своїм змістом є документом, складеним заінтересованими у розгляді справи працівниками та який не підтверджується будь-якими доказами, а тому не є достатнім доказом провини ОСОБА_1 , яка згідно з поданою заявою (а.с.36-37) вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Інших доказів не надано, а на переконання суду протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до ст.9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

У справі «Малофєєв проти Росії» (пункти 111-120 рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло