П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника митниці Селеш О.Я., особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Луганська область, м. Суходільськ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.07.2017 року; орган, що видав 2121, ідентифікаційний номер платника податків не повідомила,- за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року о 10 год. 16 хв. в зону митного контролю на ділянку «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C220», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , в якому у якості водія слідувала громадянка України ОСОБА_1 , що прямувала в приватних справах зі Словаччини в Україну, м. Свалява.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечила наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено алкогольні напої іноземного виробництва, а саме пиво іноземного виробництва, у жерстяних банках місткістю 0,55 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.2 об.%, торгівельної марки «Velkopopovicky Kozel», країна виробництва Чехія, загальною кількістю 81 банка (44,55 літри.)

Виявлені алкогольні напої переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 та знаходилися в багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття кришки багажного відділення автомобіля.

Згідно наданих письмових пояснень, виявлені алкогольні напої гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю та вказала, що придбала пиво для власного споживання на оптовому ринку у м. Собранце (Словаччина) за ціною 0,75 євро за одну банку, що згідно курсу НБУ станом на 08.08.2022 (1 євро = 37,417 грн.) становить 28 грн. 06 коп. за одну банку. Наміру приховувати його від митного контролю гр. України ОСОБА_1 не мала.

Виявлений товар відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: пиво іноземного виробництва, у жерстяних банках місткістю 0,55 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.2 об.%, марки «Velkopopovicky Kozel», країна виробництва Чехія, загальною кількістю 9 банок (4,95 літри.), пропущено громадянці України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч. 3 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненому порушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0721/30500/22 від 08.08.2022 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її усними поясненнями в судовому засіданні, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України підлягають конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючисьст.ст. 471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0721/30500/22 від 08.08.2022 р. товар, а саме: пиво іноземного виробництва, у жерстяних банках місткістю 0,55 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.2 об.%, марки «Velkopopovicky Kozel», країна виробництва Чехія. 72 банки (39,6 л.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо