Справа № 183/2967/22
№ 3/183/2226/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПАТ «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» , який зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 24.05.2022 року о 23.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Сагайдачній в м. Новомосковську біля буд. 37 висловлювався на адресу ОСОБА_2 та членів його родини грубу нецензурну лайку, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, кидав каміння в їх адресу, чим вчинив дрібне хуліганство, ображав їх честь та гідність.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини описані протоколом про адміністративне правопорушення, повідомив, що з потерпілим є сусідами, ввечері він здійснює вигул собаки, потерпілим такі дії не подобаються, періодично виникають конфліктні ситуації з сусідами. Так, 24.05.2022 року стався конфлікт з ОСОБА_2 , останній почав наближатися до нього, внаслідок чого він подумав, що ОСОБА_2 хотів його вдарити і, як наслідок, кидав у його бік каміння, щоб не наздогнав. Вину у адміністративному правопорушенні визнав повністю, повідомив суду, що буде намагатися примиритися з сусідами.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що конфлікт стався через порушення ОСОБА_1 порядку вигулу собак, оскільки останній утримує собаку породи алабай, тварина того дня була без намордника, кидалася. Довелося викликати поліцію через агресивні хуліганські дії ОСОБА_1 , який не реагував на зауваження, а навпаки провокував конфлікт.

В судовому засіданні досліджено додаток до протоколу у вигляді диску з відеозаписом обставин правопорушення, зафіксованого протоколом на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) доведена, та повністю підтверджується наданими доказами.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена, при цьому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 24.05.2022 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник