Справа №582/440/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 33/816/265/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Могиленець А.М., та захисника адвоката Валюха Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Валюха Ю.В. на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12.07.2022 о 15 год. 20 хв. в смт Недригайлів по вул. Сумській, Роменського району Сумської області, керував автомобілем Fiat Palio, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.06.2022, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Валюх Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану постанову, оскільки вважає її незаконною, необгрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адмністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вказує, що згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області 16.06.2022 року, громадянина ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та накладено адміністративне стягнення. Але суд не врахував, що дана постанова, станом на 14.07.2022 року не набрала законної сили так, як захисником ОСОБА_1 , адвокатом Валюхом Ю.В. 24.06.2022 року було подано апеляційну скаргу на цю постанову. Апеляційна скарга розглядається Сумським апеляційним судом до цього часу, рішення не прийнято. Відомості про інші постанови, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у матеріалах справи відсутні. Таким чином, апелянт зазначає, що на момент винесення оскаржуваної постанови від 14.07.2022 року у суді першої інстанції були відсутні підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того апелянт зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 178368 від 12.07.2022 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено за ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд не мав законного права вийти за межі протоколу та призначити особі більш суворе покарання ніж передбачене в протоколі. Разом з цим, суд першої інстанції самостійно перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч.1 на ч.2 ст. 130 КУпАП, чим умисно, незаконно, грубо порушив його законні права та гарантовані Конституцією України інтереси.

Наголошує на тому, що суд не може підмінити поліцію та прокуратуру в доведеності складу правопорушення у діях чи бездіяльності певної особи, суд лише перевіряє і оцінює зібрані докази. Тому, суд позбавлений законного права самостійно відшукувати в діях особи склад правопорушення та притягувати цю особу до відповідальності.

В судове засідання на розгляд апеляційної скарги 16 серпня 2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, захисник Валюх Ю.В. вважав за можливе розглядати дану справу без ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, бо правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч.2ст.268 КУпАП.

Тому, вислухавши захисника особ, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Валюха Ю.В., який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 252, 280КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особав його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247,280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями283і284цьогоКодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 7 КпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше якна підставахі в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписуст. 8 КпАП Україниособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону.

Ці вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі.

Так, відповідно до положень п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2.9.а Правил дорожньогоруху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.266 КУпАП особи, керують транспортними засобами, і щодо яких є підозри вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп?яніння, підлягають відстороненню від керування та оглядові на стан сп?яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Положеннями п.2,3,розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 07.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху України не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- поясненнями самого правопорушника,

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- результатами тестування на алкоголь 1,65 проміле, який проводився приладом "ПКАОЕК" від 12.07.2022,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

- постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

- відеозаписом

Дії ОСОБА_1 судом першої інстанції правомірно кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 червня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він керував автомобілем, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Наведені докази у своїй сукупності не спростовуються доводами апеляційної скарги, а отже вказують на факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду першої інстанції обставин справи, матеріали справи також не містять.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, немає.

Доводи апеляційної скарги спростовані зібраними та дослідженими доказами у справі, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку. Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах.

Що стосується тверджень адвоката про те, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 178368 від 12.07.2022 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено за ч.1 ст. 130 КУпАП, і суд не мав законного права вийти за межі протоколу та призначити особі більш суворе покарання ніж передбачене в протоколі. Разом з цим, суд першої інстанції самостійно перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч.1 на ч.2 ст. 130 КУпАП, чим умисно, незаконно, грубо порушив його законні права та гарантовані Конституцією України інтереси, то апеляційний суд вважає такі твердження безпідставними.

Оскільки, як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 178368 від 12.07.2022 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено саме за ч.2 ст. 130 КУпАП,(а.с.2) і цей же протокол ( за ч.2 ст.130) було направлено до Недригайлівського районного суду, про що свідчить супровідний лист (а.с.1)

Виходячи з наведеного відсутні будь які підстави вважати, що суд вийшов за межі протоколу та призначив особі більш суворе покарання ніж передбачене в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП ураховано характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Валюх Ю.В. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.