11.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3987/22
Провадження № 3/205/2155/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2022 року о 22.05 год., в м. Дніпро по вул. Юрія Кондратюка, 20а, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом (постанова ДВС № 67369981 від 05.11.2021 року), чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що заходи примусового виконання відносно нього були скасовані, оскільки заборгованість зі сплати аліментів було погашено. На підтвердження своїх доводів надав до суду постанову про скасування заходів примусового виконання та тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом в межах виконавчого провадження № 67369981 від 14.07.2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП може бути вчинене умисно.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.11.2021 року тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2022 року, скасовано у зв`язку з відсутністю станом на 14.07.2022 року заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова