Провадження № 3/686/5279/22
ПОСТАНОВА

12 вересня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627872 за ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якого, останньому ставиться в вину те, що він 15.08.2022 року об 11 год. 30 хв., перебуваючи у кіоску «Топ-Смок» по проспекту Миру в м. Хмельницькому, здійснював підприємницьку діяльність, а саме продаж електронних сигарет без державної реєстрації та об`єкту господарювання без відповідної ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що справу слід повернути до Хмельницького РУП ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма, зокрема, в частині отримання ліцензії на провадження певного виду діяльності, має бланкетний характер та відсилає до іншого нормативно-правового акту, що регулює правила торгівлі.

Уповноваженою особою у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено закон, який передбачає, що даний вид господарської діяльності, який здійснює ОСОБА_1 , підлягає ліцензуванню. Крім того, не надано жодних підтверджуючих доказів щодо здійснення ним господарської діяльності взагалі.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення складено на прізвище « ОСОБА_2 », однак, як вбачається з письмових пояснень останнього, прізвище особи, яка підписала їх, значиться « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд позбавлений можливості здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького РУП ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: