Справа № 151/275/22
Провадження № 3/151/171/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт (закордонний) UKR № НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , непрацюючого, по ч.1 ст.122-2, ст.185 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 326662 від 14.07.2022 гр. ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин керував мопедом "Xonda Dio AF34" в с.Стратіївка Гайсинського району Вінницької області по вул.Мазурівка в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу "Drager", результат якого 0,34%.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 326663 від 14.07.2022 гр. ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин керуючи мопедом "Xonda Dio AF34" без державного номерного знака в с.Стратіївка Гайсинського району Вінницької області по вул.Мазурівка не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подав ввімкненням червоно-синіх проблискових маячків та в подальшому намагався втекти, переїхавши на паралельну вулицю, де транспортний засіб було заблоковано, чим порушив п.2.4 та 8,9 "б" Правил дорожнього руху України (На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил), (Вимога про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу).

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367231 від 14.07.2022 гр. ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в с.Стратіївка Гайсинського району Вінницької області по вул.Мазурівка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час зупинки його на скутері, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме намагався втекти з місця пригоди, чинив опір, після чого до нього були застосовані кайданки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в той день їхав скутером до сина, бо той попросив пригнати скутер. Був зупинений працівниками поліції. Визнає, що їхав без шолома. Щодо того, що він не зупинився на вимогу працівників поліції зазначив, що працівників поліції не бачив, так як у скутера малі дзеркала, проблискові маячки не були ввімкнені, а коли почув сирену, з`їхав на іншу вулицю, так як думав, що це їде колона машин та вирішив її пропустити. Працівникам поліції опір не чинив. Коли вони його підрізали, він щоб не заїхати їм у машину або у забор, впав і вони одразу на нього накинулися, притиснули обличчям до асфальту та наділи кайданки. Щодо вживання алкогольних напоїв зазначив, що у той день нічого не пив, а напередодні ввечері випив стакан вина.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 326662 від 14.07.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, самим результатом проведеного тесту№ 3212, результат якого 0,34%, а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Тобто, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та 185 КУпАП, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад вказаних адміністративних правопорушень, оскільки, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 від працівників поліції він не тікав, а просто не зрозумів, що позаду їхали саме вони і він мав зупинитися, а після зупинки ніяких дій, які б свідчили про непокору законним вимогам працівників поліції не чинив. Не спростовано його пояснення і переглянутим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції, з якого також не можна зробити беззаперечний висновок, про те, що ОСОБА_1 бачив або чув вимогу працівників поліції про зупинку та не виконав її. Також не видно на відео і факту злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження по справі за ч.1 ст.122-2 та 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122-2, 130, 185, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122-2 та ст.185 КУпАП закрити, згідно ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. /Він.обл/ 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA00002001, код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт (закордонний) UKR № НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Карлику О.І.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК