Справа № 931/192/22
Провадження № 3/931/112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Нівчика А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ "Трак Сервіс Груп", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 218932 від 27.02.2022 року ОСОБА_1 27.02.2022 року о 15:00 в с. Войнин по вул. Молодіжній Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду у медичному закладі та проведення такого огляду за допомогою газоаналізатора відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

11.08.2022 року від захисника ОСОБА_1 Нівчика А.М. надійшло письмове пояснення, відповідно до якого останній просить провадження у справі закрити, позаяк поліцейським не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 керував 27.02.2022 року о 15:00 в с. Войнин по вул. Молодіжній транспортним засобом та при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Захисник Нівчик А.М. у своєму поясненні та судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 27.02.2022 року орієнтовно о 14:40 год., проїжджаючи через блокпост в с. Войнин, який створили місцеві жителі у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, зачепив борону, яка виступала на проїзну частину дороги, що призвело до пошкодження колеса власного автомобіля. Замінивши пошкоджене колесо, ОСОБА_1 поїхав додому, де пообідав з братом, при цьому вживав алкогольні напої та зайнявся ремонтом автомобіля. Пізніше, о 15:51 год. до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прибув екіпаж патрульної поліції в складі двох працівників, які без будь яких пояснень погрожували ОСОБА_1 , застосовували проти нього фізичну силу та звинувачували у тому, що він наїхав на блокпост, пошкодив бордюру та перебував в стані алкогольного сп`яніння за кермом. Однак, докази вчинення ДТП ОСОБА_1 відсутні, огляд його на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з дотриманням вимог чинних нормативно-правових актів, що регулюють порядок такого огляду, не проведено.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення її розгляду не заявив, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.08.2022 року пояснила, що 27.02.2022 року її син ОСОБА_1 приїхав в с. Войнин по вул. Лісова, 20, де вони в той час проживали, орієнтовно о 15:00, після цього пішов обідати зі своїм братом, де вони можливо вживали алкогольні напої. Пізніше орієнтовно о 16:00 до будинковолодіння приїхали працівники поліції та почали звинувачувати сина в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, погрожували йому, штовхали, надягли наручники та повезли у невідомому напрямку. Через годину син повернувся додому.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також інспектор з РПП СПД №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Лещук І.О., що складав протокол про адміністративне правопорушення та адмінматеріали, у судове засідання 25.08.2022 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою та розпискою, про поважні причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв, клопотань суду не подали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У положенні п.2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст. 130 КУпАП та п. 2.5 ПДР України вбачається, що до відповідальності за ст. 130 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, які керують транспортним засобом і відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в зв`язку з чим матеріали справи мають містити, в тому числі, докази які підтверджують факт керування транспортним засобом саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису, що досліджений судом, останній не містить доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, відеозйомка розпочинається з фрагменту, на якому поліцейські перебувають на блокпості, де ОСОБА_1 відсутній, наступний фрагмент відеозапису розпочитається з моменту, коли працівники поліції підходять до припаркованого автомобіля ОСОБА_1 за місцем проживання останнього та просять його пред`явити документи та пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 надав документи, проте відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснюючи, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Із файлів, розміщених на диску, вбачається, що відеозйомка не є безперервною, доказів того, що поліцейські пропонують ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду відповідно до вимог Інструкції відсутні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання за викликом суду не з`явилися та не підтвердили обставин, що вказані у протоколі, а долучені до матеріалів справи їх письмові пояснення є суперечливими.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази керування ОСОБА_1 27.02.2022 року о 15:00 в с. Войнин по вул. Молодіжній Володимирського району транспортним засобом, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції, огляд на стан сп`яніння поліцейським проводився з порушенням норм Інструкції, а отже його винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не є доведеною.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З метою недопущення в майбутньому зазначених порушень та недоліків при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повідомити начальника СПД № 1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про зазначені порушення і недоліки для відповідного реагування.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Надіслати копію постанови у даній справі начальнику Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського районного віділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для реагування на порушення та недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та адмінматеріалів у справі.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Локачинський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба