Справа № 171/1076/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого газозварювальником в ЗЗОСШІ №7, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

Встановлено:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010308 від 09.08.2022 року встановлено, що 09.08.2022 року о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Покровська з вул. Центральна, м. Апостолове, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, при цьому не скористався допомогою інших осі, допустив наїзд на стоячий автомобіль Мазда СХ -5 НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 року серії ААБ № 010308, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2022 року; схемою місця ДТП від 09.08.2022 року; фото таблицею до матеріалу ДТП, яка мала місце 09.08.2022 року в м. Апостолове, на перехресті вулиць Покровська та Центральна, ЄО 2826 від 09.08.2022 року;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.