Провадження № 3/521/8946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022 року співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол, серії ААД № 098224, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу, 13.08.2022 року о 17 годині 55 хвилин, в м. Одесі по вул. Літакова, буд. 11а, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Suzuki, vin НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння шкірного покриву, вузькі зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана-особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено «пвр 474487, 474488».

Проте, в матеріалах справи, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП відсутні будь-які технічні носії інформації.

Отже, співробітникам УПП в Одеській області ДПП необхідно усунути зазначений судом недолік та долучити до складеного ними протоколу, як того вимагає діюче законодавство, технічні носії інформації.

Крім того, як вже було зазначено судом, протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Тобто, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено обов`язкове накладення стягнення на порушника у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у його приватній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП законодавцем встановлено, що, обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, співробітникам УПП в Одеській області ДПП необхідно усунути зазначений судом недолік та долучити до складеного ними протоколу, як того вимагає діюче законодавство, інформацію щодо наявності транспортних засобів, які є у приватній власності порушника.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на той факт, що для повного та всебічного розгляду справи, належної оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення, необхідні технічні носії інформації щодо скоєного правопорушення та відомості про наявні у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , транспортні засоби, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук