Справа № 592/3707/22
Провадження № 3/592/1794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «VLV s.r.o.», паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2015, виданий Хустським РВ ГУДМС в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за частиною 6 статті 470 Митного кодексу України,

В с т а н о в и в :

31.01.2022 о 16 год. 41 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці в режимі «транзит» в напрямку «в`їзд» на митну територію України з Російської Федерації заїхав вантажний автомобіль марки Вольво, реєстраційний номер МІ939ЕМ/ НОМЕР_3 без вантажу під керуванням ОСОБА_1 .

Під час внесення інформації до центральної бази ЄАІС Держмитслужби відбулось спрацювання орієнтування у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , який у відповідності до інформації з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби ввіз транспортний засіб, а саме причіп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 в зоні діяльності Закарпатської митниці 13.12.2021 та станом на 31.01.2022 його не вивіз, чим порушив встановлений статтею 95 Митного кодексу України порядок ввезення товарів та транспортних засобів в режимі транзит, а саме перевищив строк транзиту транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території в установлений строк, але станом на 31.01.2022 транспортний засіб, а саме причіп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

У судові засідання 20.07.2022, 16.08.2022 та 17.10.2022 ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та з огляду на вимоги статті 526 Митного кодексу України, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0133/80500/22 від 31.01.2022 (а.с. 5-9); витягом з ЄАІС ДФС за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 27-29).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву «VLV s.r.o.» від 12.01.2022 про не включення до загального терміну транзиту причіпу МІ457YG, у зв`язку з поломкою та продовженням його ремонту. Повідомлено, що через технічний стан транспортний засіб не може пересуватись без технічного ремонту і знаходиться в с. Заріччя з 18.12.2021; заяву «VLV s.r.o.» від 18.01.2022 про неможливість вивезення у зв`язку із ремонтом транспортного засобу МІ457YG, ввезеного 13.12.2021 в режимі в`їзд, комерційне призначення транзит, ОСОБА_1 , WSM0714, SK МІ457YG (а.с. 17, 18).

Разом з тим, зазначені заяви подано до митного органу за межами строку визначеного у статті 95 Митного кодексу України, доказів на підтвердження передбачених частиною 1 статті 460 Митного кодексу України обставин - аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дії третіх осіб, зокрема, викладених у заявах, ні митному органу, ні суду не надано.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Оскільки ОСОБА_1 ввіз на митну територію України причеп 13.12.2021 у митному режимі «транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України у встановлений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України 10 денний строк, але не вивіз транспортний засіб станом на 31.01.2022 (дата складання протоколу про порушення митних правил), а тому з моменту вчинення таких дій почалась бездіяльність щодо виконання обов`язку вивезення причепа за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

До часу складання протоколу (31.01.2022) ОСОБА_1 своє зобов`язання не виконав, транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, чим продовжив протиправну бездіяльність.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Транспортний засіб - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , тимчасово не вилучено через його відсутність на момент складання протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 6 статті 470 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 6 статті 470, пунктом 2 статті 527, статтями 528, 529 Митного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап