Справа № 493/1302/22
Провадження № 3/493/826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2022 року о 16:30 годині заступником командира ВВЗ-2 з МТЗ військової частини НОМЕР_1 -ІІ майором ОСОБА_2 було виявлено командира автомобільного відділення автомобільного взводу 2 автомобільної роти штаб-сержанта ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій зазначає, що свою вину визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної справи не є обов`язковою у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А 3269 № 18 від 25.09.2022 року;

- рапортом заступника командира ВВЗ № 2 з МТЗ майора ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 24.09.2022 року о 16:30 годині ним було виявлено командира автомобільного відділення автомобільного взводу 2 автомобільної роти штаб-сержанта ОСОБА_1 , який перебував на службі з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ст. бойового медика ВВЗ № 2 в/ч НОМЕР_1 -ІІ ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 24.09.2022 року біля 16:30 години ним проведено зовнішній огляд штаб-сержанта ОСОБА_1 . За результатами огляду встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, емоційно збуджений, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з рота. Після чого штаб-сержанту ОСОБА_1 виписано направлення до КНП «Первомайського ЦМБЛ» на предмет визначення вмісту алкоголю;

- копією на правлення від 24.09.2022 року ;

- роздруківкою з алкотестера «Драгер» від 24.09.2022 року, тест № 6204, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,81‰.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень, 00 копійок).

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 27.09.2022 року; Справа № 493/1302/22, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 27.09.2022 року, справа № 493/1302/22, ОСОБА_1 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ