Справа № 525/783/22
Провадження №3/525/403/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

28.10.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054443 23.10.2022 о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, розмахуванні руками, поводив себе агресивно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно між ним та його падчеркою виникла сварка, подробиць він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, про вчинене жалкує, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 23.10.2022 вона перебувала вдома у своєї матері, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав з`ясовувати відносини з її неповнолітнім племінником, штовхав його, вона заступилася за племінника. У результаті ОСОБА_1 схопив ніж та погрожуючи фізичною розправою кинувся на неї, вона змогла забрати ніж у останнього та викликала працівників поліції.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за насильство в сім`ї. Об`єктивна сторона правопорушення, визначеного ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконання захисного припису особою, щодо якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

У той же час Кримінальним кодексом України встановлено відповідальність за погрози вбивством.

Обставини повідомлені потерпілою ОСОБА_2 мають перевірятися у відповідності до положень Кримінально-процесуального законодавства України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що справа підлягає передачі до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України (внесення відомостей до ЄРДР та проведення відповідної перевірки).

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 221, 253, 279-280, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол