Справа № 585/2001/22
Номер провадження 3/585/827/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт НОМЕР_1 від 25.11.1999 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28.08.2022 року о 08 год. 38 хв. в м. Ромни по б-р. Свободи, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ Sens, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність, сповільненість ходи, мови) та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння ухилився шляхом відмови. По ст.130 КУпАП притягується повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.130 КУпАП.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було повернуто до Роменського РВП ГУНП у Сумській області для усунення недоліків, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та не надано доказів на підтвердження такої кваліфікації. Також, так як матеріалах справи є довідка що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія від 23.04.2005, та інспектор ніде не зазначає чи позбавлявся ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, також в справі відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію, довідка сервісного центру, тощо) саме ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення судом питання про оплатне вилучення транспортного засобу.

14.09.2020 року після доопрацювання, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП надійшла на розгляд судді, але недоліки вказані в постанові суду від 01 вересня 2022 року виконані не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч. 3 ст. 130 КУпАП зазначено - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №315556 від 28.08.2022 року склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст. 130 КУпАП, так як не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме, не вказано, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… Також суду не було надано інформацію щодо того чи позбавлявся ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга