Справа №731/324/22
Провадження №3/731/205/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Борсук А.В.,

особи, що якої складено протокол ОСОБА_1 ,

законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого загальну середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2022 року, о 22 год. 50 хв., в с. Журавка, по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 , керував скутером Honda Dio, б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги п.п. «г» п. 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також не маючи права на керування транспортними засобами, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 038284 від 11 вересня 2022 року.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, постановою від 19 вересня 2022 року, на підставі ст. 36 КУпАП, зазначені справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законних представників, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно в той день не маючи посвідчення водія та без шолома керував скутером по вулиці Незалежності в с.Журавка. Коли на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння, то останні повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Однак, результати тестування не повідомили.

Законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні запевнили суд, що будуть вживати всіх необхідних заходів для недопущення ОСОБА_1 подібних правопорушень у майбутньому. Вказали, що визнають вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 та 126 КУпАП. Наголосили на тому, що в роздруківці проведеного тестування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 00257, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 0,7 проміле, вказаний інший час та інша дата, результати алкотестера відсутні на відеозаписі, що ставить під сумнів факт перебування їхнього сина у стані алкогольного сп`яніння. Більш того, працівники поліції не повідомили законних представників про складання протоколу, позбавили їх можливості бути присутніми під час складання протоколу, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає також за порушення правил користування мотошоломами (накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн).

За змістом ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 038285 та серії ААБ № 038286, складеними 11 вересня 2022 року (а.с. 2, 5), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень, зазначено про відеофіксацію порушень;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував скутером без шолома (а.с. 11);

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 10);

- наданими у присутності законних представників усними поясненнями ОСОБА_1 , який у судовому засіданні підтвердив, що дійсно керував скутером без шолома за вказаних у протоколі обставин, хоча не має посвідчення водія.

Згідно з пунктом п.п. «г» п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

При цьому водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п. «а» п. 2.1 ПДР України).

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення ПДР України, а саме п.п. «а» п. 2.1, п.п. «г» п. 2.3 ПДР України, тобто керування транспортним засобом без шолома та не маючи посвідчення водія.

Оскільки водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України, порушення були зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення працівниками поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Паспортом ОСОБА_1 підтверджується, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, отже, йому виповнилося 17 (сімнадцять) повних років, тобто він є неповнолітнім, який досяг віку адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття винного.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обираючи вид та міру адміністративних стягнень, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність будь-яких тяжких наслідків від скоєного, пом`якшуючу покарання обставину, а саме щире каяття ОСОБА_1 , зважаючи на пояснення законних представників про вжиті заходи для недопущення вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у майбутньому, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім того, з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 038284 від 11 вересня 2022 року.

Відповідно до складеного 11 вересня 2022 року протоколу серії ААБ № 038284, 11 вересня 2022 року, о 22 год. 50 хв., в с. Журавка, по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортними засобом скутером Honda Dio, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» (тест № 00257, результат огляду 0,751 проміле), чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказаного у протоколі серії ААБ № 038284, який складено 11 вересня 2022 року, судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038284, складений 11 вересня 2022 року (а.с. 8), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначено про відеофіксацію порушення;

- роздруківка проведеного тестування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 00257 від 08 вересня 2022 року, о 15 год. 29 хвилин, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 0,751 проміле (а.с. 9);

- відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» (а.с. 11). При цьому відеозапис не містить фіксації результату огляду на стан сп`яніння;

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 10).

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000,00 грн).

Дослідивши доданий до матеріалів справи відеозапис, суд констатує, що на ньому не відображений результат огляду на стан сп`яніння. Більш того, роздруківка результатів огляду має іншу дату та час, ніж відображені на відео фіксації, що не дає можливості суду зробити висновок про дійсність на достовірність результатів огляду. Очевидним є й те, що працівники поліції не пересвідчились у водія, чи оспорює він результати проведеного огляду, та чи бажає він пройти такий огляд у медичному закладі.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин сам факт керування скутером, без доведеного факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко