ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем судового засідання Степановою М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм ТОВ «АТП-ТЕМП», мешканець АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Згідно з постановою суду, 09.10.2021 приблизно о 10.45 за адресою: м. Харків, пров. Амурський, 1/2 ОСОБА_1 керував автобусом «Атаман» р.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі за маршрутом №7Е «станція метро академіка Барабашова 28 мікрорайон» у кількості 38 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу (23 місця з місцем для водія), чим порушив пп.8 п.2-2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п.3.8 розділу 1 протоколу №22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Харківської області від 21.09.2021.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП», задовольнивши клопотання трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП» від 03.11.2021, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час дату і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Відповідальність за статтею 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» було установлено на усій території України карантин.

Так, пп.8 п.2-2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на територіїУкраїни гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» станом на 09.10.2021 заборонялось здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Аналогічна заборона також передбачена п.3.8 розділу 1 Протоколу №22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Харківської області від 21.09.2021.

Викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення цілком відповідає вищезазначеним пунктам ПКМУ та Протоколу засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області №22 від 21.09.2012.

Судовим розглядом встановлено, 09.10.2021 приблизно о 10.45 за адресою: м. Харків, пров. Амурський, 1/2 ОСОБА_1 керував автобусом «Атаман» р.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі за маршрутом №7Е «станція метро академіка Барабашова 28 мікрорайон» з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів.

Внаслідок вищезазначеної події поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200816 від 30 вересня 2020 року за порушення ОСОБА_1 пп.8 п.2-2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п.3.8 розділу 1 протоколу №22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Харківської області від 21.09.2021.

ОСОБА_1 у судовому засіданні місцевого суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, суддя виходив з того, що в його діях наявний склад зазначеного адміністративного правопорушення.

З таким висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з висновком судді про відсутність підстав для задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП» про звільнення ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП.

Як вбчається з матеріалів справи до місцевого суду було подано клопотання трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП» в якому трудовий колектив просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП , передати матеріали на розгляд трудовому колективу та закрити провадження у справі.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, за час роботи на підприємстві зарекомендував себе позитивно, має водійський стаж понад 17 років, раніше жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що перебуває у скрутному становищі, пов`язаному з утриманням батьків пенсіонерів , які потребують догляду та коштів на ліки, позитивно характеризується.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апеляційний суд, дослідивши доводи апелянта про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні районного суду про те, що кількість пасажирів була перевищена, оскільки транспортний засіб, що рухався попереду, зламався, а завадити пасажирам потрапити до салону він не зміг, щире розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику, наявність на утриманні батьків-пенсіонерів, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП та передачі матеріалів щодо нього на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 21, 23, 280 КУпАП та частини 2 статті 284, пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП приходить до висновку про зміну постанови судді в частині накладеного стягнення та вважає за необхідне передати матеріали справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП» для застосування до правоаорушника заходів громадського впливу, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 21,23, 280, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині накладення стягнення змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП звільнити з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «АТП-ТЕМП» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи на рорзгляд трудовому колективу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко