Справа № 939/1289/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що надійшла з тимчасової військової комендатури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Червоноград, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2022 року о 21 годині 50 хвилин та 18 жовтня 2022 року о 14 годині старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 (в зоні діяльності АДРЕСА_2 ) та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляди на стан сп`яніння військовослужбовця проводився за допомогою спеціального технічного пристрою «Алконт-М прилад №00274», результати тестів - 2.07 %о, 2.06 %о. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі, винуватим себе визнав.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Протокол про військове адміністративне правопорушення серія КИІ №0590 від 09 жовтня 2022 року з якого вбачається, що 09 жовтня 2022 року о 21 годині 50 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 (в зоні діяльності, АДРЕСА_2 ) та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння військовослужбовця проводився за допомогою спеціального технічного пристрою «Алконт-М прилад №00274», результат тесту - 2.07 %о. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив: вживати більше не буду.

Протокол про військове адміністративне правопорушення серія КИІ №0666 від 18 жовтня 2022 року з якого вбачається, що18 жовтня 2022 року о 14 годині старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 (в зоні діяльності, АДРЕСА_2 ) та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння військовослужбовця проводився за допомогою спеціального технічного пристрою «Алконт-М прилад №00274», результат тесту - 2.06 %о. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив: вживати більше не буду.

Військовий квиток серія НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Роздруківка з приладу «Алконт-М» прилад №00274 (тест №282 від 09 жовтня 2022) з якої вбачається, що 09 жовтня 2022 року о 23:48 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння; результат огляду 2.07 %о.

Роздруківка з приладу «Алконт-М» прилад №00274 (тест №317 від 18 жовтня 2022) з якої вбачається, що 18 жовтня 2022 року о 15:35 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння; результат огляду 2.06 %о.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алконт-М» прилад №00274-15 пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду - 2.07 %о.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алконт-М» прилад №00274-15 пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду - 2.06 %о. В графі з результатами згоден: ОСОБА_1 підпис.

Рапорт з якого вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Рапорт від 18 жовтня 2022 року з якого вбачається, що 18 жовтня 2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Постанова Бородянського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року з якої вбачається, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ, і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький