Справа № 204/7258/22
Провадження № 3/204/3577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111118 від 26.08.2022, 26 серпня 2022 року о 15:45 год за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, с. Котлине, вул. Сєвєрна, 9, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 » здійснювала продаж слабоалкогольними напоями: пиво «Львівське» об`ємом 0,5 л, вміст спирту - 4,5%, по ціні 40 грн, пиво «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л, вміст спирту 8%, горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40%, по ціні 100 грн, чим порушила п. 13 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 КМУ № 1457 від 29.12.2021, п. 1 наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16од від 09.07.2020, п. 1 пп. 7 Розпорядження Голови ОДА начальника ОВА № 365/5-22від 11.08.2022, п. 1 розпорядження міського голови Покровської міської ради, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Адвокат Кобець Т.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що особою, яка склала протокол не додано до матеріалів справи жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не надано фіскального чеку на підтвердження здійснення торгівлі алкогольними напоями або протоколу вилучення алкогольного напою у особи, яка його придбала. Адвокат просить суд не приймати до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, посилаючись на те, що визнання особою своєї вини не має визначального значення для притягнення її до відповідальності, оскільки таке визнання не узгоджується із сукупністю решти наявних у матеріалах справи доказів та є наслідком юридичної недосвідченості, введення її в оману. Також адвокат просив суд справу розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 .

До судового засідання ОСОБА_1 та її адвокат не з`явилися, про його дату та час були повідомлені, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд доходить наступних висновків.

Положення статті 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 245 КУпАП, унормовано, зокрема, що завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема, наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зі змісту наведених норм убачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе за наявності складу і події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних (об`єкт, об`єктивна сторона) і суб`єктивних ознак (суб`єкт, суб`єктивна сторона), за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в якості доказів, на підтвердження викладених у протоколі серії ВАВ № 111118 від 26.08.2022 обставин, особою, що склала протокол додано: рапорт з фабулою ЄО від 26.08.2022, пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2022, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , протокол досмотру та вилучення від 26.08.2022, фотокопії алкогольних виробів, копія виписки з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_1 , копія ліцензії, виданої ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, копія наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16од від 09.07.2022, копія розпорядження голови ОДА начальника ОВА № 365/5-22 від 11.08.2022 копія розпорядження міського голови № 116рг від 25.02.2022, копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (фіскальних чеків, платіжних доручень та ін.), які підтверджують те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями. Також суд відмічає відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у поясненнях ОСОБА_3 , який нібито придбав алкоголь у ОСОБА_4 , оскільки матеріали справи не містять відповідного документального підтвердження перевірки вказаного факту (рапорт, протокол огляду, вилучення і т.д.). Водночас протокол досмотру та вилучення алкоголю у ОСОБА_1 , який встановлює наявність відповідного алкоголю у ОСОБА_1 не є належним доказом наявності передумов, які містять склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , які містяться у проколі, оскільки визнання нею вини не узгоджується із сукупністю доказів, які містяться у справі, а саме лише визнання нею вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, не є беззаперечним, належним, допустимим та переконливим доказом для встановлення її винною.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

З огляду на викладене, оскільки поліцейським не було додано до матеріалів справи належних доказів, на підтвердження обставин, які дозволяють встановити, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в справі стосовно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 204/7258/22 (провадження № 3/204/3577/22) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Вилучені речі: 1 пляшку горілки «Пшенична» об`ємом 3 л; 14 пляшок пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л; 20 металевих пляшок пива «Львівське світле» об`ємом 0,5 л; 3 пляшки пива «Pivna Divka» об`ємом 2 л - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук