1Справа № 335/6129/22 3/335/2041/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

19.08.2022 о 16:00 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та вул. С. Тюленіна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN LEAF», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA 626», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків,травмованих немає.

Крім того, 19.08.2022 о 16:00 год. у м. Запоріжжі по вул. С. Тюленіна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN LEAF», державний номер НОМЕР_2 , будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав. Заначив, що не помітив, як став учасником ДТП, оскільки пошкодження було незначне.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Черкашин І.І. під час розгляду справи просив об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та накласти на його підзахисного мінімальне стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Черкашина І.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067553 від 06.09.2022;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 388503 від 06.09.2022;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про факт пошкодження його автомобіля;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області Васильчука І. про виявлення правопорушення;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Щеки В., відповідно до якого ОСОБА_1 покинув місце ДТП;

- реєстраційною карткою на транспортний засіб;

- фототаблицею пошкоджень автомобіля потерпілого;

- інформацією адмінпрактики про транспортний засіб;

- архівом правопорушень.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

- ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/6129/22 (3/335/2041/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/6130/22 (3/335/2042/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/6129/22 (3/335/2041/2022).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова