Справа №750/7038/22
Провадження №3/750/2534/22
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.10.2022 інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Лагутенко С.М., відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №654169 від 20.10.2022, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 20.10.2022 о 20 год. 53 хв. в м. Чернігів по вул. Шевченка, 43, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме здійснював рух на транспортному засобі Шевроле Аveo, CS, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, якому на момент вчинення виповнилось 15 років. Однак зазначені документи, на які посилається у протоколі про адміністративне правопорушення посадова особа, яка порушила провадження у справі, як то вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, тобто доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи долучено не було.

Крім того, ч.3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено дійсний вік ОСОБА_2 , та більш того в таких відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза як копії свідоцтва про народження дитини до матеріалів справи долучено не було.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь