Справа № 308/6981/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. /чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок/.

Відповідно до постанови та протоколу, - ФОП ОСОБА_1 17.05.2022 року о 13 год. 20 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провела безготівкові кошти в сумі 865 409,28 грн. через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила п.1,2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та звільнити особу від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, - судове рішення переглядається у межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Цих вимог місцевим судом не дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що сума 865 409,28 грн. оподаткована, а на законодавчому рівні надано можливість ФОПам на період дії воєнного часу не застосовувати реєстратори розрахункових операцій, і за це до суб`єкта підприємницької діяльності не застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до п.12. Прикінцевих положень ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Таким чином дії ФОП ОСОБА_1 тільки формально містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, жодних ухилень від сплати податків чи недоотримання бюджетом податків не зафіксовано.

Інших же доказів, які би підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у судовому рішенні місцевого суду не наведено та матеріали справи не містять.

Одночасно суд апеляційної інстанції зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення №379/07-16-07-06 від 26 травня 2022 року, який до того ж складено на підставі вказаного вище акту фактичної перевірки, у відсутності інших доказів не може безперечно підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, що повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.

За таких обставин, місцевий суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як викладені в протоколі обставини порушення нею вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не підтверджуються доказами по справі.

Враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага