Справа № 570/1444/22
Номер провадження 3/570/1155/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката Созонюка Т.М., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 . Рівненської області, працюючого інженером у ФГ "Золота Нива", паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2022 року серії ААБ № 313194 , 04 травня 2022 року о 14 год. 35 хв. на 330 км автомобільної дороги "Київ-Чоп", поблизу с.Корнин Рівненського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі в м.Рівне по вул.Князя Володимира, № 17, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 366 від 04 травня 2022 року, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Стаття 268 КУпАП не забороняє слухати дану справу у відсутності правопорушника, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Созонюк Т.М., в суді підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Пояснив, що матеріали справи направлялися на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено за ч.1 ст.130 КУпАП, однак в довідці, яка долучена до протоколу, вказано, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а тому є підстави для кваліфікації його дій за ч.2 ст.130 КУпАП, однак вказаний недолік на вимогу суду не був усунутий, а суд самостійно не може перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому є доцільним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення саме за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , адвоката Созонюка Т.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Зокрема в довідці, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_2 за інформацією з бази ІП "Адмінпрактика-ІПНП" притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 протягом року. Вказане є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року матеріали справи були повернуті ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання, однак після їх повернення до суду недоліки, на які вказувалося у постанові не були усунуті, а лише було скеровано лист на адресу суду з інформацією про те, що ОСОБА_2 був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності, але права керування не позбавлявся, так як до теперішнього часу рішення суду по даному адміністративному правопорушенню не було.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2022 року у справі № 569/3936/22, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до цього клопотання документів, вбачається неправильна кваліфікація дій ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313194 від 04.05.2022 року є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.254 і ст.255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malafeyeva у Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin у. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Отже, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313194 від 04 травня 2022 року містить неправильну кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд не має права самостійно редагувати протокол, який не виправлено після постанови суду про направлення матеріалів справи на доопрацювання, тому приходжу до висновку, що достатніх, належних та допустимих доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення саме за ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

Критично оцінюється клопотання Відділення поліції № 1 Рівненського РУП № 201/02-2022 від 2022 року, наявне в матеріалах справи (а.с.16), де зазначається, що ОСОБА_2 не позбавлений права керування транспортним засобом, так як до теперішнього часу рішення суду по даному адміністративному правопорушенню не було, хоча на час повторного направлення матеріалів справи до суду (20.06.2022 року) постанова Рівненського міського суду вже була наявна.

Оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що фактично в діях ОСОБА_2 був склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, але суд самостійно не може змінювати суть правопорушення і частину статті, за якою необхідно притягувати до адмінвідповідальності, а відповідальна особа поліції, яка складала протокол не внесла відповідних виправлень, доопрацьовуючи протокол відповідно до постанови суду.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.