Справа № 274/6546/22
Провадження №3/0274/3255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів, яка заміжня, має неповнолітню дитину, працює кухарем в пекарні «Їжак», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу, 22.10.2022 о 18:00 ОСОБА_2 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що поліцію викликала вона, бо чоловік її ображав нецензурною лайкою. На даний час вони з чоловіком примирилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано: копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 22.10.2022, зі змісту якого вбачається, що на службу 102 звернулася ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік вчиняє домашнє насильство; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.10.2022 про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якої вбачається, що 22.10.2022 близько 17:05 її чоловік вчинив словесний конфлікт, під час якого кричав, висловлювався нецензурною лайкою; копію письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 22.10.2022 близько 17:05 чоловік вчинив з нею конфлікт під час якого висловлювався до неї нецензурною лайкою та кричав; копію рапорту ДОП Качанюка А. від 22.10.2022 про те, що в ході відпрацювання матеріалів по зверненню ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства чоловіком, ОСОБА_4 давати письмові пояснення відмовився, в усній бесіді підтвердив, що був словесний конфлікт з дружиною; копію довідки начальника СВ Бердичівського РВП І.Татарченко про відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 22.10.2022 близько 17:05 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був конфлікт під час якого ОСОБА_4 висловлювався до ОСОБА_2 нецензурними словами. При цьому, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 22.10.2022 о 18:00 висловлювалася в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Зважаючи на викладене, при відсутності будь-яких доказів винуватість ОСОБА_2 не доведена «поза розумним сумнівом».

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк