Справа № 375/751/22
Провадження № 3/375/554/22
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, з середньою освітою, фізична-особ підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою світою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області 31.08.2022 відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437997 від 17.08.2022 складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Чорненьку О.І. - справа № 375/751/22, провадження № 3/375/554/22.

Разом з цим, 31.08.2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231304 від 17.08.2022 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено також на суддю Чорненьку О.І. - справа № 375/752/22, провадження № 3/375/555/22.

Вказані протоколи стосуються однієї події, однак нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія.

Про те завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде врахування пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року вказано, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З метою виконання положень ст.245 КУпАП, матеріали протоколів складених відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 375/751/22 провадження № 3/375/554/22, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло до суду першим.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 375/751/22, провадження № 3/375/554/22 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 справа № 375/752/22, провадження № 3/375/555/22 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 375/751/22 провадження № 3/375/554/22, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її винесення.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА