Справа № 367/1538/22
Провадження №3/367/1135/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Гапон С.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року о 16 год. 35 хв. в Київській обл., на АД М07 Київ-Ковель 23 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій порушив вимоги п. 13.1, 2.3Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 29.05.2022 року він їхав на автомобілі FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 по АД М07 Київ-Ковель в сторону міста Буча в своїй смузі руху, перед поворотом дороги праворуч на з`їзд до тимчасового мосту через річку Ірпінь, попереду нього різко виїхав автомобіль Хонда та почав гальмувати. Після чого, ОСОБА_1 не встиг загальмувати та трапилось зіткнення з автомобілем Хонда. Внаслідок удару в його автомобілі було пошкоджено передній бампер, а в Хонди задній бампер. Таким чином, ОСОБА_1 вважав, що ПДР порушила водій Хонди, яка різко виїхала на його смугу руху та загальмувала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.05.2022 року о 16 год. 35 хв. вона рухалась на автомобілі HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 по АД М07 Київ-Ковель та на 23 км даної траси рухаючись в своїй смузі руху відчула удар ззаду. Зазначила, що до ДТП жодних маневрів вона не здійснювала, рухалась зі швидкістю приблизно 50 км/год та перед з`їздом на тимчасовий міст через річку Ірпінь почала пригальмовувати, та в цей момент сталось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в кінці травня на початку червня 2022 року, точної дати він не пам`ятає, він разом із ОСОБА_2 їхав в автомобілі HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні. Так, рухаючись в своїй смузі руху перед з`їздом на тимчасовий міст через річку Ірпінь, в їх задній бампер їх автомобілю врізався автомобіль FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Також свідок зазначив, що перед ДТП ОСОБА_2 будь-яких різких маневрів не робила, удар прийшовся чітко в задню частину автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерплої та свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка надані в судовому засіданні, письмові пояснення учасників ДТП, досліджені судом, надані сторонами, фото та відео докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.05.2022 року о 16 год. 35 хв. в Київській обл., на АД М07 Київ-Ковель 23 км, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Дана ДТП сталась в наслідок недотримання водієм автомобіля FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055308 від 29.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, показами свідка, фото та відео доказами, які наявні в матеріалах справи.

Разом із тим, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 29.05.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055308 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 29.05.2022 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 28.09.2022 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова