єдиний унікальний номер справи 546/682/22
номер провадження 3/546/290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася 21.07.2022 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 08.09.2022 близько 16 години 30 хвилин ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до повторного звернення Центру надання соціальних послуг Решетилівської міської ради до поліції з приводу порушення умов соціального супроводу ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надіслала заяву, в які просила справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП визнає (а.с. 12, 13).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 133417 від 08.09.2022, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 2); листом Центру надання адміністративних послуг Решетилівської міської ради від 08.09.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує умови соціального супроводу (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що на даний момент проживає у свої знайомих у с. Покровське, та останнім часом з 05.09.2022 по 08.09.2022 вживає алкогольні напої, у зв`язку з чим не виходить на зв`язок із працівниками соціальної служби та служби у справах дітей Решетилівської міської ради. ОСОБА_1 підтверджує, що вона дійсно не виконує умови соціального супроводу. Її дочка ОСОБА_4 не відвідує школу, оскільки ОСОБА_1 не приділяла цьому уваги (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких зазначено, що він є старостою села Покровське, де проживає сім`я ОСОБА_1 . Близько середини серпня місяця ОСОБА_1 , зі слів односельчан, знаходилась в нетверезому стані, при цьому її малолітні діти були з нею (а.с. 5); копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в графах «Мати» записана ОСОБА_1 (а.с. 7, 8); довідкою характеристикою, виданою 16.09.2022 Решетилівською міською радою, в якій зазначено, що ОСОБА_1 систематично порушує умови соціального супроводу. Малолітні діти обоє мають групу інвалідності та систематично не отримують належного догляду та лікування. ОСОБА_1 була неодноразово впомічена з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому ніяк не реагує на зауваження та пропозиції соціальних служб (а.с. 9).

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Решетилівського районного суду від 21.07.2022, яка набрала чинності 01.08.2022, ОСОБА_1 притягалася до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та відносно неї застосовано стягнення у виді попередження (а.с. 10-11).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, ст. 184, 280 ,283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко