Справа 688/2116/22
№ 3/688/838/22
Постанова

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2003 року Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09 серпня 2022 року близько 13 год. 29 хв. ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Колобової О.В. при виконанні нею службових обов`язків, а саме відмовився виконувати наполегливі неодноразово повторювані законні вимоги поліцейського припинити протиправні дії, висловлювався на адресу поліцейського грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, хватаючи кухонні ножі, на законну вимогу поліцейських залишити кімнату проживання чинив супротив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року справи №688/2117/22 3/688/839/22 та №688/2116/22 3/688/838/22 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням їм №688/2116/22 3/688/838/22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499489 від 09.08.2022 року та серії ВАБ №499652 від 09 серпня 2022 року, якими зафіксовано події;

- протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння, складеного лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння від освідування відмовився;

- даними рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого 09.08.2022 року отримано повідомлення зі служби 102 та зареєстровано ЄО за №5988 про те, що 09.08.2022 року о 13 год. 29 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, на даного громадянина складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173-2, 185 КУпАП;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, якими зафіксовано факт домашнього насильства;

- даними письмової заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 09.08.2022 року, відповідно до яких потерпіла просить притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , який 09.08.2022 року о 13 год. 20 хв. за місцем їх проживання вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, на її зауваження не реагував, вона змушена була втікти з кімнати та викликати поліцію;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 09.08.2022 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, хватався за кухонні ножі та намагався вчинити з ними бійку, відмовлявся виконувати законні вимоги поліцейських покинути кімнату гуртожитку, чинив супротив.

- даними рапорту інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Оніщука О.М. від 09.08.2022 року, з якого слідує, що 09.08.2022 року він разом з інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 заступили в наряд по охороні громадського порядку, на службовий планшет надійшло повідомлення по лінії 102 про домашнє насильство. По прибуттю на місце події було встановлено ОСОБА_1 , який сидячи за столом почав хвататись за кухонні ножі, на зауваження працівників поліції не реагував, намагався вчинити бійку з працівниками поліції. На законну вимогу залишити кімнату гуртожитку та проїхати до медичного закладу для освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чинив супротив. Після чого згідно ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» до останнього було застосовано спеціальний засіб «кайданки», так як ОСОБА_1 наражав на небезпеку працівників поліції та інших жителів гуртожитку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закону № 2229-VIII) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Під психологічним насильством у сім`ї згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII).

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону № 2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.

Свобода від насильства це одне із основних прав людини.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до абз. 2, 3 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, та у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП та доведеною вину останнього у їх вчиненні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, на порушника відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 185, 245, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук