overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5311/22
Провадження № 3/466/2062/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №085688 від 13.07.2022, 13.07.2022 о 13:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові, по вул. Замарстинівська, 55ж, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3в, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів у суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, вину визнав у повному обсязі, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085688 від 13.07.2022, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 273/533/22
Провадження № 3/273/631/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 04.07.2000 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 09.04.2022 год. о 10.00 год. в АДРЕСА_1 , на вулиці вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом ЄО №3192 від 09.04.2022 року служби 102 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 (а.с. 4,5,6).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 366/389/22
Провадження № 3-в/366/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень) та стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

12 липня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, так як він являється особою з інвалідністю І групи «Б».

Дослідивши матеріали справи № 366/389/22 та клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 40-1КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд своєю ухвалою за клопотанням особи звільняє її від сплати судового збору під час розгляду справи.

Так, приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору заявником, після розгляду справи про адміністративне правопорушення надано копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 11.11.2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявна правова підстава для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати на користь держави судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
16.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/512/22
Провадження № 3/533/255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративні матеріали, які направлені із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду 16.08.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/512/22, номер провадження 3/533/255/22.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер 533/512/22, номер провадження 3/533/255/22, номер № 533/513/22, провадження № 3/533/256/22, номер 533/514/22, номер провадження 3/533/257/22 відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/512/22, номер провадження 3/533/255/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 18.08.2022 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областідля відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 571/1063/22
Провадження № 3/571/556/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Підгородці, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючий, одружений, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, 27.01.2022 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
02 серпня 2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої штовхав останню та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 02 серпня 2022 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у стані сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 посварився із своєю дружиною ОСОБА_2 .. Причиною сварки стало те, що вживає алкогольні напої.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №099276 від 02.08.2022, повідомленням на лінію 102 від 02.08.2022, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 752/5137/22
Провадження №: 3/752/5425/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства фізичного характеру, за таких обставин. Так, 30.04.2022 о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої штовхав його.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином шляхом направлення судових викликів за зазначеною у протоколі адресою проживання, а також шляхом направлення смс-повістки за вказаним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомив.

Між тим, вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання результатів не дали.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 30.04.2022, між тим на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано з направленням справи до суду після дооформлення за декілька днів до закінчення строку накладення стягнення та незабезпеченням явки особи, яка притягується до відповідальності, посадовою особою, яка склала протокол у визначений КУпАП строк, що унеможливило здійснення розгляду справи у визначений КУпАП строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7393/22
провадження № 3/753/3708/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Урлівській, 38-А в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» н/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив наїзд на транспортний засіб «Форд Фьюжн» н/з НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 096658 від 22.06.2022 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 592/5264/22
Провадження № 3/592/1652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путивль, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 о 14-10 год. у м. Суми вул. Засумська, буд. 12 А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому ОСОБА_1 місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначила, що залишила місце ДТП, оскільки зіткнення з іншим транспортним засобом було незначне, а тому вона одразу не зрозуміла що відбулася ДТП.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 074220 від 01.08.2022 та серія ААБ № 059653 від 01.08.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.06.2021 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко