Справа № 214/3435/22
3/214/1717/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №315272 від 13.07.2022, ОСОБА_1 13.07.2022 о 16 год. 20 хв., знаходячись біля будинку №9 по вул. Івана Авраменка у Саксаганському районі м. Кривого Рогу у п`яному вигляді, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме відмовлявся пройти до службового приміщення надати документи, підтверджуючі його особу, хватав за руки та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, обставин його вчинення не заперечував. Суду пояснив, що 13.07.2022 відпочивав з братом та відбулася сварка, через що брат викликав поліцію. Коли працівники поліції схопили його заруки, він вирвався, бо не відразу зрозумів, що це поліція, після чого до нього був застосований сльозогінний газ. В скоєному кається, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що у складі патруля прибув за адресою: вул. Івана Авраменка, буд.9, м. Кривий Ріг, за викликом щодо хуліганства. На місці були два чоловіка у нетверезому стані. На зауваження працівників поліції особи не реагували, а один з них, яким виявився ОСОБА_3 , почав на адресу поліцейських виражатися нецензурною лайкою, на вимогу пройти до службового приміщення поліцейської станції відмовився, хватав працівників поліції за руки, внаслідок чого до останнього був застосована речовина сльозогінної та дратівливої дії «Терен» та доставлено до ВП №4 Криворізкього РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №315272 від 13.07.2022;

- рапортом чергового про отримання 13.07.2022 повідомлення зі служби 102 щодо події хуліганства за адресою: вул. Івана Авраменка, 10 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №195323 від 13.07.2022;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №315273 від 13.07.2022, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №315012 від 13.07.2022, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №625196 від 13.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладенні адміністративного стягнення у виді попередження;

- рапортами ДОП СП ВП №4 Криворізького РУП ГУНА в Дніпропетровській області Тараконової Г., ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції, дослідивши письмові матеріали справи, надавши їм оцінку у сукупності, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, від явки до суду не ухилявся, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, яке відповідно до ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 185, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.