Справа № 127/6773/22
Провадження № 3/127/2148/22
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

23.03.2022 року приблизно о 10.10 год. в м. Вінниці, по вул. Зодчих, 2, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), керував транспортним засобом марки «Mercedes Веnz», держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Жовмір О.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 є батьком трьох неповнолітніх дітей, в даний час знаходиться за межами України. Вину він не визнає, із протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, бажає особисто надати пояснення, тому просив відкласти справу.
В судові засідання, які призначались на 12.04.2022 року, 05.05.2022 року, 20.05.2022 року, 07.06.2022 року, 14.07.2022 року, 03.08.2022 року, 13.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
12.04.2022 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про перенесення справи у зв`язку з тим, що він перебуває в іншому місті, а його транспортний засіб ушкоджений.
04.05.2022 року, 29.05.2022 року судом зареєстровані клопотання ОСОБА_1 про перенесення засідання у зв`язку з тим, що він з вагітною дружиною та дітьми знаходиться в Німеччині.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що в судовому засіданні захист інтересів ОСОБА_1 здійснював адвокат і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи Вінницьким міським судом Вінницької області, письмових пояснень та доказів на спростування вини не надав, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до п. 3 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктами 6, 7 розділу 1 Інструкції визначено: огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції визначено: метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розд. ІІ Інструкції).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 23.03.2022 року. До протоколу додано рапорт, картку обліку адміністративного правопорушення, відеозапис з бодікамери поліцейського.
Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальону УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції С. Рудченка, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння згідно наказу МВС та МОЗ № 1452/735 (запах алкоголя з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру. Автомобіль правопорушника було евакуйовано на арештмайданчик.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він "виїхав з Чернігова вивезти сім`ю. Відвозив рідному діду поїсти, дід знаходиться в безпорадному стані".
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події з бодікамери поліцейського, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі. Працівники поліції неодноразово висували вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 сперечався і відмовлявся від проходження огляду, називаючи різні необгрунтовані причини, щоб уникнути його проходження. Такі дії суд розцінює як відмову від проходження огляду і наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП і в зв`язку з тим, що поліцейським велась безперервна відеофіксація порушення, підстав для залучення свідків не було.
Невизнання вини ОСОБА_1 є лише способом уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Згідно довідки ст.інспектора ВАП Т.Гамарник ОСОБА_1 протягом року за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.
Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: