Справа № 303/4368/22
Провадження № 3/303/2061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Логай І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2022 року о 16 годині 41 хвилині по вул. Київська, буд. 10 в місті Мукачево, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник просив провадження у справі закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Одночасно наголошував на необхідності участі ОСОБА_1 в розгляді справи.

Суд вважав за можливе розгляд справи провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01 липня 2022 року. Розгляд справи призначено на 15 липня 2022 року. Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином.

15 липня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 28 липня 2022 року. Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином.

28 липня 2022 року ОСОБА_1 та захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Розгляд справи відкладено на 10 серпня 2022 року.

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 та захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю участі ОСОБА_1 в розгляді справи (без підтвердження вказаних обставин). Розгляд справи відкладено на 22 вересня 2022 року.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 та захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2022 року.

06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2022 року.

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини поважності неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язкової участі в розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що за час перебування справи у суді було призначено шість судових засідань, про які ОСОБА_1 та, в подальшому, його захисник повідомлялися належним чином. При цьому, причину неявки ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10 серпня та 20 жовтня 2022 року, суд визнає неповажними, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання.

Крім того, суд зазначає, що захист ОСОБА_1 забезпечений участю його захисника.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, судом неодноразово задовольнялися клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи, причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, в зв`язку з чим суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого, 25 червня 2022 року о 16 годині 41 хвилина по вул. Київська, будинок 10 в місті Мукачево, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Протокол містить особистий запис ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відеозапису з місця події, яким під час безперервної відеофіксації зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозицію співробітника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та безумовну відмову останнього від такого огляду;

- копією постанови від 25.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1. ст.121 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.