Провадження № 3/686/4919/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 23.07..2022 року о 16 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул.Гарнізонна він керуючи автомобілем «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.2.9а перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що у вказаний день та час дійсно перебував в автомобілі «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , однак на пасажирському сидінні та намагаючись дістати пляшку з водою випадково натиснув на перемикач коробки передач через що автомобіль покотився і сталася дорожньо-транспортна пригода, однак транспортним засобом він не керував.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма у сукупності з санкцією свідчить про те, що суб`єктом цього правопорушення є водій або інша особа(яка згідно санкції не позбавляється права керування), тобто це є особа яка не має посвідчення водія, однак з урахуванням диспозиції статті, яка керує транспортним засобом. Згідно правил дорожнього руху п.1.10, пасажир являється учасником дорожнього руху, однак точно не особою яка керує транспортним засобом.

Постановою Судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2022 року, справа № 686/16373/22 ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23.07.2022 року о 16 год.30 хв. в Хмельницькому по вул.Гарнізонна,4а будучи учасником дорожнього руху, пасажиром, знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 перемкнув передачу швидкості, що спричинило самовільний рух автомобіля, який скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на магазин «Золотий ключик». Внаслідок вказаних дій автомобілі та приміщення магазину отримали пошкодження.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з місця події згідно якого інспектор поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 повідомляє, що будучи пасажиром та допустивши самовільний рух автомобіля ОСОБА_1 автоматично став водієм, а тому не мав права вживати алкоголь. Вказане твердження є нісенітницею, яка як мінімум суперечить вище зазначеним нормам законодавства. При цьому суддею звертається увага також і на відсутність в особи, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння умислу на керування транспортним засобом, оскільки як встановлено рух автомобіля стався внаслідок необережних дій ОСОБА_1 ..

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 в момент ДТП перебував на пасажирському сидінні також є письмові пояснення очевидців події ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому фактичні обставини, місце, дата, час правопорушення є ідентичними з протоколом який розглядається, однак зазначено, що ОСОБА_1 був пасажиром.

Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова