Справа № 276/1629/22
Провадження по справі № 3/276/1158/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РС УДМСУкраїни в Житомирській області 28.04.2016 року,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 року близько 15 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 , в ході огляду присадибної ділянки, встановлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 2 (дві) рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/7604-НЗПРАП, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, єрослинами роду коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП визнав та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №618100 від 26.09.2022 року;

- рапортом начальника СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Таргонської І.М;

- рапортом інспектора-чергового ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мороз С.В. та ОСОБА_2 ;

- протоколом обшуку від 27.07.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 22.09.2022 року;

- висновком експерта від 08.08.2022 року №СЕ-19/106-22/7604-НЗПРАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 106-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер