Справа№464/1755/22
пр.№ 3/464/1001/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мотринця І.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910678, вбачається, що 19.04.2022р. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражається щодо сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожує розправою, провокує та влаштовує конфлікти, чим чинить домашнє насильство.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та надала пояснення про те, що не вчиняла протиправних дій відносно сестри ОСОБА_2 . Зазначила, що між нею та сестрою близько семи років існують неприязні відносини, які виникли на грунті спільного проживання. Саме ОСОБА_2 провокує конфлікти, ображає її нецензурною лайкою, після чого звертається у відділ поліції із заявою про вчинення ніби-то нею правопорушень. 19.04.2022 року вона пішла на кухню щоб приготувати їжу, а ОСОБА_2 розпочала конфлікт, а потім викликала працівників поліції і написала заяву на неї про вчинення правопорушення, що не відповідає дійсності, оскільки жодних доказів вчинення такого немає.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення про те, що у неї із сестрою ОСОБА_1 неприязні відносини тривають близько семи років, остання зловживає алкогольними напоями, під впливом яких ображає її нецензурно, принижує, конфліктує, що погано впливає на стан її здоров`я. З приводу таких дій неодноразово зверталась в органи поліції із відповідними заявами. 19.04.2022 року прийшла ввечері з роботи і готувала їжу на кухні, коли на кухню прийшла сестра, ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала курити і провокувати конфлікт, ображала, погрожувала. Внаслідок таких її дій в неї погіршується самопочуття, піднімається артеріальний тиск. Намагаючи припинити конфлікт вона викликала працівників поліції.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 ствердила суду, що є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.04.2022 року, приїхала у м.Львів на обстеження до лікаря, оскільки має проблеми з серцем. Після обстеження приїхала на квартиру де проживають її дві доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Близько 19.00 год. цього дня, перебуваючи у кімнаті доньки ОСОБА_4 , почула як ОСОБА_2 сильно кричала на ОСОБА_1 , бо остання курила на кухні і відкрила вікно, погрожувала їй фізичною розправою, чіплялася до неї. Зазначила, що ОСОБА_1 є спокійною, натомість ОСОБА_2 постійно перша розпочинає конфлікти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ствердив суду, що 19.04.2022 року приблизно 19.00 год., почув шум на кухні де його дружина ОСОБА_2 , готувала вечерю, вийшовши почув як її рідна сестра ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані обзивала його дружину та чинила на неї психологічний тиск, курила на кухні, дихаючи на мою дружину димом, чим шкодила її здоров`ю. Під час конфлікту дружина викликала працівників поліції, оскільки переживала за наслідки, які можуть статися при конфлікті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, , потерпілої, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеному обов`язку до протоколу не долучено фактичних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження сукупністю інших належними та допустимими доказів, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Під час розгляду справи особа, яка притягується до відповідальності ствердила, що не вчинла жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 , такі її пояснення підтвердила свідок ОСОБА_3 . Про вчинення нею таких заявлено лише потерпілою ОСОБА_2 та поясненнями її чоловіка ОСОБА_6 . Проте, зважаючи на тривалі неприязні відносини, які склались між ними, за відсутності інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , такі пояснення свідчать про наявність сумніву, який в силу ст.63 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Інших доказів до протоколу не долучено.

Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.