Справа № 752/9728/22
Провадження №: 3/752/5802/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленогірське Любашівського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, що має звання старшого сержанта, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

В умовах особового періоду, а саме 06.08.2022, ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1, що розміщена у Голосіївському районі м. Києва, після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначений в протоколі день він йшов на вечірнє шикування. Його зупинили патрульні, вимагали від нього представитися, після чого почали до нього безпідставно чіплятися. Він попросив патрульних представитися та повідомити йому причину його зупинки. Після чого патрульні почали поводити себе зухвало, викручувати руки, одягли кайданки та повідомили йому, що він поводить себе неадекватно та має ознаки алкогольного сп`яніння. Він намагався їм пояснити, що перебуває у хворобливому стані, має підвищену температуру, між тим патрульні на ці пояснення не зважали. Свідками незаконних дій патрульних була вся рота, у якій він проходить службу, близько 20 - 30 осіб. Побачивши такі незаконні дії патрульних, його товариши намагалися його звільнити від патрульних. У подальшому командир роти запропонував йому здати кров для визначення стану сп`яніння, але він відмовився, оскільки жодних ознак сп`яніння не мав.

Допитаний у судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.08.2022 перед вечірнім шикуванням патрульні затримали ОСОБА_1 , вимагали від нього поїхати здати кров. Бачив, що патрульні крутили руки ОСОБА_1 та били його. Жодних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було.

Допитаний у судовому засіданні командир взводу ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.08.2022 о 20 год. 40 хв. ним була виявлена відсутність старшого сержанта ОСОБА_1 на вечірньому шикуванні. Після закінчення вечірньої перевірки від МПЗ роти молодшого лейтенанта ОСОБА_4 дізнався про те, що старшого сержанта ОСОБА_1 було затримано у нетверезому стані. Він спустився до кімнати ОСОБА_1 і виявив його відсутність. У подальшому він спустився до низу, де виявив ОСОБА_1 , патрульних, заступника командира роти, військовослужбовців ОСОБА_2 і ОСОБА_5 . При цьому військовослужбовець ОСОБА_2 кричав про те, що ОСОБА_1 б`ють та просив відвести його до начальника штабу. Присутні на місці офіцери повели ОСОБА_1 до начальника штабу. На сходах ОСОБА_1 надав команду ОСОБА_5 , що він його захистив, після чого відбулася штовханина і ОСОБА_1 з ОСОБА_5 зачинилися у кімнаті і нікого до неї не впускали. Накази командирів відчинити двері не виконували. Особисто він, виявив у ОСОБА_1 таку ознаку сп`яніння, як порушення координації рухів, він самостійно не міг стояти прямо, хитався. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний у судовому засіданні молодший лейтенант ОСОБА_4 суду пояснив, що 06.08.2022 о 20 год. 38 хв. під час планової вечірньої перевірки ним була встановлена відсутність ОСОБА_1 . Після шикування він зателефонував до комендатури, йому повідомили, що ОСОБА_1 був затриманий патрулем. Він спустився до низу і побачив, що патрульні завели ОСОБА_1 на перший поверх, після чого його у патрульних перехопив ОСОБА_5 і відвів до кімнати на третій поверх. ОСОБА_5 на команди командира взводу та начальника штабу не реагував, зачинив ОСОБА_1 у кімнаті та став перед дверима, чинив опір командуванню у проведенні освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Також під час всіх цих подій ОСОБА_1 вів себе неадекватно, чинив опір. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний у судовому засіданні командир взводу лейтенант ОСОБА_6 суду пояснив, що 06.08.2022 на території військової частини був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння як у цей день, так і на наступний день 07.08.2022 останній у категоричній формі у присутності свідків відмовився.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом від 17.05.2022 № 341/2022 з 25 травня строком 90 діб. З урахуванням вимоги ст.1 Закону України «Про оборону» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 24.02.2022 і на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.

З даних військового квитка встановлено, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану сержант ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України та наказом командира військової частини № 113 від 11.07.2022 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1. Таким чином відповідно до ч.6 ст. 2 «Про військовий обов`язок і військову службу» він є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим на нього покладено обов`язок дотримуватися положень і правил військової служби, зокрема передбачених Статутом внутрішньої служби Збройний сил України.

06 серпня 2022 року сержант ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 5).

Також в ході розгляду справи судом були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння і факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, на якому ОСОБА_1 впізнав себе і події, які відбувалися за його участю, встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений патрулем на вході до приміщення, мав хитку ходу, поводив себе неадекватно.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів - пояснень свідків, відеозапису з місця події, рапортів керівництва ВЧ НОМЕР_1, так і пояснень самого ОСОБА_1 , який фактично не заперечував факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками появи на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що відбувалося в умовах особливого періоду.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення як штраф, вважаючи що така міра покарання відповідає як вчиненому правопорушенню, так і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 276-280, 283-285, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.