26.09.2022 Справа № 756/5077/22
Унікальний № 756/5077/22
Провадження № 3/756/3059/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Богатирська, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебував за кермом у стані наркотичного сп`яніння, мав звужені зіниці очей, що не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Огляд на стан наркотичного сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» 13.05.2022 року о 15 годині 40 хвилин, відповідно до висновку якої ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди, марихуана, стимулятори-амфетамін). Проходження огляду ОСОБА_1 зафіксовано на відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 26.09.2022 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, 26.09.2022 року через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від захисника Триголова А.В., в якій останні просив судовий розгляд проводити за його відсутності та також зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин визнає в повному обсязі.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Триголова А.В. на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення, та з врахуванням поданих ними заяв.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 239917 від 13.05.20212 року, висновком КНП Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», в якому вказано, що станом на 15 годину 40 хвилин 13.05.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди, марихуана, стимулятори-амфетамін) та заявами, які надійшли до суду 26.09.2022 року від водія ОСОБА_1 та захисника Триголова А.В.

Крім того, у якості доказу суддею було відтворено і переглянуто відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніня в приміщенні КНП Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська