Справа № 364/384/22
Провадження № 3/364/166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наказне Погребищенського району Вінницької області, РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Южененським МВ ГУМВС України в Одеській області від 16.03.2007, директора ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 014583 від 14.07.2022 року встановлено, що 14.07.2022 о 18:20 год. гр. ОСОБА_1 р. Рось у с. Городище-Пустоварівка Білоцерківського (Володарського) району Київської області здійснював лов водних біоресурсів риби, забороненим знаряддям лову вилами в кількості 1 шт. Виловив рибу, а саме: два сома, один короп, загальною вагою 3,9 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , завдавши шкоди рибному господарству України на суму 13940 грн. Заборонене знаряддя лову вили кількості 1 шт. вилучено та передано на зберігання до Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 52 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі так як проходить променеву терапію в Київському обласному онкодиспансері, про що надав копію довідки. У зв`язку з цим просив суоворо не карати, зобов`язався в подальшому не порушувати правила рибальства.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Таке ж положення закріплено і у статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Пунктом 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державним комітетом рибного господарства України передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав, що підтверджується п. 8 протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1 на звороті).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, містяться: протокол про адміністративне правопорушення № 014583 від 14.07.2021 року, протоколі огляду та вилучення речей і документів від 14.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 використовував заборонене знаряддя лову колючі вили в кількості 1 шт., акт огляду водних біоресурсів, вилучених до протоколу № 014583 від 14.07.2022, відповідно до якого свіжовиловлені риби 2 соми та короп мають проколи тіла від колючого знаряддя лову, розрахунок матеріальньої шкоди на суму 13940 грн, розписки про прийняття на відповідальне збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення та квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 214, план схема місця скоєння адміністративного правопорушення, фото.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена доказами зібраними у справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вважає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, який є пенсіонером та особою, яка проходить лікування у онкодиспансері, враховуючи ступень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та наявності завданої шкоди, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальний становище та стан здоров`я ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити останнього від сплати судового збору на підставіі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

Заборонене знаряддя лову колючі вили в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання відповідно до квитанції № 214- конфіскувати.

Водні біоресурси, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 14.07.2022 залишити за останнім.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. О. Глазкова