Справа № 559/1955/22
Провадження № 3/559/1018/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , повторно видане 10.07.2019 Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 07 від 14.05.2003, місце державної реєстрації - Лідихівська сільська рада Кременецького району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені) ,

встановив:

18.06.2022 о 21:43 год ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Семидубська незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабіс масою 2,008 г, що є невеликим розміром

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому визнав, вказав. що інколи самостійно вживає цю речовину, а тому мав при собі її.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення непедбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411164 (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4-5), висновком експерта від 03.08.2022 (а.с. 7-12).

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження №0000163 від 19.06.2022 (а.с. 4-5), маса вилученого в ході огляду наркотичного засобу (канабісу) становить 2,008 г в перерахунку на висушену речовину, в якому міститься 0,0134 г екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному оббігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, пом`якшуюча обставина визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справлять громадські роботи в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 44, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук