Справа № 539/2827/22
Провадження № 3/539/1061/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року о 21:11 годині на автодорозі Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVEN -T5 днз НОМЕР_2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не помітив перешкоду у виді металевої конструкції, що лежала на проїзній частині, та не здійснивши безпечного для інших учасників руху об`їзду даної перешкоди, наїхав на неї. Внаслідок цього транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVEN -T5 днз НОМЕР_2 та транспортний засіб MERCEDES BENZ E220D днз НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в темну пору доби 27.09.2022 наїхав на металевий шматок відбійника, який не помітив на дорозі. Внаслідок цього автомобіль під його керуванням та керуванням його дружини, яка їхала позаду, отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями п. 12.2. Правил дорожнього руху України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (пункт 12.3 Правил дорожнього руху України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 346111 від 27.09.2022;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.09.2022 на а/д Київ-Харків-Довжанський, відповідно до якої транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVEN -T5 днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та транспортний засіб MERCEDES BENZ E220D днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначені напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження автомобілів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2022, з яких вбачається, що 27.09.2022 у темну пору доби на автодорозі Київ-Харків-Довжанський вона, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ E220D днз НОМЕР_3 , їхала за автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVEN -T5 днз НОМЕР_2 , під керуванням свого чоловіка ОСОБА_1 . Чоловік наїхав на шматок металевого відбійника правим колесом, і він відлетів під колеса її автомобіля, у бампер, при цьому розірвав колесо автомобіля, пробив дірку у бампері та пошкодив поріг автомобіля.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, ступінь вини правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко