Справа № 158/2165/22
Провадження № 3/0158/612/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
- за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
16.09.2022 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: нецензурно виражався до неї.
Крім цього, 16.09.2022 року о 15 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні відділення поліції за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці Волинської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: нецензурно висловлювався в бік працівників поліції та агресивно реагував на законну вимогу про припинення правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 1 ст. 173-2 КУпАП визначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, крім власного визнання вини, стверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 686824; АПР18 №686825 від 16.09.2022 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.09.2022 року, відеозаписом з боді камери поліцейського.
Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП України як вчинення насильства в сім`ї та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за санкцією більш серйозного правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції вказаної статі.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 36, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто дві) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч