Справа № 345/984/22
Провадження № 3/345/390/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

07.04.2022 о 16.00 год. по вул. Винниченка, 34 в м. Калуші ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 04.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Судове засідання 13.06.2022 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки адвокат, з яким він уклав договір, не може з`явитися для розгляду справи, однак жодних документів, які б підтверджували факт укладення договору про надання правничої допомоги до заяви не долучив.

В судове засідання 23.06.2022 ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

18.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судове засідання 04.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, однак 28.07.2022 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із захворюванням та направленням на стаціонарне лікування в медичний заклад.

Судове засідання було відкладено на 15.09.2022 року, однак у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 повторно відкладено на 22.09.2022.

19.09.2022 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву та просив долучити до матеріалів справи довідку про перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 16.09.2022 по 29.09.2022.

З огляду на перебування особи, яка притягується до відповідальності на лікуванні, розгляд справи було відкладено на 10.10.2022.

В судове засідання 10.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Однак 07.10.2022 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та долучив довідку лікаря-гастроентеролога з рекомендаціями щодо лікування.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за його клопотаннями розгляд справи неодноразово відкладався. ОСОБА_1 зазначив у поданих заявах про невизнання своєї вини, однак жодних пояснень та заперечень суду не надав. Також суд звертає увагу, що хоча ОСОБА_1 зазначав про неможливість участі в судових засіданнях через хворобу, однак особисто подавав всі заяви про відкладення розгляду справи через канцелярію суду, в тому числі й під час перебування на стаціонарному лікування в медичному закладі.

Правові наслідки відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні законом повністю покладені на нього. Оскільки судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серій ААБ N 031871 від 07.04.2022, актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 07.04.2022, копією рапорта працівника поліції від 07.04.2022, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Так, за змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031871 від 07.04.2022 водій ОСОБА_1 07.04.2022 о 16.00 год. по вул. Винниченка, 34 в м. Калуші керував транспортним засобом марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю за допомогою «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративні правопорушення складений уповноваженою на те особою працівниками поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою та містить відмітку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання пояснень.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП. Згідно приписів цієї статті огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Цей порядок відображено і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до змісту «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» зафіксований також в акті огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2).

В зв`язку з відмовою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів поліцейський направив водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до найближчого медичного закладу - Калуської ЦРЛ, однак він також відмовився від проходження огляду, про що свідчить направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2022 (а.с. 3).

Також з наявного в матеріалах справи рапорта (а.с. 4) вбачається, що 07.04.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_2 про те, що за адресою м. Калуш пр.-т Л.Українки, поворот на вул. Дзвонарська водій автомобіля Хонда або Хондай срібного кольору, номер НОМЕР_2 в стані сп`яніння.

Також із рапорта працівника поліції від 07.04.2022 вбачається, що 07.04.2022 вона отримала на планшет службове повідомлення та спільно з колегою здійснили виїзд в м. Калуш по вул. Винниченка. В результаті виїзду було встановлено, що водій автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, нестійка хода. Від пред`явлення документів та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі він відмовився (а.с. 9).

Як вбачається з долучених до справи відеозаписів (а.с. 9), переглянутих в судовому засіданні, зокрема відео файлу під назвою «Мельник (2)» автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Сівецька в напрямку перехрестя вулиць Винниченка Дзвонарська проспект Лесі Українки.

З відео файлу під назвою «Мельник 1» вбачається, що повернувши на вул. Винниченка, даний автомобіль зупинився. Працівники поліції після виявлення у водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння запропонували особі, що притягується до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Однак ОСОБА_1 категорично відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». На пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, він також відмовився. Після цього працівниками поліції був складений на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що працівниками поліції були виконані вимоги закону та дотриманий порядок проходження водієм огляду на визначення стану сп`яніння.

Як того вимагає ст. 266 КУпАП, п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395, відмова від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння зафіксована за допомогою технічних засобів відеозапису.

ОСОБА_1 ставилось у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, а не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя