Провадження № 3/127/5966/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 06.07.2022 року о 21 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 економічне домашнє насильство, а саме не пускала до помешкання, де він зареєстрований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та суду повідомила, що ОСОБА_2 на момент складення протоколу був її чоловіком з яким вона не проживала останні 3 роки. На даний час вони розлучені. Повідомила, що раніше вони проживали разом у квартирі, яка належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Ключі від вказаної квартири у ОСОБА_2 є і він час від часу навідується туди, разом з тим постійно проживає за іншою адресою. Зазначила, що замки у дверях не змінювала і ніколи не перешкоджала ОСОБА_2 заходити у квартиру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Таким чином, диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає необхідність встановлення факту умисного позбавлення можливості потерпілим користуватися житлом на яке останній має передбачене законом право. Крім цього, обов`язковою умовою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є встановлення суспільно-небезпечного наслідку вказаних дій, які полягають у можливості чи заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 773488 від 19.07.2022 року ОСОБА_1 06.07.2022 року о 21 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 економічне домашнє насильство, а саме не пускала до помешкання, де він зареєстрований.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, працівником поліції зафіксовано економічне домашнє насильство, яке полягало у позбавленні можливості потерпілим користуватися житлом на яке останній має передбачене законом право.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не пускала ОСОБА_2 до помешкання, де він зареєстрований не долучено.

Так, до матеріалів справи долучені лише заява та письмові пояснення ОСОБА_2 . Згідно вказаних доказів ОСОБА_2 звернувся до поліції, оскільки ОСОБА_1 погрожувала йому фізичною розправою, замінила замки на дверях у їх спільному будинку та відмовилася повертати його особисті речі.

Таким чином, вказаними доказами не підтверджено факт умисного позбавлення можливості потерпілим користуватися житлом на яке він має передбачене законом право та не підтверджено заподіяння чи можливість заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров`ю останньому. Натомість у заяві та письмових поясненнях потерпілий вказує про вчинення стосовно нього інших дій, відмінних від тих, які вказані у протоколі, тобто адміністративного правопорушення з іншою об`єктивною стороною.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: