Провадження № 3/760/4465/22
Справа № 760/6241/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.2007, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил,відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

З протоколу №1208/10000/22 про порушення митних правил від 28.04.2022 року вбачається, що 28.03.2021 на митну територію України з Грузії через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, на вантажному автомобілі QC108QQ/UU264V ввезено легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2000 см?, модельний рік виготовлення - 2017.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 26.03.2021 № UA100060/2021/445452 (імпортер та особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ОСОБА_1 ), а також контракту від 15.03.2021 № 1945522, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.12.2020 № 7250285, інвойсу від 15.03.2021 № 15/03/1654 з зазначенням вартості товару - 4883 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 01.04.2021 № UA100060/2021/276743.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 15.03.2021 № 1945522, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16.12.2020 № НОМЕР_4 , експортна декларація від 15.03.2021 № 69050/1945522, інвойс від 15.03.2021 № 15/03/1654 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 15.03.2021 № 1945522 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_3 . У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 15/03/1654. Інвойс від 15.03.2021 № 15/03/1654 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, D. Agmashenebeli ave 154) для ОСОБА_4 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 4883 дол. США.

26.08.2021 року було направлено запит до митних органів Грузії (вих. № 20/20-02-01/11/2869) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_4

08.02.2022 року до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Грузії (лист Державної митної служби України від 04.02.2022 № 26/26-04/7.8/353) на вищезазначений запит.

Митні органи Грузії надали копії документів, а саме: контракт від 28.10.2021

№ 1945522, експортна декларація від 15.03.2021 № 69050/01945522, інвойс від 15.03.2021 № 15/03/1654.

Згідно з інвойсом від 15.03.2021 року № 15/03/1654 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 становить 6264 дол. США. Але відповідно до інвойсу від 15.03.2021 № 15/03/1654 (надавався для здійснення митного оформлення за ЕМД

№ UA100060/2021/276743) вартість цього ж автомобіля 4883 дол. США.

Таким чином, митний орган дійшов висновку про те, що автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 вартістю 6264 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (28.03.2021) складає 175202,83 грн., було переміщено громадянином ОСОБА_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_4 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 1208/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Хомич О.О., в судовому засіданні надав письмові пояснення щодо протоколу про порушення митних правил № 1208/10000/22 та просив закрити провадженні у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника ОСОБА_1 , розглянувши отримані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 28.03.2021 року на митну територію України з Грузії через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, на вантажному автомобілі QC108QQ/UU264V ввезено легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2000 см?, модельний рік виготовлення - 2017.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 26.03.2021 № UA100060/2021/445452 (імпортер та особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ОСОБА_4 ), а також контракту від 15.03.2021 № 1945522, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.12.2020 № 7250285, інвойсу від 15.03.2021 № 15/03/1654 з зазначенням вартості товару - 4883 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 01.04.2021 № UA100060/2021/276743.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 15.03.2021 № 1945522, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16.12.2020 № НОМЕР_4 , експортна декларація від 15.03.2021 № 69050/1945522, інвойс від 15.03.2021 № 15/03/1654 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 15.03.2021 № 1945522 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_3 . У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 15/03/1654. Інвойс від 15.03.2021 № 15/03/1654 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, D. Agmashenebeli ave 154) для ОСОБА_4 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 4883 дол. США.

26.08.2021 року було направлено запит до митних органів Грузії (вих. № 20/20-02-01/11/2869) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_4

08.02.2022 року до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Грузії (лист Державної митної служби України від 04.02.2022 № 26/26-04/7.8/353) на вищезазначений запит.

Митні органи Грузії надали копії документів, а саме: контракт від 28.10.2021 № 1945522, експортна декларація від 15.03.2021 № 69050/01945522, інвойс від 15.03.2021 № 15/03/1654.

Згідно з інвойсом від 15.03.2021 року № 15/03/1654 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 становить 6264 дол. США.

Відповідно до інвойсу від 15.03.2021 № 15/03/1654 (надавався для здійснення митного оформлення за ЕМД № UA100060/2021/276743) вартість автомобіля 4883 дол. США.

Таким чином, на думку митного органу, відомості щодо вартості зазначеного автомобіля в документах, отриманих від митних органів Грузії, не відповідають даним, вказаним у документах, наданих ОСОБА_3 для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб`єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 , переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 26.03.2021 № UA100060/2021/445452 (імпортер та особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ОСОБА_4 ), а також контракту від 15.03.2021 № 1945522, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.12.2020 № 7250285, інвойсу від 15.03.2021 № 15/03/1654 з зазначенням вартості товару - 4883 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 01.04.2021 № UA100060/2021/276743.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 15.03.2021 № 1945522, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16.12.2020 № НОМЕР_4 , експортна декларація від 15.03.2021 № 69050/1945522, інвойс від 15.03.2021 № 15/03/1654 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 15.03.2021 № 1945522 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_3 .

У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 15/03/1654. Інвойс від 15.03.2021 № 15/03/1654 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, D. Agmashenebeli ave 154) для ОСОБА_4 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 4883 дол. США.

Як на підставу порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 483 МК України, Київська митниця посилається на відповідь митних органів Грузії, які надали копії документів, а саме: контракт від 28.10.2021 року № 1945522, експортну декларацію від 15.03.2021 року № 69050/01945522, інвойс від 15.03.2021 року № 15/03/1654.

Згідно з інвойсом від 15.03.2021 року № 15/03/1654 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», номер кузова НОМЕР_3 становить 6264 дол. США.

Зі змісту копії неофіційного перекладу відповіді митного органу Грузії вбачається, що останній надавав відповідь на запит 20/20-02-01/11/2869 від 26.08.2021 року, при цьому, відсутні будь-які повідомлення про вчинення порушення митних правил чи ознаки такого порушення, вчинене самим ОСОБА_1 , зазначений лист є лише супровідним листом до документів на адресу Держмитслужби стосовно експорту та реекспорту автомобіля з території Грузії.

Митним органом було надано копію перекладеного документа, в якому зазначено, що переклад здійснено ОСОБА_5 , а додаток до листа копія Інвойсу № 15/03/1654 від 15.03.2021 року на імя ОСОБА_1 переклав головний державний інспектор УБК та ПМП ОСОБА_6, але не надано документа, який вказує на рівень володіння мовою, з якої здійснювався переклад, цими особами.

Як вбачається з копії неофіційного перекладу копії листа митного департаменту Грузії (а.с.27), переклад проведено особою на прізвище ОСОБА_5 , однак матеріали справи не містять документів, що вказують на процесуальний статус цієї особи (перекладач, інспектор тощо), її роботу у Київській митниці, так само як і документів, що підтверджують рівень володіння грузинською мовою вказаною особи.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Науково-практичний коментар до ст. 274 КУпАП вказує на те, що перекладачем може бути будь-яка дієздатна особа, що володіє мовами, знання яких необхідно для перекладу. Перекладач повинен бути незаінтересованим у результаті розгляду справи. Перекладача призначає орган, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. У разі завідомо неправильного перекладу, а також за відмову виконати обов`язки перекладача особа несе кримінальну відповідальність, про що вона має бути попереджена.

Відповідно до ст. 503 МК України, як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Системний аналіз норм ч. 3 ст.503 та ст.274 КУпАП свідчить про те, що посадова особа митного органу може виступати у якості перекладача в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення, в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому випадку, якщо особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил не володіє мовою, якою здійснюється провадження у цій справі.

Здійснення посадовими особами митного органу перекладу документів, отриманих від іноземних держав, які митний орган надає суду в якості доказів вчинення особою правопорушення, не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки жодних відомостей про рівень володіння знаннями іноземних мов матеріали справи не містять, вірність цього перекладу ніким не перевіряється та не контролюється, також перед початком здійснення перекладу посадова особа митного органу не попереджається про встановлену законом відповідальність за здійснення неправильного (неправдивого) перекладу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що переклад листа Митного департаменту Грузії вих. 21-10/152721 від 28.12.2021 року, здійснений ОСОБА_5 , та переклад інвойсу № 15/03/1654 від 15.03.2021 року на суму 6264 дол. США, здійснений головним державним інспектором УБК та ПМП ОСОБА_6 не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст.. 483 МК України.

Судом встановлено, що інвойс № 15/03/1654 від 15.03.2021 року на суму 4883 дол. США, наданий ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення містить всі обов`язкові реквізити для первинного документу, в тому числі особистий підпис директора «CAUCASUS AUTO IMPORT» A.Chaduneli.

Київською митницею не доведено та не надано доказів того, що даний інвойс було підроблено, або підписано іншою особою.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Митрофанова