Номер провадження: 33/813/572/22
Справа № 521/1450/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

25.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 16 березня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 16 березня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн (а.с. 12-14).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 05.04.2022 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом в порушення вимог ст. 268 КУпАП було розглянуто справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно твердження щодо ухилення ОСОБА_1 від явки в судове засідання є безпідставним, оскільки з урахуванням широкомасштабної військової агресії Росії проти України та запровадження в Україні військового стану, останній не мав можливості з`явитися в судове засідання, у зв`язку із чим направив на адресу суду відповідне клопотання. Апелянт також стверджує, що працівниками поліції під час складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, не було дотримано п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки не забезпечили права ОСОБА_1 щодо проведення відповідного огляду в медичному закладі. Окрім того, на думку апелянта, з відеозапису наданого працівниками поліції та наявного в матеріалах справи, вбачається, що не знаходять підтвердження обставини та дії, які були працівниками поліції встановлені та внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, та відповідно які інкримінуються ОСОБА_1 , як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за вчинення яких передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 15-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 16 березня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу Малиновського районного суду м. Одеса 05 квітня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження. Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що в судовому засідання присутнім не був, подавав відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, проте зазначене клопотання не було взято до уваги судом першої інстанції та відповідно справу розглунено за відсутності апелянта. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо направлення копії оскаржуваної постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, враховуючи вищенаведене та відповідно положення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 16 березня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 16 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 16 березня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк