Справа № 405/3842/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого ФОП ОСОБА_3

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2022 о 11:29 год. керував транспортним засобом марки « MERCEDES BENS S-500» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В. Пермська,1 в м.Кропивницькому, перед перестроюванням праворуч не надав дорогу транспортному засобу марки «BREATWALL HAVAL M 4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті чого змусив водія різко гальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, що є створенням аварійної обстановки. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296723 від 23.07.2022 за порушення п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП заперечив, при цьому зазначив, що його поведінка була викликана діями іншого учасника дорожнього руху, а саме водія транспортного засобу марки «BREATWALL HAVAL M 4», оскільки він побачив як останній відкрив двері та почав доставити з-під сидіння, належного йому транспортного засобу предмет, як йому показалося схожий на зброю, що змусило його тікати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2022 серії ААБ № 296723 (а.п.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.п. 3), відеозаписом з відео реєстратора, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки (а.п. 6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 122 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху водій повинен перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, під час перестроювання руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав переваги транспортному засобу марки «BREATWALL HAVAL M 4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що й стало причиною створення аварійної обстановки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті (в тому числі за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 5 статті 122 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.5 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААБ № 296723 від 23.07.2022).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/3842/22, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова