ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1070/22

Провадження № 3/568/747/22

24 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм ТзОВ "Агролан Крупець",

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що ДТП трапилась на перехресті з круговим рухом, транспортний засіб DAF є великогабаритним вантажним автомобілем, а тому при здійсненні повороту, він не побачив, що допустив зіткнення з автомобілемMitsubishi Lancer. Умислу залишати місце ДТП та уникнути відповідальності за вчинене він не мав. Звернув увагу на те, що після того, як дізнався про ДТП, відразу повернувся на місце його вчинення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097010 від 14.09.2022 року, 14.09.2022 р. об 11 год. 10 хв. в м. Тернопіль на перхресті вул. 15 Квітня та С.Дандери водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF / WIELTON NWЗ, номернні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 А ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Згідно довідки ДПП Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 15.09.2022 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Із рапорту інспектора взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ст. лейтенанта поліції Кучмій В.М. від 14.09.2022 р. вбачається, що під час несення служби об 11 год. 17 хв. на службовий планшет, надійшло повідомлення "ДТП без травмованих" на перехресті вулиць 15 Квітня та С.Дандери в м. Тернопіль між автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та вантажівки з напівпричіпом з номерним знаком НОМЕР_5 , який поїхав в сторону Підволочиського шосе. Під час проведення розшувових дій було встановлено винувадця ДТП, ним виявився водій ОСОБА_1 .

В протоколі огляду транспортного сзасобу від 14.09.2022 року зазначено про виявлення механічних пошкоджень на т/з DAF FT XF / WIELTON NWЗ, номернні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , а саме: потертість колеса на третій осі, що відповідає пошкодженням на транспортному засобі іншого учасника ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транстпортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не побачив, що здійснив ДТП, а тому продовжив рух транспортного засобу. Після того, як дізнався про ДТП, одразу повернувся на місце його вчинення, був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та при оформлені матеріалів по факту вчинення ДТП.

А відтак, суд дішов висновку в діях ОСОБА_1 відсутня ознака складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - вина у формі умислу.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35, 122-4, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман