Справа 682/1607/22
Провадження № 3/682/846/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом комп`ютерних установок ТОВ «Аквародос» до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 25.08.2022 о 17 год. 55 хв. в м. Славута по вул. Ізяславська, водій ОСОБА_1 керував тз. VOLKSWAGEN BORA д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Повідомив, що хворіє на тяжку невиліковну хворобу та страждає на сильні головні болі. Того дня він був вдома сам. Через нестерпний головний біль випив дві таблетки препарату «Габана». Біль не проходив. Тоді він пішов на вулицю і сів в салон автомобіля та ввімкнув гучно музику, оскільки так він може відволіктися від болю. Потім до нього підійшли сусіди, які просили вимкнути гучну музику, почали його шарпати, в результаті чого ОСОБА_1 вирішив переставити машину і здав назад та вперся в тротуар. Один із чоловіків висмикнув у нього ключі від автомобіля, громко сварився. Він пояснював, що нікуди їхати не буде, просто хоче слухати музику. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та пояснили, що за заявою свідків він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки або проїхати до лікарні. Від огляду на стан сп`яніння він відмовився, бо злякався, оскільки вживав " Габану". Він пояснював, що нікуди не мав наміру їхати, тому проходити тест не має сенсу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними доказами, а саме:

- даними протоколу серії ААБ № 167441 від 25.08.2022;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.08.2022, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського з місця події, яким зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , які суперечать відомостям, повідомленими ним в судовому засіданні. Так, згідно пояснень на відео, ОСОБА_1 після прийому таблеток «Габана» випив одну пляшку пива. Паркуюючи автомобіль, виїхав на бордюр. Від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відео.

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або чи перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2022, згідно із яким огляд ОСОБА_1 не проводився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2022, згідно із якими ОСОБА_1 25.08.2022 близько 17 год. 55 хв. перебував на подвір`ї по вул. Ізяславська 19 в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо т.з. Фольцваген Бора та від`їхав на кілька метрів, після чого був зупинений. Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився;

- розпискою про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Згідно вимог ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, в момент події, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння як на місці події так і в медичному закладі.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, враховуючи вищенаведені положення КУпАП, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику покарання, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити, що в разі несплати правопорушником ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 /чотириста девяносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено 20.09.2022 року о 16.00 год.

Суддя Мотонок Т. Я.