Провадження №3/447/1317/22
Справа №447/2576/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 07.10.2022 близько 13 год.30 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо тещі ОСОБА_2 , а саме словесний конфлікт, під час якого голосно кричав,виражався нецензурно, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того , ОСОБА_1 17.10.2022 близько 10 год.00 хв. знаходячись у АДРЕСА_2 , порушив заходи термінового забороненого припису серії АА № 204033 від 07.10.2022, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того , ОСОБА_1 08.10.2022 , протягом усього дня не повідомив про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ НП України за місцем вчинення домашнього насильства , що у АДРЕСА_2 , своїми діями порушив терміновий заборонений припис серії АА № 204033 від 07.10.2022, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 447/2576/22, №447/2577/22, №447/2578/22 та присвоїти їм єдиний номер № 447/2576/22.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 297954 від 17.10.2022 ,ВАВ № 297955 від 17.10.2022 , ВАВ № 297956 від 17.10.2022 копією термінового забороненого припису серії АА № 204033 від 07.10.2022, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20( двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.