1Справа № 335/4119/22 3/335/1416/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 о 15 год. 55 хв., біля будинку 19 по пр. Маяковського в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, а саме: заправкою автокондиціонерів із автомобілю «Peugeot J-5», д.н. НОМЕР_1 без отримання дозволу від районної адміністрації по Вознесенівському району та погодження з УПП у м. Запоріжжя.

25.08.2022 від захисника адвоката Рогозіна О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Крім того, не конкретизована суть правопорушення, а саме: не зрозуміло який саме дозвіл районної адміністрації по Вознесенівському району та яке саме погодження з УПП у м. Запоріжжя не було надано співробітникам поліції. У протоколі відсутнє посилання на нормативні акти, якими передбачено необхідність отримання таких дозволів. Також, протокол щодо ОСОБА_1 було складено 05 травня 2022 року, а тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05 серпня 2022 року. Тому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях події правопорушення та складу адміністративного правопорушення або через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Рогозін О.В. не прибули.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 164 КУпАП, його винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678850 від 05.05.2022, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 05.05.2022 біля 16.00 годин він здійснював заправку автокондиціонерів фреоном із автомобіля «Peugeot J-5», без дозвільних документів, а саме: договору оренди землі та узгоджений з районною адміністрацією та фототаблицею із зображенням автомобіля «Peugeot J-5» та балону фреону.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Тому враховуючи вищевикладене, суд визнає винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але враховуючи те, що тримісячний строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності слив 05.08.2022, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.П. Соболєва