Справа № 589/3145/22
Провадження № 3/589/1353/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Халтурин Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував свої службові обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає частково, зобов`язався в подальшому не допускати подібного порушення та признати найменш суворе покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А7125 № 27 від 18.09.2022 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №12 від 18.09.2022.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3145/22.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук