Справа № 373/1296/22
Номер провадження 3/373/682/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пересунько О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Цечанова, громадянина Республіки Польща, РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «Костал Україна», яке знаходиться за адресою: вул. Червоноармійців, 2, м. Переяслав, Київська область,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою: генеральним директором ТОВ «Костал Україна», листом №135 від 06.06.2022 у відповідь на адвокатський запит Чичиркіна А.О. від 26.05.2022 в інтересах ОСОБА_2 , якому адвокат надає правничу допомогу у трудових правовідносинах з ТОВ «Костал Україна», відмовив в наданні копій запитуваних адвокатом документів та інформації, аргументувавши таку відмову необхідністю долучення адвокатом до адвокатського запиту витягу з договору про надання правничої допомоги ОСОБА_2 , з метою перевірки повноважень адвоката Чичиркіна А.О. отримувати інформацію про фізичну особу (осіб) за її згодою.

Така відмова у відповідь на адвокатський запит про надання копій документів та інформації прямо суперечить положенням ч.1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не відповідає вимогам ч.2 ст. 24 цього Закону, а отже є неправомірною, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілий адвокат Чичиркін А.О. не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі та притягнути винного до адміністративної відповідальності у виді максимального штрафу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пересунько О.В надала суду пояснення та заперечила щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, обґрунтувавши тим, що ОСОБА_1 як генеральний директор ТОВ «Костал Україна» не має посадових обов`язків надавати відповідь на адвокатський запит і взагалі самостійно не готує жодних документів та листів, що виходять з підприємства. Цим займаються підлеглі, які за посадою мають обов`язки підготувати той, чи інший документ. Відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 готувала працівник підприємства ОСОБА_4 , яка є керівником департаменту персоналу ТОВ «Костал Україна», а генеральний директор ОСОБА_1 своїм підписом лише затвердив той лист-відповідь на адвокатський запит, а тому він не є суб`єктом правопорушення, яке йому інкримінується.

Захисник Пересунько О.В. також наголосила, що лист №135 від 06.06.2022 за підписом генерального директора ОСОБА_1 є відповіддю на адвокатський запит, наданою у строк, передбачений Законом, де викладені причини неможливості його виконати та умови, за яких він може бути виконаний, а не пряма відмова у наданні запитуваних адвокатом документів та інформації.

Також захисник Пересунько О.В. вважає, що була необхідність перевірити повноваження адвоката на отримання запитуваної інформації, оскільки адвокат Чичиркін А.О. серед іншого просив копії документів, які його клієнт ОСОБА_2 , як працівник підприємства мав «на руках», а отже міг надати адвокату. Це викликало сумніви у повноваженнях адвоката отримувати документи з інформацією про цю особу та інших осіб, яка на її думку є інформацією з обмеженим доступом, оскільки у запитуваних документах згідно внутрішніх правил підприємства проставляється РНОКПП фізичної особи, якої цей документ стосується.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши усі матеріали справи у їх логічному взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

26.05.2022 адвокат Чичиркін А.О. направив керівнику ТОВ «Костал Україна» адвокатський запит за № 032, у якому виклав підстави звернення з відповідним адвокатським запитом, а саме: надання правової допомоги по захисту трудових прав ОСОБА_2 , який є працівником цього підприємства та представництво його інтересів на підставі договору про надання правової допомоги №032/2022/КАС від 25.05.2022.

У вказаному адвокатському запиті адвокат Чичиркін А.О. просив надати йому належним чином завірені копії таких документів та інформації, які стосуються його клієнта ОСОБА_2 у питанні притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно наказу № КУ/К-0004/к/тм від 11.05.2022, а саме:

-Наказу про прийняття на роботу та призначення на посаду ОСОБА_2 ,

-Наказу керівника департаменту персоналу ТОВ «Костал Україна» №КУ/К-0004/к/тм від 11.05.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення» ,

-Службової записки начальника складу ОСОБА_5 від 29.04.2022,

-Правил трудової дисципліни, на які є посилання у Наказі №КУ/К-0004/к/тм від 11.05.2022,

-Посадової інструкції, на яку є посилання у Наказі №КУ/К-0004/к/тм від 11.05.2022,

-Посадової інструкції керівника департаменту персоналу ТОВ «Костал Україна», яким видано наказ №КУ/К-0004/к/тм від 11.05.2022.

-Повідомити чи є ділянка сортування тари робочим місцем ОСОБА_2 - оператора механізованих та автоматизованих складів 2-ї категорії, складу виробничих матеріалів відділу логістики департаменту виробництва ТОВ «Костал Україна».

-Повідомити загальну кількість працівників вказаної посади оператора, які одночасно перебувають на зміні.,

-Повідомити про факти попередніх порушень трудової дисципліни ОСОБА_2 ,

-Повідомити про наявність заохочень у ОСОБА_2 .

До адвокатського запиту від 26.05.2022 адвокат Чичиркін А.О. додав наступні документи:

1.Ордер серії АІ № 1225851,

2.Копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

3.

За змістом ордера АІ № 1225851 він виданий 25.05.2022 адвокатським бюро Андрія Чичиркіна на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом Чичиркіним А.О. у відносинах з ТОВ «Костал Україна», Київському окружному адміністративному суді та Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді на підставі договору про надання правової допомоги № 032/2022 КАС від 25.05.2022, яким повноваження адвоката не обмежуються.

У відповідь на адвокатський запит адвокату направлено Лист від 06.06.2022, вих № 135 за підписом генерального директора ТОВ «Костал Україна» ОСОБА_6 , де міститься повідомлення, що для надання відповіді на адвокатський запит обов`язково потрібно надати до адвокатського ордера витяг з договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , засвідчений підписами обох сторін, в якому містяться повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, оскільки запитувані документи містять інформацію про персональні дані особи, які захищаються законом.

Крім того, у вказаному листі адвокату повідомлено, що він не має повноважень для отримання документів, які містять персональні дані інших осіб: ОСОБА_5 - у пояснювальній записці та ОСОБА_4 у посадовій інструкції, оскільки ордер виданий на надання правової допомоги лише ОСОБА_2 .

Досліджений у суді договір про надання правової допомоги №032/2022/КАС, укладений 25.05.2022 між Адвокатським бюро «Андрія Чичиркіна та клієнтом ОСОБА_2 , містить положення п. 2.2, де зазначено, що уповноважений адвокат діє як представник Одинця О.І. та має усі без виключень права клієнта, а у п.п. 2.2.1 цього договору зазначається, що в рамках надання правової допомоги клієнту адвокат має право, серед іншого звертатись з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів влади, підприємств, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за їх згодою).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії КС №00078 від 25.07.2022, складеним повноважним на те членом Ради Адвокатів Київської області Лішневським І.Г., до адміністративної відповідальності притягується Генеральний директор ТОВ «Костал Україна ОСОБА_1 , який листом від 06.06.2022 №135 відмовив адвокату Чичиркіну А.О. у наданні копій документів та інформації у відповідь на адвокатський запит від 26.05.2022, та висунув неправомірну вимогу надати витяг з договору про надання правової допомоги, що не передбачено ч.1 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та тягне за собою відповідальність за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Вказаний вище протокол складено на підставі Заяви адвоката Чичиркіна А.О. від 14.06.2022, у відсутності генерального директора ТОВ «Костал Україна», який згідно листа від 22.06.2022 № 0336/0/2-22 Голови Ради адвокатів Київської області запрошувався для розгляду порушеного у заяві адвоката питання.

Водночас, 01.07.2022 представник Генерального директора ТОВ «Костал Україна» ОСОБА_1 адвокат Пересунько О.В. надіслала Голові ради адвокатів Київської області письмові пояснення із запереченнями щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії КС №00078 від 25.07.2022 відносно керівника ТОВ «Костал Україна» ОСОБА_1 невідкладно після його складання був надісланий засобами поштового зв`язку на адресу цієї юридичної особи.

При розгляді даної справи, суд не дає оцінку поданим захисником таких документів, як повторний адвокатський запит ОСОБА_3 від 10.06.2022 та лист від 22.06.2022 за підписом генерального директора ТОВ «Костал Україна» у відповідь на нього, оскільки ці документи та інформація у них знаходиться поза межами тих обставин, які відображені у протоколі та які підлягають з`ясуванню у даній справі, що дає підстави вважати їх неналежними доказами у розумінні положень першого речення ч.1 ст. 251 КУпАП.

Водночас, суд звертає увагу на подані потерпілим (адвокатом Чичиркіним А.О.) докази, які підтверджують, що йому при здійсненні своїх повноважень, передбачених договором та Законом, не вдалось отримати за адвокатським запитом у ТОВ «Костал Україна» документи та інформацію необхідну для надання правової допомоги ОСОБА_2 , а тому такі документи та інформація були витребувані судом на підставі ухвали від 08.08.2022 за клопотанням представника ОСОБА_3 у цивільній справі № 373/1303/22 про оскарження наказу ТОВ «Костал Україна» щодо застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Згідно положень статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

За правилами ч.3 ст. 21 Закону 5076-VI адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності (ст. 23 Закону № 5076-VI)

Відповідно до статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

За загальним правилом, вихначеним у ч. 2 ст. 25 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань , яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.3 ст. 25 Закону № 5076-VI).

Згідно з положеннями ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI Інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Суд звертає увагу, що за правилами ч.7 ст. 6 Закону № 2939-VI обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

В розумінні положень ст.7 Закону № 2939-VI до інформації з обмеженим доступом (конференційної інформації) відноситься інформація про фізичну чи юридичну особу, крім суб`єктів владних повноважень, якщо така особа обмежила доступ до відповідної інформації.

Обмеженням фізичною особою доступу до інформації про себе є ненадання згоди на її збирання, зберігання, використання та поширення (ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

В досліджуваній ситуації ОСОБА_2 з метою отримати належну правову допомогу у питанні правомірності притягнення його до дисциплінарної відповідальності уповноважив адвоката Чичиркіна А.І. на представництво його інтересів та на усі процесуальні дії без будь яких обмежень, на які він ( ОСОБА_2 ) має право, як учасник спірних правовідносин, що підтверджується як змістом договору про надання правової допомоги, так і відомостями, внесеними в ордер адвоката АІ № 1225851 від 25.05.2022, де окремо міститься запис, що Договором про надання правової допомоги № 032/2022 КАС від 25.05.2022 повноваження адвоката не обмежуються.

На переконання суду, за наявності достатньо мотивованого адвокатського запиту від 26.05.2022, до якого було долучено належно чином оформлений ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом Чичиркіним А.О. у керівника ТОВ «Костал Україна» та/або інших посадових осіб цього підприємства не було підстав вважати, що адвокат Чичиркін А.О. звернувся з адвокатським запитом про надання належним чином завірених копій документів, які містить інформацію про його клієнта ОСОБА_2 (в тому числі документів на підставі яких він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності), за відсутності згоди з боку ОСОБА_2 на збирання та обробку адвокатом такої інформації.

А тому пояснення захисника Шкупа Р.Ф. стосовно сумнівів у повноваженнях адвоката та необхідності переконатись у наявності в адвоката права на доступ до таких документів та інформації про ОСОБА_2 , шляхом витребування у адвоката Чичиркіна А.О. витягу з договору про надання правової допомоги є неспроможними, а висунута в листі №135 від 06.06.2022 у відповідь на адвокатський запит вимога до адвоката, надати додатково витяг з договору про надання правової допомоги є невиправданою та такою, що прямо суперечить положенням ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, за правилами ч.3 ст. 21 цього Закону на адвоката покладено обов`язокзахисту персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Суд також не погоджується з твердженням захисника Шкупа Р.Ф., що лист №135 від 06.06.2022 за підписом генерального директора ТОВ «Костал Україна» ОСОБА_1 є відповіддю на адвокатський запит, а не прямою відмовою в наданні інформації, оскільки належною відповіддю на адвокатський запит у розумінні положень ч. 2 ст. 25 Закону № 5076-VI є надання запитуваної інформації та копій документів, чого керівником юридичної особи - володільця інформації, не було зроблено.

Неспроможними є також аргументи захисника з посиланням на ст. 14 КУпАП щодо неналежного суб`єкта правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 як генеральному директору ТОВ «Костал Україна» з посиланням не те, що в його посадовій інструкції не визначений обов`язках особисто готувати та давати відповідь на адвокатський запит чи будь-які інші запити та, що лист №135 від 06.06.2022 у відповідь на адвокатський запит готувався та складався іншою посадовою особою керівником департаменту персоналу підприємства ОСОБА_4 .

У цьому аспекті суд зауважує, що не посадовою інструкцією, а Законом (ч.2 ст. 25 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») передбачений прямий обов`язок керівника підприємства, установи, організації, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що Генеральний директор ТОВ «Костал Україна» ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в неправомірній відмові в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі немає. Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки для потерпілого, особу правопорушника, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції закону про адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 212-3 КУпАП, ст.ст. 33, 251, 252, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-13 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень), які підлягають сплаті на рахунок отримувача коштів ГУК у Київській обл. 21081100; код ЄДРПОУ 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0010832; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративний штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на рахунок отримувача коштів ГУК у м.Києві, 22030106; МФО 899998; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська