1Справа № 335/6152/22 3/335/2054/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, працює на посаді продавця у ТОВ «Сільпо Фуд», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.08.2022 о 18 год. 50 хв., неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо здоров`я своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неналежно контролювала зберігання лікарських препаратів, що призвело до отруєння дитини таблеткою «клафеліну», у зв`язку із чим дитина потрапила до лікарні.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 02.11.2022 не з`явилась.

10.10.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також заяву ОСОБА_1 , суддя встановила наступні обставини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447109 від 07.09.2022; рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та її поясненнями, які вона виклала у заяві, яка адресована суду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, з врахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та ставлення ОСОБА_1 до тих подій, які відбулись випадково, доходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук