Справа № 188/1158/22
Провадження № 3/188/707/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого

АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 ,

психолога

притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин на а/д Стрий-Тернопіль Кропивницький-Знамянка- Луганськ-Ізварино на 1104 км + 900 метрів водій ОСОБА_1 керував т.з. КІА SORENTO з д.н.з НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого не впорався з керуванням злетів у кювет та здійснив зіткнення з стовбуром деревини. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим водій порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №154804 від 08.10.2022 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в телефонному режимі повідомив, обстави скоєння транспортної пригоди та прохає справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154804 від 08.10.2022 року схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 ,поясненнями ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_3 , повідомлення про запрошення до суду копії протоколів про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 року.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку накладенням стягнення з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва