Справа №601/1140/22
Провадження № 3/601/577/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Почаїв по вул. Шевченка, 3, таємно вкрала три пари жіночих трусів, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 149,70 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 21.05.2022 о 11 годині 22 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Почаїв по вул. Шевченка, 3, таємно вкрала один жіночий бюстгалтер та одну дитячу заколку для волосся, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 173,90 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.51 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

11.07.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 14 липня 2022 на 09 год. 50 хв., однак зазначена постанова не виконана.

20 липня 2022 на 09 годину 40 хвилин ОСОБА_1 не з`явилася, постанова про її привід Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області не виконана.

У судове засідання жодного разу ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, постанова про її привід у судове засідання не виконана, її виконання, як підтверджено повідомленням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, є неможливим, оскільки за адресою проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, вважаю, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення її участі в розгляді справи. ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, справу слід розглянути у її відсутності.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233690 від 01.07.2022, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233693 від 01.7.2022, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 31.05.2022, з якої вбачається, що вона просить встановити невідому особу, яка 21 травня 2022 року здійснила крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Почаїв;

- постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 01.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України;

- витягом з ЄРДР від 01.06.2022 у кримінальному провадженні №0000193;

- протоколом допиту потерпілого від 01.06.2022;

- інвентаризаційною відомістю № 629 від 21.05.2022;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 02.06.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 видано речі, а саме нижня жіноча білизна, яка належать ПП ОСОБА_3 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- фототаблицею від 21.05.2022;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.06.2022;

- розпискою від 01.06.2022.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя