справа № 274/5117/22
провадження №3/0274/2577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, є пенсіонером, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2022 року о 18 год. 40 хв. в м. Бердичеві на вул. Крупської, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, без державного номерного знак, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків синього і червоного кольорів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 15.09.20222 року о 19 год. 30 хв. в м. Бердичеві на вул. Крупської, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, без державного номерного знак, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що не зупинився, бо злякався. Від запропонованого огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028564, серії ААБ № 028510, серії ААБ 028701 від 15.09.2022. Дані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- актами огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено, що огляд з використанням спеціального технічного засобу не проводився;

- даними направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння до медичного закладу, з яких вбачається, що 15.09.2022 ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора (відеофайли VID_20220916_093347_675, VID_20220916_0935542_949), на яких зафіксовано факт руху та зупинки мопеда Honda Dio, під керуванням ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (відеофайл , ) на яких на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

- копією постанови від 15.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121,ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- копією постанови від 15.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказані вище докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факти відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає на нього в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 ВІД 17.12.1985, категорії С, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/5117/22, 274/5118/22, 274/5120/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти номер 274/5117/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA0006001 Код класифікації доходів бюджету:21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001. Код класифікації доходів бюджету22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк