Справа № 212/5884/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КИППРКБГ групи 2-38, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 2 ст. 175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року серії ВАВ № 196668, ОСОБА_1 18.10.2022 приблизно о 17-00 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту "44 квартал" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стасова, буд. 9, курив тютюнові вироби марки «Воnd» у місці, де це заборонено законом, своїми діями порушив ЗУ №4844 від 16.12.2012 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Притягався раніше до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196668 від 18.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності соціального педагога, який визнав вину у вчиненому в повному обсязі, постановою Самарського районнного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2022 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1, ч. ч. 1 ст. 178 КУпАП, копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.2, 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт