П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2022 року близько 12.45 год. допустив порушення правил зберігання мисливської зброї марки «Hatsan Escort» к.12 № НОМЕР_1 , який має документ відповідного дозвільного характеру, а саме зберігав вищевказану зброю без сейфу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2022 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, 14.09.2022 повернуто до суду після доопрацювання разом із листом, в якому заступник начальника управління поліції Тарас Соханич інформує, що місце скоєння даного правопорушення АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП допустив порушення правил зберігання мисливської зброї «Hatsan Escort» кал. 12 № НОМЕР_1 , який має документ відповідного дозвільного характеру, а сам е зберігав вищевказану зброю без сейфу. Також вказано, що відповідно пункту 12.12. Інструкції №622 МВС від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», зброя, бойові припаси до неї, пристрої та зазначені патрони, що належать громадянам, мають зберігатися у металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої повинні бути в розрядженому стані. Дозволяється за погодженням з органами внутрішніх справ, де зареєстрована зброя, пристрої, тимчасове їх зберігання без права користування в іншого члена сім`ї або найближчої близької особи, а в разі їх відсутності - в органах поліції або в інших громадян, які мають відповідні дозволи на зберігання особистої зброї на час тривалого (понад три місяці) відрядження, перебування на військових зборах або проходження власником зброї строкової служби у Збройних Силах України при дотриманні встановлених правил її зберігання. В особових справах власників зброї робиться запис про передачу зброї, основних частин зброї на тимчасове зберігання. При розгляді вказаної справи просить врахувати викладене.

У суд ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі. При цьому, 16.08.2022 від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Крім того, зазначив, що 25.02.2022 був вимушений покинути місто Ірпінь та переїхавши в Ужгород, привіз із собою зареєстровану гладкоствольну рушницю та зберігав її по місцю тимчасового проживання до моменту її вилучення працівниками поліції. Купити сейф не мав змоги, через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП окрім визнання ним вини, підтверджується і матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 000428 від 26.07.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2022, копією дозволу №2882 виданого 05 січня 2021р. ОСОБА_1 , корінцем квитанції №166/22 на прийняту зброю і боєприпаси від 26.07.2022р., рапортом інспектора Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.07.2022 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який є власником мисливської зброї, має дозвіл на її зберігання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,191, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило