Провадження № 3/760/6955/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35А, літ. М),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1456/10000/22 від 01.07.2022 року вбачається, що 20.04.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» () переміщено товари широкого асортименту, у кількості - 20 місць, загальною вагою брутто - 1 390,33 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16.04.2021 року № UA100050/2021/389195 та на підставі товаросупровідних документів: CMR від 16.04.2021 року № 160421-1, інвойсів від 16.04.2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, із сумарною вартістю товарів - 5 638,63 євро.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж, був заявлений декларантом ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» гр. ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.04.2021 року № UA100050/2021/363895, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 14.07.2020 року № 14072020, укладений між продавцем - компанією «VEGA SP. Z O.O.» (5/7 Burakowska Street, 01066 Warsaw, Польща) та покупцем - компанією ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» в особі директора ОСОБА_1 , CMR від 16.04.2021 року № 160421-1, інвойсів від 16.04.2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вантажу були надані копії експортних митних декларацій країни відправлення Республіки Польща №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949.

Листом Київської митниці листом від 16.12.2021 року № 7.8-5/20/4/18370, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» товарів направлено запит до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 10.06.2022 року № 26/26-04/7.8/790 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 27.04.2022 року № 0201-IGM.541.393.2022.2.RLM додано копії роздруківок експортних митних декларацій №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949, на підставі яких здійснено переміщення товарів широкого асортименту із території Республіки Польща в Україну транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно інформації, вказаної у експортних митних деклараціях №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949 експортером - компанією «VEGA SP. Z O.O.» (Burakowska Street 5/7, 01066 Warsaw, Poland) на адресу одержувача ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» (м. Київ, Україна) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 експортовано/відправлено товари в кількості 20 місць, вагою брутто - 1 390 кг, із сумарною фактурною вартістю - 27 899,75 євро.

Товари широкого асортименту, експорт/відправлення яких здійснено із території Республіки Польща в Україну згідно із надісланими експортними митними деклараціями у транспортному засобі із д.н.з. НОМЕР_1 , у кількості - 20 місць, вагою брутто - 1 390 кг, за даними щодо загального найменування, кількості місць, ваги брутто, відповідають товарам, які переміщено через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 , та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 21.04.2021 № UA100050/2021/363895.

Однак, встановлено розбіжності щодо вартості зазначеного вантажу.

Так, згідно інформації, вказаної у надісланих копіях експортних митних декларацій №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949, яка задекларована в Республіці Польща, вартість товарів широкого асортименту становила - 27 899,75 євро, а згідно інвойсів від 16.04.2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, на підставі яких було здійснено переміщення через митний кордон України та митне оформлення, вартість цих же товарів становила - 5 638,63 євро.

Отже, переміщені товари широкого асортименту у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 у кількості - 20 місць, загальною вагою брутто - 1 390 кг, вартістю - 27 899,75 євро (вказаною в надісланих копіях експортних митних деклараціях №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (20.04.2021 року) складає - 940 497,78 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» () був громадян ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482 або ст. 483 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно нього 01.07.2022 року складено протокол про порушення митних правил № 1456/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. заперечувала щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи те, що в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а тому просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої заперечення, адвокат Єфимченко І.В. зазначила, що протокол про порушення митних правил № 1456/10000/22 та матеріали справи не вказують на конкретні об`єктивні дії, які вчинені ОСОБА_1 , з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, оскільки само по собі перебування особи на посаді керівника підприємства, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 , як декларант та керівник ТОВ «ТК-АРГОТРАНС», жодних дій, пов`язаних з оформленням товаросупровідних документів, в тому числі інвойсів від 16.04.2021 року № FS/21/04/26, № FS/21/04/25 на суму 5 638,63 Євро, а також дій щодо митного оформлення товарів в країні експорту та їх переміщення товарів через митний кордон України не здійснював.

Митне оформлення товарів ОСОБА_1 проведено у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «VEGA SP. Z O.O.», а митна вартість товарів визначена за 6 - резервним методом, який застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом.

Відповідь митних органів Республіки Польща не спростовує факту поставки товарів компанією «VEGA SP. Z O.O.» в адресу ТОВ «ТК-АРГОТРАНС», не спростовує дійсності інвойсів від 16.04.2021 року № FS/21/04/26, № FS/21/04/25 на суму 5 638,63 Євро, виданого компанією «VEGA SP. Z O.O.».

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б спростовували чинність зовнішньоекономічного договору - контракту № 14072020 від 14.07.2020, укладеного ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» з компанією «VEGA SP. Z O.O.», а відтак і інвойсів від 16.04.2021 року № FS/21/04/26, № FS/21/04/25 на суму 5 638,63 Євро, які видано на виконання його умов.

Відповідно до відповіді компанії «VEGA SP. Z O.O.», компанія підтвердила дійсність інвойсів від 16.04.2021 року № FS/21/04/26, № FS/21/04/25 на суму 712,05 Євро та 4 926,58 Євро, виданих для ТОВ «ТК-АРГОТРАНС», а також надала роз`яснення щодо розбіжності у вартості товарів, що зазначена в експортних декларація та вартості, що вказана в зазначених інвойсах.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника Барінова Д.В., розглянувши отримані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 Митного кодексу України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Водночас, необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

В той же час, документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару є підробленими чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару як підстави для переміщення таких товарів.

Так, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, подані як при переміщенні товарів через митний корон України в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби.

За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів та зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначений у ст. 335 цього Кодексу. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості, і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що поставка вказаного у протоколі товару здійснювалася на підставі контракту від 14.07.2020 № 14072020, укладений між компанією «VEGA SP. Z O.O.» (Республіка Польща) та ТОВ «ТК-АРГОТРАНС».

Згідно матеріалів провадження зазначений в контракті товар 20.04.2021 року ввезено на митну територію України через пункт пропуску в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин»).

До Волинської митниці Держмитслужби в якості підстави для переміщення товарів подано наступні документи: за попередньою митною декларацією від 16.04.2021 року № UA100050/2021/389195 та на підставі товаросупровідних документів: CMR від 16.04.2021 року № 160421-1, інвойсів від 16.04.2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, із сумарною вартістю товарів - 5 638,63 євро.

Після прибуття в зону Київської митниці Держмитслужби зазначені товари оформлені за митною декларацією від ІМ/40/ДЕ від 21.04.2021 року № UA100050/2021/363895, оформлені та випущені у вільний обіг.

16.12.2021 року Київською митницею направлено запит до Митних органів Республіки Польща (вих. № 7.8-5/20/4/18370) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТК-АРГОТРАНС».

10.06.2022 року Департаментом міжнародної взаємодії Держмитслужби отримано відповідь митних органів Польщі.

Згідно інформації вказаної у експортних митних деклараціях №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949 експортером - компанією «VEGA SP. Z O.O.» (Burakowska Street 5/7, 01066 Warsaw, Poland) на адресу одержувача ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» (м. Київ, Україна) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 експортовано/відправлено товари в кількості 20 місць, вагою брутто - 1 390 кг, із сумарною фактурною вартістю - 27 899,75 євро.

Товари широкого асортименту, експорт/відправлення яких здійснено із території Республіки Польща в Україну згідно із надісланими експортними митними деклараціями у транспортному засобі із д.н.з. НОМЕР_1 , у кількості - 20 місць, вагою брутто - 1 390 кг, за даними щодо загального найменування, кількості місць, ваги брутто, відповідають товарам, які переміщено через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 , та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 21.04.2021 № UA100050/2021/363895.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається та не спростовано представником митниці під час судового розгляду, що митне оформлення товарів проведено ОСОБА_1 у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «VEGA SP. Z O.O.», відповідно до умов укладеного контракту, а митна вартість товарів визначена за 6 - резервним методом, який застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом. Оплата за поставлені товари проведена ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» в повному обсязі.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б спростовували чинність зовнішньоекономічного договору - контракту № 14072020 від 14.07.2020 року, укладеного ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» з компанією «VEGA SP. Z O.O.», а відтак і інвойсів від 16.04.2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26 на суму 5 638,63 євро, які видано на виконання його умов.

Митними органами Польщі за результатами проведеної перевірки не спростовано те, що сторонами експортно-імпортної операції були компанії «VEGA SP. Z O.O.», як продавець, та ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» як покупець, а також не надано інформації щодо дійсної вартості поставлених товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак, у суду немає підстав вважати, що митному органу як підставу для переміщення товарів та під час їх митного оформлення подано документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача вищевказаних товарів, а також відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 як директором та декларантом ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вказаний висновок, який ґрунтується лише з отриманої інформації на підставі листа митних органів Республіки Польща, не може розглядатися як безальтернативний доказ вини особи.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

17.07.1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.01.2012 принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністюскладу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Митрофанова