Справа № 373/1383/22
Номер провадження 3/373/714/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не заміжню, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тимчасово не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ;

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2022 о 11 год. 10 хв. по вул. Нова в с. Гребля, керуючи автомобілем марки Skoda Oсtavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечила технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відірвалось ліве заднє колесо, яке пошкодило автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого пошкодило автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 2,3 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 151516 від 13.08.2022; схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь її вини і вважаю, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу за мінімальним розміром в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення у відповідному розмірі забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті.

Керуючись статтями 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ