Справа № 703/3106/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.11.1975 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28.09.2022 року о 20 годині 20 хвилин, в м. Сміла по вул. Ірдинська, 28, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21011, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, хитка хода, різкий запах з ротової порожнини, від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та пояснив, що вживав алкогольні напої горілку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 28.09.2022 року о 20 годині 20 хвилин, в м. Сміла по вул. Ірдинська, 28, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21011, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в поточному напрямку по своїй смузі руху з права. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що визнає свою провину за ч.3 ст.130 та ст.124 КУпАП в повному обсязі. До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягається в трете, автомобіль яким він керував придбала дружина, власником якого являється ОСОБА_4 . Просив суд відносно не застосовувати адміністративний арешт, оскільки він знаходиться на лікуванні в лікарні з захворюванням туберкульоз. Згодний щодо накладання на нього штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 349025, складений 28 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився в установленому законом порядку від проходження на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 349024, складений 28 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ЧОНД від 28.09.2022 року, згідно якого від проходження огляду відмовився;

- схемою місця ДТП від 28.09.2022 року;

- рапортом поліцейського СРПП Пиндик М.К. ВП №2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 28.09.2022 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, згідно до яких ОСОБА_1 визнає відповідальність за вчинене ним правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 28.09.2022 року,

- згідно довідок ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , двічі протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, Смілянським міськрайонним судом справа №703/725/22 від 17.05.2022 року та справа 703/1434/22 від 01.08.2022 року, отримував посвідчення водія НОМЕР_1 , від 03.12.2013 року;

- згідно довідки ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_4 , належить гр. ОСОБА_4 ;

- копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 року у справі № 703/725/22, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 року у справі № 703/725/22, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2022 року у справі № 703/1434/22, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- відеозаписом, на якому ОСОБА_1 погоджується з тим, що вчинив адміністративні правопорушення, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повідомив, що вживав горілку та те, що позбавлений права керування транспортним засобом, тому водійського посвідчення немає.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: відповідно до п.2.5 ПДР «відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та п. 2.3 (б) ПДР « для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.» п. 13.3 ПДР «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»

Беручи до уваги вищевикладені обставини і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ч. 130 КУпАП, та ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з позбавленням права керування. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Також, вважаю за необхідне не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, оскільки право власності на автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі, про що в матеріали справи надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 124, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2022 року.

Суддя Ю.В. Крива