Справа № 585/2524/22
Номер провадження 3/585/969/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінашівка, Чернігівської обл., громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 23.02.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.08.2013 року, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Ромни, по вул. Полтавська, 17, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_5 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом KREON д.н.з. НОМЕР_7 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21154 було відкинуто на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_8 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що рух у попутному напрямку із світлофора розпочали разом із вантажівкою. Він вважав, що згідно ПДР водій автомобіля DAF повинен був його пропустити як перешкоду праворуч. При цьому, сигналів ніяких не подавав. Наполягав, що бокового інтервалу не дотримався автомобіль DAF.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316140 від 16.10.2022 року, схему ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, водієм ОСОБА_1 було пошкоджено транспортний засіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

При цьому твердження ОСОБА_1 , що водій автомобіля DAF повинен був поступитися йому дорогою, як перешкоді праворуч, суд вважає неспроможними, оскільки останні не ґрунтуються на вимогах ПДР України.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб