Справа № 729/151/22
3/729/103/22 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Корнієнка А.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія автотранспортних засобів (лізингове авто) ділянки посилкова №2 (м. Київ) в ТОВ «Нова пошта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2022 о 01 год. 45 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505». Результат огляду склав 0, 549 ‰. Чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.07.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.01.2022 близько 01 год. 45 хв. їхав з другом на автомобілі по вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння як за допомогою газоаналізатора, так і в закладі охорони здоров`я. У зв`язку з тим, що він не мав із собою посвідчення водія, відносно нього була винесена постанова про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який він сплатив. Інші матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності працівники поліції не складалися. Про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався лише в червні 2021.

Захисник Корнієнко А.А. в судовому засіданні 22.07.2022 вказав, працівниками поліції було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який не містить його підпису. Також в матеріалах немає роздруківки результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505».

В судове засідання, призначене на 12.09.2022 ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, оцінюючи перевірені докази, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221432 від 11.01.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції, ОСОБА_2 , 11.01.2022о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до пункту 6 розділу І, пункту 4, 7 розділу II даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, рапортами поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області В.Сурая від 11.01.2022.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, дослідженого в судовому засіданні, видно, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 останній надав документи для перевірки. Після пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора він беззаперечно погодився. В подальшому було проведено огляд за допомогою приладу «Алкофор-505», результат тесту становив 0, 549 ‰, що перевищує дозволений Інструкцією показник. Результат тестування працівниками поліції був зафіксований на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, оскільки технічний засіб «Алкофор-505» не мав функції фіксації результатів на паперовому носії, шо не суперечить вимогам Інструкції. Також на відео відображено, що поліцейським СРПП ВП №2 Сураєм В.М. було зачитано вголос ОСОБА_1 зміст протоколу та запропоновано поставити свій підпис, від чого останній відмовився.

Даний відеозапис узгоджується як з письмовими документами адміністративного матеріалу.

Зміна ОСОБА_1 своїх пояснень в судовому засіданні від наданих на місці вчинення адмінправопорушення суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко