Справа № 285/3348/22
провадження у справі 3/0285/3873/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ДПР18 № 198030 від 23.07.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 23.07.2022 року о 20 год. 46 хв., ОСОБА_1 , у м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, тремтіння рух), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Надав пояснення про те, що він не керував транспортним засобом. Визнав, що вживав алкогольні напої, однак автомобіль залишив, оскільки за ним повинна була приїхати мати.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Купець Б.Л., заперечив проти складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та заначив, що у матеріалах справи відсутні докази на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім цього, не збігається час, який заначений у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписі, доданому до нього. Також, адвокат послався на порушення прав ОСОБА_1 , щодо безпідставного його затримання та доставлення до відділу поліції.

Інспектор поліції ОСОБА_2 надала свої пояснення про те, що при перебуванні на плокпосту у м. Новоград-Волинський до них підійшов чоловік та повідомив, що в автомобілі BMW чорного кольору, за кермом їздить водій у стані алкогольного сп`яніння. Вказану інформацію для реагування було повідомленню іншим екіпажам. Через деякий час вони помітили, що до блокпосту рухається автомобіль BMW чорного кольору, водій якого, помітивши їх, розвернувся та почав рухатися у зворотному напрямку. Про це вона повідомили інші екіпажі. Через деякий час з іншого екіпажу її повідомили, що вони зупинили автомобіль BMW чорного кольору, водій якого перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння та її викликали до місця зупинки вказаного транспортного засобу. Після прибуття до місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , йому неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і у найближчому закладі охорони здоров`я на що ОСОБА_1 відмовився. Оскільки ОСОБА_1 постійно намагався втекти від правників поліції то йому запропонували добровільно проїхати із ними до відділу поліції для складання матеріалів про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому щодо ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовується дослідженим у судовому засіданні відеодоказом, згідно якого ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та приїхав до залізничного переїзду щоб залишити свій автомобіль на ніч, оскільки там є відеоспостереження. Крім цього, пояснення інспектора поліції Цуренко А.Р., які є логічними та послідовними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08.11.2022 року.

Суддя: О.М. Коцюба