ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6209/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лужецької О.Р., при секретарі Григораш Н.М., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Крикунова Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , бойовий медик кулеметного взводу 2 штурмового батальйону, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 28.10.2022 р., солдат ОСОБА_1 , 27.10.2022 р. близько 23 год. 00 хв. знаходячись на посту №1 «Брама» в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 у м. Києві, тобто під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, був виявлений з ознаками перебування у нетверезому стані, про що свідчить тест на алкоголь на приладі «Алконт-М» від 28.10.2022 р.,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.11.2022 р. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - Крикунов Д.О. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про військове адміністративне правопорушення від 28.10.2022 р. не відповідає вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329. Просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення від 28.10.2022 р., зазначено, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначає, що ОСОБА_1 знаходився на бойовому чергуванні в стані алкогольного сп`яніння. Були проведенні заходи з доставки даного військовослужбовця до військових сил правопорядку для проведення огляду на стан сп`яніння від 28.10.2022 р.

Незважаючи на захисну позицію захисника Крикунова Д.О., вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містить протокол про військове адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 , результатами тестування на алкоголь «Алконт-М» прилад № 00258, тест №2426 від 28.10.2022 р.

Так, згідно результатами огляду на стан сп`яніння (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» прилад № 00258, тест №2426 від 28.10.2022 р., цифровий показник алкоголю в крові 2,02 ‰.

Суд критично ставиться до тверджень захисника Крикунова Д.О., про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того формальні обставини щодо невідповідності протоколу вимогам Інструкції, на які посилався захисник не можуть бути підставою для закриття провадження у справі за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, захисник не навів жодних спростувань перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а лише посилався на формальні обставини.

Враховуючи викладене, сферу суспільних відносин, на які було здійснено посягання приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , бойовий медик кулеметного взводу 2 штурмового батальйону), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА