Справа № 199/6945/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник Філіповський В.В. не з`явилися. Від захисника Філіповського В.В. до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - поліцейських, які брали участь в оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд дослідив матеріали справи і приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

При цьому, захисником не зазначено жодної обставини, для з`ясування якої ним заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того, згідно «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Таким чином, суд вважає, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Враховуючи, що законом передбачено оформлення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, які долучаються до протоколу і є предметом судового розгляду, їх виклик для допиту в якості свідків є недоцільним.

Вказаний висновок суду узгоджується в правовою позицією Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справи №161/5372/17).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Журби М., та поліцейського Дуліна М.В., яким складено протокол, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання захисника Філіповського В.В. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Журби М., та поліцейського Дуліна М.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна