Справа № 515/878/22
Провадження № 3/515/1278/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2022 поліцейським СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Гнезділовим П.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303286 стосовно ОСОБА_1 , яка 02 серпня 2022 року близько 19:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла удар по руці свого батька ОСОБА_2 , чим спричинила фізичний біль та могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303286 від 02 серпня 2022 року; витяг про реєстрацію повідомлення, що надійшло 02 серпня 2022 року зі служби 102 про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 від 02 серпня 2022 року про притягнення до відповідальності доньки ОСОБА_3 , яка вчинила щодо нього неправомірні дії та його письмові пояснення від 02 серпня 2022 року, згідно з якими останній показав, що 02 серпня 2022 року разом з донькою ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Після між ними сталася сварка, у ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також вдарив декілька разів. Потім ОСОБА_3 теж почала ображати його нецензурною лайкою та також вдарила його граблями. Після сусід ОСОБА_4 зателефонував до поліції; письмові пояснення потерпілої від 02 серпня 2022 року, в яких остання показала, що 02 серпня 2022 року вона з батьком та сусідами вжили пляшку вина у них у дворі. Після чого сусіди пішли. Вона з батьком зайшли до будинку, де у них виник конфлікт, у ході якого він почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, потім сказав щодо її вагітності та вдарив її в живіт. Вона впала на підлогу, а батько продовжив бити її ногами по обличчю та різним частинам тіла, хапати за волосся. Після чого вона зателефонувала до поліції та до них прийшов сусід ОСОБА_4 . У неї з батьком знову виник конфлікт, у ході якого останній схопив палицю щоб вдарити, однак вона схопила граблі та вдарила його по руці. Сусід зателефонував до поліції; письмові пояснення сусіда ОСОБА_4 від 02 серпня 2022 року, відповідно до яких 02 серпня 2022 року від відпочивав, коли до нього прийшла сусідка ОСОБА_3 , яка була у крові, разом з дитиною, яка плакала. Він пішов разом з ними додому, де прийшовши на подвір`я між ОСОБА_3 та батьком стався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 схопив палку до рук і намагався вдарити доньку, однак остання схопила до рук граблі та вдарила його по руці. Він викликав поліцію.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.19 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

З досліджених судом доказів не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер домашнього насилля. Як встановлено судом, саме ОСОБА_2 в ході сварки наніс удари ОСОБА_1 внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров"ю останньої. У свою чергу, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 під час конфлікту з батьком діяла у межах необхідної оборони.

Таким чином, жодних об"єктивних доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчинені домашнього насильства, суду не надано.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя