П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481813, 08.08.2022 близько 16:50 год. ОСОБА_1 по вул. Польовій у с. Шевченкове вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого психічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечила. Пояснила, що дрібного хуліганства не вчиняла, нецензурними словами не висловлювалася, а суперечка виникла через довготривалі неприязні стосунки з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивну сторону дрібного хуліганства становить порушення громадського порядку.

З суб`єктивної сторони хуліганство характеризується мотивом явної неповаги до суспільства.

Ті обставини, що дії ОСОБА_1 мали особистий мотив та були зумовлені тривалими неприязними стосунками із ОСОБА_2 , крім її усних пояснень у судовому засіданні, підтверджуються також:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2022, відповідно до яких 08.08.2022 близько сьомої години вона виводила корову на вулицю та побачила ОСОБА_3 , з якою через довготривалий конфлікт почали сваритись та нецензурно лаятись одна до одної;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2022, за змістом яких, 08.08.2022 близько 06:50 год. вона здавала молоко, ОСОБА_2 почала звинувати її дітей у крадіжці телефону та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Зазначила, що конфлікт з сусідкою носить тривалий та постійний характер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , за змістом яких, конфлікти у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають неодноразово, під час яких вони кричать одна до одної та висловлюються нецензурними словами.

Встановлені судом обставини конфлікту дають підстави для висновку, що дії ОСОБА_1 були зумовлені існуванням особистих неприязних стосунків. Дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі, під час конфлікту свідчать про відсутність наміру порушити громадський порядок чи спокій громадян з мотивів неповаги до суспільства і встановлених правил правопорядку, що виключає хуліганський мотив її дій.

Крім того, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП для кваліфікації дій особи як дрібне хуліганство такі дії мають спричинити порушення громадського порядку і спокою громадян. Відтак, вказані наслідки є обов`язковим елементом складу правопорушення.

З даних протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 , які полягали у нецензурній лайці, були спрямовані лише на ОСОБА_2 . Інших дій, які могли б свідчити про вчинення дрібного хуліганства, у протоколі не вказано.

У протоколі також не зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 спричинила порушення громадського порядку чи спокою громадян. Тобто не викладено обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, без встановлення якого неможливе притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 173, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя