Справа № 357/9118/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2022 близько 12 год 45 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Біла Церква, пров. Студентський, 7, поблизу під`їзду № 1 штовхнув ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі. Зазначив, що між ним та ОСОБА_2 часто відбуваються словесні сварки, оскільки остання розповсюджує про нього нісенітниці.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.08.2022, та письмовою заяву ОСОБА_2 від 31.08.2022 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 31.08.2022 о 12 год 40 хв вона перебувала за адресою АДРЕСА_2 , біля під`їзду 1, спільно зі своєю подругою ОСОБА_3 , де вони відпочивали. Близько 12 год 45 хв до них підійшов ОСОБА_1 та почав затіювати з нею бійку, викрикував відносно них нісенітниці. Після цього ОСОБА_1 завдав їй удар в область правої щоки правою долонею своєї руки, після чого пішов у невідомому напрямку.

Аналогічні свідчення містяться в письмовому поясненні ОСОБА_3 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи зазначене у протоколі, як дії вчинені ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що вказане описане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 22, 284 ч. 2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськраойнного суду

Київської області