Справа № 749/295/22
Номер провадження 3/749/347/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

захисника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААБ № 038124 від 13.07.2022 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 13.07.2022 р. о 13 год. 55 хв. по вул. Некрасова в м. Сновськ ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505». Результат 1, 871 ‰.

Своїми діями водій порушив вимоги підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.10.2022 р. від ОСОБА_1 надійшли заперечення, зареєстровані за вх. № 1364. ОСОБА_1 зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про те, на яких підставах був зупинений його автомобіль. ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, внаслідок чого він був позбавлений можливості їх реалізувати, зокрема, вказати пояснення, зауваження щодо складеного протоколу, зателефонувати адвокату під час складення протоколу та отримати консультацію.

За доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у фабулі протоколу серії ААБ № 038124 про адміністративне правопорушення вказано, що він керував транспортним засобом 13.07.2022 р. о 13 год. 55 хв, а час складення протоколу вказано 14 год 15 хв. У рапорті інспектора СПД № 1 м. Сновськ зазначено, що автомобіль був зупинений 13.07.2022 р. о 13 год. 55 хв. З відеозапису, що доданий до матеріалів справи, вбачається, що він був зупинений працівниками поліції 13.07.2022 року о 13 год. 39. хв., о 13 год 43 хв продував газоаналізатор поліцейських на місці зупинки, о 13 год. 45 хв. відеозапис завершено.

ОСОБА_1 зазначив, що роздруківка тестування на алкоголь є неналежним доказом у справі, оскільки не містить прізвища, ім`я, по батькові, дати народження особи, яку тестували, та прізвища, ім`я, по батькові інспектора, що проводив тестування, температури повітря, номеру тесту, часу тестування. Мундштук, який використовувався працівниками поліції, на думку ОСОБА_1 , був вживаний.

За доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складено за відсутності свідків, а в графі свідки зазначено «боді камера». Також зазначає, що примірник акту йому на підпис не надавався та не вручався. У акті міститься посилання на інший номер газоаналізатора.

Оригінал протоколу про адміністративне правопорушення відрізняється від його копії, яка йому надавалася.

У судовому засіданні 05.10.2022 р. захисник Хоминська О. С. просила закрити справу про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у запереченнях ОСОБА_1 . Надала примірник (копію) оскаржуваної постанови, що була вручена ОСОБА_1 , суду для огляду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У відповідності до положень п. п. 4, 5 Р. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України, МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція № 1452), огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно інструкції з експлуатації приладу «Алкофор-505» 1706-505-02-UA, АлкоФор 505 має можливість підключення до ПК та передачі інформації з наступними даними: номер запису з пам`яті приладу, дата (рік, місяць, число), час (год:хв), режим тесту: Active - активний тест з мундштуком, Passive - пасивний тест, результат вимірювання (Одиниця вимірювання проміле), Температура в цельсіях.

З результату тестування на алкоголь вбачається, що дата записана вручну, при цьому приладом також не сформовано автоматично таких обов`язкових реквізитів тестування як: температура та час. Відтак суд критично ставиться до результатів тестування на алкоголь, наявних у матеріалах справи, позаяк вказане ставить під сумнів справність приладу, яким проводилось тестування.

При цьому, судом вбачається, що поліцейським не було роз`яснено права особи на проходження тестування у медичному закладі, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити чи вчинити додаткові дії для встановлення впливу виявлених недоліків приладу на результат тестування станом на час розгляду справи судом.

Суд зауважує, що з відеозаписів, досліджених у судовому засіданні, безсумнівно вбачається, що особа перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Натомість, для встановлення об`єктивної сторони правопорушення очевидним є обов`язок суду послатися на результат тестування на алкоголь в якості встановленого факту, що в межах даної справи є неможливим.

Вказане є підставою для висновку про недоведеність органом поліції об`єктивної сторони правопорушення у вигляді такої її складової, як перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом долучення до адміністративних матеріалів достовірного доказу результату тестування на алкоголь.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки результат тестування на алкоголь не можна вважати достовірним, суд змушений тлумачити дану обставину на користь особи, що притягається до адмінвідповідальності, в якості самостійної підстави для закриття провадження у справі, так як в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Інші доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на вищезазначений висновок суду впливу не мають, тому судом не досліджуються.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук