Справа № 172/965/21
Провадження № 3/191/1127/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду від відділення поліції №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

У протоколі серії ДПР18 №482021 від 11 жовтня 2021 року зазначено, що 11 жовтня 2021 року о 14-20 годин на автошляху с.Чаплине с.Раївка водій ОСОБА_1 керував мопедом Дефіант без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, невиразна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також особи, які відмовилися від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення суду не було надано жодного доказу відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки свідків вчинення адміністративного правопорушення залучено не було, а відеозапис суду не наданий.

Згідно листа Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №491/1830/92022 від 03 травня 2022 року працівниками СРПП ВП №1 постійно здійснюється фіксація виявлених правопорушень і під час їх оформлення за допомогою портативних відеокамер, закріплених на форменому одязі поліцейського. Згідно п.3 розділу VІІІ Наказу МВС №1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають фкнкції фото- і кінозйомки, відеозапису» інформація з камер зберігається протягом 30 діб у ВП №1 за допомогою стаціонарних систем. В теперішній час надати відеозапис, зроблений під час оформлення матеріалів, неможливо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведений, оскільки надані суду матеріали належним чином його вини не доводять і викликають сумніви щодо їх достовірності.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247 України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Т. В. Прижигалінська