Справа № 751/1381/22
Провадження №3/751/845/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мірошник В.П.

з участю: представника Чернігівської митниці Держмитслужби Борисенка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання у Республіці Білорусь за адресою: АДРЕСА_1 , (місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 ), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року о 13 год 05 хв в зону митного контролю поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку «виїзд з митного митної території України» по смузі руху «червоний коридор» заiхав автобус марки MERCEDES, державний реєстрацiйний номер НОМЕР_1 сполученням «Київ-Гомель» в якому слідував громадянин РБ ОСОБА_1 . Перевіркою по базі даних ЄАIС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 27.04.2018 року громадянин РБ ОСОБА_1 , ввiз на митну територiю України у зоні дiяльностi Житомирської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до року» легковий автомобіль марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 (до 27.04.2019 року) та станом на 04.11.2021 зазначений автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля OPEL ASTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 на митну територію України бiльше нiж на тридцять діб. Згідно з інформацією наявною в ЄАІС Держмитслужби за даним фактом вiдносно громадянина ОСОБА_1 , раніше протокол про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МКУ не складався.

Дії ОСОБА_1 Чернігівська митниця кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими. Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року громадянин РБ ОСОБА_1 , ввiз на митну територiю України у зоні дiяльностi Житомирської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до року» легковий автомобіль марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.11.2021року підтвердив факт ввезення ним 27.04.2018 року транспортного засобу Опель Астра 8542ВХ3. Після приїзду автомобіль передав власнику, подальша його доля йому не відома (а.с.9).

Відповідно до частини 1 статті 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Вiдповiдно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянин ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 гривень 20 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень (рахунок № UA5025739; отримувач коштів ГУК у м. Черніг.обл /тг м. Чернігів/21081100; КОД ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова