Справа № 445/1284/22
провадження № 3/445/701/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173933 від 12.08.2022, ОСОБА_1 , 12.08.2022, о 18 год. 10 хв., в м. Золочів, вул. Джерельна, Львівської області, 10А, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр - рух заднім ходом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, чим спричинив зіткнення із автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Подав письмове клопотання у якому просить призначити інженерно-транспортну експертизу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення повинна містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі інженерно-транспортну експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка була швидкість автомобіля Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні та обставин ДТП, які випливають з відео з моменту ДТП, зафіксованого камерою відеонагляду ?

2.Чи мав водій автомобіля Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути контакту з автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , якщо ця швидкість не перевищувала припустиму, в т.ч. технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху ?

3.Яка максимально припустима швидкість на даному відрізку дороги, враховуючи два закруглення вулиці, для належного та повного контролю за рухом транспортного засобу ?

4.Чи мав водій автомобіля Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху (з моменту виявлення перешкоди для руху), враховуючи швидкість автомобіля ?

5.На якій смузі відбулося зіткнення транспортних засобів, в умовах даної дорожньої обстановки (без наявної дорожньої розмітки) з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів ?

6.Чи відбулось би вказане ДТП, у випадку, якби автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався максимально якнайближче до правого краю проїзної частини ?

7.Чи були дії водія автомобіля Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи, матеріали справи № 445/1284/22, провадження 3/445/701/22 скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак