Справа № 351/634/22
Номер провадження №3/351/464/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110863 від 02.06.2022 зазначено, що 02.06.2022 біля 23.00 год. ОСОБА_1 у м. Снятин по вул. Коснятина, Коломийського району керував транспортним засобом "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Снятинсткій ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції він був доставлений в лікарню, де продував декілька разів прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння. Кожен раз прилад показував різні результати. Він не погодився із висновками щодо визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки взагалі не вживає алкоголь. Тому наполягав на відібранні аналізів для проходження огляду. Після чого у нього медичним працівником були відібрані зразки сечі та за результатами огляду встановлено, що у нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Додав в судовому засіданні медичний висновок. Просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 із результатами освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння у нього, яке проводилось у КНП "Снятинська батопрофільна лікарня" Снятинської міської ради за допомогою приладу "Драгер", і який показав різні результати, спершу 0,73, а потім 0,7 проміле,- не погодився. Після чого у нього було відібрано біоматеріал - сечу, як вбачається із відеозапису. 03.06.2022 біоматеріал був направлений до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" на токсикологічне дослідження. Згідно результату токсикологічного дослідження № 1140 від 03.06.2022 у сечі ОСОБА_1 етанол не виявлено, наркотичних речовин не виявлено. Також, показник "Драгера", який зазначений у протоколі, взятий з лікарняного пристрою, який використовувався лікарем у Снятинській лікарні, а свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки, завірене печаткою відділення поліції, тобто дане свідоцтво видане на пристрій "Драгер", яким користуються поліцейські. Тому вважає, що показник 0, 75 проміле, який зазначений у протоколі і у висновку, не може бути взятий до уваги судом при вирішенні справи. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, порядок направлення водія транспортного засобу, який перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, до найближчого закладу охорони здоров`я, регулюється пунктами 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2022, проведеного КНП "Снятинською багатопрофільною лікарнею", у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Тобто в матеріалах справи не міститься висновку про перебування ОСОБА_1 саме у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, із Результату токсикологічного дослідження № 1140, проведеного КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" 03.06.2022, вбачається, що 02.06.2022 о 23.00 год. у ОСОБА_1 в КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" відібрано біоматеріал (сечу) та за результатами огляду у ОСОБА_1 не виявлено етанолу, в концентрації (за методикою ГРХ), а також не виявлено наркотичних речовин.

А тому, з матеріалів справи в їх сукупності вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи 02.06.2022 транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Результатом токсикологічного дослідження, та що не дає суду підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН