Справа 573/232/22
Номер провадження 3/573/437/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2022 після доопрацювання до суду надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 437874 від 20.02.2022, з якого вбачається, що 19 лютого 2022 о 21.15 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , порушив правила стрільби у населеному пункті, а саме здійснив 2 постріли із належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ 58 № НОМЕР_2 , чим порушив ст. 20 ЗУ «Про Мисливське господарство та полювання».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП, що передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної зброї.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437874 від 20 лютого 2022, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 20.02.2022, письмовими поясненнями.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи зазначене, а також те, що санкція статті 174 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів, вважаю за необхідне речі, що є знаряддям правопорушення, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 58 № НОМЕР_2 , яку на підставі протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 20 лютого 2022 прийнята і зберігається у черговій частині ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно повідомлення, конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 174, ст. ст. 265, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 265 КУпАП речі, що є знаряддям правопорушення, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 58 № НОМЕР_2 , яка на підставі протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 20 лютого 2022 прийнята і зберігається у черговій частині ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя