Справа № 503/651/22
Провадження № 3/503/543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300351 від 17.06.2022 року , ОСОБА_1 06.06.2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в с. Івашків по вул. Горанській висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та підтвердила, що дійсно виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. При цьому пояснила, що їх земельні ділянки межують між собою та у них постійно виникають конфлікти з приводу господарських питань. Зокрема, зливи з вигрібної ями сусідки неодноразово заливали її погреб та на всі зауваження виправити проблему ОСОБА_2 не реагує. Цей конфлікт носить дуже тривалий характер та продовжується 7 років.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, умисел особи має бути спрямований саме на порушення громадського порядку у громадських місцях, а не на конкретний, не надуманий, конфлікт з іншою людиною.

Судом встановлено, що у письмовій заяві ОСОБА_2 від 15.06.2022 року з приводу вчинення відносно неї хуліганських дій з боку ОСОБА_1 , вона вказує на наявність між ними тривалого конфлікту (7 років) (а.с.4).

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6) між нею та ОСОБА_1 існує тривалий конфлікт на протязі 7 років з приводу межування їх домоволодінь.

Ретельний аналіз цих письмових доказів вказує на те, що сумніватись в правдивості поясненнях, наданих ОСОБА_1 в суді, які є достовірними та послідовними, у суду підстав не має, враховуючи, що такі пояснення є аналогічними за змістом з письмовими поясненнями як самої ОСОБА_1 , що були надані нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і з письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Крім того, ці обставини свідчать про те, що між сусідами існує реальна проблема та ОСОБА_1 поводилась не як хуліган, а як особа, яка прагне довести свою правоту в конфлікті, який реально існує.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова