Справа № 364/552/22
Провадження № 3/364/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм в ПП «Горизонт», -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейський СРПП ВП № 4 БРУП в Київській області Пихнівський А.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175684, в якому зазначив, що 07.10.2022 року близько 16 години 30 хвилини, в с. Мармуліївка по вул. Росьова, Білоцерківського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , керував мотоблоком марки «FORTE» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився приладом «DRAGER ALCOTEST № 6810».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Романішін Є.В. заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, для доопрацювання, а саме, з метою встановлення працівниками поліції всіх обставин справи та технічних характеристик мотоблоку, щоб встановити, чи вважається мотоблок яким керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для додаткового доопрацювання згідно клопотання захисника Скрицького О.В., враховуючи вищезазначене, оскільки вказані обставини унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 364/552/22, який надійшов від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко