Справа №: 465/8949/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №270474 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 05.11.2021 року о 01.00 год. на вул.Граб`янки, 60 у м.Львові, керував автомобілем «Daewoo espero», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов у встановленому порядку в лікаря-нарколога за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року справу передано в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Турчак М. №51/Р від 17.06.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язків з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗМУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №3 від 17.06.2022 року та подання помічника судді Максимович М.М. №61/22 від 17.06.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року справу передано в провадження судді Франківського районного суду м.Львова Гладишевої Х.В. 27.06.2022 року, у перший робочий день після відпустки судді.

Розгляд справи призначено на 08.09.2022 року.

У суді 08.09.2022 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Савка Т.В. викладене у протоколі заперечили та вказали, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом зазначеним в протоколі, а в момент коли інспектор поліції підійшов до транспортного засобу такий засіб був з вимкнутим двигуном та у нерухомому стані. Фактично поліцейські не зупиняли автомобіль, а підійшли до нерухомого автомобіля. Також наголосили, що огляд ОСОБА_1 проведено лікарем наркологом КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» пізніше двох годин з моменту встановлення підстав його здійснення, а відтак такий огляд є недійсним. З огляду на зазначене, просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також в матеріалах справи наявне клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_4 . Пояснив, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним хзасобом в дату та час зазначентий в протоколі про адміністративне правопорушення, а вказане міг би підтвердити свідок ОСОБА_4 , який був присутній під час подій, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

08.09.2022 року оголошено перерву до 29.09.2022 року.

29.09.2022 року на електронну адресу суду захисник Савка Т.В. подав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 . Також просив проводити розгляд справи без їхньої участі та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розгляд спави відкладено на 21.10.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Зі змісту п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №270474 від 05.11.2021 року ОСОБА_1 05.11.2021 року о 01.00 год. на вул.Граб`янки, 60 у м.Львові, керував автомобілем «Daewoo espero», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов у встановленому порядку в лікаря-нарколога за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Із оглянутого в суді відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівники поліції близько 23.00 год. підійшли до припаркованого на узбіччі автомобіля ОСОБА_1 . Через деякий час приїхав ще один екіпаж патрульної поліції щодо з`ясування обставин застосування фізичного насильства до дівчини, яка перебувала в автомобілі ОСОБА_1 . На відеозаписі зафіксовано, що в момент прибуття екіпажу поліції автомобіль був припаркований та з вимкненим двигуном.

На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що ОСОБА_1 вказував, що він не здійснював керування автомобілем та пояснив причину перебування в даному місці, а також категорично заперечив факт вживання наркотичних речовин.

Суд бере до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а в момент виявлення працівниками поліції сидів в авто з вимкнутим двигуном, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Також, із відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, вбачається, що о 23:56 поліцейським ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря-нарколога.

Разом з тим, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002428 від 05.11.2021 року огляд проводився в 01.57 год.

ОСОБА_1 та захисник Савка Т.В. в судовому засіданні вказували, що огляд проводився більш як за дві години.

Судом встановлено, що відеозаписи з нагрудних камер поліцейських огляду ОСОБА_1 в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» відсутні, що суперечить наказу №1026 відповідно до якого здійснюється безперевна відео-фіксація.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи, що в даній справі було допущено ряд процедурних порушень, які відповідно до вимог законодавства є підставою для визнання огляду особи на стан алкогольного сп`яніння недійсним та відсутності доказів керування транспортним засобом, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.