Справа № 303/6977/22 Провадження №3/303/3133/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року о 21 годині 15 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його, виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи містяться відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про повідомлена про дату розгляду справи. Проте, не зазначено час її розгляду.

Працівниками поліції ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається протягом доби.

Явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначений строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру

(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Такі неточності, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 08 жовтня 2022 року слід повернути до ВП №1 Мукачівського районного управління поліції відділу поліції № 1 ГУНП в Закарпатській області для с усунення недоліків.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

.

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ВАБ №451619 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 08 жовтня 2022 року повернути до Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ