23.08.22 Справа № 396/917/22
Провадження № 3/396/627/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участю законного представника, матері - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 3 курсу, группа РП01 Кропивницького ВПУ №9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 року, серії ААБ №023097, ОСОБА_2 , 06.08.2022 року близько 23.03 год., по вул.Покровська біля будинку №89 в м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «HONDA DIO», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820 ARLS-0481», на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду позитивний, становить 0.79 проміле. Тест №2965 від 06.08.2022 року із результатом ОСОБА_2 погодився, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , за присутності законного представника, матері, ОСОБА_1 , пояснив про те, що не погоджувався із даними алкотестера, оскільки не вживав спиртного, тому не підписав протокол, а пояснення надавав раніше, чим складалися протоколи, при цьому мати не була присутня, а саме, як при застосуванні алкотестера так і при написанні пояснення та складення протоколу, а викликали вже пізніше та надали їй пояснення, яке ним було написане раніше, в якому вона зазначила, що його було опитано в її присутності, що не відповідає дійсності.

Зазначені пояснення ОСОБА_2 підтверджено в судовому засіданні і його законним представником, матір`ю, ОСОБА_1 , що вона була запрошена коли працівники поліції закінчили оформлення сина за порушення, а свої пояснення вона надавала пізніше, наступного дня в автомобілі поліції, куди її запросили. Щодо запису у пояснені сина, то працівник поліції попросила зазначити, що ніби то син надавав пояснення в її присутності, що не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його законного представника, матері ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , як на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і на час розгляду справи в судовому засіданні є неповнолітнім, про що було достовірно відомо працівникам поліції, які впевнились при перевірці документів у правопорушника, що також підтверджується відеозаписами на відеофайлах поміщених на двох оптичних дисках, на яких, в порушення вимог ст.270 КУпАП, не запросивши та не діждавшись законних представників неповнолітнього, чи захисника, провели огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6820 ARLS-0481», на місці зупинки транспортного засобу, а також спочатку прийняли пояснення без присутності законного представника та склали протокол від підпису якого неповнолітній ОСОБА_2 відмовився.

Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або інших законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб, в якості його законних представників, та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі, яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах не зазначено, хто є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 та чи було забезпечено участь законного представника неповнолітнього під час перевірки неповнолітнього огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6820 ARLS-0481», на місці зупинки транспортного засобу, а також складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, відповідно до ст.268, ст.270 КУпАП, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом та на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність належних та допустимих доказів про вчинення правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 , а зібрані докази з порушенням вимог чинного законодавства є недопустимими, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, справа відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль