Номер провадження: 33/813/43/22
Головуючий у першій інстанції Позняк В.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року в справі №523/12290/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР №543717 від 23 червня 2021 року, складеного за статтею 124 КУпАП, 23 червня 2021 року о 16:50 годин в м. Одесі на вулиці Миколаївська дорога біля будинку 299 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Fiorino Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 8.4 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі; автомобілі отримали механічні пошкодження.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

У даній справі фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди містяться у Протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №543717 від 23 червня 2021 року та Схемі місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ; поясненнях потерпілого ОСОБА_2 ; відеозаписах ДТП; фотофіксації з місця ДТП, інших матеріалах справи, які в сукупності вказують на порушення водієм ОСОБА_1 :

пункту 8.4 ПДР, яким визначено знаки пріоритету, що встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги (у досліджуваній ситуації йдеться про знак 2.1 «Дати дорогу»);

пункту 10.1 ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судом комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу для визначення дій водіїв транспортних засобів у дорожній обстановці та причинно-наслідкового зв`язку дій водіїв з дорожньо-транспортною пригодою.

Експертизу не проведено. Згідно Повідомлення №22-635 від 8 квітня 2022 року про неможливість надання висновку автотехнічної експертизи обумовлено не виконанням Клопотання експерта від 4 лютого 2022 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 8.4 (знак 2.1 «Дати дорогу»), пункту 10.1 ПДР має наслідком вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Механізм дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 червня 2021 року за участю транспортних засобів, керованих водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком судової автотехнічної експертизи не спростований, водій ОСОБА_1 не підтвердив дотримання ним правил дорожнього руху у досліджуваний аварійній обстановці.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року в справі №523/11290/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська