Справа № 278/3181/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, начальника технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.05.1996, до адміністративної відповідальності не притягався,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року начальник технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 116, 206, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, в службовому кабінеті автомобільної ТЕЧ будівлі 84/871, що по вул. Авіаційній смт Озерне Житомирського району та області, який не відноситься до категорії режимних та до якого мають доступ інші особи, що не мають доступу та допуску до держаної таємниці, використовував ПЕОМ (типу ноутбук) марки "ASUS", в якому не створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю, на власному не облікованому флеш-накопичувачі відпрацьовував секретний документ "Календарний план командира 39 брта", який має гриф секретності "Таємно".,
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, витягом з наказу, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на повне визнання вини особою, суддя вважає за можливе призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо посадових осіб.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич