Справа № 206/3022/22
Провадження № 3/206/1376/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.11.2022 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 у провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 606497 від 22.09.2022: 24.05.2022 в період часу з 06.05 годин до 07.28 годин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено 2 згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/13481-НЗПРАП від 22.07.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,293 г., 0,220 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 03.11.2022 вину свою не визнав та підтримав доводи, викладені в письмових поясненнях, які надав через канцелярію суду, відповідно до яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП не визнає в повному обсязі, зазначивши, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають його батьки. Так на даний час він вже не проживає з батьками. В той час коли проводився обшук за вказаною адресою співробітниками поліції було вилучено два згортки з невідомою речовиною та золоту підвіску, як встановлено після проведення експертизи, речовина, яка була у згортках маріхуанна. На думку ОСОБА_1 співробітники поліції, які проводили обшук житла підкинули йому вказані речовини, оскільки, як зазначив ОСОБА_1 він побачив це вперше, особливо золоту підвіску, вважає, що це був привід для його затримання. Окрім того, щодо найдених згорток, останній зазначив, що можливо хтось з його друзів залишив вказані згортки, коли вони разом проводили час. Разом з тим, зазначив, що він не палить та вказані згортки тримати у себе у нього не було мотиву.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол Серії ВАВ № 606497 від 22.09.2022 та доповненнями до нього - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2022; рапорт слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2022; постанова про виділення матеріалі досудового розслідування від 18.08.2022; ухвала слідчого судді від 10.05.2022;протокол обшуку від 24.05.2022; висновк експерта від 22.07.2022; постанова про визнання речовими доказами від 27.07.2022; квитанція № 300; постанова про закриття кримінального провадження від 25.08.2022; копія паспорту письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Зберігання - це фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх перебування у певному місці.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом Серії ВАВ № 606497 від 22.09.2022 та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності. Тобто в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

До пояснень ОСОБА_1 , суд відноситься критично та не приймає до уваги, оскільки та обставина, що дії співробітників поліції були неправомірними жодним доказом не підтверджується, а відтак суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та призначити покарання за вказане правопорушення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 44, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Речові докази: 1 поліиерний пакет з биркою до висновку № СЕ-19/104-22/13481-НЗПРАП, в якому знаходиться 2 згортки, які відповідно до висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,293 г., 0.220 г. знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко