Справа № 562/1910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2022 року о 02 год. 45 хв. в с.Богдашів по вул.Травнева,1 Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Ява" з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 09 вересня 2022 року о 23 год. 13 хв. в с.Богдашів по вул.Травнева Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Ява" з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 09 жовтня 2022 року о 18 год. 00 хв. в с.Глинськ по вул.Садовій,15 Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Ява" з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови та ходи. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомлений про дату та час розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036097 від 07.09.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036074 від 09.09.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439149 від 09.10.2022 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.09.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.09.2022 року, в яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення наркотичного с`яніння у медичному закладі;

- направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.09.2022 року;

- направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 09.09.2022 року;

- направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 09.10.2022 року;

- оптичними дисками із відеозаписом правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно з ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: