Справа № 592/4000/22
Провадження № 3/592/1292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисників Шевцова П.В., Мовчана Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 704240 від 24.06.2022, водій ОСОБА_1 24.06.2022 о 22:06 в м. Суми, проспект Курський, буд.39, керував т/з Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металева огорожа), внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №074251 від 24.06.2022, водій ОСОБА_1 24.06.2022 о 22:15 в м. Суми, проспект Курський, буд.39, керуючи т/з Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду та залишив місце ДТП; до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні 20.07.2022 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин автомобілем не керував, після відпочинку з друзями скористався послугою тверезого водія на ім`я ОСОБА_2 , який після вчинення ДТП втік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисників, які просили закрити провадження у справі за відсутності в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Крім того, в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

Зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок допущених ним порушень ПДР механічних пошкоджень зазнав належний останньому т/з Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 . Відомостей щодо пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тощо, матеріали справи не містять.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, яка сталася 24.06.2022 о 22:06 в м. Суми проспект Курський, буд.39, на якій зафіксоване положення штучних споруд, встановлених на проїзній частині, місце удару та зазначено про пошкодження на автомобілі Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 ; при цьому відомостей щодо завданих пошкоджень металевій огорожі схема ДТП не містить (а.с. 3).

Відтак, вказаний доказ не є належним, допустимим та достатнім у розумінні ст.251 КУпАП, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП взагалі не містить відомостей про прізвище, адресу потерпілого, якому адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду; тобто не містить необхідних для вирішення справи фактичних даних.

Достатні докази, які б спростовували надані в суді пояснення ОСОБА_1 про те, що за вказаних в протоколі обставин він автомобілем не керував, відсутні. З долучених письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що вони їхали додому та не побачили тимчасову споруду з піском, проте хто саме був за кермом т/з ОСОБА_1 чи то чоловік на ім`я ОСОБА_2 вказані пояснення не містять. Інформація про наявність інших свідків та відеозаписів до матеріалів справи не долучена.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які стали наслідком ДТП, що спричинило пошкодження майна за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Згідно з п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська