Справа № 592/7109/22
Провадження № 3/592/2062/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом в ТОВ «Сумитеплоенерго», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, 10.09.2014, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 115866 від 01.10.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 17.09.2022 близько 23 год. 00 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, криками, образами.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 17.09.2022 вбачається, що 01.10.2022 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 17.09.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав заявницю, в її бік нецензурно висловлювався, кричав.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2022 ОСОБА_2 зазначила, що 17.09.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої в бік дружини виражався словами нецензурної лайки, кричав, ображав.

У письмовій заяві від 01.10.2022 ОСОБА_2 зазначила, що 17.09.2022 вона разом з чоловіком ОСОБА_1 перебувала за місцем мешкання. Близько 23 год. 00 хв. в ході спілкування чоловік влаштовував з нею словесну сварку, в ході якої виражався в її бік словами нецензурної лайки, голосно кричав, ображав її, на зауваження не реагував. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подібні конфлікти вчиняє не одноразово, тому вона вирішила звернутися до поліції.

У письмових поясненнях від 01.10.2022 ОСОБА_1 зазначив, що 17.09.2022 разом з дружиною ОСОБА_2 перебував за місцем мешкання. Близько 23 год. 00 хв. в ході спілкування між ним та дружиною виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті. Під час якого в бік дружини виражався словами нецензурної лайки, кричав, ображав, при цьому фізичну силу не застосовував.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник обопільний конфлікт під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап