Справа № 369/3158/22
Провадження № 3/369/2729/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріалами, що надійшли зГоловного управління Держпраці у Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ДАР СЕРВІС»(), громадянки України, якапроживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2022 року о 13год. 00 хв. вчинилаадміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті41КУпАП, а саме: у ТОВ «ДАР СЕРВІС», що знаходиться по вулиціВелика Кільцева,5, вс. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області,у порушення частини 4 статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата працівнику ОСОБА_1 за весь час щорічної відпустки за період з 01.10.2020 31.05.2021 виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судове ОСОБА_2 не з`явилась.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від10 лютого 2022 року серії № КВ119/39/АВ/П/ПР, копією наказу про затвердження графіку відпусток на 2022 рік, копією графіку відпусток на 2022 рік, копією наказу про надання відпустки від 12.01.2022 року, копією відомості №38 від 12.01.2022 про нарахування заробітної плати.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, винуватість його доведена, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 41 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення №КВ119/39/АВ/П/ПР від 10.02. 2022 року, відбулися 10.02.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП (протокол від 10 лютого 2022 року № КВ119/39/АВ/П/ПР про адміністративне правопорушення)

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка