overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по просп. Незалежності, 42, керував транспортним засобом ВАЗ2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки останнього у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391944 від 11.08.2022; рапортом працівника поліції від 11.08.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом 0, 47 проміле та відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження 3/557/782/2022
Справа 557/1245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року приблизно 08 години 30 хвилини, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав, позбавляв житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Порушення вчинено повторно протягом року, зокрема 04 травня 2022 року Гощанський районним судом Рівненської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся. Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099091 від 26 вересня 2022 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови від 04 травня 2022 року.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного, вважаю, що для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 221, 40-1,280, 283, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Справа № 298/1337/22
Номер провадження 3/298/1149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2022 року о 19 год.40 хв. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль на околиці населеного пункту Забрідь, Ужгородського району на відстані 50 метрів до Державного кордону в районі 92 прикордонного знаку під час руху до лінії Державного кордону, за сробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску, чим допустив порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності,вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011552 від 11 вересня 2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 11 вересня 2022 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 298/1301/22
Номер провадження 3/298/1128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 прикордонний загін) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Стужиця п/н КрП в околиці населеного пункту Загорб, Ужгородського району Закарпатської області , в районі 31 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів до державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності,вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010717 від 25 липня 2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 25 липня 2022 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа №463/5937/22
Провадження №3/463/1547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 05 серпня 2022 року о 21:00 год. на вул. Шевченка,300 керуючи мотоциклом Yamaha д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, віїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, своїми діями порушив вимоги п.2.3.б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 05 серпня 2022 року о 21:00 год. на вул. Шевченка,300, мала місце дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується долученим до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження, які об`єктивно відображають обставини справи, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/776/22
провадження №3/691/900/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАВ № 231407 від 21.08.2022, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду від 07.09.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення, в ході якого необхідно установити засоби телефонного чи іншого зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту ДОП СПД № 1 Миколаєнка Ю., у ході доопрацювання матеріалів справи було встановлено, що мобільний телефон та будь-які засоби зв`язку у ОСОБА_1 відсутні та останній вказав номер мобільного телефону сестри, через який можна сповістити його про розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, у тому числі, передбачена ст. 160 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За довідкою про недоставлення sms-повідомлення, на номер мобільного телефону, вказаного ДОП СПД № 1 Миколаєнком Ю. у складеному рапорті, одержувачу ОСОБА_1 не доставлено смс-повідомлення з причини - абонент тимчасово відсутній.

Секретар судових засідань під час здійснення телефонного дзвінка на вказаний номер, отримала аналогічну відповідь оператора.

Начальник СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ганштель С., шляхом здійснення телефонного дзвінка секретарем судових засідань, був повідомлений про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 про розгляд справи стосовно нього.

Однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будь-яка інформація стосовно нього від поліції не надходила.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а працівниками поліції не вжито заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, тому вважаю, що справу слід повернути для належного до оформлення, в ході якого необхідно установити можливі засоби для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи стосовно неї.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 698/732/22
Провадження № 3/698/606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231727, 22.08.2022 року о 22 годині 00 хв., за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому виразі складає 170 (Сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу. Суддя О.І. Баранов
Справа №705/3661/22
3/705/2366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.09.2022 року о 15 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме погрожував їй та ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270450 від 10.09.2022 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛеся Сергіївна Годік