Справа № 383/931/22
Номер провадження 3/383/397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року о 22 год. 45 хв. в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області по автодорозі Н-14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ «Таврія пікап», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, 05.10.2022 року о 22 год. 45 хв. в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області по автодорозі Н-14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ «Таврія пікап», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №383/931/22, провадження 3/383/397/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу №383/932/22, провадження 3/383/398/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/931/22, провадження 3/383/397/22.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 26.10.2022 року, 15.11.2022 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення, телефонограмами, а також трекінгом відстеження поштового відправлення. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

результатом алкотестеру «Драгер», згідно з яким у ОСОБА_1 05.10.2022 року виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,29% проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003593 від 05.10.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003594 від 05.10.2022 року, згідно якого 05.10.2022 року о 22 год. 45 хв. в с. Кетрисанівка, автодорога Н-14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ «Таврія пікап», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.10.2022 року, який пояснив, що 05.10.2022 року, близько 22 год. 40 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 по автодорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв в с. Кетрисанівка. Попереду нього їхав автомобіль ЗАЗ «Таврія пікап», державний номер НОМЕР_1 , котрий постійно змінював напрямок руху, а саме виїздив на узбіччя та на зустрічну смугу руху. Він увімкнув лівий поворот для того щоб здійснити обгін та в цей момент автомобіль ЗАЗ «Таврія» здійснив удар в автомобіль на якому він рухався. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після приїзду поліції водієм авто ЗАЗ було продуто алкотестер «Драгер», котрий показав 1,29% проміле;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.10.2022 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв за участю транспортних засобів ЗАЗ «Таврія пікап», державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 ;

оптичними дисками з відеозаписами події, на яких зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, проходження ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого склав 1,29% проміле алкоголю, з яким водій погодився, пояснивши, що вживав трохи пива (а.с.10).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 05.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 05.10.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, тобто в розумінні санкції ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб, до яких згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/931/22, провадження 3/383/397/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу №383/932/22, провадження 3/383/398/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/931/22, провадження 3/383/397/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративні стягнення за:

ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами;

ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко