Справа № 308/8992/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира взводу ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2022 року о 01 год. 00 хв. вул. Темето, 1, м. Чоп, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена .2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України» (https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//). Причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.
Як вбачається з протоколу серії ААБ № 027120 від 09.07.2022, ОСОБА_1 був обізнаний, про те, що справа відносно нього буде розглядатися в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027120 від 09.07.2022 року, чек-тесту «Драгер» №540 від 09.07.2022, результат тесту 2,39 %, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2022 року, рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області М. Пальок від 09.07.2022 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматично режимі серії ЕАР №5586238 від 09.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП., диск з записом події, яка мала місце 09.07.2022 року, за участі ОСОБА_1 , крім того, згідно довідки заступника начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.07.2022 року, повідомлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2022 року у справі №308/2247/22,
Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення гр. ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 Правил дорожнього руху, та його винуватість у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,вчинене особою, повторно протягом року.
Суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.
Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованих гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
З урахуванням викладеного та враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Проте, оскільки згідно даних, які містяться у протоколі серії ААБ №017120 від 09.072022 року не вбачається, що гр. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу суд не вбачає підстав для оплатного вилучення цього транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира взводу ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира взводу ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова