Справа № 948/565/22
Номер провадження 3/948/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електрогазозварником в НВПП «Медтехніка» (м. Полтава, вул. Комарова),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення повторно, 24.08.2022 о 18:00 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківській обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, вживав алкогольні напої у присутності дитини, чим порушив ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень стосовно виявленого порушення не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що донька має складний характер. Того дня вона пішла з дому і він не міг її знайти, тому викликав поліцію, які знайшли дитину і привезли додому. Він намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, виховує доньку без матері, яка померла. Дитина навчається в училищі в м. Карлівка на повара-кондитера, навчається добре. Він постійно проводить з нею бесіди, але вона вважає себе дорослою та не завжди слухається.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);

-рапорт інспектора-чергового СПД № 1 (Машівка) від 25.08.2022 про те, що 25.08.2022 о 13:19 до РУ надійшов рапорт співробітника про те, що в АДРЕСА_1 , виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 (а.с. 2);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркушів, в яких він підтвердив факт вживання алкоголю та перебування в стані алкогольного сп`яніння у вказаний у протоколі час та місці в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2007 р.н. (а.с. 3);

-рапорт інспектора СЮП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Максима Карт`янц про те, що 25.08.2022 ним було встановлено, що в АДРЕСА_1 , відбулася сварка між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_2 (а.с. 4);

-копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення стягнення у виді попередження (а.с. 5);

-копію свідоцтва про народження та копію паспорта, з яких убачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

-рапортом інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Максима Карт`янца від 08.09.2022 (а.с. 12).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані як неналежне виконання батьківських обов`язків.

Ураховуючи положення ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений, 2 ст. 184 КУпАП, оскільки його дії у протоколі не вірно кваліфіковані, що суперечить вимогам КУпАП, а отже обвинувачення є неконкретним, тоді як суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому справу стосовно ОСОБА_1 потрібно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що справа підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик