Справа № 177/1548/21
Провадження № 3-в/177/15/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши подання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Максима Каута про вирішення питання щодо заміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту, накладеного постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 відносно ОСОБА_1 , на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання про вирішення питання щодо заміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту на більш м`яке відносно ОСОБА_1 , якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Подання мотивоване тим, що до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконанні 25.04.2022 на виконання надійшла постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб у відношення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання вищевказаної постанови дільничними офіцерами поліції відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалися неодноразові перевірки правопорушника за місцем мешкання, однак останнього застати вдома так і не вдалося. В ході подальших перевірок працівникам поліції стало відомо, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає.

На запит Криворізького РУП ГУНП у липні 2022 року з Центрально-Міського РТЦК та СП надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 та з 28.02.2022 боронить незалежність і територіальну цілісність України, у зв`язку із відкритим агресивним воєнним нападом початим 24.02.2022 Російською Федерацією проти України, що унеможливлює виконання постанови, у зв`язку з чим, заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Криворізького районного управління поліції РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд вирішити питання щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення з адміністративного арешту на більш м`яке.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 327 КУпАП Осіб , підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Так, згідно з постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

З матеріалів подання та наданих матеріалів вбачається, що станом на 11.08.2022 вищевказана постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області не виконана.

Відповідно до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних порушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області не зазначив, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Так, згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, виконано. Постанова від 10.11.2021 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Як зазначив в поданні заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Криворізького районного управління поліції РУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до повідомлення Центрально-Міського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 2953 від 13.07.2022, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , однак перебування ОСОБА_1 на військовій службі не є підставою для припинення виконання постанови.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за ч. 3 ст. 130 КУпАП, не порушено, доказів на підтвердження підстав для припинення виконання вказаної постанови суду не надано, суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, щодо заміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту на більш м`яке відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Максима Каута про вирішення питання щодо заміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту, накладеного постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 відносно ОСОБА_1 , на більш м`яке - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: