П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/838/22

11 листопада 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого менеджером ТОВ "Аітас", громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 31 серпня 2022 року о 14 год 32 хв на вул.Шевченка,80 у селищі Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Renault Clio ", н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, під час маневру розвору не з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу - мотоциклу під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вінтоняк Н.М. подав заяву, в якій, посилаючись на фактичне місце проживання ОСОБА_1 - с.Крихівці Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а також реєстрацію транспортного засобу у м.Івано-Франківську, на підставі ст.276 КУпАП просив направити вказану справу на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що винним у вчиненні ДТП є водій мотоцикла, який порушив ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 31.08.2022 року він керував мотоциклом в селищі Солотвин по вул. Шевченка зі швидкістю 50 км/год. Попереду на обочині справа стояв автомобіль "Рено", водій якого раптово, різко і без будь-якого попередження почав здійснювати маневр розвороту. Він ( ОСОБА_2 ) почав екстрене гальмування, однак зіткнення з автомобілем уникнути не вдалося. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля "Рено", який перед розворотом не переконався в тому, що цей маневр буде безпечним.

Заслухавши захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№031127 від 04 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 31 серпня 2022 року о 14 год 32 хв на вул.Шевченка,80 у селищі Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Renault Clio ", н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, під час маневру розвору не з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу - мотоциклу під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 1);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця ДТП, яка сталась 31.08.2022 року на вул.Шевченка в селищі Солотвин, якою зафіксовано розташування транспортних засобів на дорозі та механічні пошкодження транспортних засобів, які сталися у наслідок ДТП (а.с. 2);

- фотографією місця події ДТП, де відображено розташування транспортних засобів на дорозі та отримані пошкодження (а.с.30).

Суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху й перед розворотом прийняв крайнє праве положення та переконався, що транспортних засобів на дорозі немає, як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності його підзахисним. Така позиція спростовується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Зокрема, поясненнями потерпілого, розташуванням автомобіля марки "Рено" на дорозі, характером наявних на ньому пошкоджень, які локалізовані у лівій задній частині автомобіля та відображені на фотографії та схемі місця ДТП, які дають підстави для висновку, що перед розворотом ОСОБА_1 не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу. Зазначена інформація підтверджена й поясненнями ОСОБА_2 , що у своїй сукупності сумнівів у достовірності не викликає.

Щодо клопотання захисника Мельника В.Я. про направлення справи до Івано-Франківського міського суду, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення такого.

Відповідно до ст.276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахування того, що справа до суду поступила 07.09.2022 року, і з матеріалами справи захисник Мельника В.Я. ознайомився 20.09.2022 року, однак клопотання про передачу справи до суду більш наближеного до його місця проживання подано 11.11.2022 року, тому, зважаючи на короткотривалі строки (3 місяці) притягнення до адміністративної відповідальності, з метою уникнення затягування розгляду справи вважаю за доцільне розглянути справу за місцем вчинення правопорушення. Крім того, Богородчанський районний суд не є надто віддаленим від місця фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вище наведеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом та будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко