Справа № 496/4492/22
Провадження № 3/496/3268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду(контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0002707 за ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідно до якого він 23.09.2022 року об 11.00 годині 23 хвилини на транспортному засобі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення 4 пасажирам за маршрутом Одеса-Кишинів (респ. Молдова) без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії по даному виду діяльності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку: на ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", Постанову Кабінету Міністрів України від 02.12 2015 року № 1001 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом", Закон України "Про транспорт", Закон України "Про автомобільний транспорт" та конкретний вид господарської діяльності, за порушення якої особа притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0002707 від 23.09.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з тим, що він здійснював перевезення людей на особистому автотранспорті знаючи, що не має відповідної ліцензії на перевезення пасажирів та міжнародні перевезення пасажирів.

З наведеного вбачається, що у протоколі посадова особа, яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття певною господарською діяльністю, яку саме порушив ОСОБА_1 , однак цього в протоколі не зазначено.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, уповноважена особа з-поміж наведених чи інших норм мала вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які ОСОБА_1 порушив.

Крім цього, в протоколі при викладі обставин вчинення адміністративного правопорушення не відображено систематичну діяльність. В матеріалах справи відсутні докази систематичної діяльності здійсненої ОСОБА_1 із порушенням порядку провадження господарської діяльності. Перевезення повинні носити не разовий характер, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а систематичний характер, і повинні мати ознаки підприємницької (господарської) діяльності в розумінні діючого законодавства.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення № 0002707 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перевезення чотирьох пасажирів, але не вказані їх анкетні дані та до матеріалів справи не долучені пояснення останніх чи не зафіксовано відмову від надання пояснень.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Для того, щоб суд міг встановити обґрунтованість висунутого обвинувачення у матеріалах справи про адміністративні правопорушення має міститися достатня кількість об`єктивних доказів, які в сукупності доводять винність особи щодо якої складено протокол, згідно з принципом доведеності вини «поза розумним сумнівом». Зокрема, у справах за ст. 164 КУпАП необхідно доводити не тільки окремий факт, виявлений працівниками, що склали протокол, але й систематичний характер такої діяльності.

Вищевикладене цілком стосується й цієї справи, де в протоколі відсутня вказівка на систематичний характер діяльності, а також відсутні будь-які докази такої господарської діяльності.

Вищезазначені порушення норм КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення № 0002707 від 23.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не може бути розглянутий та його слід направити до відділу державного нагляду(контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 164, 245, 248, 251, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра