overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9698/22
провадження № 3/753/4698/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року приблизно о 18.32 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харченка в м. Києві, в порушення п. 10.2 ПДР України, при виїзді з двору не надала переваги в русі автомобілю «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим здійснила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол ААД № 152459 від 22.08.22, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР Українита у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Провадження № 3/161/3272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «ЛПЕ»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2022 року серії ААД №200122, ОСОБА_1 21 липня 2022 року 07 год. 46 хв у м. Луцьку по вул. Карбишева, 2, керуючи тролейбусом Богдан Т70117, 026, не була уважною за кермом та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль Renault Master, НОМЕР_1 , що стояв попереду припаркованим. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3 «б», 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнала свою у вчиненому та щиро розкаялася.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) рапортом оперативного чергового;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

5) фототаблицями з місця ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності у минулому, суддя дійшов висновку, що правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
провадження № 3/294/1695/22
справа № 294/1029/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серія №0371 від 14.07.2022 року вбачається, що 14.07.2022 о 10 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування підрозділу у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби в особливий період (в воєнний стан) за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 562/1902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2022 року о 16:00 годині, на місці несення служби підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром зведеного батальйону НОМЕР_2 ОРВП підполковником ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп"яніння.

У судове засідання правопорушник не з"явився та згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, вину визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення А2562 № 37 від 07.09.2022 року та витягом № 2167 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/2733/22
Провадження № 3/211/1644/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ВАВ № 314534, 08 07 2022 року , приблизно о 14-00 год. за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік чим порушив ЗУ « Про домашнє насильство» . Його дії були кваліфіковані за ч 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до протоколу не додано постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч 1 КУпАП, що не дає можливості для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення адміністративної справи для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1718/22
Провадження № 3/723/2333/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2022 року о 09 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул. Чернівецькій 97 керував автомобілем марки «ЗАЗ DEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у Сторожинецькій БЛІЛ, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2022 року серії ААБ №182720, актом огляду на стан сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.05.2022 року №48, відеоматеріалом.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа номер 237/1705/22
Провадження номер 3/237/1156/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.22 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419456 08.08.2022 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місті в магазині «Стімул», розташований за адресою смт. Очеретино, здійснювала продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв з відсутніми марками акцизного збору. Місце скоєння смт. Очеретино Донецької області, відноситься до Ясинуватського району.

Відповідно до ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушенняположення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території смт. Очеретино Ясинуватського району Донецької області, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Враховуючи, що Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області на теперішній час не здійснює свої повноваження, а згідно Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 року територіальною підсудністю Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області передано Дружківському міському суду Донецької області, матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до зазначеного суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Дружківський міський суд Донецької області (84205, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 31.08.2022
Справа № 308/9150/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені Ужгородським зональним відділом військової служби правопорядку Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , навідника 1-ої роти в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцятого червня 2022 року о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 , навідник 1-ої роти в/ч НОМЕР_1 , самовільно залишив несення служби - військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та 24.06.2022 самовільно повернувся в розташування військової частини в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 189 від 24.09.2022, довідкою про самовільне залишення військової частини від 21.06.2022, та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева