Справа № 188/1181/22
Провадження № 3/188/724/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

інпп. НОМЕР_1 , проживаючої по

АДРЕСА_1

притягнутої за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків у відношенні своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю 2 класу Петропавлівського ліцею №1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 учня 8-Б классу Петропавлівського ліцею№1 внаслідок чого останні пропустили без поважних причин дистанційне онлайн навчання, тобто діти не забезпечені необхідними умовами для навчання. ОСОБА_1 вчинила правлпорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАБ 813832 від 11.10.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Клопотань про перенесення слухання справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 пояснення ОСОБА_2 , рапорт, копія звернення директора Петропавлівського ліцею №1 Ю.С. Скрипник до Начальника Служби У справах дітей Петропавлівської селищної ради ОСОБА_4 та Начальнику відділення поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Дулінову О.В., копія характеристика на учня 8-Б класу ОСОБА_3 , копія паспорту та коду ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народженя ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

З пояснень вбачається, що її діти під час дистанційного навчання у Петропавлівському ліцеї №1 не відвідували онлайн навчання, без поважних причин та не виконували домашні завдання. ОСОБА_1 зазначила, що самостійно виховує дітей, на даний час не працює та отримує від держави допомогу в розмірі 2200 грн на місяць, цих коштів не вистачає щоб забезпечити дітей необхідними гаджетами на онлайн навчання, та поповнення інтернету. На даний час в неї лише один телефон, вона визнає, що належним чином не забезпечила дітей для онлайн навчання. Зобов`язується в подальшому контролювати відвідування дітей онлайн уроки. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він пропустив навчання по технічним причинам А саме відсутності мобільного інтернету. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що домашнє завдання вона дізнавалася через телефонні дзвінки її вчителя, виконувала їх, але не в повній мірі, а виконане домашнє завдання на перевірку вчителеві не направлено за відсутності інтернету.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, тому, у суду є підстави звільнити Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному виконанні передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, а також зважаючи, що на її вихованні перебувають неповнолітні діти, її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 судом вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а не накласти адміністративне стягнення, то і судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя І. К. Ніколаєва