Справа № 187/869/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за порушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу серія ВАВ № 091767 від 13.08.2022 року про адміністративне правопорушення, встановлено що 13.08.2022 року о 23:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Барикадна с. Лобойківка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тож своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, про що він підписався у протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та надіслала його до суду вказана норма закону не дотримана. Тому, постановою суду від 29.08.2022 року у справі № 187/869/22 адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, у зв`язку із відсутністю пояснень ОСОБА_1 або доказів відмови їх надання.

15.09.2022 року з ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду повторно надіслано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з доданим письмовою заявою ОСОБА_1 , у якому він на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надати будь-які пояснення.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд зауважує на тому, що в адміністративному матеріалі крім письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини, мова про які йде в протоколі, що стосуються вини ОСОБА_1 . З долучених до матеріалів справи письмових пояснень написаних ОСОБА_1 , також не вбачається доказів його вини. Інших доказів, які б доводили наявність самої події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул