Провадження № 3/760/6521/22
П О С Т А Н О В А
12.09.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
08.08.2022 р. о 13 год. 10 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, буд. 74, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, з обставинами, вказаними у протоколі, не згоден. Пояснив, що 08.08.2022 р., їхав в третьому ряді по пр-ту Перемоги, керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 . У цей час побачив автомобіль Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав правіше від нього в іншому ряді, зазначив, що була тягучка, через що останній почав перелаштовуватись в його ряд, попереду нього, після чого відбулось зіткнення, не вбачає своєї вини у ДТП.
У судове засідання прибув інший водій ОСОБА_2 , відносно якого за обставинами вказаної ДТП, також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який пояснив, що 08.08.2022 року він їхав у другій полосі, керуючи Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_2 , вирішив перелаштуватись у третю смугу, побачив, що інший водій їде позаду, та продовжив здійснення маневру, після чого відчув зіткнення, не вбачає своєї провини в ДТП.
Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042829 від 08.08.2022 р., копію протоколу серії ДПР18 № 042830 від 08.08.2022 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, Схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинного зв`язку із порушенням з боку обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог п. 2.3.б, 13.1. ПДР України.
Згідно п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова