Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/251/22
Провадження № 3/506/298/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, охоронця ТОВ «Вімексім», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині на площі 8-го Березня в смт.Окни Одеської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме принизив останню шляхом словесних образ в грубій формі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно між ним та ОСОБА_2 ще з містка поблизу площі 8 Березня в смт.Окни Одеської області виникла суперечка, але нецензурних слів він не вживав. Вони з дружиною проживають окремо, його донька проживає з дружиною, тому, коли він побачив доньку, яка йшла разом з дружиною, то запропонував доньці піти до магазину та купити їй солодощів. ОСОБА_2 йому відразу заперечила та запропонувала купити краще вітамінів доньці, але сказала це в неприємному для нього тоні, у зв`язку з чим він їй сказав закрити рот та що він сам знає, що купити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що дійсно між нею та ОСОБА_1 виникла суперечка через те, що останній хотів купити їх спільній доньці солодощі, на що вона заперечила, оскільки у дитини на них алергія та запропонувала краще купити фрукти. В ході зазначеної суперечки ОСОБА_1 говорив з нею грубо в присутності інших громадян та доньки, вживав нецензурні слова, у зв`язку з чим вона відчувала себе приниженою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що дійсно 14.06.2022 року близько 18.30 год. в магазині на площі 8-Березня в смт.Окни Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, однак вони не чули від ОСОБА_1 нецензурних слів в ході даної суперечки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, свідків та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №067502 від 17.06.2022 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_2 , адресовану начальнику ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 14.06.2022 року ображав її грубою нецензурною лайкою /а.с.2/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2022 року /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2022 року /а.с.5/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.07.2022 року /а.с.6/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.11/;

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В ході розгляду справи встановлено, що в ході суперечки, яка виникла між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 з приводу обрання солодощів для їх спільної доньки, яка, за повідомленням ОСОБА_2 , страждає на алергію на деякі види солодощів, ОСОБА_1 висловлювався в бік ОСОБА_2 в грубій формі в присутності інших громадян та їх спільної доньки, у зв`язку з чим остання відчувала себе приниженою, тобто вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вказані дії не потягли за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе згідно ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначними та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Що стосується відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо вживання ОСОБА_1 в ході суперечки нецензурної лайки, то в судовому засіданні такі відомості не підтвердились.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чеботаренко О. Л.