Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================
Єдиний унікальний номер №225/1599/22
Номер провадження №3/225/448/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого навідника гранатомету окремого гранатометного відділення 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №151 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Виходячи з приписів ст.251 КУпАП правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст.256 КУпАП, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 16.10.2022 приблизно о 19.30 год., перебуваючи в районі виконання бойового завдання у н.п.Залізне Донецької області РО «Хортиця», в умовах військового стану, виконував військові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння (істотне порушення рухів та мови, нестійка хода, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Порядок направлення та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також оформлення відповідних адміністративних матеріалів передбачений як загалом Кодексом про адміністративні правопорушення (ст.ст.255, 266 КУпАП), а також різними відомчими нормативними документами: Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (Постанова КМУ від 17.12.2008 № 1103), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (наказ МВС України від 07.11.2015 № 1395), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735) Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Наказ Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 року №300), Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення (Наказ МВС України 23.08.2017 № 726), Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (Наказ МОУ 18.07.2017 № 374).

Спільним для цих нормативних актів є те, що у випадку, якщо особа відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, у протоколі має бути зафіксовано саме цей факт, оскільки він і складає адміністративне правопорушення.

Серед вказаних документів, Інструкція про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515) не передбачає окремого алгоритму дій при фіксації відмови порушника проходити огляд на стан сп`яніння.

Відтак, у випадку якщо порушник відмовився проходити медогляд, особа яка складає протокол має керуватись загальним порядком передбаченим КУпАП для зібрання доказів: запросити свідків, в їх присутності запропонувати пройти медогляд, зазначити про відмову у протоколі, вказати свідків у протоколі, засвідчити підписами. При цьому може використовуватись відеофіксація, про що має бути зазначено у протоколі (технічний засіб), відеоматеріали вказані у описі і долучені до протоколу, який направляється до суду.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення графа «Свідки» взагалі не заповнена, а матеріали справи містять відомості лише про одного свідка ОСОБА_2 , в той час коли для фіксування правопорушення передбачено двох свідків.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для належного дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовійй частині НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря