Справа № 752/4317/22
Провадження № 3/752/7344/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068723 від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 14.02.2022 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1В по вулиці Кільцева Дорога в місті Києві, порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «УАЗ 3303», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнала та показала суду про те, що 14.02.2022 року вона дійсно керувала транспортним засобом «Ford Fiesta» та рухалась у 3-тій смузі руху по вулиці Кільцева Дорога, які містила 5 смуг руху, після чого розпочала здійснювати об`їзд перешкоди - фури, яка стояла у 2-гій смузі ліворуч, а автомобіль «УАЗ» був у крайній лівій смузі руху, яка призначена для розвороту ліворуч, та розпочав перелаштовуватися у смугу руху по якій вона рухалась, не показуючи ніяких знаків повороту, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення, у смузі руху по якій вона рухалась.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання у встановлено законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приймає до уваги поясненням ОСОБА_1 , а саме те, що перед вказаним зіткненням мало місце перелаштування автомобіля «УАЗ» в смугу руху по якій рухалась водій ОСОБА_1 , тобто факт недотримання безпечного інтервалу водієм ОСОБА_1 свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшов, що стверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина