Справа № 308/8513/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, та Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 308/8513/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234412 від 29.06.2022 року, та справа за № 308/9261/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095565 від 11.07.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234412 від 29.06.2022 року 29.06.2022, близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Амбар», що по вул. Минайська, 34 в м. Ужгороді, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Хортиця», ємністю 0,7 л, «Класична», вартістю 107,7 грн., напій «Кока-кола», ємністю 1 л, вартістю 17,88 грн., сардельки «Ходорів» «Шкільні» вагові, вартістю 115,14 грн., булочку «Пекарня» 100 г з кунжутом, вартістю 7,31 грн. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095565 від 11.07.2022 року Одинадцятого липня 2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Ужгороді, пл. Петефі, 15, у магазині "1 Минутка" гр. ОСОБА_1 викрав грудинку "Алан", 0,17кг, вартістю 45,9 грн., та вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року серії ВАБ № 234412, накладною на товар

за № 88 від 29.06.2022, поясненнями ОСОБА_2 , фотографією ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 року серії ВАВ № 095565, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , актом інвентаризації товарів на складі за № 5581 від 11 липня 2022 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 , належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/8513/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 308/9261/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/8513/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева