Справа № 559/2518/22
Номер провадження 3/559/1320/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до суду надійшли складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 серії ВАВ №133704, 26.09.2022 о 00 год. 37 хв. по місцю проживання було перевірено гр.. ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом, на момент перевірки остання була відсутня за місцем проживання, чим порушила ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 25.08.2022 №559/2010/22. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що допустила вказані адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що не була обізнана щодо встановленого відносно неї адміністративного нагляду, на момент перевірок, за фактами вказаними у протоколі, проживала у свого співмешканця, тому вдома була відсутня за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, протоколу від 26.09.2022 серії ВАВ №133704, про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 ставиться. порушення вимог ухвали Дубенського міськарйонного суду від 25.08.2022 №559/2010/2022, зокрема відстутіність за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 26.09.2022 о 00 год. 37 хв.(а.с.2), що і підтверджується рапортом(а.с.3), однак, згідно резолютивної частини даної ухвали(а.с.5), ОСОБА_1 заборонено залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ухвали від 25.08.2022 №559/2010/2022, у період часу з 23:00год. до 06:00 год наступного дня, повинна перебувати за адресою АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, суду надано не було.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283,284, ч. 1 ст.187 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутню події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець