Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2121/22
Провадження № 3/935/1387/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає а адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП не надано

за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 11.09.2022 о 17.35 год. у м.Коростишеві по вул..Київській ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen bora», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у Коростишівській ЦРЛ, що підтверджується висновком лікаря від 11.09.2022. Здійснювалась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 11.09.2022 о 17.35 год. по вул.Київській у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen bora», з номерним знаком н.з. НОМЕР_1 , що не належить цьому транспортному засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..121 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки адресату. Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останніх ознайомлений, відповідні копії отримав, що підтвердив власним підписом. З матеріалів протоколів про адміністративне правопорушення також убачається про роз`яснення ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

З огляду на положення ч.1 ст.268 КупАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи що її присутність, згідно положень зазначеної правової норми, під час розгляду справи за ст.121, ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 серії ААБ №002985, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від наданні пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 серії ААБ №002779, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання пояснень відмовився;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 про інформування його про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме газоаналізатора Алкотеста Драгер 6820;

- акт огляду на стан сп`яніння, згідно з яким проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння (ознаки: почервоніння очей, розширені зіниці, сповільненість ходи та мови) на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1,2 ст.126 КУпАП;

- довідка АРМОР;

- направлення водія з метою виявлення стану сп`яніння від 11.09.2022, згідно якого водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння за результатами біологічних досліджень;

- результати дослідження біоречовини (аналіз сечі) щодо ОСОБА_1 , позитивна проба на бензодеазепіни;

- висновок лікаря Коростишівської ЦРЛ №125 від 11.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2, згідно якої власником транспортного засобу «Volkswagen bora», н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , а також проходження останнім процедури огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі, будь-яких доказів протилежного, у розумінні ст..251 КУпАП, ОСОБА_1 надано не було.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, а саме: керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.9 «в» ПДР України, згідно якого водієві забороняється, у тому числі, керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судді дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. 121 КУпАП, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, однак, без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на положення ст.28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якої суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2121/22 та №935/2122/22 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/2121/22 (3/935/1387/22).

Визнати винним ОСОБА_1 , 2003 року народження, у вчиненні 11.09.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами , як такого, що не набув такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова