Справа № 138/1723/22
Провадження №:3/138/932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу Могилів-Подільського технолог - економічного технікуму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022, о 20 год. 55 хв. по проспекту Незалежності, 147 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Honda Dio", без д.н.з., без мотошолома, транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також позбавлений права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 (а), 2.3 (г), 2.9 (в) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

23.07.2022, о 20 год. 55 хв. по проспекту Незалежності, 147 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_2 повторно протягом року, керував транспортним засобом "Honda Dio", без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» висновок №110 від 23.07.2022, вміст алкоголю 1.22 %.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що є особою яка позбавлена батьківського піклування. Опікуном призначено бабусю ОСОБА_3 , 1954 року народження. Підтвердив, що протягом рогу притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, бабуся взяла в банку кредит, щоб заплатити штраф. Кредит сплачує з пенсії, хворіє та потребує коштів на лікування. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Транспортний засіб продав, більше порушувати правила дорожнього руху не буде.

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.07.2022 серії ААД №325108; ААД №325107; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №110 від 23.07.2022; відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу-по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, беручи до уваги тяжкі сімейні та матеріальні обставини, в яких опинилася сім`я ОСОБА_2 , вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.4 ст.126, ч.2 ст.130, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова