ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 Справа №607/11577/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 26 серпня 2022 року не з`явився на відмітку в приміщення службового кабінету дільничного офіцера поліції, за адресою: вул.Дружби, 7, м.Тернопіль, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 18 серпня 2022 року, не з`явився на відмітку в приміщення службового кабінету ГДОП №4, за адресою: вул.Дружби, 7, м.Тернопіль, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/11577/22, номер провадження 3/607/5926/2022 та справа ЄУН - 607/11578/22, номер провадження 3/607/5927/2022, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/11577/22, номер провадження 3/607/5926/2022.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Крім власного визнання вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення: ВАВ № 278911 від 29 серпня 2022 року; ВАВ № 278697 від 22 серпня 2022 року; рапортами Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 26 серпня 2022 року та від 18 серпня 2022 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22 серпня 2022 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує особу порушника, його стан здоров`я та майновий стан, те, що він вину визнав та розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, приймаючи до уваги вчинення значної кількості однотипних порушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки враховуючи вищенаведені обставини справи, застосування штрафу в даному випадку буде недостатнім.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/11577/22, номер провадження 3/607/5926/2022 та справа ЄУН - 607/11578/22, номер провадження 3/607/5927/2022 відповідно ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/11577/22, номер провадження 3/607/5926/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду.

CуддяТ. Я. Багрій