Справа № 185/7566/22
Провадження № 3/185/3092/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,?передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457193 від 06.09.2022, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який вчиняв хуліганські дії, а саме: кидає сміття та окурки з балкону, ллє воду та плює на речі сусідів, які живуть нижче.

Особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Телефоном повідомила про відсутність можливості прибути на розгляд адміністративного матеріалу.

Неявка особи, що притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457193 від 06.09.2022, рапортом, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.184, 284 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. С. Шаповалова