Провадження № 3/679/441/2022
Справа № 679/763/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куна Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

15 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 48 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував власним транспортним засобом автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в районі будинку №2 по вулиці Будівельників міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції (розділ ІІ п.10) та позитивного результату Тесту огляду на стан сп`яніння №3903 від 15 липня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», у стані алкогольного сп`яніння (0,41‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав в повному обсязі, факту керування власним транспортним засобом автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в районі будинку №2 по вулиці Будівельників міста Нетішин, у стані алкогольного сп`яніння, за визначених у протоколі обставин 15 липня 2022 року, приблизно о 18-19 годині, не заперечував, що було обумовлено необхідністю зустріти з автобуса людину похилого віку батька дружини, додатково зазначивши щодо вживання невеликої кількості спиртного напередодні керування транспортним засобом, тобто, 14 липня 2022 року, ввечері, і, відповідно, нормального самопочуття саме перед керування автівкою. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі і те, що його додатковий дохід, за винятком мінімальної пенсії, є пов`язаним з керуванням ТЗ, оскільки, він іноді підробляє водієм, і його заробіток та невелика пенсія складають єдине джерело існування його родини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3903 від 15 липня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (розділ ІІ п.10 (а.с.8) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись з Порядком застосування спеціального технічного засобу, про що свідчить наявна в матеріалах справи Розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 15 липня 2022 року (а.с.7), пройшов відповідний огляд на місці зупинки ТЗ, результатом якого встановлено, що 15 липня 2022 року, о 19 годині 01 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що саме і підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (0,41‰).

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15 липня 2022 року (Додаток 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (розділ ІІ п.8 (а.с.4) вбачається, що 15 липня 2022 року, о 19 годині 01 хвилині, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду, від здійснення якого безпосередньо у медичному закладі правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні встановлено (а.с.9), що 23 липня 2013 року, з терміном дії до 23 липня 2063 року, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В (з 08 червня 1983 року), В1 (з 23 липня 2013 року), С (з 08 червня 1983 року), С1 (з 23 липня 2013 року)».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом події скоєного адміністративного правопорушення від 15 липня 2022 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №302798 від 15 липня 2022 року (а.с.10), вбачається, що 15 липня 2022 року, приблизно о 18-19 годині, водій ТЗ автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи автівкою в районі будинку №2 по вулиці Будівельників міста Нетішин, та приставши на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, попередньо ознайомившись з Порядком застосування спеціального технічного засобу, про що свідчить наявна в матеріалах справи Розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 15 липня 2022 року (а.с.7), у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (0,41‰), при цьому, останній висновку проведеного огляду не спростовував.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 липня 2022 року (Додаток 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ ХІІ п.3 (а.с.5), вбачається, що 15 липня 2022 року правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , у зв`язку зі вчиненням з боку останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у судовому засіданні, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи та відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3903 від 15 липня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8), які підтверджують перебування правопорушника ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, за вказаних у протоколі обставин, у стані алкогольного сп`яніння,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.9 а) ПДР України, в частині керування ТЗ автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, 15 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 48 хвилин, в районі будинку №2 по вулиці Будівельників міста Нетішин, у стані алкогольного сп`яніння (0,41‰),

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та які, у своїй сукупності, підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки, на думку суду, є ґрунтовними та відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_2 , і які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, утриманців не має, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані сп`яніння, оскільки, дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ у справі: диск з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штуки), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ у справі: диск з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штуки), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: