П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

військовослужбовця 3 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.08.2022 року о 11.30 год. від начальника відділу озброєння та інженерного забезпечення майора ОСОБА_2 надійшла доповідь заступнику начальника загону з озброєння та техніки про факт виявлення ст. сержанта ОСОБА_1 , що перебував в робочій групі по облаштуванню ДКУ в районі 309 прикордонного знаку в стані алкогольного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка, порушена мова, координація рухів та запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого, був направлений до медичного закладу КНП «Закарпатський медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей». За результатами освідчення встановлено факт алкгольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного освідчення від 01.08.2022, а саме 1,3 проміле.

Своїми діями, виконуючи обов`язки військової служби та перебуваючи на військовому об`єкті (лінія інженерних споруд та загороджень для охорони кордону) розпивав алкогольні напої та перебував стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20КУпАП.

У суд 08.08.2022 ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому до протоколу додано заяву останнього, в якій просить справу без його участі не розглядати, оскільки з 04.08.2022 вибуває у відрядження до Чернігівської області. Також до протоколу додано копію наказу №1083-АГ від 02.08.2022 начальника 94 прикордонного загону ОСОБА_3 «Про створення зведеної робочої групи», з якого вбачається, що з метою якісного утримання державного кордону та лінії прикордонних інженерних соруд, улаштування загородження з колючо-ріжучого дроту на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» наказано створити зведену робочу групу та відрядити в період з 01.08.2022 по 10.08.2022 у складі: в тому числі вказано ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено до 09.05 год. 11.08.2022р.

У судове засідання 11.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та телефонним зв`язком у в/ч, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи скорочені строки для розгляду справи про адмінстративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. А також за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011673 від 02.08.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ОСОБА_7, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 02.08.2022; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №935 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , в якому міститься заключення: стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю; крім того у вказаному протоколі у п. 12 міститься запис, що повітря досліджувалось на приладі «Драгер» о 17.10, результат 1.3 проміле; копією службового посвідчення НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 09.09.2021.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який є військовослужбовцем у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило