overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1372/22
Номер провадження 3/555/847/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю матері, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений вчасно та належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі серії ВАВ №226203 від 16.08.2022 року про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №226203 від 16.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2022 року.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 149/2090/22
Провадження №3/149/1205/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 31.07.1998 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2022 року о 18:50 год., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, чим завдав її шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що теща завжди втручається в його сімейне життя. Говорить своїй доньці, що він їм не потрібен, хоча вони живуть добре. 13 серпня, будучи у його будинку, теща вчинила сварку у присутності малолітньої дитини, після чого викликала поліцію. Фізичної сили до тещі не застосовував. Проте під час сварки не стримався і висловився на її адресу нецензурно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189124 від 13.08.2022 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 13.08.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.08.2022 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9.22,33-35,139,173-2,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Провадження № 3/686/5357/22
ПОСТАНОВА

2 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21104 НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що транспортний засіб, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, та розпочав при цьому поворот, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1. В результаті допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванняи ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеральним збитком. В протоколі зафіксовано порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху п.14.2 б, 8.5.1.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив, що дійсно перетнув суцільну лінію розмітки. Вказав, що транспортний засіб попереду теж порушив Правила дорожнього руху, не подавши сигналу повороту.

Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.(п.8.5.1.ПДР). Перетин суцільної лінії розмітки позначеної 1.1. заборонено(п.34.1. ПДР).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.(п.1.3ПДР).

Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б)водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч(п.14.2 б).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №081664 від 18.08.2022 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 592/5885/22
Провадження № 3/592/1796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 о 10 год 36 хв біля буд. № 9 по вул.Тополянська, м. Суми, гр. ОСОБА_1 при собі в кишені штанів зберігав пристрій для вживання наркотичних речовин та зіп-пакет з наркотичною речовиною. Згідно висновку експерта від 29.07.2022 № СЕ-19/119-22/7868-НЗПРАП, дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить: в речовині-нашаруванні - 0,00025 г, в кристалічній речовині - 0,0196 г.

Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 08.08.2022 кримінальне провадження № 0000523 від 14.07.2022 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях громадянина ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а копію постанови та матеріали направлено для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 44 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази, а саме PVP, маса якого становить: в речовині-нашаруванні - 0,00025 г, в кристалічній речовині - 0,0196 г, поміщені до сейф-пакету № 3832408 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Справа № 608/788/22

Номер провадження3/608/561/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2022 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськівим Т.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №817859 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що 16 квітня 2022 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності біля магазину «АТБ» в м. Чортків Тернопільської області вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби біля входу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №817859, складений 16 квітня 2022 року по факту, що мав місце 16 квітня 2022 року. Враховуючи те, що закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "05" вересня 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/788/22.

Суддя Л. Й. Квятковська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/267/22
Провадження № 3/670/396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 року серія ДПР18 № 487178 ОСОБА_1 23.05.2022 року о 22 год. 15 хв. в с. Ломачинці по вулиці Д.Коломійчука, керуючи автомобілем Gelly державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ21053 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталася ДТП. Під час ДТП автомобілі Gelly державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ21053 державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 23.05.2022 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 496/3981/22
Провадження № 3/496/2901/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 130 по вул. О. Головатого, в м. Біляївка. висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява завірена належним чином. У заяві правопорушник просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку з тим, що на території України запроваджений військовий стан та з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Особу громадянина ОСОБА_1 встановлено копією паспорту, доданого до протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122326 від 26.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2022 року, рапортом від 26.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 3/947/5692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 106353 від 18.08.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2022 року, о 22.00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 12А, палила цигарку у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.