справа № 274/4802/22
провадження №3/0274/2400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російська Федерація, що не працює, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час доби, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки 27.08.2022 в 22 год. 00 хв., 28.08.2022 о 21 год. 30 хв., 29.08.2022 о 22 год. 00 хв., 30.08.2022 о 22 год. 00 хв., 31.08.2022 о 21 год. 30 хв., 01.09.2022 о 23 год. 00 хв., 02.09.2022 о 23 год. 00 хв., 03.09.2022 о 22 год. 00 хв., 04.09.2022 о 22 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 27.08.2022 він перебуває в реабілітаційному центрі "Ле Хайм", у зв`язку з лікуванням від алкоголізму. Про перебування в центрі повідомив поліцію 05.09.2022, коли прибув на відмітку, тоді й на нього були складені всі протоколи. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 05.09.2022;

- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 08.08.2022 про продовження встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 терміном на шість місяців з обмеженнями, серед яких є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- рапортами ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Дмитренко Ю від 05.09.2022;

- копією постанови від 19.07.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2022.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які не містять великої суспільної небезпеки та не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, особу винного, який не працює, причини вчинення правопорушення з 27.08.2022 по теперішній час проходить реабілітацію в християнському центрі реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм „Ле-хайм, майновий стан правопорушника, пом?якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до ст. 22 КУпАП, визнає дані порушення малозначними і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк