Справа № 524/3442/22
Провадження 3/524/1440/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює КНМП «ИПМСД № 3 м. Кременчук,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 18.06.2022 біля 14 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській 66 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN Roguc державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на металеву огорожу в результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що виїжджаючи з заправки зачепив відбійник . У результаті ДТП незначних пошкоджень зазнав лише його автомобіль .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.10 ПДР України ДТП, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати , яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки у розумінні п. 1.10 ПДР України, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками ДТП цивільні права ОСОБА_1 з його боку не були порушені . Доказів того , що в результаті ДТП були завдані збитки іншим особам , матеріали справи не містять .

Приймаючи до уваги, що в результаті ДТП пошкоджено лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , будь-яке інше майно пошкоджено не було, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ