ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2022 року біля 13 год. 52 хв. на нерегульованому перехресті доріг вул. Героїв Майдану - вул. Каштанова в м. Бар Вінницької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надала перевагу в русі велосипеду під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила велосипедиста ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 (д), 16.6 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусила інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, подала до суду заяву про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення - поліцейським офіцером громади Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області Карим В.В., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 321888, від 16 липня 2022 року (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 липня 2022 року (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16 липня 2022 року (а.с. 5);

- відеозапис події, яка мала місце 16 липня 2022 року за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зафіксований у встановленому законом порядку поліцейським Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на DVD-R диск (а.с. 6).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після його вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тому її слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова