Справа № 592/6766/22
Провадження № 3/592/1997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМВ УМВС України в Сумській області 25.10.1999, за частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.09.2022 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 - 2 КУпАП.

Частина 2 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки Єдиного обліку № 38691 від 07.09.2022 вбачається, що о 00 год. 10 хв. на лінію «102» від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що чоловік ОСОБА_1 вигнав заявницю з дому, в квартирі залишилась дитина (немовля), заявниця телефонує з чужого телефону, так як чоловік забрав телефон.

07.09.2022 ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області, згідно якої просила прийняти міри стосовно її чоловіка ОСОБА_1 , який вигнав з квартири о 23 год. 53 хв., щоб ночувала на вулиці, в комендантську годину О 00 год. 05 хв. йшла на вул. Першотравневу по вул. Металургів, а на вул. Горького, 41 магазин «Єва» був відкритий, попросила телефон, щоб зателефонувати на лінію «102», так як чоловік вкрав її телефон, залишив її без телефону, сім-карти, без ключів від квартири. 06.09.2022 телефонувала на лінію «102», так як була загроза життю, чоловік вдарив по голові, приїхала швидка допомога і її повезли в обласну лікарню робити рентген голови.

У письмових поясненнях від 16.09.2022 ОСОБА_1 зазначив, що 06.09.2022 у нього виник конфлікт з дружиною в результаті якого вона залишила десятимісячну дитину та пішла з дому, звинувачуючи у всьому її. Дружина неодноразово влаштовує конфлікти. Фізичну силу до неї не застосовував. В його жінки є шизофренія, тому іноді в неї бувають загострення, в результаті чого вона робить з нього тирана.

Згідно рапорту ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 16.09.2022 надійшла заяв від ОСОБА_4 з приводу того, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство стосовно неї, а саме ображав, виражався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю. В подальшому було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-2 КУпАП.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 06.09.2022 близько 18 год. 00 хв. умисних дій психологічного характеру, щодо ОСОБА_4 та висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, як указано в протоколі.

Крім того, кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що має обов`язково бути відображене в протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» наявна відмітка «так», однак до матеріалів справи не додано документального підтвердження, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності (належним чином завіреної копії постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП).

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап