ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/121/22 Справа № 192/1343/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельникова О.О. про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаної справи до іншого суду для розгляду звернувся голова Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, голова Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду для розгляду.

Вивчивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правополрушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.34 КПК України.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.33).

До складу Солонянського районного суду Дніпропетровської області входить п`ять суддів: Стрельников О.О., Щербина Н.О., Тітова О.О., Кітов О.В., Ковальчук Н.В.

Згідно рішення Голови Верховного суду від 05 липня 2022 року №275/0/149-22 судді Кітову О.В. продовжено строк відрядження до Подільського районного суду м. Києва на один рік.

22 вересня 2022 року постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В. задоволено заяву судді Щербини Н.О. про самовідвід від розгляду даної справи.

26 вересня 2022 року постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О. задоволено заяву судді Ковальчук Н.В. про самовідвід від розгляду даної справи.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О. від 27 вересня 2022 року задоволено заяву судді Стрельникова О.О. про самовідвід від розгляду даної справи.

Суддя Тітова О.О. з 26 вересня 2022 року по 14 жовтня 2022 року перебуває у відпустці, у зв`язку з чим їй відповідно до вимог Положення про АСДС з 12 вересня 2022 року не розподілялися справи.

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даної справи можливо провести після виходу з відпустки судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітової О.О.

З огляду на вищенаведене підстави для направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельникова О.О. відмовити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко