№ 207/1848/22
№ 3/207/686/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Колєснік С.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 липня 2022 року о 15.25 годині по проїзду Білоруському у м. Кам`янське спеціаліст з підготовки водіїв ОСОБА_1 перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходився в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей , які не реагують на світло , порушення мови) . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився .

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив , що напередодні у нього помер батько . 20 липня 2022 року приблизно о 15.15 годині він пішов забрати свій автомобіль , який був припаркований біля одного з будинків по проїзду Білоруському у м. Кам`янське , де зустрів свою знайому ОСОБА_2 , яку попросив відігнати автомобіль у гараж , що знаходився неподалік . ОСОБА_2 погодилася відігнати автомобіль . Проїхали невелику відстань їх зупинили працівники поліції , які сказали йому надати документи . Також , працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння , але від проходження медичного огляду він відмовився , оскільки не був за кермом . 20 липня 2022 року він не вживав алкогольні або наркотичні засоби та за кермо не сідав , у зв`язку зі смертю батька він не спав декілька суток , тому у нього був втомлений вигляд . Про те , що у ОСОБА_2 не було посвідчення водія він не знав . Працівниками поліції на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення .

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв , незалежно від того , керує особа транспортним засобом , який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування . Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення , протягом якого часу особа , яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів , що знижують її увагу та швидкість реакції , керувала транспортним засобом . Правопорушення вважають закінченим з того моменту , коли він почав рухатись .

Свідок ОСОБА_2 пояснила , що 20 липня 2022 року зустріла свого знайомого ОСОБА_1 , який сказав їй , що його батько помер , тому йому необхідно відігнати його автомобіль у гараж . Вона погодилася допомоги ОСОБА_1 відігнати його автомобіль у гараж . По дорозі у гараж їх зупинили працівники поліції , які підішли до ОСОБА_1 та попросили надати їм його документи . Оскільки вона була за кермом , вона вийшла з автомобіля та підійшла до працівників поліції . На той період часу вона не мала посвідчення водія , тому її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України за керування автомобілем без документів .

Згідно відповіді ТОВ «Раллі плюс» від 17 серпня 2022 року ТОВ «Раллі плюс» не надає послуги підготовки водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 , у ТОВ «Раллі плюс» не працює ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис , з якого не вбачається , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 , державний номерний знак НОМЕР_2 . З показань свідка ОСОБА_2 вбачається , що саме її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України за керування транспортним засобом ВАЗ 210994-20 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що також підтверджено копією постанови .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції .

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба