П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. Справа № 596/666/22

Провадження № 3/596/543/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.06.2022 року не з`явився на відмітку «реєстрацію» в Гримайлівську поліцейську станцію смт.Гримайлів, по вулиці Мазепи, 6, Чортківського району Тернопільської області, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.08.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлення.

В матеріалах адміністративної справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про слухання справи в його відсутності, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Зокрема, ч. 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ч. 2 ст.187 КУпАП передбачено, що відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім, визнання вини самим ОСОБА_1 , про що останній зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмовій заяві, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058610 від 22.06.2022 року; ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.08.2021 року (в справі №596/587/15-к) про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік із застосуванням обмежень, зокрема, з`являтися на реєстрацію в Гримайлівську поліцейську станцію, смт.Гримайлів, вулиця Мазепи, 6, Чортківського району Тернопільської області щопонеділка в перший та третій тиждень місяця з 10.00 год. по 13.00 год. (справа № 596/587/15-к); заявою ОСОБА_1 від 22.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2022 року.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді 51 гривень штрафу, що вбачається із копії постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.10.2021 року (Справа № 596 /1369/21), тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, негативну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М.Митражик