Справа № 711/2664/22
Провадження № 3/712/2595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора - Лисика М.А., захисників Оржеховської А.О., Пилипенко Р.Б., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ГУ ДПС у Черкаській області, проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,будучи головним державним ревізором- нспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.23 даного Закону одержала подарунок від не близької особи - ОСОБА_2 У.05.1981 року, а саме: 13/100 жилого блоку (секції) 11-20, об`єкта житлової нерухомості загальної площі 240,3 кв.м., житлова площа 140,2 кв.м., згідно з даними про оцінку майна, виконаних 01 жовтня 2020 року ТОВ «ОЦІНКА» вартість нерухомого майна, що відчужується, становить 124776,63 коп. ( сторони оцінили дарунок: на суму 124777,00 грн.), що перевищує встановлений законом розмір отримання подарунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КпАП України не визнала, суду пояснила, що з ОСОБА_2 мався укладатися договір купівлі-продажу, а саме 13/100 жилої блок (секція) 11-20, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 240,3 кв.м., житлова площа 140,2 кв., м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Як гарантією укладання договору купівлі продажу було підписано договір завдатку від 23.09.2020 року, за умовами якого продавець отримала завдаток в сумі 500 дол. США.

З метою уникнення збору нотаріальних погоджень від інших співвласників житлової площі у гуртожитку, реєлтор ОСОБА_3 запропонував стронам укласти удаваний правочин - договір дарування, який надавав можливість негайного відчуження 13/100 частки у праві власності на жилий блок у гуртожитку на її користь.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП підтримала та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності, оскільки нею порушені вимоги антикорупційного законодавства.

Суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , захисників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади (Національної поліції України), який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до витягу з наказу №241 -0 від 30.09.2020 року «Про призначення ОСОБА_1 » з 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу аналізу та прогнозування надходжень податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Черкаській області.

Далі відповідно до витягу з наказу №8-о від 21.12.2020 «Про призначення працівників призначено з 22 грудня 2020 року до Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, в порядку переведення з Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 на посаду головного державного ревізора- інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління податкового адміністрування фізичних осіб та призначено 8 ранг державного службовця.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 4.2 ст.32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом.

Отже, державний службовець є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст. 45 Закону.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України.

В статті 23 Закону вказано, що особам, зазначеним п.1 та підпунктах «а», б» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб: 1) у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 2) якщо особа, яка дарує, перебуваає в підпорядкуванні такої особи.

Згідно зі статтею 718 ЦКУ дарунок - це рухомі речі, в тому числі гроші та нні папери, нерухомі речі та майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути в майбутньому.

Вказані особи можуть приймати дарунки, які відповідають шгальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.

Передбачене цією частиною обмеження щодо вартості подарунків не поширюється на подарунки, які: 1) даруються близькими особами; 2) одержуються як загальнодоступні знижки на товари, послуги, загальнодоступні виграші, призи, премії, бонуси.

Отже, особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, забороняється одержувати подарунки:

- вартість яких перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка, одноразово (крім подарунків, - кі даруються близькими особами чи є загальнодоступними знижками на товари, послуги, загальнодоступними виграшами, призами, преміями, бонусами);

- вартість яких, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує два прожиткові мінімуми, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки (крім подарунків, які даруються близькими особами чи є загальнодоступними знижками на товари, послуги, загальнодоступними виграшами, призами, преміями, бонусами);

- від осіб, які перебувають у підпорядкуванні, та/або у зв`язку зі здійсненням діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування - незалежно від вартості подарунку.

Враховуючи наведені норми Закону особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону, можуть отримати подарунка виключно у разі:

- якщо подарунок дарується близькою особою незалежно від його вартості тобто від членів сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також, чоловіка, дружини, батька, матері, вітчима, мачухи, сина, дочки, пасинка, падчерки, рідного та двоюрідного брата, рідної та двоюрідної сестри, рідного брата та сестри дружини (чоловіка), племінника, племінниці, рідного дядька, рідної тітки, діда, баби, прадіда, прабаби, внука, внучки, правнука, правнучки, зятя, невістки, тестя, тещі, свекра, свекрухи, батька та матері дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювача чи усиновленого, опікуна чи піклувальника, особи, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта);

- якщо подарунок дарується одноразово не близькою особою, то його вартість не має перевищувати один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений надень прийняття подарунка;

- якщо подарунки даруються неодноразово не близькою особою, то їх сукупна вартість не має перевищувати двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.

Відповідно до абз. 4 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, в також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Отже суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», маючи заборону щодо одержання подарунків, 06.10.2020 на підставі договору дарування № 1724 від 06.10.2020, набула право власності на частку об`єкта нерухомості, а саме: .3/100 жилої блок (секція) 11-20, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 240,3 кв.м., житлова площа 140,2 кв., м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 124 777 грн.

Підставою виникнення права власності, згідно із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, став відповідно договір дарування 2N«1724 від 06.10.2020 року щодо частки жилого блоку-секції.

17.03.2021 ОСОБА_1 об 19 годині 55 хвилині подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» ОСОБА_1 внесено відомості про об`єкт нерухомості, а саме кімнату загальною площею 26,8 м-2, дата набуття права 06.10.2020 року загальною вартістю - 124 777 грн.

Тобто вартість отриманого дарунка становить 124 777 грн., що перевищує два прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка - 06.10.2020.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у сумі 2102 грн, з 1 липня - 2197; з 1 грудня - 2270 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєне ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 172-5 КУпАп було виявлене вже 07.02 2022 року, про що свідчить лист В.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Ю.Байбуз від 07.02.2022 року №927/5/23-00-14-06.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення було виявлено 07.02.2022 року , вважаю за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя