Справа № 161/8531/22
Провадження № 3/161/2798/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2022 року серії ДПР18 №526063, ОСОБА_1 13 вересня 2021 року о 19 год. 50 хв. у м. Львів по вул. Тиктора, 8, керуючи автомобілем Volkswagen LT, НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Polo, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль Volkswagen отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.1,5, 2.3 «б», 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2022 року серії ДПР18 №526084, 13 вересня 2021 року о 19 год. 50 хв. у м. Львів по вул. Тракторній, 8, керуючи автомобілем Volkswagen LT, НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а, д» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але прибув його захисник адвокат Ольховський М.В., який просив суддю закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказав, що його довіритель ДТП не вчиняв, а докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши письмові докази, зокрема і додані фототаблиці, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, з наданих матеріалів, зокрема схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблиць з місця ДТП, не вбачається здійснення зіткнення між автомобілем Volkswagen LT, НОМЕР_1 , та припаркованим автомобілем Volkswagen Polo, НОМЕР_2 .

На доданих фототаблицях лише зображений проїзд автомобіль Volkswagen LT, НОМЕР_1 , у той день та час по вул. Тиктора у м. Львові, наслідки можливого ДТП у вигляді пошкодженого лівого дзеркала заднього виду на автомобілі Volkswagen Polo, НОМЕР_2 , сірого кольору. Моменту зіткнення на цих електронних доказах не відображено.

З наведених мотивів суддя не може дійти висновку, що саме автомобіль Volkswagen LT, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 завдав пошкодження Volkswagen Polo, НОМЕР_2 , сірого кольору, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк