Справа № 183/6206/22
№ 3/183/2890/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, військовослужбовця, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2022 року близько 12.10 годин солдат військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , знаходячись території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він 18.08.2022 року алкогольних напоїв не вживав. Він вживав на передодні, можливо у нього був перегар. Коли почули у нього перегар командир наказав їхати у ЦРЛ. Коли продув прилад «Драгер», то результат показав 0%, після чого командир наказав здавати кров. Вказав, що йому ніхто не повідомив, що він має право відмовитися здавати кров. Додав, що у нього неприязні стосунки з командиром. Крім того, після того, як вони приїхали з ЦРЛ його направили на блок пост зі зброєю, зазначив, що якби він був нетверезий його б не відправили на патрулювання по смт. Черкаське зі зброєю. При цьому надав довідку з КП Новомосковська ЦРЛІЛ № 134 від 18.08.2022 року, в якій зазначено результат тесту «Алкотестр Драгер» 0,00%.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; довідки з КП ДБКЛНПД`ДОР» про хіміко-токсикологічний аналіз на вміст алкоголю № 7943 від 18.08.2022 року (результат 0,52 % проміле); довідки військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк