Справа 573/1266/22
Номер провадження 3/573/469/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, посвідка на проживання в Україні серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 жовтня 2022 року об 11-20 год. в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_2 здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: 1 пачки цигарок «Кент» без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У суді ОСОБА_4 викладені у протоколі обставини підтвердив та пояснив, що придбав на центральному ринку у м.Білопілля цигарки для власного споживання, так як у магазині він не продає такого товару. Але оскільки покупець попросив йому продати цигарки, він продав йому й пачку своїх цигарок. Просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП 18 № 102794 від 08.10.2022, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця події, відповідно до якого у приміщенні магазину ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 пачка цигарок марки «Кент» та 3 пачки цигарок марки «Мальборо» ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 29, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини ОСОБА_3 та відношення до скоєного правопорушення, його соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП наявність пом`якшуючих відповідальність обставин визнання вини правопорушником, усвідомлення протиправності свого діяння та щире розкаяння, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи викладені вище обставини, з дотриманням принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, приходжу до переконання про доцільність звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП із застосуванням положень ст. 22 КУпАП та та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в силу малозначності згідно із ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити адміністративне провадження по справі.

Тютюнові вироби, а саме: вилучені 1 пачка цигарок марки «Кент» та 3 пачки цигарок марки «Мальборо" без марок акцизного податку- конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя