Справа № 404/4694/22
Номер провадження 3/404/1361/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Сьори О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року о 09 год. 59 хв. ОСОБА_1 по вул.Короленка, 137 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка,що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у період з 01.08.2022 року по 26.08.2022 року він, як колишній військовослужбовець, перебував на стаціонарному лікуванні в «Обласному клінічному госпіталі ветеранів війни КОР». Зранку 23.08.2022 року після огляду лікарем він вирішив прогулятися свіжим повітрям по алеї «Десантників», в районі вулиці Короленка у м.Кропивницькому. Під час прогулянки його зупинили працівники патрульної поліції та звинуватили його в тому, що 23.08.2022 року о 09 год. 59 хв. він керував транспортним засобом «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що склали відповідний протокол. Напередодні дня складання протоколу автомобіль дав у тимчасове користування своєму знайомому та 23.08.2022 року останній повернув йому автомобіль. Транспортним засобом він не керував, а просто прогулювався алеєю. З працівниками патрульної поліції він не спілкувався, оскільки сильно переживав за власного сина, який перебуває в зоні військових дій. Свідків при тому, як працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не було. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 є її знайомим та зустріла його під час прогулянки 23.08.2022 року. Вона поговорила з ним хвилин 15 та пішла по своїм справам. Працівників патрульної поліції вона не бачила та свідком складання протоколу працівниками патрульної поліції вона не була.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 року, у якому належно викладено встановлені судом обставини правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), відеозаписом події (а.с.6).

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Так твердження ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що на 10:35 секунді запису у розмові з працівником поліції ОСОБА_1 визнає, що керував транспортним засобом, оскільки сперечається про те, чи повинен він був уступити дорогу автомобілю. Крім того, на двох відеофайлах, які долучені до матеріалів справи VID_20220823_102353343, VID_20220823_102823077 зафіксовано рух автомобіля «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який створив аварійну обстановку водію автомобілю. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 зазначив, що за кермом його автомобіля ніхто сторонній не перебував. Надати в судовому засіданні дані особи, які керувала його автомобілем, ОСОБА_1 не зміг.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських або свідків у справі, суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 та усі викладені ним доводи, спростовуються вищенаведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова