overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7156/22
Номер провадження 3/523/4901/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює водієм в ТОВ «Інфоксводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року о 15 год. 21 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, біля буд. 87/1, керуючи транспортним засобом марки «Foton bj 1043», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом «Formula 21», під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. Зазначив, що свою провину визнає та просив суворо не карати та не позбавляти посвідчення водія.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, протоколом огляду місця ДТП л.с. 6-14, схемою ДТП л.с. 15, поясненнями л.с. 16 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження № 3/734/677/22 Справа № 734/905/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.05.2022 о 06.00 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та самостійно повернувся до її розташування 23.05.2022 о 20.00 год. Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 08.06.2022, доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2022 № 247 про самовільне залишення ОСОБА_1 розташування військової частини НОМЕР_1 , доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2022 № 499 про повернення ОСОБА_1 до розташування військової частини НОМЕР_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.06.2022, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.04.2022 № 5 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 21.04.2022, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.05.2022 № 106 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 розташування військової частини НОМЕР_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративні правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7374/22
провадження № 3/753/3689/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 о 13:35 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 2222 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вербицького, 14Б в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в зв`язку з чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №069814 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/639/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 військовослужбовця - командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року біля 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем - командиром 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , перебував на місці дислокації 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності. Вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №76 від 16 серпня 2022 року, актом огляду військовослужбовця щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15 серпня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рапортом командира 1 взводу 2 роти в/ч НОМЕР_1 .

Дослідивши письмові докази, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 713/1237/22
Провадження №3/713/759/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 залишила у вільному доступі шампанське, в наслідок чого її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.06.2022р. взяв з дому шампанське, вживав його, після чого отримав алкогольну інтоксикацію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, кається, просить суд суваро не карати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2022р., рапортом працівника поліції від. 22.06.2022р., заяво. ОСОБА_2 від 27.06.2022р., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 27.06.2022р., актом № 97 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_2 , посередньо харектеризується по місцю проживання, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , винуватою у скоєні нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 496.20 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 165/1180/22
Провадження № 3/165/544/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 травня 2022 року ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку у магазині «Аврора» у м. Нововолинську, що знаходиться за адресою: вул.. Рилєєва, 60, а саме: таємно викрала з полиці магазину каву «Дольче арома» та вафельні трубочки «Wafen», занальною вартістю 67 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про, що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 129/1336/22
Провадження по справі № 3/129/879/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Семенець А.В.,

розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

08.06.2022 р. о 23:00 год. в м. Гайсин по вул. Північна ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» № НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений (а.с.10) та знав про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно заперечив вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується:

-протоколом серії АДД № 054209, згідно з яким 08.06.2022 р. о 23:00 год. в м. Гайсин по вул. Північна ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» № НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`ягніння (а.с.2);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 08.06.2022 р., копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 08.06.2022 р. о 23:15 год. тест № 50510707 показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (марихуана) (а.с.3,12,14);

-переглянутим відеозаписом освідування ОСОБА_1 , з якого видно, що під час тестування ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння (а.с.6).

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/8265/22
Номер провадження 3/523/5493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 12.07.2022 року о 22год. 50хв., рухаючись в м. Одесі, по пров. Чапаєва, 5, керуючи мопедом, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою красно-синіх маячків, не зупинився.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 12.07.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №220569 за ст.122-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АДД №220569 від 12.07.2022 року (арк.сп.1).

Відповідно до санкції ст. 122-2 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 ... адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.