Провадження № 3/537/947/2022
Справа № 537/1901/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу касиром-оператором АТ КБ «ПриватБанк», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.07.2022 близько 17 год. 50 хв. на дитячому майданчику по вул. Республіканській 77 в м. Кременчуці в ході конфлікту застосував фізичну силу до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, суду пояснила, що 26.07.2022 її син, ОСОБА_4 , із знайомими хлопцями з двору гуляв на дитячому майданчику по вул. Республіканській, 77 в м. Кременчуці, що поряд з їхнім місцем проживання. Вона була вдома. Коли син повернувся з прогулянки, то розповів, що між ним та дівчинкою у дворі стався конфлікт, в ході якого батько дівчинки застосовував до нього фізичну силу. Наступного дня в телеграмканалі вона побачила запис, де дорослий п`яний чоловік «виховує» її сина. Вона була шокована та звернулася з заявою до поліції. Коли її наступного разу викликали до поліції, то склали протокол відносно неї за невиконання батьківських обов`язків, пояснивши, що її син ніби-то вдарив дівчинку. Її син говорить, що в ході конфлікту лише захищався. Вказала, що на місці події були інші діти, які бачили увесь конфлікт та могли б підтвердити слова її сина, але вони не опитувалися працівниками поліції. Вона приділяє синові увесь свій вільний час, турбується про нього, слідкує за його навчанням, виховує та забезпечує його потреби.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що 26.07.2022 ввечері він з друзями гуляв на дитячому майданчику у сусідньому дворі. Вони підішли до братового друга, який був біля столику, де вже стояла дівчинка. Вона почала їх проганяти та нецензурно виражалася на них. У відповідь він сказав, щоб вона сама йшла туди, куди його послала, а дівчина почала битися. Захищаючись, він штовхнув її. Все це бачив батько дівчини, який вийшов у двір, взяв цеглину та погнався за ним. Коли він, ОСОБА_2 , повернувся, дівчинка хотіла вдарити його ногою, замахнулася, але він перехопив її ногу рукою і вона впала, а її батько кинувся за ним та кинув його на землю. Коли підійшли чужі люди, то батько дівчинки його відпустив. Усі події бачили інші діти, з якими він гуляє у дворі, але які в них прізвища та в яких точно вони квартирах проживають він не пам`ятає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савічев О.О. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 не забезпечувала необхідних умов виховання сина. Окрім того, в протоколі не зазначено в чому саме полягає винна поведінка ОСОБА_1 , які дії вона допустила чи бездіяльність, що б свідчили про її умисне ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогочастиною 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція цієї норми є банкетною, тобто такою, що відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цього порушення.

Особою, що склала протокол, зазначено у фабулі правопорушення, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході конфлікту застосував фізичну силу до іншої дитини. При цьому в силу ч.1 ст. 150 СК України, на яку посилається службова особа, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Як в письмових поясненнях, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 та її неповнолітній син стверджували, що ОСОБА_2 не застосовував фізичної сили до неповнолітньої ОСОБА_3 , а захищався від її дій.

В ході розгляду справи було встановлено, що на місці події були присутні неповнолітні свідки, а також повнолітній ОСОБА_3 , однак в протоколі вони не зазначені, їх письмові пояснення до матеріалів справи не долучені. В матеріалах справи міститься пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , з яких вбачається, що між нею та ОСОБА_5 стався конфлікт, під час конфлікту були присутніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її батько, ОСОБА_3 . Вказані свідки особою, що склала протокол, опитані не були. Оскільки місце проживання вказаних осіб ні особі, що притягується до відповідальності, ні суду невідоме, суд позбавлений можливості допитати їх в судовому засіданні як свідків.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що допущена працівниками поліції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні та позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Відтак, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 .1 КУпАП слід направити до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків справи.

В ході усунення недоліків особі, що склала протокол, слід також звернути увагу на те, що сам по собі факт застосування неповнолітньою особою фізичної сили до інших осіб не обов"язково свідчить про наявність в діяннях його батьків чи осіб, що їх замінюють, складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Для кваліфікації дій за вказаною статтею є необхідним доведення умисного ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством конкретних обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей. При цьому в силу ч.2 ст.. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245,254,256,278,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 16.08.2022