Справа № 211/7577/21
Провадження № 3/211/443/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/7577/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка С.Ю. до суду надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків працівників патрульної поліції та клопотання про витребування інформації з ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», а саме: чи були дні у період з 10 по 20 листопада 2021 року у ОСОБА_1 робочими; чи проходив ОСОБА_1 відповідний медогляд у медпрацівника у вказаний період та які були результати вказаного огляду; чи притягувався до будь-якого виду відповідальності вказаний працівник із-за порушення трудової дисципліни чи з інших причин, зокрема, із-за перебування на робочому місці (з`явленні на роботу) у стані сп`яніння та чи відсторонювався він від роботи з цих підстав.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо клопотання про виклик та допит в якості свідків працівників патрульної поліції, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки, як інспектор поліції Шумяк М.О., так і інспектор поліції Гавенко А.Ю., свою позицію та свої висновки щодо дій ОСОБА_1 вже зазначили у відповідних документах, які були ними складені, а саме протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті, відтак, відсутня необхідність викликати їх та допитувати в якості свідків. Крім того, не можуть бути залучені, як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумнів, оскільки їх покази не можуть бути доказом у справі і така позиція відображена у постанові КАС ВС від 05.08.2019 у справі № 712/12830/16-а.

Щодо клопотання про витребування з ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" інформації про робочі дні, проходження медисчного огляду та відомостей про притягнення до відповідбності за порушення трудової дисципліни, то суд не вбачає необхідності у витребуванні зазначеної інформації, оскільки у заявленому клопотанні адвокатом не наведено належних мотивів того, яким чином дана інформація може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зауважує, що згідно КУпАП на суд не покладається обов`язок збирати докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Суд вирішує справу за наявними доказами в матеріалах справи.

Керуючись ст. 245, 251, 255 КУпАП, суддя -

постановив:

в задоволенні клопотань адвоката Бурлаченка С.Ю. про виклик та допит працівників поліції в якості свідків та про витребування інформації - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня