Справа № 496/4255/22
Провадження № 3/496/3108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 1 роти 2 батальйону ПОЛК УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187098 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 29.08.2022 року о 05 год 00 хв. на 448 км Автодороги Київ-Одеса Біляївський район Одеська область, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з н-пр. самоскид «LEGRAS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що ДТП сталась з вини водія автомобіля марки «MAN», який стояв перед ним на підйомі, а потім покотився назад та вдарив його автомобіль.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що відносно іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138157 за ст. 124 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 29.08.2022 року о 05 год 00 хв. на 448 км автодороги Київ-Одеса Біляївський район Одеська область, керуючи автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з н-пр. самоскид «LEGRAS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Факт механічних пошкоджень зафіксовано виключно в схемі ДТП. При цьому дані наявної в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення, зокрема, ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Крім схеми ДТП, до матеріалів справи долучені пояснення обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які суперечать один одному та унеможливлюють встановити фактичні обставини вчинення ДТП. Будь-які інші докази у матеріалах справи відсутні. Водночас, із змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів велась відеозйомка на ПРВ: 470615, 474569, 471512, однак вказані відеозаписи в матеріалах справи відсутні.

Вважаю, що на підставі наданих суду доказів неможливо зробити беззаперечного і неспростовного висновку щодо вини, зокрема, ОСОБА_1 у спричиненні ДТП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП регулюються розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. №1395 (далі Інструкція).

Пунктом 1 розділу ІХ Інструкції встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам Інструкції, пояснення у обох учасників ДТП відібрані поверхнево, суперечать один одному і, фактично, не містять доказової інформації. Детальні пояснення в учасників ДТП не відбиралися, суттєвих обставин справи не з`ясовано, не встановлено свідків події і не відібрано у них пояснень, відсутні відеозаписи з ПВР.

В силу ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані вище недоліки при оформленні матеріалів ДТП в даний час не дають можливості об`єктивно та належно встановити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, тобто його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до органу поліції для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 269, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повернути на доопрацювання до 1 взводу 1 роти 2 батальйону ПОЛК УПП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра