Справа № 577/1236/22
Провадження № 3/577/1242/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03 травня 2022 року вбачається, що 02 травня 2022 року о 16:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав з господарства металеві вироби, а саме: металеву сітку та металеві відливи, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 збитків на суму 60 грн та 76 грн.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Сокловою А. від 30.05.2022 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000026 від 16.05.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленими не з`явилися.

Згідно із ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Європейський суд з прав людини у рішеннs у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Крім того, відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 04 травня 2022 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП було повернуто до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Після додаткового оформлення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, надійшли на адресу суду 22 вересня 2022, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який сплив 30 серпня 2022 року. Враховуючи, що постанову про закриття кримінального правопорушення було винесено 30 травня 2022.

Враховуючи наведене, оскільки на момент розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Потій