18.08.2022 Справа № 469/400/22
3/469/249/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саінка Могилів-Подільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
встановила :
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у нього руки постійно трясуться, алкоголь не вживав, запаху алкоголю не було, відмовився від огляду на стан сп`яніння на прохання поліцейських.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208080 від 19.07.2022 року(а.с.1), письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , про те, що він був свідком того як ОСОБА_1 , 17 липня 2022 року відмовився від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, хоча мав нечітку мову, тремтіли пальці рук та з ротової порожнини було чути сильний запах алкоголю (а.с.2), відеозаписом нагрудної поліцейської відеокамери № 1 (а.с.4), яким зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє, що випив пляшку пива, та від медичного огляду, огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестер «Драгер» відмовляється у присутності свідка, посилаючись на те, що огляд може підтвердити наявність стану сп"яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що напередодні випив пляшку пива, а наступного дня о 06.40 год. поїхав з дому своїм автомобілем, коли зупиняли працівники поліції, злякався та заїхав своїм автомобілем до подвір"я свого будинку після чого вийшов до поліцейських і відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі.
Будь-який незаконний вплив поліцейських на водія ОСОБА_1 відеозаписом події не зафіксовано, докази цього суду не надані.
Суд розцінює надані при розгляді справи пояснення ОСОБА_1 як намагання уникнути відповідальності, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами і протирічать змісту наявних у матеріалах справи доказам, а тому, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме того, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп"яніння відмовився від проходження огляду на стан такого сп"яніння відповідно до встановленого порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: