Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/288/22
Єдиний унікальний №733/508/22
Постанова

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та

адвоката Сакун І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 03 серпня 2022 року о 17-35 год ОСОБА_1 на вул. Покрасівка м. Ічня Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля не перебував. Так, 03 серпня 2022 року він попросив ОСОБА_2 відвезти його до лікарні. Вже після лікарні він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали на вул. Вокзальну в м. Ічня Чернігівської області, де забрали автомобіль ВАЗ 2101, за кермом якого був ОСОБА_3 , який буксирували до вул. Вишневої. По дорозі у них обірвався трос, а тому ОСОБА_3 пішов по новий, а він з ОСОБА_2 залишилися біля автомобілів. У цей час під`їхали працівники поліції та почали складати на ОСОБА_2 протокол. Від проходження огляду він не відмовлявся, а пішов додому, щоб закапати око. Коли повернувся з дому, працівники поліції були ще біля машин, але ніяких протоколів та постанов на підпис йому не давали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 03.08.2022 року ОСОБА_1 попросив його відвезти до лікарні. Повертаючись додому, вони разом заїхали до ОСОБА_3 , якого попросили, щоб він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, який потрібно було відбуксирувати до вул. Вишневої, на що він погодився. Коли забрали автомобіль, по дорозі у них обірвався трос, а тому ОСОБА_3 пішов додому по трос, а він з ОСОБА_1 залишився біля автомобілів. У цей час під`їхали працівники поліції та склали на нього протокол. Коли повернувся ОСОБА_3 працівників поліції вже не було, і вони вдвох відбуксирували автомобіль додому.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 03.08.2022 року до нього додому приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які попросили відбуксирувати автомобіль ВАЗ 2101 до вул. Вишневої, на що він погодився. Коли забрали автомобіль , який стояв на вул. Вокзальній, по дорозі у них обірвався трос, а тому він пішов додому по трос, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишилися біля автомобілів. Коли повернувся, вони відбуксирували автомобіль додому, при цьому працівників поліції не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння або відмова від проходження огляду на стан сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, та копія постанови від 03.08.2022 року.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які б вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2101, а також його відмовити від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 у цей день вказаним автомобілем не керував, при цьому на відеозаписі видно, що автомобіль ВАЗ 2101 стоїть, працівники поліції водія даного автомобіля не зупиняли, а сам ОСОБА_1 , якому пропонували пройти тест на алкоголь, не сказав, що він відмовляється його пройти.

Крім того, на відеозаписі відсутні дані про намагання працівників поліції надати протокол на підпис ОСОБА_1 , який відмовився його підписувати.

Із метою спростування зазначеного, судом викликався працівник поліції Драненко Р.В., який складав протокол на ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи викладене вище суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик