Справа №: 398/2809/22
провадження №: 3/398/1004/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2022 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327630 від 24.08.2022 року, 31.07.2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Диківка, біля стака №1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила дрібне хуліганство, а саме: образливо виражалася, погрожувала розправою та душила неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, суду пояснила, що дійсно 31.07.2022 року близько 16-00 год. вона перебувала зі своїм сином ОСОБА_3 , 2011 року народження на ставку в с. Диківка. Неподалік від них відпочивала група підлітків. Коли вона пропливала повз них, підлітки почали висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Вона їм відповіла також нецензурно. Між ними виникла словесна сварка. Вона вийшла з води на берег. Між нею та підлітками стався конфлікт в ході якого вона штовхнула Добровольську Лізу та її хлопця у воду. Коли до ставка прийшла мати ОСОБА_4 , між ними також сталася словесна сварка, в ході якої обидві висловлювалися нецензурною лайкою. ОСОБА_5 вдарила її малолітнього сина долонею по обличчю. Між нею та цими підлітками це не перший конфлікт. Раніше вони неодноразово сперечалися з приводу гучної поведінки підлітків у нічний час біля її будинку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , суду пояснила, що 31.07.2022 року близько 17-00 год. їй зателефонувала дочка ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_1 давить її молодшу доньку Серафіму. Вона одразу викликала поліцію і пішла до ставка в с. Диківка. Прийшовши вона побачила як ОСОБА_7 сперечається з ОСОБА_1 , в ході суперечки обидві висловлювалися нецензурно. Вона дійсно вдарила ОСОБА_3 , сина ОСОБА_1 , у плече, оскільки він навесні поліз в сад по абрикоси і поламав дерева.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст.278 та 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до положень ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

В судовому засіданні встановлено, що між заслуханими в судом особами, які є односельцями, виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків, які існують між ними протягом тривалого часу.

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває аналогічна справа за протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_8 .

Стосовно того, що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян, ані матеріалами справи, ані поясненнями свідків не підтверджено.

Також у судовому засіданні не встановлено у діях ОСОБА_1 хуліганських мотивів, тому дії, вчинені ОСОБА_1 не досягли межі, яка б вказувала на вчинення нею правопорушення, визначеного у диспозиції ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі накладання адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Л.І. Стручкова