Провадження №3/447/428/22
Справа №447/542/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236943 від 21.02.2022, 19.10.2021 об 11:00 год. у м. Львів на перехресті вулиць Стрийська - Карла Мікльоша водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до довідки №92 від 29.12.2021, виданої ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у діях його підзахисного відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 не визнає вину в інкримінованому йому діянні. Покликався на те, що працівниками поліції грубо порушено порядок складання протоколу, а саме такий було складено 21.02.2022 за фактом скоєння такого 19.10.2021. Протокол було складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про виклик для складення протоколу ОСОБА_1 не отримував, такому не було роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Захисник також посилався на те, що працівники поліції порушили норми ст. 254 КУпАП, адже протокол складено не протягом 24 годин після виявлення особи, а значно пізніше. Крім цього, вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП. Вказує, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія з метою встановлення стану сп`яніння, відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, а долучена до справи довідка №92 від 29.11.2021 за формою та змістом не відповідає вимогам Інструкції №1452/735, та, у свою чергу, є неналежним і недопустимим доказом у справі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №236943 від 21.02.2022 складено за відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до довідки №92 від 29.12.2021, виданої ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи міститься довідка КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» ЛМР №1927 від 29.11.2021 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на амбулаторному лікуванні у ВНМД 19.10.2021 11:40 год. з приводу (діагноз): З/перелом основи І-ї п`ясної кістки зі зміщенням фрагментів. Від здачі крові на етанол хворий категорично відмовився і власноручно засвідчив відмову підписом.

Відтак, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, 06.04.2022 судом було надіслно запит у КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» ЛМР з проханням надати документ, у якому ОСОБА_1 засвідчив підписом відмову від здачі крові на етанол (або належним чином завірену копію такого).

20.04.2022 до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, надано належним чином завірену копію запису з журналу реєстрації хворих ВНМД, у якому ОСОБА_1 засвідчив підписом відмову від здачі крові на етанол.

23.05.2022 постановлено задоволити клопотання захисника Даниловського Н.І. про витребування з ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» журнал реєстрації хворих ВНМД 15, а також призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено запитання про те, чи виконано підпис у «Журналі реєстрації хворих ВНМД 15» ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» після запису кульковою ручкою «від здачі крові на етанол хв. категорично відмовився» особисто ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.06.2022 на адресу суду надійшов лист директора Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів без виконання.

29.06.2022 на адресу суду надійшов лист директора ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» про те, що витребуваний журнал складено в одному примірнику, такий містить конфіденційну інформацію, тобто інформацію з обмеженим доступом, щодо діагнозу пацієнтів, відомостей, які були отримані при їх обстеженні, відтак, журнал може бути надано лише на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Згідно рапорту старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 19.10.2021 близько 11:00 год. на перехресті вул. Стрийська-Карла Мікльоша відбулася ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

З пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2021, що містяться у матеріалах справи, встановлено, що після ДТП останнього з місця події каретою швидкої допомоги було направлено до медичного закладу для надання медичної допомоги. ОСОБА_1 зазначав, що у нього була паніка та стрес, він не розумів, що з ним коїться. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, не був поінформований який чином і де вказаний огляд мав би відбуватися.

16.11.2021 заступник начальника УПП у Львівській області ДПП звертався до директора КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» із запитом щодо проведення огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, надання висновку щодо результатів такого огляду, а у випадку відмови, проханням надати документ з вказаною інформацією.

08.12.2021 до УПП у Львівській області ДПП надійшла довідка за вх. №8896, видана 29.11.2021 №1927, згідно якої ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у ВНМД 19.10.2021 11:40 год. з приводу діагнозу: З/перелом основи І-ї п`ясної кістки зі зміщенням фрагментів. Від здачі крові на етанол хворий категорично відмовився і власноручно засвідчив відмову підписом. Крім того, надійшла копія запису з Журналу хворих 15 ВНМД.

На повторний запит вказана довідка надійшла до УПП у Львівській області ДПП 04.01.2022.

Крім цього, до матеріалів справи долучено повідомлення начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП вих. №2733/41/12-2022 від 11.02.2022, яким ОСОБА_1 було викликано до приміщення УПП у Львівській області ДПП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Доказів отримання ОСОБА_1 вказаного повідомлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №236943 був складений 21.02.2022 за відсутності ОСОБА_1 , всупереч вищевказаній вимозі КУпАП.

Згідно п. 1, 2 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Згідно п. 6 розділу Х Інструкції №1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 14-16 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п. 5 розділу Х Інструкції №1395 від 07.11.2015, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідно до п. 21 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який повинен відповідати наведеному у додатку 5 Інструкції.

У матеріалах справи не міститься направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як і відсутні відомості про перебування ОСОБА_1 у несвідомому стані або з тяжкими травмами, при яких обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

На підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, працівниками поліції при складенні протоколу про адмніністративне правопорушення, було порушено вимоги КУпАП та Інструкцій №1395 від 07.11.2015 та №1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 06.12.1988 зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом вини особи, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не викликати сумніви у суду. Крім цього, такий складений всупереч вимогам ст. 254 КУпАП.

Працівниками поліції до матеріалів справи не було додано інших допустимих, належних та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.