Справа № 182/3357/22
Провадження № 3/0182/1408/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Нікопрогресбуд», за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 220693 від 17.07.2022 водій ОСОБА_1 29.06.2022 об 11-30 год., рухаючись у м. Одеса по вул. Івана та Юрія Лип №22, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Scania P440B8X4HZ» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що він працює водієм ТОВ «Нікопрогресбуд» і 29.06.2022 у денний час він, керуючи робочим вантажним самоскидом, здійснював перевезення зерна та прямував до пункту призначення с. Усатове, Біляївського району Одеської області. У м. Одеса сталася ДТП, учасником якої він був. Однак, у зв`язку з тим, що йому необхідно було вчасно доставити вантаж до місця призначення, у нього не було часу чекати приїзду працівників поліції і він поїхав далі по маршруту, тим самим залишивши місце пригоди. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 220693 від 17.07.2022; матеріалами, зібраними під час оформлення ДТП, що сталася 29.06.2022 у м. Одеса по вул. Івана та Юрія Лип №22 за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність …

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності, суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, однак, враховуючи ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, порушив правила дорожнього рпуху вперше та не навмисно, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку судді застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко