Справа №: 398/3299/22
провадження №: 3/398/1146/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44, ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/3299/22 (провадження №3/398/1146/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Крім того, 27 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/3300/22 (провадження №3/398/1147/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321191 ОСОБА_1 21 липня 2022 року, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Олександрія, вул. Чкалова, буд. 84, зберігав наркотичну речовину метамфітамін масою 0,028 гр., згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/5417-НЗПРАП від 15 вересня 2022 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321192 ОСОБА_1 21 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вирощував рослини в кількості 7 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/5755-НЗПРАП від 12 вересня 2022 року є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину тетрогідроканнабінол, не вчинив заходів щодо їх знищення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що свою вину визнає.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 44, 106-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджуються наступними доказами: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку від 21.07.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/112-22/5417-НЗПРАП від 15 вересня 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.09.2022 року.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, підтверджуються наступними доказами: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку від 21.07.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/112-22/5755-НЗПРАП від 12 вересня 2022 року , постановою про закриття кримінального провадження від 20.09.2022 року.

Частиною 2 статті 106-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-2 КУпАП, а саме: невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також ступінь його вини та майновий стан, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.36, 38, 40-1, 44, 106-2, 213, 221, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №398/3299/22 (провадження №3/398/1146/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП та справу №398/3300/22 (провадження №3/398/1147/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/3299/22 (провадження №3/398/1146/22)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Надія Миколаївна Дубровська