П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5908/22

Провадження № 3/712/2157/22

24 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Чепурного В.П., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129582 від 02.08.2022 року:

водій ОСОБА_1 , 02.08.2022 року о 22 год. 57 хв. в м. Черкаси, по вул. Гагаріна, 5, керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест ARНК-0119, результат 1.64 проміля, тест № 768, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, адвокат Чепурний В.П., який представляє його інтереси просив закрити справу за відсутністю склада адміністративного правопорушення, з підстав викладених письмовій заяві.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджені наступні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №129582 від 02.08.2022р.,

- рапорт інспектора поліції,

- тест №768 від 02.08.2022р.;

- акт огляду ;

- розписка;

- довідка облікових даних;

- диск з відеозаписом.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно п. 7 розділу 1 наказу № 1452 МВС, зазначено так: «У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП». Таким чином, Наказ навіть розширив у цьому випадку права особи, і більш чіткіше описав за яких обставин може бути проведений огляд у медичному закладі. Але у статті 266 КУпАП у частинах 3 та 4 фактично дублюючи п. 7 розділу 1 вище вказаного наказу, також зазначено: «У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного ... сп`яніння (мається на увазі на місці) або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди його з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я». А в четвертій частині також дублюється час проходження такого огляду в медичній установі, тобто протягом двох годин. Так, от особі ніхто із працівників не роз`яснив про його право з метою спростування висновків зафіксованих «Драгером», що підтверджується оглянутим в судовому засіданні відео.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,130, 283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха