Справа № 305/1763/22
Номер провадження № 3/305/996/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 10 вересня 2022 року, о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, знаходився в розташуванні підрозділу в нетверезому стані в умовах особливого періоду - військового стану, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою визнав та зазначив, що дійсно перебуває на військовй службі у військовій частині НОМЕР_1 , 4 взводу 3 роти 1 батальйону охорони, у Збройні Сили України пішов добровільно. Так, з 07 вересня 2022 року по 10 вересня 2022 року, перебуваючи у звільненні поїхав додому в с. Дитятин, Галицького району Івано-Франківської області, де зустрівся зі своїм рідним братом, який також є військовослужбовцем та повернувся з передової, з ним не бачився шість місяців. При зустрічі вжили алкогольні напої. Після повернення із звільнення, старшина ОСОБА_2 помітив у нього ознаки, що характерні для алкогольного сп?яніння, після чого його направили на медичний огляд до Рахівської районної лікарні. Однак, жодних алкогольних напоїв перебуваючи у розташуванні підрозділу він не вживав. Просив його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення стверджено протоколом серії Т0950 №191-2022 від 12.09.2022; рапортом старшини 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10.09.2022; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння № 394 від 10.09.2022; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №7 від 14.03.2022; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №201 від 20.06.2022; особистим поясненням ОСОБА_1 .

13.09.2022, через канцелярію суду надійшло клопотання командира 4 взводу 3 роти 1 батальйону охорони 711 полку охорони В/Ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , в якому він просить суд, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням. Клопотання мотивовано тим, що, ОСОБА_1 під час несення служби дотримується дисципліни, характеризується позитивно, виконує належно та своєчасно накази та розпорядження, отримував заохочення у вигляді подяки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Щодо перебування у військовій частині у нетверезому стані зазначає, що ОСОБА_1 повернувся із звільнення і у нього могли бути виявлені лише залишки алкогольного сп?яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі клопотання старшого лейтенанта ОСОБА_6 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушення вчинив із власної необережності, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальність, його відношення до скоєного, те, що у ЗСУ пішов добровільно, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, по містю несення служби характеризується позитивно, наявність клопотання командира 4 взводу 3 роти 1 батальйону охорони 711 полку охорони В/Ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 про закриття адміністративних матеріалів, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП- закрити.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк