Справа № 183/5908/22
№ 3/183/2757/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Гетьманської-Української в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», н/з НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Ford Transit 100», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Додав, що повністю відшкодував спричинену шкоду водію ОСОБА_2 , про що є наявна розписка в матеріалах справи. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення разом із протоколом огляду місця ДТП, долученим до нього; висновку інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Голуба О.Г. з приводу розгляду матеріалів зареєстрованих до ЄО № 13956 від 29.08.2022 Новомосковського РВП ГУНП за фактом повідомлення ОСОБА_2 , за результатами розгляду, яких відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; рапортів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких 29.08.2022 о 09.11 до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.08.2022 09.10 за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12, на перехресті вул. Гетьманська та Українська сталася ДТП з потерпілими між автомобілем «Ford Transit 100», н/з НОМЕР_3 , червоного кольору, та автомобілем «ВАЗ 21070», н/з НОМЕР_2 , синього кольору. Травмувалась жінка пасажир автомобіля «ВАЗ 21070», н/з НОМЕР_2 . Заявник: ОСОБА_2 . Згідно з повідомленням ОСОБА_3 (з органів охорони здоров`я), постраждала пасажир автомобіля «ВАЗ 21070», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 . Госпіталізована в хірургічне відділення Новомосковської міської лікарні (вул. Сучкова, 40). Діагноз: ЗЧМТ, забита рана ділянки лоба, ситуаційна гіпертензія; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 29.08.2022 близько о 09.00 він керуючи автомобілем «Ford Transit 100», н/з НОМЕР_3 , рухався по вул. Гетьманська в м. Новомосковськ. На перехресті вул. Гетьманська та Українська, водій автомобіля «ВАЗ 21070», н/з НОМЕР_2 , порушуючи ПДР скоїв поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 29.08.2022 близько о 09.00 він керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», н/з НОМЕР_2 , проїжджав перехрестя вул. Гетьманська та Українська. Через сонячне світло не побачив зліва автомобіль, в результаті чого відбулося зіткнення; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що за фактом ДТП, яке сталося 29.08.2022, вона претензій не має; розписки ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 відшкодував йому матеріальну шкоду заподіяну в наслідок ДТП, у зв`язку з чим він претензій до останнього не має.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, а також те, що шкода потерпілому ОСОБА_2 відшкодована в повному обсязі і останній до нього претензій будь-якого характеру немає, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 124, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий