Справа № 367/3922/22
Провадження №3/367/2121/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2022 р., о 09 год 00 хв, в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, по вул. Свято-Покровська, 40-А, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з НОМЕР_2 та автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивовану підвищеною небезпекою ракетних ударів з боку росії та білорусі по території Києва та Київської області, рекомендаціями органів державної влади та місцевого самоврядування не нехтувати сигналами повітряної тривоги та утриматися від пересування наземним транспортом. Вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин, оскільки під час слухання справи та після цього повітряних тривог по м. Києву та Київській області не відбувалось. Отже, підстав, які б підтверджували поважність неможливості його явки в судове засідання не надано, тому суд вважає за можливе розглянути справи без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 11.3 ПДР України, виїхавши на смугу зустрічного транспорту, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по вказаній смузі в зустрічному напрямку, через що відбулось зіткнення транспортних засобів та вони отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник