Справа № 595/853/22
Провадження № 3/595/456/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Нова Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражалася образливими та нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , яка являється сусідкою останньої, словесно погрожувала фізичною розправою, чим своїм діями вчинила дрібне хуліганство.

Також, 30 червня 2022 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражалася образливими та нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , яка являється сусідкою останньої, словесно погрожувала фізичною розправою, чим своїм діями вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року, № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (пункт 6 Розділу ІІІ).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі про адміністративне правопорушення № 595/853/22 (провадження № 3/595/456/22) та у справі про адміністративне правопорушення № 595/854/22 (провадження № 3/595/457/22), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 595/853/22 (провадження № 3/595/456/22).

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 400383 від 01 липня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616335 від 01 липня 2022 року; заявою ОСОБА_2 від 01 липня 2022 року, в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує з характеристики № 84 від 04 липня 2022 року, виданої Бучацькою міською радою Тернопільської області, ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов незначного характеру правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, з урахуванням особи, яка вчинила правопорушення, ступеня її вини, майнового стану, віку, обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що вона у скоєному щиро кається, адміністративне правопорушення вчинила вперше, зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 595/853/22 (провадження № 3/595/456/22) та справу про адміністративне правопорушення № 595/854/22 (провадження № 3/595/457/22), присвоївши об`єднаній справі № 595/853/22 (провадження № 3/595/456/22).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська