Справа № 675/1295/22
Провадження № 3/675/806/2022
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

18 серпня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386284 від 16 червня 2022 року, складений дільничним офіцером поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Данилюком Б. В.

Суддею встановлено, що дані адміністративні матеріали надійшли до суду вперше 16 червня 2022 року та постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року були повернуті до відділу поліції для належного оформлення з наступних підстав.

З протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 16 червня 2022 року о 14 год. 20 хв. у м. Ізяслав по вул. Улянівка придбав у жителів вулиці 4 кг грецьких горіхів по ціні 15 грн за 1 кг, 4 кг гарбузового насіння по ціні 40 грн за 1 кг та 4 подушки, наповнені пір`ям птиці за ціною 100 грн за 4 одиниці, даний вид діяльності здійснював без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Однак, вимогам ст. 256 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у повній мірі не відповідає.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Разом з тим, із формулювання, викладеного у протоколі, неможливо зрозуміти, що конкретно ставиться ОСОБА_1 у вину, адже йдеться тільки про придбання ним грецьких горіхів, гарбузового насіння та подушок, наповнених пір`ям птиці, що саме по собі не становить господарську діяльність, у кого саме було придбано ці речі, не зазначені відомості про вилучені гроші або майно внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, не додано акт вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що не відповідає положенням ст.ст. 255, 256 КУпАП.

При цьому, ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною та відсилає нас до спеціальних нормативно-правових актів, якими врегульовано питання щодо провадження господарської діяльності.

Натомість, описова частина протоколу не містить посилань на нормативно-правові акти, із розкриттям їх суті, якими, зокрема, унормовано питання провадження господарської діяльності, державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Також у протоколі не зазначено, яким законом (статтею, частиною статті, пунктом) передбачено обов`язковість подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, яку здійснював ОСОБА_1 .

Без цього порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати, у чому вона обвинувачується, а відтак - і право на захист.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зазначені розбіжності позбавляють суддю можливості належним чином встановити та перевірити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Вимоги постанови судді від 16 червня 2022 року посадовою особою, яка складала дані адміністративні матеріали, до цього часу не виконано.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, адміністративні матеріали для усунення виявлених недоліків слід повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 164 ч. 1, 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський