Справа № 128/2147/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822264 від 07 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , 07 вересня 2022 року близько 18 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , залишила без нагляду малолітніх дітей, які перебували без нагляду батьків та була загроза їх життю і здоров`ю, внаслідок чого не виконала батьківські обов`язки, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.184 КУпАП. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи раніше протягом року притягнутою до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, доказів повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП до матеріалів справи не додано.

До матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 долучено постанову з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до змісту якої неможливо ідентифікувати особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. За змістом повного тексту постанови Вінницького районного суду Вінницької області вбачається, що замість ідентифікуючих даних, а саме: прізвища, ім`я, по`батькові особи, яку притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 184, постанова містить лише реквізити «ОСОБА_1», що не дає суду можливості вирішити питання щодо розгляду справи за наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознаками повторності.

Тобто, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.184 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка набрала законної сили.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів (належним чином завіреної копії постанови суду) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда