Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/568/22
Провадження № 3-зв/945/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши у м. Миколаєві заяву судді Войнарівського Миколи Миколайовича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21 липня 2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

21 липня 2022 року вказана судова справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

22 липня 2022 року суддя Войнарівський М.М. заявив про самовідвід у розгляді вказаної справи, у зв`язку з тим, що 18 червня 2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: схопив рукою за праве вухо малолітнього ОСОБА_2 , погрожував вчинити відносно нього фізичну розправу та висловлювався нецензурною лайкою.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 837913 від 09 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 потерпілою зазначена ОСОБА_3 , яка перебуває на посаді помічника голови суду Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про судоустрій та статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя (ч. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод").

На підставі викладеного вище, суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Суддею Войнарівським М.М. заявлено про самовідвід при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, з метою уникнення звинувачень в упередженості і подальшого скасування будь-якого рішення у справі з цих підстав, суддя вважає заявлений самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Войнарівського Миколи Миколайовича, головуючого судді у справі № 945/568/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу судової справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова