overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/495/22 Провадження № 3/745/298/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
23.10.2022 року о 16:40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини адмінпротоколу визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/207/22
Провадження№ 3/747/181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером ЧНГнГВУ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 003376 від 06 серпня 2022 року водій ОСОБА_1 06 серпня 2022 року о 22 год. 55 хв в с. Скороходове по вул. Енергетиків керував транспортним засобом, ВАЗ-211140 д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Здійснювалася відео фіксація на службову бодікамеру ДМТ №001901.

Розглянувши даний протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч. 3-6 цієї статті.

Згідно даних протоколу правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 06 серпня 2022 року .

На момент надходження на розгляд суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме 15 листопада 2022 року, закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Ця обставина відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 359/7122/22
Провадження № 3/359/3694/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2022 року о 11 год. 43 хв. в зоомагазині «Master Zoo» по вул. Харківське Шосе, буд. 1-В, в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 порушила встановлений п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1771/10-36-07-08 від 20.09.2022 р., даними акту фактичної перевірки від 20.09.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також даними підтвердження фактичної наявності коштів.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2022 рокуСправа №: 695/3142/22
Номер провадження 3/695/2284/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09.11.2022 року на 12 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити ораганам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 22.11.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 22.11.2022 року на 10 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 692/838/22
Провадження № 3/692/618/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно сестри ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні 14.10.2022 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 30 вересня 2022 року зранку йому зателефонувала сестра ОСОБА_2 та повідомила, що захворіла їхня мати. Приїхавши до матері щоб придбати їй ліки, він поговорив з нею, а потім зателефонував до сестри. Після чого пішов до її будинку, стукав по забору, ніхто не вийшов, тому він зайшов в її кухню та сказав сестрі, щоб разом з ним поїхала до матері. Проте вона викликала працівників поліції. Зазначив, що не висловлювався в її адресу нецензурними словами. На даний час сімейний конфлікт вичерпано, мати невдовзі померла.

В судове засідання на 14.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно письмових показів ОСОБА_2 30.09.2022 року близько 09-00 год. в АДРЕСА_2 у неї з братом ОСОБА_1 виникла сварки з приводу догляду за матір`ю, в ході якою вони обоє виражалися нецензурною лексикою та погрожували фізичною розправою. Оскільки ОСОБА_1 не визнав своєї вини, виникла необхідність перевірити покази ОСОБА_2 в судовому засіданні. На неодноразові виклики суду ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Відтак, за відсутності інших достовірних доказів вини ОСОБА_1 встановити в його діях склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП неможливо. У зв`язку з цим адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 703/3098/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року близько 07 год. 40 хв. в с.Балаклея по вул.Миру, 74, здійснив хуліганські дії, а саме пошкодив заднє вітрове скло автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №231829 від 06 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 077358 від 23.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.

Судовий розгляд вказаного протоколу призначено на 30 листопада 2022 року на 08.30 годин.

Зі змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «23.09.2022 року в 15.40 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями: горілкою в кількості 38 літрів за ціною 130 грн за 0,5л. та «Джин тоник» в кількості 14 пляшок по 0,33 л. за ціною 50 грн за 1 пляшку. Чим порушила ст.8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №50од від 09.08.2022 року.

З копії протоколу огляду місця події (тимчасового вилучення) від 23.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видала алкогольні напої, а саме: «слабоалкогольний напій «Джин Тонік» 12 шт. по 0,33 л. 8,0% алк., та 38 л. розливної горілки», які були вилучені ДОП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Мельничук Д.В. для тимчасового зберігання.

Тобто з наведеного вбачається, що вилучені речі є речовими доказами у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.7, 245, 280 КУпАП, а також те, що в рамках даної справи є в наявності речові докази, які повинен дослідити суд при розгляді даної справи, вважаю за необхідне зобов"язати ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надати для огляду в судовому засіданні речі, які були вилучені у громадянки ОСОБА_1 23.09.2022 року відповідно до протоколу тимчасового вилучення, складеного ДОП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - Мельничук Д.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст.7,268 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надати в судове засідання, призначене на 30 листопада 2022 року на 08:30 годину для огляду, вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 23.09.2022 року речі у гр. ОСОБА_1 23.09.2022 року.

Копію постанови направити для виконання до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд.

За невиконання рішення суду винні особи несуть відповідальність, встановлену Законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24871/22

Провадження № 3/947/7308/22

14.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 098097від 10.10.2022 року о 15:47 годин на вул.. Фонтанська дорога, 18 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover державний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.