Справа № 527/2029/22
провадження № 3/527/865/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 вересня 2022 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, рнокпп - НОМЕР_1 , (інші дані суду невідомі),

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2022 о 05 год. 05 хв. в м. Глобине по вул. Володимирівській, 136, керував транспортним засобом МАЗ 54323, д.н.з. НОМЕР_2 з н/п ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачені частинами 1-3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п.п. 31.4.1 Правил дорожнього руху та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що вчасно пройшов тех. огляд, на що надав працівнику поліції відповідну довідку, додав, що у сервісному центрі були відсутні бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007392 від 09.09.2022;

-Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 351146 від 16.11.2021;

-відеозаписом фіксації вчинення правопорушення;

-довідка № 438 від 04.09.2022 видана ПП «АЄС СТАНДАРТ», з якої вбачається, що транспортним засобам напівпричіп ОДАЗ 9370 (номерний знак НОМЕР_3 ), яким видана дана довідка, на дільницях ПП «АЄС СТАНДАРТ» проводився обов`язковий технічний контроль (первинна перевірка) та підтверджена відповідність ТЗ нормам в обсягах, визначених постановою Кабміну № 137 від 30 січня 2012 р., але без роздруківки на відповідних, на сьогодні відсутніх, бланках.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутня така обов`язкова ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення як вина, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу винуватості ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 121 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.183-1, ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Павлійчук