ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року о 19:30 годині в с.Ганнівка, вул.Вишнева, буд.128, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 316166 від 25.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2022 року о 19:30 годині в с.Ганнівка, по вул.Вишнева, буд.128, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку - відмовився.

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.04.2022, з яких вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора на місці зупинки та проходження огляду в медичному закладі на стан його сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2022 року, з яких вбачається, що останній 25.04.2022 року о 18:00 годині вживав спиртні напої 300 г., після чого в с.Ганнівка по вул.Вишнева керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н/з НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими. Від продуття газоаналізатора на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно письмової інформації начальника СРПП відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що за відомостями бази «ІПНП», «НАІС» станом на 19.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 18.05.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця