14.09.2022 227/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши об`єднані матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 року о 22:20 годині в м.Добропілля по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя), від проходження, в установленому порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини не явки не повідомив.

За вказаних обставин, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, суд вважав можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та його вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №316136 від 19.02.2022 року, з якого вбачається, що 19.02.2022 року о 22:20 годині водій ОСОБА_1 в м.Добропілля по проспекту Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.02.2022 року, з яких вбачається, що 19.02.2022 року у їх присутності було запропоновано гр. ОСОБА_1 продути газоаналізатор Alcotest на місці та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2022 року, зі змісту яких вбачається, що останній не оспорював факт керування ним 19.02.2022 року в 22.20 годині транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки до цього вживав алкогольне пиво та був зупинений в м.Добропілля по проспекту Перемоги 39 працівниками поліції на пропозицію яких відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

направленням на огляд, зміст якого свідчить про те, що поліцейським Гос В.В. 19.02.2022 року о 22.45 годині ОСОБА_1 направлявся на огляд до приймального відділення м.Добропілля з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Інформацією начальника СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Когут В. від 21.02.2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні ПДР України, оскільки посвідчення водія не отримував.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, досліджені докази, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, то суд вважає, що в діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення виходячи з такого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №316163 від 19.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2022 року о 21.30 годині в м.Добропілля провулок Європейський, 6, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 став учасником ДТП та покинув місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

На підтвердження провини ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП надані такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №316163 від 19.02.2022 року, який не містить даних про те, яка ж саме дорожня транспортна пригода сталася за участю ОСОБА_1 , де саме та за участю кого, чи є потерпілі внаслідок ДТП;

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 19.02.2022 року він керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , приблизно о 21.30 годині, біля кафе, не розрахувавши дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем білого кольору, який стояв біля кафе та після цього з місця ДТП зник. При цьому слід зазначати, що пояснення не містять відомості ані щодо автомобіля, ані його власника, що виключає можливість з`ясувати відомості щодо іншого учасника ДТП;

копія протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 КУпАП;

копія паспорту ОСОБА_5 ;

копія постанови від 19.02.2022 року, яка складена поліцейським СРПП ВП № 1 Гос В.В. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

копія постанови від 19.02.2022 року, яка складена поліцейським СРПП ВП № 1 Артемчук О.С. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

інформація начальника СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Когут В. (без дати її надання та номеру), яка свідчить, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні ПДР України, оскільки посвідчення водія не отримував.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на уповноважених осіб, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст.62 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Слід зазначити, що поняття ДТП визначено в Правилах дорожнього руху України, а саме дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Тобто з наведеного вбачається, що кажучи про те, що відбулась ДТП, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна довести перед судом, що вказана подія дійсно відбулась і що внаслідок ДТП існують потерпілі особи.

Також слід зазначити, що визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

Враховую наведене, те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченої особи (ст.62 Конституції України), виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом свідчили, що 19.02.2022 року о 21.30 годині в м.Добропілля провулок Європейський 6 за участю ОСОБА_1 відбулась ДТП, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.122-4, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (протокол серія ААД № 316163 від 19.02.2022 року) - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 27.03.2014 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст буде виготовлений 13 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця