Справа № 523/7636/22
Номер провадження 3/523/5197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 року о 21 год. 50 хв., в м.Одесі, вул. Щоголєва,11, ОСОБА_1 , керував електроскутером «Aima Power Eagl 800W», який знаходиться у його власності, з ознаками стану алкогольного спяніння , запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Проводився огляд ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу «DRAGER» Alcotest 7510 №0306, результат позитивний 1,62 % проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

За вказаними обставинами поліцейським взводу 2 роти 8 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП 26.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №092321.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься відповідні докази, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення міститься його власноручний підпис про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2001 р. встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Нормами ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться закладі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення , довідку згідно інформаційного порталу Національної поліції, чек «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відомості про притягнення особи до відповідальності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 , порушив 2.9.а Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанов судді Суворовського районного суду м.Одеси від 05.10.2021 р. , справа №521/17106/21, та судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.11.2021 р., справа №521/16104/21, ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

13.06.2022 р. 19.11.2021 р. за постановами суддів Суворовського районного суду м.Одеси ( справа №523/5634/22, №523/16037/21) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП .

Отже, зібраними доказами встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, і знову вчинив адміністративне правопорушення, тому його дії були вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки за наданими ст.інспектором з ОД ВАП УПП в Одеській області Гогульським В. відомостями (довідка від 30.06.2022 р.) ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому він не може бути позбавлений спеціального права - права керування транспортними засобами.

Враховуючи встановлені обставини та норми ч.3 ст.130 КУпАП суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а саме електроскутера «Aima Power Eagl 800W», vin НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1,130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн. 00 коп. з конфіскацією електроскутера «Aima Power Eagl 800W», vin НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовcький районний суд м.Одеси.

Суддя