overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26.07.2022 Справа №607/7337/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351215 від 29 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351215 від 29 травня 2022 року ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання 14.06.2022 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 29 червня 2022 року о 09:00 год. та 26.07.2022 року о 09:00 год. ОСОБА_1 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить, складена секретарем судового засідання, телефонограма.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

СПРАВА № 712/5270/22

Провадження № 3/712/1974/22

21 липня 2022, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , стрілець-помічник гранатометника, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 09.07.2022, ОСОБА_1 , 09.07.2022 о 13-00год. з`явився на території роти охорони Черкаського ОТЦК та СП з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 09.07.2022 о 14-05год. був доставлений до ЧОНД, де був встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями, випискою.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, який продовжено. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу, той факт, що останній на час розгляду справи звільнений з лав ЗСУ, щиро розкаявся, майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.22 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 750/4575/22
Провадження № 3/750/1658/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1, стрілець, військове звання солдат, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2022 о 09:40 год. ОСОБА_1 знаходився на території розташування військової частини НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою № 564 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.07.2022, встановлено діагноз алкогольне сп`яніння - 1,31‰. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 на території України діють умови особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає і заперечень не має. Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2022, серії КІЧРН № 261, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-виписка № 564 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.07.2022, результат огляду ОСОБА_1 - алкогольне сп`яніння 1,31‰;

-копія військового квитка ОСОБА_1 ;

-копія паспорту ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; за відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Єдиний унікальний номер 728/899/22 Номер провадження 3/728/383/22
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого , ІПН НОМЕР_1 ,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
27 липня 2022 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав, щиро каявся, просив суворо не карати. Пояснив, що вранці 27 липня висловлювався в бік матері нецензурною лайкою, так як та вживала спиртні напої разом зі своєю подругою.
Дослідивши матеріали справи протокол, пояснення до протоколу, заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні , суд прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1 бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 442/4382/22
Провадження №3/442/1558/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдата резерву 3-го взводу 71-ї запасної батареї, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 21.07.2022 року о 10 год 00 хв перебував та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №82, доповіддю командира дивізіону ВЧ, поясненнями та висновком медичного огляду особи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 496,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №: 302/817/22 3/302/565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.07.2022 о 17:10 год. за адресою: с. Розтока, Хустського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки Мustang-150, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та підтвердив дійсність викладених в протоколі обставин. Законний представник неповнолітнього, ОСОБА_2 пояснив, що у них немає документів на вищезазначений мотоцикл, оскільки попередній власник у якого вони його придбали, втратив такі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер ААБ №027344 від 30.07.2022.

Обставинами, що пом`якшують покарання слід вважати: щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП, встановлює заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, як догана.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу притягуваного, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 126, статтею 283, пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа № 369/5898/22
Провадження № 3/369/4263/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання погрожувала фізичною розправою та вчинила психологічне насильство відносно своєї бабусі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що у неї з бабусею виник конфлікт під час якого вона нанесла їй удар долонею по обличчю. Вважала винуватою в конфлікті бабусю, яка сховала її документи.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868121 від 06.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868121 від 06.07.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3080/22
Провадження № 3/552/1409/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.13 ст. 44-30 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 506540 від 22.06.2022 року, ОСОБА_1 , 22.06.2022 о 00год. 55хв. в м.Полтава на вул.Соборності,48, перебувала на вулиці без документів, що посвідчували особу, підтверджують громадянство та її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом, чим порушила в п.п. 2 п.2.7 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Частиною 1 ст.44-3КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП за порушення нею п.п.2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 складено 22.06.2022 за подію, що відбулась 22.06.2022.

При цьому, п. 10 Постанови КМУ№641 від 22.07.2020 виключено на підставі Постанови КМУ№ 1236 від 09.12.2020.

Таким чином, відповідальність за перебування особи під час дії карантину без документів, що посвідчують її особу, скасована.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Клімова