Справа № 559/2168/22
Провадження № 3/559/1143/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , оператор польової лазні взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 172-20 КУпАП не притягався, на утримання двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2022 о 09:00 год під час дії особливого періоду, старший солдат ОСОБА_2 перебував на території дислокації в/ч та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, 21.07.2022 о 10:30 год під час дії особливого періоду, старший солдат ОСОБА_2 перебував на території дислокації в/ч та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення за № 559/2168/22 (провадження № 3/559/1143/2022) та № 559/2169/22 (провадження № 3/559/1144/2022) відносно старшого солдата ОСОБА_2 надійшли до Дубенського міськрайонного суду одночасно, суддя вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2168/22 (провадження № 3/559/1143/2022) та розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання старший солдат ОСОБА_2 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшли письмові заяви від 28.06.2022 (а.с. 4 т. 1) та від 22.07.2022 (а.с. 4 т. 2) про розгляд справи без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнає, просить врахувати щире розкаяння (а.с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від старшого солдата ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Окрім особистого зізнання старшого солдата ОСОБА_2 в письмовіих заявах від від 28.06.2022 (а.с. 4 т. 1) та від 22.07.2022 (а.с. 4 т. 2) у перебуванні на території військової частини у нетверезому стані, його винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 30 від 28.06.2022 (а.с. 2 т. 1) та № 37 від 22.07.2022 (а.с. 2 т. 2), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №393 від 27.06.2022, результат огляду - 3,06 % (а.с. 7 т. 1) та № 475 від 21.07.2022, результат огляду - 2,89 % (а.с. 7 т. 2). іншими матеріалами справи.

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки про наявність у діях старшого солдата ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд встановив обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини та щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, - не встановлено.

З огляду на особу старшого солдата ОСОБА_2 , встановлену вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який вину визнав та у вчинеому розкаявся, не притягався протягом року до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак старший солдат ОСОБА_2 звільнений від сплати такого.

Керуючись ст. 23-24, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень старшим солдатом ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 559/2168/22 (провадження № 3/559/1143/2022) та № 559/2169/22 (провадження № 3/559/1144/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2168/22 (провадження № 3/559/1143/2022).

Старшого солдата ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук