Справа № 732/465/22
провадження № 3/732/624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М. у справі, яка надійшла з відділенн № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 про обставини і події, які відбувались 04.07.2022 о 20-тій годині 15 хвилин в с. Макишин по вул. Миру,10 з підстав її керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Справа розглядом по суті не розпочиналась.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості.

Разом з тим, суддя, якому авторозподілом переданий у провадження такий протокол розглядала справу щодо чоловіка ОСОБА_1 за фактом події, що відбулась 04.07.2022 о 20-тій годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 про передачу їй зазначений у протоколі транспортний засіб як особі, яка завідома для власника перебувала в стані алкогольного спяніння. З таких обставин головуюча суддя допитувала ОСОБА_2 як свідка. Одним із елементів довіри суспільства, є оцінка доказів судом вперше, що не припускає їх повторний розгляд або переоцінку.

За наведених обставин, суддя не може приймати участь у цій справі.

Оскільки питання відводу (самовідводу) судді КУпАП не врегульоване, за аналогією права підлягає застосуванню КАС України відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді у провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

У відповідності до ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є за наведених обставин обєктивною, законною та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 283КУпАП, 36,39,40 КАСУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинської Наталі Михайлівні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи № 732/465/22 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.