ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В. М., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серія ААД № 083891 від 21.08.2022 вбачається, що «21.0.2022 17:10 в м. Одеса вул. В. Арнаутська, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з FORD FUSION НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 5.18 «Рух по смугам», зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, здійснила рух прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з т/з FORD FUSION НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги дорожнього знаку 5.18 «Рух по смугам» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, пояснила, що її дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП та отриманням т/з механічних пошкоджень, оскільки вона, керуючи т/з FORD FUSION НОМЕР_1 , рухалась по вул. В. Арнаутська в крайній смузі зправа, проїхала перехрестя вул. В. Арнаутська, та вул. Пушкінська, далі рухалась по вулиці В. Арнаутська згідно ПДР, її наздогнав ОСОБА_2 , який керував т/з FORD FUSION НОМЕР_2 , після здійснення ним повороту з вулиці Пушкінська на вул. В. Арнаутська з третьої смуги на другу, та вдарив її автомобіль ззаду зправа, в результаті чого її т/з отримав пошкодження.

Захисник Локтєвої О.Л. подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу будь-якого правопорушення в діях ОСОБА_1 , не доведеністю вини належними та допустимими доказами, вказавши, що: згідно схеми місця ДТП місце зіткнення т/з (позначка 3) знаходиться на значній відстані від перехрестя вулиць Пушкінської та В. Арнаутської у м. Одеса впродовж вулиці В. Арнаутська ближче до будинку № 34; дані про обмір цієї відстані відсутні; він самостійно здійснив замір відстані від будинку № 34 по вул. В. Арнаутська до перехрестя - проїзної частин вул. Пушкінської, яка склала 6,8 м; в результаті обчислення відстань від перехрестя (проїзної частини вул. Пушкінської) до точки зіткнення складає 5,5 м (відстань між будинком № 34 та т/з FORD FUSION НОМЕР_2 (№ 2) складає 1,9 м, відстань між місцем зіткненням (№ 3) та т/з FORD FUSION НОМЕР_2 (№2) - 0,6м, а тому відстань від перехрестя (проїзної частини вул. Пушкінської) до точки зіткнення: 6,8 1,9 +0,6 = 5,5). Також надав постанову Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/12695/22, яка набула законної сили 17.10.2022, якою визнано ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України; вказує на порушення працівниками поліції норм та КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час складання адмін.матеріалів.

ОСОБА_2 , 10.11.2022 повідомлений за наявним у справі номером телефону по дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 по справі № 522/12695/22, яка набула законної сили 17.10.2022, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України за наступних обставин: 21.08.2022 року о 17 год. 10 хв. в м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 34, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «FORD FUSION», д/н НОМЕР_2 , рухався на червоний сигнал світлофора, з зеленою стрілкою у додатковій секції, що дозволяє рух у вказаному напрямку, не переконався у безпечності, не пропустив транспортний засіб, який рухався з іншого напрямку, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FUSION», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.08.2022 він «…рухався по вул. Пушкінська у третій (рахунок зправа) з чотирьох смуг та здійснював поворот на вул. В. Арнаутська у центральну (другу) смугу на зелене світло з стрілкою ліворуч . У цей час відбулося ДТП з машиною «FORD FUSION», д/н НОМЕР_1 , яка процарапала праву передню частину переднього бамперу разом із правою фарою. Автомобіль «FORD FUSION», д/н НОМЕР_1 рухався по крайній правій смузі по вул. В Арнаутська».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.08.2022 вона «… двигалась по ул. Б.Арнаутська по крайнему ряду справа на зеленый свет. На пересечении ул. Пушкинская двигался автомобіль «FORD FUSION», д/н НОМЕР_2 ,, поворачивая на ул. Б. Арнаутская, где и прозошло ДТП».

Згідно опису пошкоджень т/з: т/з FORD FUSION НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , отримав пошкодження ззаду зліва: заднє ліве крило, задній бампер з лівого боку; т/з FORD FUSION НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження з переду зправа: передній бампер з правого боку, передня права фара.

На схемі місця ДТП взаємне розташування т/з показано як в одному напрямку руху по вул. В. Арнаутська один за одним на відстані: від передньої осі «FORD FUSION», д/н НОМЕР_2 0,6 м до точки зіткнення, від задньої осі т/з FORD FUSION НОМЕР_1 19,9 м до точки зіткнення; відстань від точки зіткнення до перехрестя (проїзної частини вул. Пушкінська) відсутня. Також на схемі є відстань від будинку № 34 по вул. В. Арнаутська до передньої осі «FORD FUSION», д/н НОМЕР_2 , яка складає 1,9 м; при цьому цей автомобіль нанесено на схемі як такий, що не розташований на перехресті, його задня ось знаходиться ближче до будинку № 34, ніж світлофор. Відповідно до даних сайту (адреса доступу - https://auto-day.com.ua/gabarity/ford/fusion/2015/) довжина автомобілю «FORD FUSION» складає 4,8 м. З урахуванням цього суд погоджується із твердженням ОСОБА_3 , що відстань від перехрестя (проїзної частини вул. Пушкінської) до точки зіткнення складає 5,5 м.

Наведене свідчить, що на момент зіткнення автомобіль т/з FORD FUSION НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався по вул. В. Арнаутська на відстані понад 5 м від перехрестя, а тому дії ОСОБА_3 не знаходяться в причино наслідковому зв`язку із завданням пошкоджень автомобілю «FORD FUSION», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_3 .

Суд враховує, що саме ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України за фактом даного ДТП, відповідна постанова суду набула законної сили, в апеляційному порядку не оскаржена.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визначено як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). У разі наявності порушення ПДР, які не призвели до пошкодження майна, склад ст. 124 КУпАП відсутній.

Дії ОСОБА_3 , яка, керуючи т/з FORD FUSION НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 5.18 «Рух по смугам», зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, та здійснила рух прямо, не призвели до зіткнення з т/з FORD FUSION НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , оскільки вона проїхала перехрестя, рухалась по вул. В. Арнаутська у м. Одеса, на відстані понад 5 м від перехрестя, коли її наздогнав автомобіль FORD FUSION НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який, здійснюючи поворот на вул. В.Арнаутська з вул. Пушкінської, в порушення п. 8.7.3 «е» ПДР України рухався на червоний сигнал світлофора, з зеленою стрілкою у додатковій секції, що дозволяє рух у вказаному напрямку, не переконавшись у безпечності, не пропустив транспортний засіб, який рухався з іншого напрямку, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FUSION», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідні дії ОСОБА_3 не знаходяться в причино наслідковому зв`язку із завданням пошкоджень автомобілям, а тому не охоплюються ст. 124 КУпАП. Протокол про притягнення ОСОБА_3 за інше порушення ПДР не складався. Законом не передбачено право суду самостійно притягувати особу за адміністративне правопорушення, передбачене іншою статтею КУпАП, ніж зазначено у відповідному протоколі про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 19 ч.2 Конституції України суд зобовязаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М.

16.11.2022