Справа № 577/2862/22
Провадження № 3/577/1065/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. АДРЕСА_3

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черногорськ РФ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС/К №193 від 20 серпня 2022 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП- перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його участю чи про відкладення справи не подавав, тому справа розглянута під час його відсутності.

Як вбачається з викладеного в протоколі змісту суті правопорушення, від поліції м. Буринь надійшла інформація про те, що ними було виявлено військовослужбовця, який порушив комендантську годину, поводив себе неадекватно та агресивно. Для встановлення законних підстав перебування у зазначеному місті військовослужбовця ОСОБА_1 20.08.2022 року о 03 год 30 хв було доставлено до групи ВСП, до військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_3, де були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому 20 серпня 2022 року о 04:03 ОСОБА_1 було доставлено до Конотопської ЦРЛ, де після обстеження був виданий висновок, з якого вбачається перебування вказаної особи в стані алкогольного сп`яніння, після чого військовослужбовця доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в тому, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 20 серпня 2022 року о 03:30 год перебував на території одного з об`єктів військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

А так, з викладених в протоколі обставин вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений на території м. Буринь, як такий, що порушував комендантську годину, поводив себе неадекватно та агресивно, а на територію військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , де йому інкримінується поява в нетверезому стані, був доставлений працівниками військової служби правопорядку в порядку адміністративного затримання, протокол № КИС/К № 113 від 20.08.2022 року, для з`ясування обставин щодо його поведінки в м. Буринь.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, що йому інкримінується. Протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі відомості, тому не може бути визнаний беззаперечним доказом вини особи. Крім того, обставини, які викладені в ньому, неможливо перевірити із залученням інших доказів, оскільки такі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви доведеності вини особи тлумачаться на її користь

В рішеннях «Малофеева проти Росії» від 30 травня 2013 року заява №36673/04 та «Керелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права взяти на себе функції обвинувачення, самостійно редагувати її, а, так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 КУпАП в діях ОСОБА_1 і на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.172, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк