Провадження №3/447/1004/22
Справа №447/1821/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2022 близько 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лексикою, словесних погрозах, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.07.2022 о 00:55 год. у м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 1, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19.07.2022 о 09:25 год. у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 30, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.07.2022 близько 07:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лексикою, словесних погрозах, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.07.2022 о 17:25 год. у м. Новий Розділ по вул. Яворницького, 9, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 05.08.2022 о 10:47 год. по вул. Степана Бандери, 3-а у м. Новий Розділ Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №141 від 05.07.2022. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати, обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/1821/22, №447/1650/22, №447/1649/22, №447/1820/22, , №447/1751/22 і №447/1816/22 та присвоїти їм єдиний номер 447/1821/22.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАВ №297531 від 29.07.2022, ОБ №045572 від 19.07.2022, БД №321516 від 19.07.2022, ВАВ №297532 від 29.07.2022, ОБ №045568 від 27.07.2022, ОБ №045577 від 05.08.2022, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, заявами ОСОБА_2 від 18.07.2022 та 20.07.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2022 та 20.07.2022; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.07.2022, 27.07.2022; направленнями на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2022, 27.07.2022; визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2022, долученими до матеріалів справи; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №141 від 05.08.2022, виданим КНП «Новороздільська міська лікарня», дослідженими у судовому засіданні відеозаписами, долученими до вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, та іншими наявними у справі матеріалами.

При цьому, суд наголошує, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.