overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/869/22
П О С ТА Н О В А

05 жовтня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши питання про виправлення описки у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області у даній справі ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164, ч.3 ст.156 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, та не було вирішено долю речових доказів 5 пачок цигарок марки «Маршал», 7 пачок цигарок марки «Комплімент».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 30.08.2022 реченням такого змісту: «Речові докази: 5 (п`ять) пачок цигарок марки «Маршал», та 7 (сім) пачок цигарок марки «Комплімент» - конфіскувати в дохід держави».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.08.2022 справа № 286/869/22 (провадження №3/286/592/22) .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 вересня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо їх виховання, що призвело до перебування доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після 22 години в громадському місці без супроводу дорослих в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 частиною 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копіями свідоцтва про народження дітей, результатами токсилогічного дослідження.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень та особу порушниці. Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено. При цьому ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні правопорушення а також запевнила, що вжила заходів виховного характеру відносно своїх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 з врахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 184, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 184 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 535/1637/22
Провадження № 3/535/618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД№1 ВП№4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої сторожем в СВК "Батьківщина", маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, одруженої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП;-

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , що призвело до вживання ним алкоголю, а саме пива.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139673 від 28.09.2022 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

З урахуванням того, що на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП їй необхідно сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.184, ст.40-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 539/2570/22
Провадження № 3/539/976/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2022 о 23 годині 28 хвилині у м.Лубни по вул.Монастирська, 72 водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем KIA Clarus номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.3 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання її потерпілою по даній справі, оскільки вона на підставі довіреності є законним володільцем автомобіля KIA Clarus номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП за участі водія ОСОБА_1 . Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. З довіреності від 11.03.2021 вбачається, що ОСОБА_2 є володільцем (з правом розпорядження та користування) автомобіля KIA Clarus номерний знак НОМЕР_2 , який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. За таких підстав суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, визнавши ОСОБА_2 потерпілою по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Керуючись ст.296 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП потерпілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучити її до участі у справі про адміністративне правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Провадження № 3/554/3141/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.08.2022 року з Московського районного суду м. Харкова надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

25 листопада 2021 року приблизно в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та застосував фізичну силу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією заяви ОСОБА_2 від 25.11.2021 року (а. с. 2) та копіями пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 3-4).

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Дата документу 23.09.2022Справа № 554/7754/22
Провадження № 3/554/2648/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КАП «Полтаваелектротранспорт»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2022 року, об 16 годині 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЮМЗ № 11 по вул. Європейській, 51 в м. Полтаві, порушив п.п.2.3 (а),13.1 ПДР, а саме не забезпечив технічно справний стан та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого деталь від тролейбуса (струмоприймач) відокремилася та пошкодила припаркований транспортний засіб смарки Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортному засобу завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230295 від 25.07.2022 року, схемою місця ДТП від 25.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 548/1679/22
Провадження № 3/548/385/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Хорольського раойну, Полтавської області, українця, гр. України, з неповною-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців та пільгових статусів немаючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , такого, що не притягувавсяя до адміністративної та кримінальної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2022 року близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , нецензурно виражалася на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, тим самим вчинивши домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стверджується:

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, а тому вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496.20 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 570/2761/22
Номер провадження 3/570/1519/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року о 12 годині 13 хвилин на 339 км + 80 м а/д М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем BMW 428І, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santa FE державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.