Справа № 513/967/22
Провадження № 3/513/863/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , механік-водій десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 (військовослужбовець призваний за мобілізацією), військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 11.05.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року, на вечірньому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутнім військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 (без зброї). З довідки-доповіді від 08.10.2022 року №992 старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , стало відомо, що 08.10.2022 року на ранкове шикування прибув військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 (без зброї). Таким чином військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 був відсутнім на військовій службі без поважних причин на протязі 3 (трьох) діб, в умовах особливого стану. Протокол складено за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Будучі ознайомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення SMS повідомлення, яке ним отримане, ОСОБА_1 до суду не з`явився. До суду направив заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та розгляду справи, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджуються протоколом ОД/VIII/26 про військове адміністративне правопорушення від 08.10.2022 року, складеним у присутності свідків, а саме старшого радіо телефоніста радіо відділення військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_3 (військовий квиток НОМЕР_3 ) та заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 (посвідчення офіцера НОМЕР_4 ), про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, витягом з наказу №206 від 03.08.2022 року матроса ОСОБА_1 механіка-водія 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роди, ВОС-121259М, вважати таким, що з 03.08.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, довідкою №992 від 08.10.2022 року про повернення у військову частину військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини Збройних Сил України, складеною комісійно командним складом військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких військовослужбовець ОСОБА_1 о 09:00 годині, 08.10.2022 року, прибув на ранкове шикування у військову частину, був відсутнім в розташуванні з 05.10.2022 року, витягом з наказу №272 від 07.10.2022 року матросу ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення за самовільне залишення військової частини 05.10.2022 року, витягом з наказу №273 від 08.10.2022 року матросу ОСОБА_1 поновлено виплату грошового забезпечення з 08.10.2022 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 , в направленій до суду заяві, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав, позитивно характеризується зха місцем служби

Щире розкаяння ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах розміру, передбаченого санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 2465-00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород