Справа № 676/4451/22
Номер провадження 3/676/2319/22
ПОСТАНОВА

12 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ТзОВ «Транспортні системи»,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 о 13.50 год. в м. Тернопільпо вул. Дениса Лук`яновича, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT T460 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Транспортні системи», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будівельну арку. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Керівник ТзОВ «Транспортні системи» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, телефоном повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину визнав, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом останнього року суду не надано, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також позицію представника потерпілої особи, який претензій не має, на накладенні суворого стягнення не наполягав, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К.М.Шульга