КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6057/22
Провадження № 3/552/2785/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 о 21.30 год. , 29.08.2022 о 21.20 год. та 25.08.2022 о 21.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів об`єднаної адміністративної справи: протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ № 158773 від 03.08.2022, ВВ № 158771 від 07.09.2022, ВАВ № 158769 від 07.09.2022 від 07.09.2022 ( а.с.2 т. 1-3), рапорту ( а.с.1, т. 1-3), довідки ( а.с.3 т. 1), копії ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік( а.с.4 т.1), пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній вину у вчиненні правопорушень визнав ( а.с.5 т. 1-3), копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 ( а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки на останнього протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП ( а.с.6 т. 1).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько