Справа № 173/1156/22
Провадження № 3/173/421/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПП « ОСОБА_2 », вантажник,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

встановив:

23.06.2022 року близько 17 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , під час телефонної розмови з сином співмешканки гр. ОСОБА_3 , неповнолітнім гр. ОСОБА_4 , 2005 р.н., висловлювався грубою нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього виникають сварки з матір`ю та неповнолітнім сином його співмешканки гр. ОСОБА_3 .

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та письмового пояснення гр. ОСОБА_5 встановлено, що співмешканець її доньки гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 , систематично в телефонному режимі та особисто висловлює погрози їхній сім`ї, висловлюється нецензурною лайкою, поводить себе неадекватно, погрожує фізичною розправою (а.с.3, 4);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_1 зловживає алкоголем, постійно погрожує фізичною розправою її сину та матері (а.с.5);

- згідно письмового пояснення неповнолітнього гр. ОСОБА_4 встановлено, що 23.06.2022 року близько 17 години 50 хвилин на його мобільний номер зателефонував гр. ОСОБА_1 та почав провокувати його на бійку, погрожував фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою (а.с. 6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан