Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2766/22
Провадження №: 3/332/1435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП суду не відомий,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись навпроти б. 243 по вул. Скворцова у м. Запоріжжі, зберігав мисливську нарізну рушyицю НОМЕР_1 к.5.6 мм. № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги Наказу МВС №622 1998 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що разом із дружиною їхали на дачу. Вона взяла із собою рушницю. Потім дружині довелося повернутися додому, вона залишила рушницю у нього в машині, а сама із батьком поїхала. Під час зупинки на вулиці Скворцова у м. Запоріжжі, до нього підійшли співробітники поліції та спитали про заборонені речі, він повідомив про рушницю. У нього дозволу на зброю немає.

Диспозицією ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522610 від 27.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора від 27.10.2022.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 190 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100)без конфіскації зброї.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ретинська