Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1624/22
Провадження № 3/689/928/22
ПОСТАНОВА

про закриття справи

28 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу інспектора СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Левицького С.С. про адміністративне правопорушення серії ААД №302205 від 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме, обвинувачується у тому, що він 23 серпня 2022 року о 14 год. 36 год. по автомобільній дорозі Житомир-Чернівці 220 км. + 300м. керував транспортним засобом FORD TRANSIT CL д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що підтверджується висновком даного закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Теліцин А.М. вину не визнали. Зазначили, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився за допомогою експрес тестів, які не є професійним приладом вимірювальної техніки. Лабораторні дослідження, які є обов`язковими, не проводились.

Аналізуючи доводи сторін у сукупності, надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Відповідно до частини першої статті 260 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення. Він проводиться в тому числі і з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ. Відповідно до частини другої статті 260 КУпАП порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначається цим Кодексом та іншими законами України. Даний порядок визначений статтею 266 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, норма містить імперативне правило, що передбачає проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, підставою для проведення огляду особи в закладах охорони здоров`я є або незгода особи на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгода з його результатами.

За наявності хоча однієї з двох підстав огляд проводиться, а не може проводитись тощо, тобто діє захід забезпечення, правовою природою якого є примусовий характер.

Застосування огляду особи на стан наркотичного сп`яніння без означених підстав є процесуальним правопорушенням, адже захід забезпечення провадження застосовується без передбачених законом передумов (підстав).

З протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , з відеозапису з місця події встановлено, що огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці події з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським не проводився. Такий огляд не ініціювався, не пропонувався інспектором тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд на підставі частини п`ятої статті 266 КУпАП вважає проведений огляд недійсним, оскільки порушено вимоги частин другої та третьої статті 266 КУпАП.

Окрім цього, висновки щодо медичного огляду є недійсними ще й з таких підстав.

Відповідно до пунктів 21-24 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1168 від 23 серпня 2022 року, що складений КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, лабораторна діагностика не проводилась. На підставі даних, що містяться в акті, було складено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 7 та 8 розділу III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до пункту 22 розділу III Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому факт використання в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради експрес (швидких) тестів на виявлення наркотичних засобів, не може відмінити імперативну норму щодо проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, є недостатнім для належної констатації факту наркотичного сп`яніння в межах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідні висновки суд на підставі пункту 22 розділу III Інструкції №1452/735 вважає недійсними.

Висновки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо стану наркотичного сп`яніння спростовані висновком комплексної судово-медичної токсикологічної експертизи експерта №1403 від 10 жовтня 2022 року, що проведена Хмельницьким обласним бюро судово-медичних експертиз за тим же біологічним зразком.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак