ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2025/22

провадження № 3/0285/1727/22

27 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/2025/22, номер провадження 3/0285/1727/22.

Згідно адміністративних матеріалів вбачається, що 28.05.2022 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Г. Сагайдачного в м. Новограді-Волинському керував автомобілем Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що підтверджується тестом № 66 від 28.05.2022 року, результати огляду становлять 0,84 % проміле, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.07.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Потапова в м. Новограді-Волинському керував автомобілем Daewoo-Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820», що підтверджується тестом № 122 від 29.07.2022 року, результати огляду становлять 1,93 % проміле, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.08.2022 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Потапова в м. Новограді-Волинському керував автомобілем Daewoo-Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП Новоград-Волинське міськрай ТМО № 103 від 31.08.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.10.2022 року о 01 год. 49 хв. ОСОБА_1 по вул. Мамайчука в м. Новограді-Волинському керував автомобілем Daewoo-Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820», що підтверджується тестом № 174 від 06.10.2022 року, результати огляду становлять 2,18 % проміле, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.10.2022 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Мамайчука в м. Новограді-Волинському керував автомобілем Daewoo-Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820», що підтверджується тестом № 198 від 06.10.2022 року, результати огляду становлять 2,24 % проміле, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколах, записами з відеодиску та довідкою про доставку СМС - повідомлення, телефонограмою. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв. Також ОСОБА_1 було роз`яснено його права визначеними ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ознайомлений, про що в протоколі наявний його підпис.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 198101 від 28.05.2022 року, серії ДПР18 № 198058 від 29.07.2022 року, серії ДПР18 № 198395 від 01.09.2022 року, серії ААБ № 028943 від 06.10.2022 року, серії ААБ № 028850 від 06.10.2022 року (а.с. 2, 17, 33, 47, 59), результатом тесту на алкоголь: № 66 від 28.05.2022 року, цифровий показчик на табло приладу склав 0,84 % проміле; № 122 від 29.07.2022 року, цифровий показчик на табло приладу склав 1,93 % проміле; № 174 від 06.10.2022 року, цифровий показчик на табло приладу склав 2,18 % проміле; № 198 від 06.10.2022 року, цифровий показчик на табло приладу склав 2,24 % проміле(а.с. 3, 18, 48, 60 ), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 103 від 31.08.2022 року (а.с.37), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5, 21, 36, 53, 65), копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 (а.с. 66), довідкою про адміністративне правопорушення виданою Новоград-Волинським РВП (а.с. 6, 25, 41, 54, 67), копією відеозапису (а.с. 7, 26, 42, 55, 68).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/2025/22 (провадження № 3/0285/1727/22) № 285/3557/22 (провадження № 3/0285/2850/22), № 285/4441/22 (провадження № 3/0285/3479/22), № 285/5220/22 (провадження № 3/0285/3996/22) та № 285/5221/22 (провадження № 3/0285/3997/22), присвоївши їм номер 285/2025/22, номер провадження 3/0285/1727/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий