Справа № 713/1722/22
Провадження №3/713/1005/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2022 року о 00.20 год. перебуваючи на вулиці Бурги,5 «а» м. Вижниця, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконання ним службових обов`язків, а саме вчинив дрібне хуліганство на неодноразові звернення працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 29 серпня 2022 року о 00.20 год. перебуваючи на вулиці Бурги поблизу будинку №5 «а» м. Вижниця, з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про відмову в отриманні судової повістки.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно та вони розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №713/1721/22 (провадження №3/713/1004/22 ), 713/1722/22 (провадження №3/713/1005/22 ) в одне провадження та присвоює №713/1722/22 (провадження №3/713/1005/22 ).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 185 ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173,185, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 136 ( сто тридцять шість) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК