10 серпня 2022 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/2054/22 (3/501/1257/22) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 509213 від 02 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 2 липня 2022 року за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення . В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 509213 від 02 липня 2022року у відношенні ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

В ньому відсутнє посилання на відповідну норму закону, яке передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що в якості норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення, вказано ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Проте, стаття 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення складається з частин, кожна з яких є самостійним складом адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність.

При розгляді справи, суддя не вправі самостійно визначати та застосовувати до особи, що притягається до відповідальності відповідну норму права.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суті порушення, а саме не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала відповідній частині диспозиції ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до вищевказаних осіб та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Висновки суду.

П. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя