Справа № 159/3057/22
Провадження № 3/159/1790/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Камінь-Каширським РС УДМС України у Волинській області 07.02.2014, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , неодруженого, має на утриманні двоє дітей, військовослужбовця;місце служби і посада - військова частина НОМЕР_4,старший стрілець 2 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти, старший сержант,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

16 липня 2022року о 13 год. старший стрілець 2 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_4, старший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду (у воєнний час) здійснив розпивання алкогольних напоїв на території розташування підрозділу військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув, попередньо повідомив, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, провину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу визнав повністю, розкаюється у вчиненому, усвідомив протиправність діянь.

Суддя, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статтей 245, 252 Кодексу суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А7063№29 від 17.07.2022р, рапортом ТВО офіцера-психолога військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2, скеруванням ОСОБА_1 на медичний та наркологічний огляд від 16.07.2022 за №722, консультаційним висновком спеціаліста №367 від 16.07.2022, діагноз «Алкогольне сп`яніння», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2022, довідкою №725 від 16.07.2022, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 24.02.2022, повідомленням про ознайомлення з правами, визначеними ЗУ «Про захист персональних даних» ОСОБА_1 від 09.04.2022, службовою характеристикою виданої на ім`я ОСОБА_1 , від 17.07.2022, медичною характеристикою від 17.07.2022, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , копією анкети.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру протиправного діяння та визнання своєї провини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін