Справа № 347/1597/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

13.09.2022 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Яворів, участок Потік в стані алкогольного сп`яніння ображав ОСОБА_2 , на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, почав виражатись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, а також шарпав за верхній одяг, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім цього, 13.09.2022 року близько 17:52 год. в с. Яворів, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Ствердив, що дійсно в той день перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував. Вину визнав, висловив жаль з приводу вчиненого, зробив для себе правильні висновки, запевнив суд, що подібного не вчинятиме, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289489 від 13.09.2022 року, згідно з яким 13.09.2022 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Яворів, участок Потік в стані алкогольного сп`яніння ображав ОСОБА_2 , на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, почав виражатись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, а також шарпав за верхній одяг. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити, встановлені ст. 256 КУпАП. У протоколі працівник поліції зазначив, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та отримати другій примірник протоколу в присутності понятих. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с. 1)

- протоколом адміністративного затримання АЗ № 005518, у якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.2022 року був затриманий та доставлений до Косівського РВП ГУНП, у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності та оформленням адміністративних матеріалів. Про затримання ОСОБА_1 було повідомлено центр безоплатної правової допомоги, огляд не проводився, особисті речі не вилучались. Підстава звільнення затриманого, - припинення адміністративного правопорушення та закінчення оформлення матеріалів. У протоколі затримання працівник поліції зазначив, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол у присутності понятих. (а.с. 2)

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому зазначено, що 13.09.2022 року о 17:45 год. потерпіла із односельчанкою стояла на зупинці, в той час до них підійшов в нетверезому стані ОСОБА_1 та почав ображати ОСОБА_2 нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_2 подзвонила на лінію «102» та повідомила про подію. Пояснення потерпілої записано вірно та підписано власноручно. (а.с. 3)

- письмовим поясненням ОСОБА_3 (свідка), у якому зазначено, що 13.09.2022 року о 17:45 год. свідок разом із ОСОБА_2 стояли на зупинці, в той час до них підійшов в нетверезому стані ОСОБА_1 та почав з невідомих причин ображати ОСОБА_2 нецензурною лексикою та погрожувати фізичною розправою. Надалі ОСОБА_2 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про дану подію. ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Пояснення свідка записано вірно та підписано нею власноручно. (а.с. 4)

- результатом аналізу № 74 від 13.09.2022 року виданого Косівською «ЦРЛ», у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 проходив освідчення на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,920 % (проміле). (а.с. 6)

- рапортом лейтенанта поліції Р. Якібчука, щодо події яка трапилася 13.09.2022 року, а саме о 17:52 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про дрібне хуліганство. Прибувши за вказаною адресою, було відібрано пояснення у заявника та свідка, щодо даної події. ОСОБА_1 категорично відмовився від надання пояснень по даному факту, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції було прийнято рішення про доставлення порушника до Косівської «ЦРЛ» для проходження медичного освідчення. ОСОБА_1 добровільно не погодився на освідчення, до останнього було застосовано фізичну силу, внаслідок шарпанини за верхній одяг, погроз фізичною розправою та вираження нецензурною лайкою. В Косівській «ЦРЛ» ОСОБА_1 пройшов освідчення з позитивним результатом 1,920 проміле. ОСОБА_1 було доставлено до Косівського РВП ГУНП для складання адміністративних матеріалів (а.с.7).

До матеріалів справи також було долучено копію протоколу серії ВАВ № 289488 від 13.09.2022 року за ст. 173 КУпАП України.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів не убачається, тому вказані доказі є належними та допустимими.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289488 від 13.09.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. У протоколі працівник поліції зазначив, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та отримати другій примірник протоколу в присутності понятих. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с. 1)

- рапортом у якому зазначено, що 13.09.2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що односельчанин ОСОБА_1 керує транспортним засобом «Нива» в стані сп`яніння. Прибувши на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону односельчан, на останнього було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. (а.с.2)

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 (потерпіла), у якому зазначено, що 13.09.2022 року о 17:45 год. потерпіла із односельчанкою стояла на зупинці, в той час до них підійшов в нетверезому стані ОСОБА_1 та почав ображати ОСОБА_2 нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_2 подзвонила на лінію «102» та повідомила про подію. Пояснення потерпілої записано вірно та підписано власноручно. (а.с. 4)

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 (свідок), у якому зазначено, що 13.09.2022 року о 17:45 год. свідок із ОСОБА_2 стояли на зупинці, в той час до них підійшов в нетверезому стані ОСОБА_1 та почав з невідомих причин ображати ОСОБА_2 нецензурною лексикою та погрожувати фізичною розправою. Надалі ОСОБА_2 подзвонила на лінію «102» та повідомила про дану подію. ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Пояснення свідка записано вірно та підписано нею власноручно. (а.с. 3)

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена поза всяким розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп. (двадцять копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула