Єдиний унікальний номер 448/925/22
Провадження № 3/448/534/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Семен І.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3-го прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії - фельдшера медичного пункту прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3-го прикордонного загону,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3-го прикордонного загону ДПС України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284096 від 05.08.2022р., складеного першим заступником коменданта - начальником штабу прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3-го прикордонного загону ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1 відомо, що він перебував на території військового містечка військової частини 7 прикордонного загону, що відноситься до території Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, у стані алкогольного сп`яніння. Даний факт військовослужбовцем був вчинений в умовах особливого періоду.

Вказано, що таким чином, військовослужбовець своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначається Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року №898.

Відповідно до п.2, п.4 Розділу ІІІ «Оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення» вказаної Інструкції протокол складається на спеціальному бланку, що містить серію та номер, копія якого під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі зазначається: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Згідно з ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із матеріалів справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, диспозиція частини 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за одне з наступних діянь: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 4) а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відтак відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП можлива лише за одне з діянь перелічених в диспозиції цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284096 від 05.08.2022р. у провину військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться те, що 05.08.2022р. о 00 год. 10 хв. він в умовах воєнного стану на території військового містечка «Мостиська» 7 прикордонного загону перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 05.08.2022р. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №85 від 04.08.2022р., який міститься в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння. З даного висновку відомо, що ОСОБА_1 відмовився СУ01 (ймовірно такий відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Алконт 01 СУ ). Крім того, з рапорту заступника начальника застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3 прикордонного загону ОСОБА_3 від 05.08.2022р. слідує, що 05.08.2022р. о 00.10 хв. за місцем дислокації підрозділу ним виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який відмовився проходити медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння.

Відтак, уповноваженою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення невірно викладено об`єктивну сторону вчиненого особою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки у випадку встановлення ознак алкогольного сп`яніння та відмови особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, протокол повинен бути складений про відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення зазначено 05.08.2022р. о 00.10 год., натомість долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №85, де датою заповнення висновку зазначено «04.08.2022р.», а точний час направлення особи на огляд - 04.08.2022р. о 14 год. 20 хв.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та протоколу ЗхРУ №284096 від 05.08.2022р. та не дають можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3-го прикордонного загону ДПС України для належного оформлення.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року №898, згідно якої не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3-го прикордонного загону ДПС України для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак