Справа № 175/2247/22
Провадження № 3/175/1135/22
Постанова

Іменем України

10 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю сторін: захисника Круглого В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 і її представника Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317171 від 23.07.2022 року, складеного інспектором СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренком М.С. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, убачається, що 23.07.2022 року о 17.00 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області тавиїжджаючи з паркувального місця на проїзну частину, позначену дорожньою розміткою 1.1, не дав перевагу в русі автомобілю «KIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чимпорушив вимоги п.п.8.1, 10.2 і дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_3 своєї провини не визнав і пояснив, що він зупинився біля центрального входу до гіпермаркету «Епіцентр» та продовжив рух, а не виїжджав з паркувального місця. Під час руху по дорозі не було жодних знаків чи дорожньої розмітки, яка б зобов`язувала його зупинитися або надати дорогу іншим транспортним засобам. Автомобіль «KIA» рухався на великій швидкості з лівої сторони, який він своєчасно не помітив через припарковані автомобілі, що перешкоджали оглядовості.

Після допиту потерпілої ОСОБА_2 (до заміжжя Кривцун), свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , дослідження матеріалів справи, зібраних працівниками поліції, та доказів, наданих сторонами, захисник Круглий В.В. підтримав надіслане 23.09.2022 року на електронну адресу суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. № 1).

Вислухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав вказане клопотання, думку адвоката Мазур О.А., яка надала свої письмові заперечення проти клопотання про призначення експертизи, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка підтримала позицію свого представника, суд дійшов до наступного висновку.

Так, за приписом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладені положення закону, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин ДТП, що мають значення для правильного вирішення справи, а також перевірки доводів водія ОСОБА_7 , по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу для вирішення поставлених у клопотанні питань.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню з призначенням експертизи державній експертній установі, запропонованій стороною захисту.

З вказаних підстав суд залишає поза увагою заперечення адвоката Мазур О.А. проти призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.268, 273, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання захисника Круглого Вячеслава Вікторовича від 23.09.2022 року задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до заміжжя Кривцун) у даній дорожній обстановці при керуванні зазначеними транспортними засобами та чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Невиконання яких пунктів Правил дорожнього руху України та ким із учасників руху (водіями ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 (до заміжжя Кривцун), з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до заміжжя Кривцун) уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи виходити з даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 317171 від 23.07.2022 року і схемі місця ДТП до нього (а.с.3,4), а також відеозапису обставин ДТП на CD R - диску, наданого стороною захисту (а.с.11) і фото-таблиць паркувального майданчика ТОВ «Епіцентр К», наданих представником потерпілої (а.с.50-52).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 і 385 КК України.

У розпорядження експерта направити адміністративний матеріал (справа № 175/2247/22, провадження № 3/175/1135/22).

Копію постанови для організації виконання експертизи направити керівнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Суддя В.В. Бровченко