Номер провадження 3/754/3785/22
Справа №754/8917/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №373504, 23.09.2022 о 20-40 год. у м. Києві по вул. Лисківській, 14, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , в результаті пригоди ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №137420, 23.09.2022 о 20-40 год. у м. Києві по вул. Лисківській, 14, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №373503, 23.09.2022 о 21-05 год. у м. Києві по вул. Бальзака, 42/20, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився за допомогою технічного приладу DRAGER ALKOTECT 6820 ARJK 0310, ARJK 0455, з результатом 2,1%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень не визнав. При цьому пояснив, що ніякого ДТП він не скоював, тим паче, не залишав місця ДТП. Коли він знаходився в автомобілі, який був припаркований, то до нього під`їхали поліцейські, сказали вийти з автомобіля, наділи кайдани, не пояснивши про те, що я скоїв. Вони не представилися, не роз`яснили йому права, не дали скористатися послугами адвоката. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки був впевнений, що нічого не скоював, а тим паче, в стані алкогольного сп`яніння. А тому, просив закрити провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що його автомобіль 23.09.2022 не потрапляв у ДТП по вул. Лисківській, 14, у м. Києві та не отримував механічні пошкодження, він не викликав поліцію та не звертався до страхової компанії. До ОСОБА_2 ніяких претензій не має, а тому просить закрити провадження.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, вважаю що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Затримання та складення протоколів відбувалося без захисника. Відповідно до ст. 261 КУпАП не був повідомлений центр надання безоплатної правової допомоги та в матеріалах справи відсутня інформація про таке повідомлення, зокрема дата і номер такого повідомлення. Так само ОСОБА_2 не роз`яснювалися його права і процедури, які будуть з ним проводитися.

Згідно з ст.122-4 КпАП України, відповідальність наступає при залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив пп.2.3 (б), 13.1, 2.10 (а) ПДР України.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будь-яких належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 суду не надано. Натомість наданий працівниками поліції відеозапис не підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, за наявності пояснень потерпілого, що його автомобіль не потрапляв у ДТП, відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Як вбачається з відеозапису, наданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відеозапис починається з розмови водія з патрульними біля автомобіля, сам факт зупинки автомобіля на вимогу патрульних на відеозаписі відсутній, крім того, останній в судовому засіданні такий факт заперечував, а тому, ОСОБА_2 , не може бути притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки не є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Однак, у супереч вимогам ст. 251 КУпАП, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що особа керувала автомобілем, з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила дорожньо-транспортну пригоду та залишила місце події.

Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а також потерпілим ОСОБА_3 надано послідовні та логічні пояснення, і дана обставина знайшла своє підтвердження.

З огляду на положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження по вправі про притягнення ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: