Справа № 401/1525/22
Провадження № 3/401/500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 липня 2022 року надійшов протокол серії ОБ № 058975 від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 , який 08.07.2022 о 16 год. 30 хв. в м.Світловодську по вул. М.Грушевського, 29 керуючи транспортним засобом Volkswagen (Crafter) д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2022 року матеріали адміністративної справи повернуто до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. А саме для долучення до матеріалів справи висновку медичного експерта про ступінь тяжкості отриманих пішоходом тілесних ушкоджень.

Матеріали справи повернулись до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області після доопрацювання 01 серпня 2022 року без зазначеного у постанові судді висновку експерта, до матеріалів справи було долучений виписний епікриз ОСОБА_2 , з якого неможливо встановити ступінь тяжкості отриманих пішоходом тілесних ушкоджень.

Суд зазначає, що відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, частиною 4 статті 284 КПК України, передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додається висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

А тому вважаю, що зазначені порушення при складанні протоколів є підставою для повернення їх для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Частиною 2 статті 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, як що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, ч.1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повторно передати до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за даним фактом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 253, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно направити до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова