№ 536/937/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086732 від 03.08.2022 зазначено, що 03 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Т1716 на 78 кілометрі між селами Піщане та Гориславці Кременчуцького району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Сітроен С3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 03.06.2022, приблизно о 09 год. 00 хв. він рухався по трасі з с. Піски, та їхав позаду транспортного засобу марки «Сітроен». Автомобіль марки «Сітроен» зупинився, він також здійснив повну зупинку. Після чого автомобіль марки «Сітроен» розпочав рух, він почав готуватися до початку руху, а саме поклав руку на коробку передач, і в цей момент його автомобіль вдарив автомобіль, який був позаду нього марки «Фіат», внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Сітроен». Автомобіль під його керуванням під час зіткнення не рухався. В момент зіткнення натиснути на педаль гальма він не міг, так як під час удару його відкинуло назад. Після дорожньо-транспортної пригоди він побачив, що колеса його автомобіля були заблоковані.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.06.2022 приблизно о 9 год. 00 хв. вона рухалася по трасі на транспортному засобі марки «Сітроен» з невеликою швидкістю, так як були погані дорожні умови. Вона побачила, що попереду на проїжджій частині впало гілля, через що вона зупинилася. Під час зупинки вона бачила, що автомобіль ВАЗ, який рухався позаду неї, також здійснив повну зупинку на безпечній від її автомобілю відстані. Через деякий час відчула удар, вийшла з автомобілю та побачила, що сталося зіткнення задньої частини її автомобілю з автомобілем ВАЗ, внаслідок удару автомобілю ВАЗ ззаду автомобілем «Фіат».

Дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.10 ПДР України передбачено, що безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

На аркуші справи 6 наявна схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. на 78 кілометрі автодороги Т1716 Хорол-Семенівка- Кременчук, із якої вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ 211540» розташований між транспортними засобами марки «Citroen C3», який стоїть попереду зазначеного транспортного засобу та «Fiat Doblo», який розташовано позаду автомобіля марки «ВАЗ». При цьому, автомобіль марки «ВАЗ 211540» має пошкодження як передньої частини, а саме як зазначено в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди «передній капот, передній бампер, передні дві фари, радіатор, … лобове скло», так і задньої частини, а саме «задній капот, задній бампер, задні крила».

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 03.08.2022 о 09 год. 00 хв. він рухався дорогою Піщане Гориславці Т1716, 78 кілометр на автомобілі Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він рухався за автомобілем ВАЗ 2115 з номерним знаком НОМЕР_1 . Перед ним автомобіль марки ВАЗ 2115 загальмував, так перед цим автомобілем зупинився автомобіль марки «Citroen C3», реєстраційний знак НОМЕР_2 . Він зробив все можливе для того, щоб зупинитися, але не зміг, що призвело до аварії транспортних засобів (а.с.9).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №086731 від 03.08.2022, та постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом того, що 03.08.2022 о 09 годині 00 хвилин по А/Д Т1716 на 78 км, між селами Піщане та Гориславці Кременчуцького району, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_3 та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що ОСОБА_1 не допустив порушення вимоги п.13.1 ПДР України, а саме дотримався безпечної дистанції, яка є відстанню до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, так як він здійснив повну зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 211540» під його керуванням, не допустивши дорожньо-транспортної пригоди, що в судовому засіданні пояснила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України, та його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням та розвитком даної дорожньо-транспортної події, оскільки зі схеми місця дорожньо-транспортної події та пояснень учасників судового засідання вбачається, що дії водія ОСОБА_1 не були причиною зіткнення транспортних засобів «Citroen C3» та «ВАЗ 211540».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Такий самий принцип відображений у практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи досліджені судом письмові докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,а також беручи до уваги ступінь участі кожного з них у спричиненні зіткнення, те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави дійти категоричного поза розумним сумнівом, на що неодноразово звертав в своїх рішеннях увагу Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Кобець проти України», рішення в справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому провадження по справі відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284 КУпАП України, суд,-

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено та проголошено 02 вересня 2022 року.

СуддяАнна Сергіївна Река