ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/598/22
Номер провадження 3/292/465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини матеріали справи, яка надійшла з управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заміжньої, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 02/051/2022ПР від 05.08.2022, який надійшов до суду 23.08.2022, вбачається, що при здійсненні відповідно до частини 2 статті 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) моніторингу процедури публічної закупівлі робіт з капітального ремонту частини даху будівлі Тетірської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Гагаріна, 10 с. Тетірка Житомирської області (коригування), здійсненої відділом освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради (далі - Замовник) виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону, що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі. Так, за результатами моніторингу встановлено, що відповідно до п.п. 5.6 п. 5 Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Замовник установив вимогу, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, зокрема: довідку, складену учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 17 Закону; довідку, складену учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійсності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону. При цьому, переможцем торгів ФОП ОСОБА_2 у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не надано зазначених довідок, чим не дотримано вимог п.п.

5.6 п. 5 Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Замовника. Однак, в порушення вимог абзацу 3 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця торгів у зв"язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 Закону та уклав з ним договір від 24.11.2021 № 259. Відтак, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Замовника та будучи уповноваженою особою, ОСОБА_1 не забезпечила відхилення тендерної пропозиції відповідно до вимог абзацу 3 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону. В судове засідання 18.08.2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явилася. До суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки вона має намір укласти угоду з адвокатом.

В судове засідання 26.08.2022 року ОСОБА_1 не з"явилася. До суду надійшла заява про відкладення в зв"язку з поганим самопочуттям.

На засідання, яке відбувалося 09.09.2022 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання так, як вона перебуває на лікарняному.

На 20.09.2022 року знову надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання так, як вона має дитину 8 років, яка знаходиться на дистанційному навчанні і немає на кого її залишити.

На судове засідання 26.09.2022 року ОСОБА_1 не з"явилася. До суду від неї надійшла заява про відкладення судового засідання, в зв"язку з тим, що вона захворіла.

Будь-яких підтверджуючих документів, по жодній направленій до суду заяві не додано, тому суд вважає причини неявки до суду не поважними. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Згідно положень ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 164-14 КупАП, не віднесені до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а також беручи до уваги основні принципи судочинства, відповідно до яких сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації. Диспозиція частини 3 статті 164-14 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено в Законі України «Про публічні закупівлі». Так, в протоколі про адмінправопорушення № 02/051/2022ПР від 05.08.2022 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Замовника та будучи уповноваженою особою, не забезпечила відхилення тендерної пропозиції, що є порушенням вимог абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" і передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункти 31, 32 частини першої статті 1 Закону). Згідно п.п. 5.6 п. 5 Розд. 5 "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації з процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту частини даху будівлі Тетірської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Гагаріна, 10 с. Тетірка Житомирської області" (коригування) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Як вбачається з інформації з електронної систем закупівель щодо здійснення процедури закупівлі та її моніторингу переможцем процедури закупівлі робіт з капітального ремонту частини даху будівлі Тетірської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Гагаріна, 10 с. Тетірка Житомирської області (коригування), є ФОП " ОСОБА_2 " Критерії відхилення тендерної пропозиції визначені статтею 31 Закону № 992. Згідно з вимогами абзацу 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Згідно із частиною 1, 9 статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством. Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою. Як вбачається з матеріалів справи наказом начальника відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 23.04.2020 № 24/аг призначено уповноважену особу даного відділу ОСОБА_1 для проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг (а.с. 42). Відповідно до пункту 2.13 Положення про уповноважену особу відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради, затвердженого наказом № 24/аг від 23.04.2020, уповноважена особа (особи) персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель. Отже, ОСОБА_1 як уповноважена особа у системі закупівель відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність), порушення вимог, установлених Законом № 992, а тому є суб`єктом відповідальності за частиною 3 статті 164-14 КУпАП. Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № 05-41/257 від 06.07.2022, який затверджено начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області 06.07.2022, тендерною документацією по процедурі закупівлі робіт по "Капітальний ремонт частини даху будівлі Тетірської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Гагаріна, 10 с. Тетірка Житомирська область" (коригування), скріншотом інформації з електронної системи закупівель щодо здійснення процедури закупівлі та її моніторингу та листом відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.07.2022 № 01-27/131. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушниці, тому приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 164-14, 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривень в прибуток держави(отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька