Справа №463/5733/22
Провадження №3/463/1498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

інспектором УПП у м. Львові ДПП 23.07.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 23.07.2022 близько 10 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кармалюка - Личаківська, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 23.07.2022 близько 10 год. 20 хв. Вона, керуючи автомобілем «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджала заднім ходом з парковки на вул. Кармелюка у м. Львові, яка розташована близько перехрестя з вул. Личаківською. Автомобіль знаходився на відстані близько 10 м від проїзної частини вул. Личаківської. Виїжджаючи з парковки, вона переконалася, що для руху немає перешкоди ззаду і справа від її автомобіля і зосередила свою увагу на лівій від автомобіля стороні дороги, звідки міг рухатися транспорт, оскільки на вул. Кармелюка організовано односторонній рух (за напрямком від вул. Некрасова до вул. Личаківської). Через 3 с. здійснення руху вона відчула удар в задню частину автомобіля, оскільки водій автомобіля Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив заїзд на вул. Кармелюка зі сторони вул. Личаківської, знехтувавши знаком «в`їзд заборонено», чим створив їй перешкоду, спричинивши зіткнення наших авто. Звертає вагу, що у разі не порушення водієм автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , ПДР зіткнення автомобілів було б неможливе. Крім того, вона відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху як учасник дорожнього руху розраховувала на те, що й інші учасники виконають ці Правила, а тому в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.07.2022 біля 10:20 на перехресті вул. Кармалюка - Личаківська, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху, оскільки його не побачив, однак вважає, що обставини ДТП перебувають у причинному зв`язку з діями ОСОБА_1 , а не його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З матеріалів справи вбачається, що водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Правил дорожнього руху за порушення п. 8.4.в Правил дорожнього руху, що підтверджується копією постанови серії ЕАР № 5653623 від 23.07.2022 (а.с. 14).

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд робить висновок, що ОСОБА_1 у відповідності до пункту 1.4 Правил дорожнього руху була вправі розраховувати, що водій ОСОБА_2 дотримається п. 8.4.в Правил дорожнього руху і не розпочне рух під знак 3.21 "В`їзд заборонено" Правил дорожнього руху.

Таким чином, у разі не порушення водієм автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , ПДР зіткнення автомобілів було б неможливе, враховуючи безпосередню близькість місця ДТП із виїздом на вул. Личаківську у м. Львові.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".

Враховуючи наведене вище, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають тлумачитись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, в ході судового розгляду не вдалось отримати достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш