Справа № 595/727/22
Провадження № 3/595/402/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, працюючого Бус сервіс «СТО»,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 179283 від 10.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицька, 190 б, керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 245357 від 10.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицька, 190б, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, та здійснив наїзд на електроопору нічного вуличного освітлення, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/727/22 (провадження 3/595/402/2022).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні пояснив, що з даним протоколом та матеріалами, що присутні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки працівники поліції дійшли хибного та безпідставного висновку про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля 10.07.2022 року; працівники поліції безпідставно залучили ОСОБА_1 до процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння 10.07.2022 року; працівники поліції залучили ОСОБА_1 до огляду на стан алкогольного сп`яніння пізніше 2-х годин з моменту виникнення підстав для проведення такого; ОСОБА_1 будь-яких пояснень працівникам поліції з приводу притягнення до адміністративної відповідальності не надавав, пояснення не писав, не читав та не підписував. ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції заперечував, що керував автомобілем.

Також, адвокат зазначив, що у відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.07.2022, ОСОБА_1 направлений для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі о 18 год 28 хв. При цьому із відеозапису, що долучений до матеріалів справи пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ОСОБА_1 працівниками поліції була озвучена о 16 год 52 хв. У медичному закладі ОСОБА_1 продув технічний прилад двічі - о 18 год. 28 хв. та о 18 год 48 хв. Відповідно огляд ОСОБА_1 був проведений фактично о 18 год 48 хв.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складений о 16 год 30 хв. Отже, у будь-якому випадку з моменту складення адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП до 18 год 48 хв. минув час більше 2-х годин.

У відповідності до ч.4, ч.5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, адвокат пояснив, що 10 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 було складено протоколо про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Проте, працівники поліції дійшли хибного та безпідставного висновку про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля 10.07.2022 року. ОСОБА_1 був пасажиром автомобіля в момент ДПТ. Водій автомобіля жодних правил дорожнього руху не порушував, причиною ДТП були пошкодження дорожнього покриття у вигляді вибоїн. В результаті попадання колеса у вибоїну автомобіль став некерованим та в`їхав у стовп лінії електропередачі. Просить провадження закрити у справах, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши адвоката, ознайомившись із матеріалами справ, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 179283 від 10.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицька, 190 б, керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179283 не вказано жодних свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, проте з даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також, із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі о 18 год 48 хв.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179283 від 10.07.2022, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10.07.2022 року о 14 год. 40 хв., тоді як огляд на стан сп`яніння у медичному закладі пройшов о 18 год. 48 хв., що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за вказаною статтею у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 245357 від 10.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицька, 190б, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості , не був достатньо уважним, та здійснив наїзд на електроопору нічного вуличного освітлення, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 245357 від 10.07.2022 року складеного за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не зазначені будь-які свідки вчинення адміністративного правопорушення чи потерпілі.

Із відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 . Письмові пояснення ОСОБА_1 додані до матеріалів адміністративної справи, самі по собі не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Адвокат у судовому засіданні заперечив, що дані пояснення були надані ОСОБА_1 і, що останній був з ними ознайомлений та підписав їх.

Будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відсутні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/727/22, № 595/728/22 та присвоїти об`єднаній справі №595/727/22.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаних адімніправопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора