єдиний унікальний номер справи 546/482/22
номер провадження 3/546/242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Великописаревського району Сумської області, не працюючого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надані,

в с т а н о в и в :

26.07.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вилову 10.07.2022 водних ресурсів із грубим порушенням правил рибальства.

Відповідно до протоколу №010561 від 10.07.2022, ОСОБА_1 10.07.2022 о 18:10 год. у м. Решетилівці Полтавської області на річці Говтва займався незаконним виловом риби за допомогою забороненого знаряддя лову сітки-доріжки, яку ставив в забрід. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Під час незаконного вилову риби впіймав рибу карась 2 штуки, чим завдав збитків на суму 3162 гривен.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку-доріжку L 25 м, H 1 м, вічко 40 мм. Виявлена риба карась у кількості 2 штуки (0,5 кг) залишена правопорушнику до рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У письмових поясненнях у протоколі №010561 від 10.07.2022 ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 10.07.2022 о 18:10 год. на р. Говтва у м. Решетилівці ловив рибу забороненим знаряддям сіткою-доріжкою, яку ставив в забрід. Був затриманий працівниками рибоохоронного патруля. Виловив рибу карась 2 штуки. Риба у нього не вилучалася. Свою вину визнає. Судовий розгляд просить проводити без нього.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства та Інструкцію про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частина 4 статті 85 КУпАП, передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні та розмір завданих збитків підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №010561 від 10.07.2022, у якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 10.07.2022 о 18:10 год. на р. Говтва у м. Решетилівці ловив рибу забороненим знаряддям сіткою-доріжкою, яку ставив в забрід. Був затриманий працівниками рибоохоронного патруля. Виловив рибу карась 2 штуки. Риба у нього не вилучалася. Свою вину визнає. Судовий розгляд просить проводити без нього (а.с.1); описом-оцінкою знарядь лову до протоколу №010561 від 10.07.2022 в якому зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено сітку-доріжку L 25 м, H 1 м, вічко 40 мм (а.с.2); таксою для обчислення розміру завданої шкоди внаслідок добування водних біоресурсів , відповідно до якої розмір шкоди за 1 екземпляр риби «карась» становить 1581 грн, а розмір шкоди за 2 штуки складає 3162 грн (а.с.3); приймальним актом № 106 від 15.07.2022 про прийняття на склад сітку-доріжку ліскову L 25 м, H 1 м, вічко 40 мм (а.с.4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 106 (а.с.5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка-доріжка ліскова) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що річка Говтва, де було вчинене адміністративне правопорушення, знаходиться на території Решетилівської міської територіальної громади, завдану майнову шкоду заподіяну внаслідок вилову цінних водних біоресурсів риби карась у кількості 2 штук, розмір якої становить 3162 гривні, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської територіальної громади.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 29, 33, 40, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривен з конфіскацією забороненого знаряддя лову без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Конфіскувати у власність держави, сітку-доріжку ліскову L 25 м, H 1 м, вічко 40 мм, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010561 від 10.07.2022, яка знаходиться на зберіганні у Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук згідно приймального акту № 106 від 15.07.2022.

Незаконно здобуті водні живі об`єкти: риба карась 2 штуки, залишити у особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь Решетилівської міської територіальної громади завдану шкоду у розмірі 3162,00 грн (три тисячі сто шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривен 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко