Справа № 344/8286/22
Провадження № 3/344/4117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного,фізичного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному, фізичному здоров`ю потерпілої, за наступних обставин.

Так, 02.07.2022 близько 05 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчини в відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, а також вдарив рукою в правий бік.

Окрім того, 02.07.2022 близько 15 год 00 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, застосуванні фізичної сили, шарпанні, а також викинув її особисті речі через вікно.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065831 від 10.06.2022, ВАВ №065832 від 10.06.2022, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №270442 від 10.06.2022, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065831 від 10.06.2022, 10.06.2022 близько 17 год 21 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дядька ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурно в його сторону та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065832 від 10.06.2022, 10.06.2022 близько 18 год 35 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №270442 від 10.06.2022, а саме заборону контактувати із дядьком ОСОБА_5 , виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_2 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, а також як умисне вчинення діянь економічного характеру, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 496 грн 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК