Провадження № 3/686/6646/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Поліфарб Україна»,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2022 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , на паркові ТЦ «Епіцентр» по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись у зустрічному напрямку призупинився, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшли письмові появлення, в яких він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину за ст. 124 визнає в повному обсязі, вину за ст. 1224 КУпАП не визнає. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду, 12 жовтня 2022 р., рухаючись по парковці біля ТЦ «Епіцентр», близько 12 год. 50 хв., повертаючи ліворуч біля входу в ТЦ «Епіцентр», останній випадково допустив зіткнення з автомобілем «Ford Edge», зачепивши при цьому край бампера автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що момент зіткнення не відчув, так як пошкодження було не значне (пошкодження у вигляді подряпини), та продовжив рух в сторону центрального входу вздовж парковки, шукаючи місце для паркування авто. В салоні автомобіля "Ford Mondeo", разом з особою, яка притягається до відповідальності була дитина, віком 1,5 року, яка капризувала, на переконання ОСОБА_1 він не почув звуку від зіткнення транспортних засобів. Як зазначено у даних поясненнях, останній, під час повороту почув звуковий сигнал, коли подивився у бокове дзеркало, то побачив, що автомобіль «Ford Edge» був позаду, зіткнення він не побачив, та продовжив рух далі, водій автомобіля «Ford Edge» був за кермом автомобіля і побачивши, що ОСОБА_2 не зупинився, більше ніяких звукових сигналі не подав, з автомобіля не вийшов, тому останній продовжив рух далі.

Про дорожньо-транспортну пригоду, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він дізнався після телефонного дзвінка працівника патрульної поліції, після чого оглянув свій автомобіль та побачив дрібне пошкодження у вигляді подряпин на задній дверці свого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; даними рапорту працівника поліції, акту огляду транспортного засобу, фотознімків, відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення та його механічні пошкодження.

Суд відхиляє твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що зіткнення з автомобілем «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_2 , він не відчув, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема відеозаписом з автомобільного реєстратора, на якому видно як автомобіль "Ford Mondeo", здійснюючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Edge», після чого залишив місце події. Із вищезазначеного відеозапису також чітко вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 , після зіткнення одразу подав звуковий сигнал, таким чином інформуючи ОСОБА_1 про зіткнення автомобілів, однак, останній на нього не зреагував та поїхав далі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, позиції потерпілого, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 1224 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа