Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4081/22
Провадження № 3/553/2438/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156162 від 27.08.2022 року вбачається: 27.08.2022 року близько о 12:40 годині за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 134м, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв без відповідних документів, а саме: державної реєстрації суб`єкта господарювання, без ліцензії на продаж алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності та містить в собі 9 частин із різними складами адміністративного правопорушення.

Зокрема частина 3 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Вказаною нормою не охоплюються дії осіб щодо здійснення торгівлі товарами без дозвільних документів, по факту чого фактично і складений протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156162 від 27.08.2022 року.

Відповідно, наявні у справі докази та зміст самого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156162 від 27.08.2022 року не містить даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП.

При цьому,Кодекс України про адміністративні правопорушенняне не передбачає можливості суду самостійно визначати кваліфікацію дій особи та змінювати кваліфікацію дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається судом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_1 27.08.2022 року в порядку ст. 265 КУпАП були вилучені для тимчасового зберігання 2 (дві) ємності об`ємом по 5 літрів.

Відповідно до ст.283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 р №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У зв`язку із закриттям адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність будь-яких відомостей щодо фальсифікації продукції або її не якості, законних підстав утримувати вилучені речі в рамках справи про адміністративне правопорушення, не має.

Таким чином, вилучені 27.08.2022 року відповідно до додатку до протоколу серії ВАВ №156162, 2 (дві) ємності об`ємом по 5 літрів зі спиртними напоями, підлягають поверненню володільцеві, а саме особі у якої вони були вилучені ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.164, ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (дві) ємності об`ємом по 5 літрів зі спиртними напоями, вилучені 27.08.2022 року, відповідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156162

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна