Справа № 212/4478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на КЖРК «Покровська», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення23.08.2022 року о 14 години 30 хвилин в Дніпропетровській області міста Кривого Рогу, вулиця Кропивницького 67 В, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗSens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , небула уважною та не стежила дорожньою обстановкою, не впевнившись у безпеці маневру, а саме повороту ліворуч, чим перешкоджала обгону транспортному засобу «Honda»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 14.3 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що вона дійсно 23.08.2022 року рухалась на власному транспортному засобі «DaewooSens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно о 14:40 по вул. Кресівська, здійснювала маневр лівого повороту у напрямку вулиці Кропивницького, при цьому на перехресті, де відсутня лінія розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, трималася для здійснення маневру лівого повороту ближче до середини проїжджої частини та, упевнившись у відсутності перешкоди, почала виконувати маневр, в цей час автомобіль, що рухався позаду неї, почав виконувати обгін та уникнути зіткнення змоги вона не мала.

В результаті водій автомобіля «Honda»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , здійснив зіткнення з лівою частиною її транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження та ОСОБА_2 завдано збитків на суму 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень. Правила дорожнього руху не порушувала та викликала на місце наряд патрульної поліції.

ОСОБА_2 також надала до суду копію постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 року ОСОБА_3 23.08.2022 о 14:30 годин в місті Кривому Розі, Покровському районі, по вул. Кропивницького, 67 В, керував транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті та ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, що заборонено, та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив усіх заходів для безпечного для усіх інших учасників руху об`їзду перешкоди, через що сталося зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗSens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження суддя виходить з того, що постановою від 14.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даного ДТП через порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.3, 14.6 ПДР України, оскільки він здійснив обгін на перехресті, а також з пояснень ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. С. Овсянніков