Справа № 551/1060/22
Провадження №3/551/599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчення правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, 20 червня 2022 року, о 18год. 40 хв. по вул. Козацька, 1 у м. Охтирка, Сумської області керував мопедом марки «ХОНДА», без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер 6820» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з частинами 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є м. Охтирка Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до відеозапису на диску, зробленого з камери реєстратора поліцейського та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173394 від 26 червня 2022 року, ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 20 липня 2022 року, о 10 год. 00 хв. у Шишацькому районному суді Полтавської області. Проте, останній у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173394 від 26 червня 2022, відповідно до якого ОСОБА_1 20 червня 2022 року, о 18 год. 40 хв. по вул. Козацька, 1 у м. Охтирка Сумської області, керував мопедом марки «ХОНДА», без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер 6820» та у медичному закладі відмовився / а.с.2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20 червня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.3 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 20 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 червня 2022 року, о 18 год. 40 хв. по вул. Козацька, 1 в м. Охтирка, Сумської області, керував мопедом марки «ХОНДА», без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу « Драгер 6820 » та у медичному закладі відмовився / а.с.5 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, із змісту якої вбачається до ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП / а. с. 6 /;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20 червня 2022 року, о 18год. 40 хв. по вул. Козацька, 1 у м. Охтирка Сумської області, керував мопедом марки «ХОНДА», без державного реєстраційного номеру, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер 6820 » / а.с.7/.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, відтак кваліфікує його дії за ч. 3 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом та двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 20 червня 2022 року, о 18 год. 40 хв. по вул. Козацька, 1 у м. Охтирка Сумської області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня вини останнього, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винуватого адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.

Разом з тим, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 не підлягає, з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з копії постанови серії БАБ №74191 від 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 20 червня 2022 року, о 18год. 40 хв. по вул. Козацька, 1 в м. Охтирка, Сумської області, керував мопедом марки «ХОНДА», без державного реєстраційного номеру, не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Доказів отримання ОСОБА_1 посвідчення на право керування будь-яким транспортними засобами суду не надано.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 / п`ятнадцять / діб, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ гривні 20 копійок на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: