Справа № 352/1357/22
Провадження № 3/352/967/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289529 від 10 серпня 2022 року зазначено, що 09 серпня 2022 року близько 22 год 00 хв малолітнього ОСОБА_2 , 2020 року народження, поміщено в лікувальний заклад м. Івано-Франківськ, оскільки батько ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шевченка, 38.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто для застосування якої, необхідно звертатись до інших нормативних актів про відповідальність батьків за виховання дітей (Закон України «Про освіту», стаття 55. Права та обов`язки батьків здобувачів освіти; Закон України «Про охорону дитинства», стаття 12. Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини; Сімейний кодекс України, стаття 150. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, тощо), а тому, обов`язковим є зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, й пунктів відповідних норм, оскільки відсутність конкретної вказівки на це, не дозволяє точно встановити об`єктивну сторону правопорушення та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано, які саме умови життя, навчання та виховання ОСОБА_1 не забезпечив малолітній дитині

Доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також доказів поміщення малолітньої дитини до медичного закладу матеріали справи не містять.

Отже, доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК