Справа№751/3257/22
Провадження №3/751/1689/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 молодший сержант, адреса місця проходження служби: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року, близько 13 год. 30 хв., військовослужбовець призову за мобілізацією, молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах дій особливого періоду в Україні (воєнного стану), перебував за місцем служби (тимчасового розташування) відділу соціально гуманітарного забезпечення, за адресою: АДРЕСА_3 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236242від 18.08.2022 року, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що будучи на вихідному дні, так як за ст. 70 КЗпП України, у період воєнного часу, нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 60 годин, в зв`язку з чим він відпочивав. 15.08.2022 року він працював в робочій групі, цьому є свідки, а 18.08.2022 року, надаючи пояснення він розхвилювався, почало боліти серце і останній щоб заспокоїтись випив «Корвалол», а командир вирішив, що він прийняв алкоголь і повіз його на експертизу. Від проходження експертизи відмовився, оскільки думав, що не пройде її, так як сам відчував від себе запах алкоголю якого не вживав. Пояснення відмовлявся надавати, тому, що хотів їх надати безпосередньо в суді, але ніхто не хотів його слухати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1, 2 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом ЧЦП № 236242 від 18.08.2022 року про адміністративне правопорушення; рапортом начальника відділу соціально гуманітарного забезпечення підполковника ОСОБА_2 ; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.08.2022 року за № 797, відповідно до якого діагнозом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2022 року, відповідно до яких останній надавати пояснення відмовився; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 10.05.2022 року за № 18-ОС «Про особовий склад», відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу, на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктором кіно логічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), присвоєно військове звання «молодший сержант»; копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 «Про організацію служби військ у прикордонному загоні на період воєнного стану»; копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 «Про внесення змін до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.06.2022 № 713-АГ.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, стан сп`яніння, вік та особу правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшувалиь чи обтяжували відповідальність судом у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач