Справа № 950/189/22
Номер провадження 3/950/204/22
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні Лєсній Н.В., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Грищука Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 212752 від 14.01.2022, який надійшов до Лебединського районного суду Сумської області 26.01.2022, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, просив повернути матеріал щодо ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки у копії протоколу про адміністративне правопорушення № 212752, яка була надана ОСОБА_1 , відсутня дата, рік та час його складання, так само як і дата, рік та час вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 думку свого захисника підтримав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Не погоджуючись з заявленим клопотанням, суд зважає на те, що у направленому до суду протоколі серія ДПР18 № 212752 від 14.01.2022 (а.с. 2) відображені відомості, необхідні для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, в тому числі дата і місце його складення, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 .

Разом з цим, доводи сторони захисту про відсутність тих чи інших даних у копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_1 поліцейським на місці його складання, не є підставою для повернення матеріалів, що надійшли на розгляд суду, та з даного приводу в ході судового розгляду захистом можуть бути подані пояснення чи заперечення, підтверджені відповідними доказами.

Тому, виходячи із положень чинного законодавства, суд вважає, що клопотання адвоката Грищука Д.В. про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО