Справа № 686/1231/22
Провадження № 3/686/2981/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ПрАТ «Дата Груп»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , на 243 км. автодороги М-30 «Стрий Ізварине», рухаючись зі сторони м. Хмельницького у напрямку м. Тернополя, при зміні напрямку руху, а саме з`їзді з проїзної частини на узбіччя, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по узбіччю зі сторони м. Хмельницького в сторону м. Тернополя. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , рухався з міста Хмельницького в сторону міста Тернополя. Проїжджаючи в районі с. Гвардійське, йому потрібно було зробити термінову зупинку автомобіля, в зв`язку з чим він увімкнув покажчик повороту та почав перестроюватися на узбіччя дороги, де відбулось зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився. Згідно з його письмовими поясненнями він 15 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Тернополя в правій смузі руху, в той час в лівій смузі рухався автомобіль "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , який допустив з ним зіткнення.

Наведені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення (серії ДПР № 301759), в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-22/6029-ІТ від 20.10.2022 р., згідно з яким дії водія автомобіля "Renault" ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху та знаходяться в причинному зв`язку з пригодою, яка настала.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушень вимог Правил дорожнього руху, зокрема, що він, змінюючи напрямок руху, переконався в безпечності виконання цього маневру, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів, та висновку автотехнічної експертизи, згідно з яким дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Твердження ОСОБА_1 про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля "Volkswagen" ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а саме рух останнього по узбіччі, не змінюють факту порушення ним ( ОСОБА_1 ) вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, та не впливають на кваліфікацію його дій. У разі доведеності факту порушення водієм автомобіля "Volkswagen" ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а саме руху по узбіччю з порушенням, останній може нести за це відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: