Провадження № 33/4808/168/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Недоходюка І.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, стверджує, що в матеріалах провадження відсутні докази, які свідчать про те, що він керував транспортним засобом.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд обґрунтовуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення послався на письмові показання свідків по справі.

Постановами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12.07.2022 року та від 29.07.2022 року було здійснено привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції. Однак, до теперішнього часу виконати привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не вдалося.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд повинен вживати розумних зусиль, що спрямовані на забезпечення присутності свідків та продемонструвати належну обачність у своїх зусиллях щодо виклику свідка.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно здійснити привід свідка з метою забезпечення права обвинуваченого та його захисника на допит свідків обвинувачення в судовому засіданні.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що національним законодавством передбачено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Крім того,в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит в суді апеляційної інстанції інспектора взводу2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог національного законодавства, суд повинен сприяти сторонам у здійснення ними їх процесуальних прав та обов`язків.

Апеляційний суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо забезпечення допиту працівника поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.272 КУпАП, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання апеляційної інстанції для допиту в якості свідка.

Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на 06 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід свідків доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Забезпечити участь інспектора взводу2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Прокопчука Михайла Романовича в судовому засіданні апеляційної інстанції.

У разі неможливості виконання вищевказаного судового рішення, повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про причини, які не дозволяють здійснити привід свідка.

Суддя О.П. Васильєв