Справа № 592/5121/22
Провадження № 3/592/1608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю представника митного органу Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.03.2021 органом ASP, за статтею 472 Митного кодексу України.

у с т а н о в и в:

19.02.2022 о 21 год. 10 хв. в напрямку «в`їзд» з РФ до України в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці заїхав мікроавтобус марки MERCEDES SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , який обрав формою проходження митного контролю порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». Після проходження прикордонного контролю співробітниками митної служби проведено усне опитування водія та трьох пасажирів транспортного засобу на предмет переміщення останніми через митний кордон України, товарів, переміщення яких через митний кордон країни обмежено, заборонено, або товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари на переміщення яких, через митний кордон України необхідні відповідні документи видані державними органами, а також товари, які підлягають іншим видам контролю під час переміщення їх через митний кордон України.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 повідомив усно про те, що переміщує через митний кордон України особисті речі, заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, повідомив, що не переміщує жодних прихованих від митного контролю товарів.

На вимогу митного органу громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 було запропоновано заявити за встановленою формою - письмово, точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, та з даною метою співробітником митниці йому було надано бланк митної декларації затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 431, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб. У пункті 4 декларації вказав інформацію, що переміщує наступні предмети: сумки з особистими речами - 4 шт., навушники - 6 шт., фарба фасадна - 7 відер, кросівки - 5 пар.

При усному опитуванні громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, а також тих, що підлягають обов`язковому декларуванню.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб марки «MERCEDES SPRINTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду. Під час поглибленого огляду транспортного засобу та речей громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , у багажному відділенні серед особистих речей пасажирів, без ознак приховування були виявлені в сумці чорного кольору не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари - ювелірні вироби з бірками з металу жовтого кольору: кільця - 235 шт., сережки - 185 пар, підвіски - 60 шт., кольє - 25 шт., ювелірні вироби з металу білого кольору з бірками: - сережки 350 пар, кольє - 45 шт., підвіски - 140 шт., кільця - 170 шт., брошка - 8 шт., загальною орієнтовною вартістю понад 500 євро, які підлягали обов`язковому письмовому декларуванню за встановленою формою (письмово), митному оформленню та оподаткуванню, оскільки перевищували норми зазначені в статті 374 МК України.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 не заявив в ході усного опитування та не задекларував за встановленою формою в митній декларації про наявність у нього товару - ювелірних виробів з металу жовтого кольору різного типу та розміру, які переміщував через митний кордон України та які згідно статті 374 МК України підлягали обов`язковому письмовому декларуванню з зазначенням найменування та інших характерних ознак товару, а саме, кількість (вага (у кілограмах) або кількість (штуки), як передбачено пунктом 4 митної декларації, чим порушив вимоги статті 257 МК України, пункту 1.3, 2.9 наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 не пред`явивши їх для митного контролю до письмового декларування.

28.09.2022, 26.10.2022 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим, про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно заяви у протоколі про порушення митних правил просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник митного органу Биков Д.О. у судовому засіданні протокол підтримав, надав письмові пояснення по справі, у яких вказував, що на час розгляду справи набрав чинності Закон України № 2058-ІХ від 16.02.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян з порушення митних правил», яким статті 471, 472 МК України викладено у новій редакції. Відповідальність за вчинене ОСОБА_3 правопорушення, передбачена частиною 3 статті 471 МК України та її санкція є більш м`якою, ніж санкція статті 472 МК України у редакції на час вчинення правопорушення. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

Заслухавши представника Сумської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтями 284 КУпАП, статтею 527 МК України.

Факт вчинення правопорушення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), та його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

Протоколом про порушення митних правил № 0318/80500/22 від 19.02.2022, складеним старшим державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці Лютовим О.Л.;

Протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0318/80500/22 від 19.02.2022 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 19.02.2022, відповідно до яких останній повідомив, що ювелірні вироби він придбав в м. Москва в магазині при ювелірному заводі з метою вкладення коштів в ювелірні вироби. При заповненні митної декларації не вказав зазначені вироби оскільки знав та перехвилювався, що переміщення їх через кордон підлягає оподаткуванню. При виявленні товарів він перехвилювався та жалкує, що не задекларував товари, і що виникла така ситуація.

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.02.2022; контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»;

Митною декларацією для письмового декларування товарів, які переміщуються через митну територію України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних с підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 19.02.2022, у якій останній зазначив, що переміщує через митний кордон України наступні товари: особисті речі 4 сумки; фарба фасадна 7 відер; кросівки 5 пар; навушники 6 шт.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0318/80500/22 від 19.02.2022, накладної (вимоги) № 6 від 21.02.2022 та опису предметів від 21.02.2022 Сумською митницею у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вилучено та прийнято на зберігання: кільця з металу жовтого кольору, різного розміру 235 шт.; сережки з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 185 пар; підвіски з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 60 шт.; кольє з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 25 шт.; сережки з металу білого кольору, різного розміру та типу 350 пар; кольє з металу білого кольору, різного розміру та типу 45 шт.; підвіски з металу білого кольору, різного розміру та типу 140 шт.; кільця з металу білого кольору з бірками, різного розміру та типу 170 шт.; брошка з металу білого кольору, різного розміру та типу 8 шт. у загальній кількості 1218 штук та пар відповідно.

Відповідно до Висновку № -0399 від 31.08.2022 станом на 19.02.2022 загальна вартість вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ювелірних виробів зі сплавів дорогоцінних металів, а саме: кілець з металу жовтого кольору, різного розміру 235 шт.; сережок з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 180 пар; підвісок з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 60 шт.; кольє з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 25 шт.; сережок з металу білого кольору, різного розміру та типу 350 пар; кольє з металу білого кольору, різного розміру та типу 45 шт.; підвісок з металу білого кольору, різного розміру та типу 140 шт.; кілець з металу білого кольору з бірками, різного розміру та типу 170 шт.; брошок з металу білого кольору, різного розміру та типу 8 шт., у загальній кількості 1213 штук та пар, відповідно, становить 3 003 985,16 грн. (а.с. 38-134).

Загальна вартість п`яти пар сережок без маркування, які не належать до ювелірних виробів з дорогоцінного металу з дорогоцінними каміннями та складаються зі сплаву міді та олова, містять каміння з фіаніту, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), згідно висновку №-0441 від 26.09.2022 станом на 19.02.2022, становила 565,20 грн. (а.с. 139, 140-142.)

Відповідно до Протоколу про порушення митних правил дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за статтею 472 МК України (у редакції Закону № 4495-VI від 13.03.2012, яка була чинною на момент складання протоколу), що передбачала відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» № 2058-IX від 16.02.2022 (далі - Закон № 2058-IX від 16.02.2022), який набув чинності 16.06.2022 внесено зміни до статті 472 МК України і диспозиція передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому статтю 471 МК України Законом № 2058-IX від 16.02.2022 викладено у новій редакції і вказана норма передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Так, згідно частини 3 статтю 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно примітки до статті 471 МК України у редакції Закону № 2058-IX від 16.02.2022 недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Наведене свідчить, що скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність не відбулось.

Частиною 3 статті 3 МК України встановлено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Санкція частини 3 статті 471 МК України (у редакції Закону № 2058-IX від 16.02.2022) передбачає штраф у меншому розмірі, ніж санкція статті 472 МК України (у редакції Закону № 4495-VI від 13.03.2012), а тому при застосуванні стягнення суд керується положеннями статті 58 Конституції України та частиною 3 статті 3 МК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дії громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід кваліфікувати за частиною 3 статті 471 МК України (у редакції Закону № 2058-IX від 16.02.2022), оскільки він вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами на загальну суму 3 004 550 грн. 36 коп., тобто сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

На підставі статей 519 - 520 МК України слід стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати за зберігання товарів у сумі 294 грн. 09 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 471, 472, 527, 528, 529 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 471 Митного кодексу України (у редакції Закону № 2058-IX від 16.02.2022) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. з конфіскацією на користь держави товарів у кількості 1218 штук та пар, відповдіно, загальна вартість яких становить 3 004 550 (три мільйони чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 36 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці Державної митної служби України:

- ювелірних виробів зі сплавів дорогоцінних металів: кілець з металу жовтого кольору, різного розміру 235 шт.; сережок з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 180 пар; підвісок з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 60 шт.; кольє з металу жовтого кольору, різного розміру та типу 25 шт.; сережок з металу білого кольору, різного розміру та типу 350 пар; кольє з металу білого кольору, різного розміру та типу 45 шт.; підвісок з металу білого кольору, різного розміру та типу 140 шт.; кілець з металу білого кольору з бірками, різного розміру та типу 170 шт.; брошок з металу білого кольору, різного розміру та типу 8 шт., в загальній кількості 1213 штук та пар, відповідно, загальною вартістю 3 003 985 грн. 16 коп.;

- сережок без маркування, які не належать до ювелірних виробів з дорогоцінного металу з дорогоцінними каміннями та складаються зі сплаву міді та олова, містять каміння з фіаніту у кількості - 5 пар, загальною вартістю 565 грн. 20 коп.

Стягнути на підставі статей 519 - 520 Митного кодексу України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Сумської митниці Державної митної служби України понесені митним органом витрати в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап