ПОСТАНОВА

Справа №522/8419/22

Провадження: №3/522/7605/22

№3/522/7606/22

16 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092404 від 24.06.2022, водій ОСОБА_1 23.05.2022 о 10 год. 53 хв. у м. Одесі біля буд. 59 по вул. В. Арнаутській, керуючи т/з «Nissan X-Trail» н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не врахував правий безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на припаркований з правового боку т/з Subaru Impreza н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092405 від 24.06.2022, водій ОСОБА_1 23.05.2022 о 10 год. 53 хв. у м. Одесі, буд. 59 по вул. В. Арнаутській став учасником ДТП (протокол серії ААД № 092404) та з місця події поїхав. Розшукуваними діями водія встановлено 24.06.2022. Порушено п. 2.10. пп. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Іванів С.П. подав письмові заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначив про відсутність у діях підзахисного складу зазначених адміністративних правопорушень та просив провадження у справі закрити, посилаючись на те, що між доданими до протоколів матеріалами ДТП відсутній причино наслідковий зв`язок, а саме: у матеріалах справи немає жодного доказу на підтвердження заявленої у протоколі обставини наїзду т/з «Nissan X-Trail» н.з. НОМЕР_1 на т/з «Subaru Impreza» н.з. НОМЕР_2 , ані обставин отримання механічних ушкоджень автомобілем «Nissan X-Trail».

Згідно із наявними у матеріалах письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2022 при виїзді на т/з Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_1 з паркувального місця, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 59 він відчув, що скоріш за все зачепив бампером бордюр, після чого повернувся на паркувальне місце, оглянув автомобілі, які були поруч та переконавшись, що ніяких механічних пошкоджень не завдав, поїхав по справах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи з дослідженням наявних у ній доказів, встановлено наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п.2.10 пп. а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний у тому числі негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_1 зазначених норм ПДР і вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП за вказаних вище обставин, крім даних протоколів про адміністративні правопорушення, підтверджується:

-частково письмовими поясненнями власне ОСОБА_1 , згідно з якими останній не заперечує факту зіткнення керованого ним т/з «Nissan X-Trail» н.з. НОМЕР_1 з іншим предметом при виїзді з паркувального місця, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 59.

-схемою місця ДТП складеною 23.05.2022 о 10 год. 53 хв., згідно з якою у м. Одесі біля буд. 59 по вул. В. Арнаутській, у кармані для зупинки (стоянки) транспортних засобів виявлено т/з «Subaru Impreza» н.з. НОМЕР_2 із пошкодженням лакофарбового покриття заднього лівого краю автомобіля та фотозображенням до неї;

-даними наявної у матеріалах провадження форми виводу згідно з якою 23.05.2022 о 11:40 до служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 згідно з яким 23.05.2022 о 11:39 за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. В. Арнаутська, буд.59 автомобіль марки «Subaru» НОМЕР_2 , інший автомобіль уїхав з місця ДТП, н.з. НОМЕР_3 (фрагмент), марки «Nissan»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 23.05.2022 близько 11 години, вона припаркувала свій автомобіль на паркувальному місці, коли вийшла через 30 хв. побачила, що її автомобіль був пошкоджений. По камерах можна побачити, як «Nissan» НОМЕР_1 виїжджаючи зачепив її автівку та поїхав з місця події, після чого вона викликала поліцію та залишилась на місці до її приїзду.

-фотозображенням, що міститься у матеріалах провадження, згідно з якими 23.05.2022 о 10:53:14 права передня частина автомобілю в районі бамперу т/з зовні схожого на автомобіль «Nissan X-Trail» перебуває у безпосередній близькості з задньою лівою частиною транспортного засобу зовні схожого на автомобіль «Subaru Impreza».

Таким чином, доводи захисника Іванів С.П та пояснення водія ОСОБА_1 , в частині того, що після того, які він почув, що зачепився бампером, оглянув автомобілі припарковані поруч, переконався, що ніяких механічних пошкоджень не завдав та поїхав, спростовуються дослідженими доказами, які узгоджуються між собою та у сукупності є достатніми для висновку про наявність у діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно з санкціями ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та приписів ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 33, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№3/522/7605/22) та ст. 122-4 КУпАП (№3/522/7606/22) об`єднати в одне провадження (№3/522/7605/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі відносно якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді