Справа № 676/5672/22
Номер провадження 3/676/2757/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , раніше притягнутий до адміністративної відповідальності Ккам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:

-24 травня 2022 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.;

-15 серпня 2022 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4845 грн.;

-29 вересня 2022 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 01 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в умовах особливого періоду на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.172-20 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 02.12.2022 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №308 від 01.11.2022 року, яким підтверджено проведення ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 01.11.2022 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та встановлення за його результатами факту наявності в організмі ОСОБА_1 алкоголю в кількості 2,5 проміле.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення,та в умовах особливого періоду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, який є військовослужбовцем, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При цьому, накладаючи на ОСОБА_1 найбільш суворе адміністративне стягнення суддею враховується те, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних діянь (ч.3 ст.172-20 КУпАП), а останній раз 29 вересня 2022 року із накладенням адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, проте він відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає та через незначний період часу повторно вчинив аналогічне адміністративний проступок. Зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_1 діяння та його, як особи, і у сукупності свідчать про винятковий випадок в розумінні ч.1 ст.32-1 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О