Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3119/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення N 455/07-16-07-06 ОСОБА_1 09.02.2022 року о 16:35 год. реалізувала горілку «Медов» 0,5 літра за ціною 93,00 грн. - акцизна марка АВТІ924214. Згодом, 10.02.2022 року о 18:57 реалізувла горілку «Медов» 0,5 літра за ціною 93,00 грн. - акцизна марка АВТІ924214. Отже встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого взірця, або з підробленою маркою акцизного податку чим порушено ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового. Алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця алкогольних напоїв.

Окрім цього, об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

До матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 зберігала чи транспортувала алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, зокрема, що до її обов`язків, входить саме зберігання алкогольних напоїв, а не їх реалізація та продаж у магазині.

За порушення правил торгівлі алкогольними напоями, в тому числі роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку відповідальність встановлена за іншою статтею КУпАП (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Щодо доданих до адміністративного матеріалу доказів, що реалізовані алкогольні напої, містили фальсифіковані чи підроблені марки акцизного податку, суд зазначає таке.

В описовій частині протоколу від 17.06.2022 N 455/07-16-07-06 зазначено, що встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого взірця або з підробленою маркою акцизного податку.

На підтвердження даної обставини додано копію акту (довідки) про результати фактичної перевірки без дати його складання. Однак вказаний акт не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки в силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, зокрема відповідні висновки експертиз, якими підтверджено, що марки акцизного податку, якими було марковано вилучені підакцизні товари, є підробленими чи фальсифікованими.

Відтак, обставини, викладені у об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, не підтверджені доказами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо