Справа № 349/1221/22
Провадження № 3/349/622/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює на посаді старости Вербилівського старостинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, за ч. 1 ст. 2125 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 , будучи старостою Вербилівського старостинського округу, всупереч вимогам Типової інструкції ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. А саме, у службовому приміщення Вербилівського старостинського округу використовується електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ) на якій обробляється службова інформація. На жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ встановлено розміщення файлу з документальними матеріалами: «Звіт про рух військовозобов`язаних». Вищевказані відомості згідно постанови КМУ від 04 лютого 2015 року № 45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час», переліків службової інформації Збройних Сил України, затверджених наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 27 грудня 2016 року № 720, від 22 листопада 2017 року № 408, та пункту 6 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 09 липня 2018 року № 382 «Про примірний перелік службової інформації», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмежені доступом «Для службового користування». Однак, на ПЕОМ, який використовував ОСОБА_1 не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації, в порядку встановленому законодавством, що є порушенням п. 14, 42 Типової інструкції. Всупереч ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікативних системах», п. 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні» та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах». ОСОБА_1 обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої ним самим та іншими працівниками Вербилівського старостинського округу здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.1 ст.2125 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що вину визнає, повідомлений про час і місце судового розгляду, просив розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2125 КУпАП доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 565 від 06 вересня 2022 року; актом огляду ЕОМ від 05 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 2125 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2125 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (тисячу двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.), який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк