Справа № 444/1053/22
Провадження № 3/444/580/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ділай Михайла Петровича, представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Скоропада Михайла Дмитровича, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області (вулиця Степана Бандери, 13, місто Жовква, Львівський район, Львівська область, 80300) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зі слів не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не інвалід)

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Поліцейським СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Ковальовським Романом Михайловичем складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 172644 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до такого матеріалів не вбачається можливим встановити дату складення протоколу, оскільки дата такого містить виправлення.

Суд намагався з`ясувати в судовому засіданні дату складення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак це не видалось можливим зважаючи на наступне.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ймовірно, на його думку, датою складення протоколу є 05.06.2022, однак він точно сказати не може, оскільки не пам`ятає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисниик - адвокат Ділай Михайло Петрович щодо направлення матеріалів справи для належного оформлення з метою встановлення дати складення протоколу згідно вимог ст. 256 КУпАП поклалися на думку суду.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Скоропад Михайло Дмитрович в судовому засіданні проти направлення матеріалів справи для належного оформлення заперечив.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно із ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративні правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, вимоги до документів, у тому числі документів, які подаються до протоколу, як докази, повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163:2020 «Національний стандарт України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

Пунктом 5.26 зазначеного стандарту передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціала(-ів) та прізвища і дати засвідчення копії.

Додані до протоколу копії документів не засвідчені належним чином як копії, не відповідають вимогам до оформлення документів всупереч вимогам ДСТУ 4163:2020.

Складачу протоколу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до протоколу, які відповідатимуть вимогам ДСТУ 4163:2020.

Таким чином, вказаний протокол та додані до такого документи не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області (вулиця Степана Бандери, 13, місто Жовква, Львівський район, Львівська область, 80300) для належного оформлення з підстав вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.