Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Ничик А.В. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 12 липня 2022 року близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Toyota Camry" д/н НОМЕР_1 на вул. Київській в с. Гатне Фастівського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник Ничик А.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 копію постанови не отримав, вона була вручена йому лише 02.09.2022, про що в матеріалах справи міститься відмітка. З матеріалами справи захисник фактично ознайомилась 02.09.2022, договір з нею ОСОБА_1 уклав 09.09.2022, то апеляційна скарга подається в перший після цього робочий день.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник Ничик А.В. подала 12.09.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2022 ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні і, відповідно, був обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови. Копія постанови йому вручена 02.09.2022, тобто у передбачений ч.1 ст.285 КУпАП строк і в межах строку апеляційного оскарження.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зважаючи на те, що захисник станом на 02.09.2022 була ознайомлена з матеріалами справи та змістом оскарженої постанови і ніяких перешкод у ОСОБА_1 своєчасно скористатися своїм правом на юридичну допомогу адвоката і укласти договір про надання правової допомоги раніше, ніж в останній день строку апеляційного оскарження не було, посилання в апеляційній скарзі на пропуск строку з поважних причин є необґрунтованими і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Ничик Аліни Валеріївни про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.