Справа 274/2637/22
Провадження 3/0274/1277/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст.34-35, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судові засідання 14.06.2022, 30.06.2022, 09.08.2022, 16.08.2022 та 19.08.2022 не з`явився, хоча про час та місце слухання справ повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Також були застосовані примусові приводи, які працівниками поліції не виконанні.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст.44, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанову про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 від 20.05.2022.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст.247 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів особа до суду не з`явилась, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п.7, 173, 185 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька