overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1977/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, механіка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 липня 2022 року близько 23 години 30 хвилин, в умовах особливого періоду, був затриманий в м. Старокостянтинові за порушення комендантської години поблизу свого місця проживання, перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та підтвердив, що вказаного дня в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 594 від 31.07.2022 року; наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.03.2020 р. № 66; довідкою командира НОМЕР_1 від 01.08.2022 року, довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2022 року № 160.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 402/201/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїААБ №003005 від27.04.2022 р. ОСОБА_1 , 26.04.2022 року о 13 год. 38 хв. на 252 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки SCHMITZ SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та не перевірив технічний стан траспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з колесовідбійним брусом, внаслідок чого транспортний засіб та відбійник зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Єдиний унікальний номер 725/4334/22
Номер провадження 3/725/2415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2022 року об 11 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. О.Кобилянської, 41 громадянин ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб амфетамін, масою 0,0410 г (висновок експерта №СЕ-19/126-22/3731- НЗПРАП від 06.06.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 09.06.2022 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 27.04.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/126-22/3131-НЗПРАП від 06.06.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Виявлену та вилучену речовину, а саме амфетамін масою 0,0410 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/4311/22
Номер провадження 3/725/2403/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/4301/22
Номер провадження 3/725/2395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 551/792/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працює продавцем магазину « Островок», що знаходиться в АДРЕСА_2 ,. РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 357153 від 08.06.2022 року, складеного ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Шийко В.О. 08.06.2022 року, в 12-00 годин ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «BOND» без марок акцизного збору..
Такі дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, в поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що з порушенням не згодний, торгівлю сигаретами не здійснював, зберігав для себе для власного куріння.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
З матеріалів справи вбачається, що сам факт торгівлі тютюновими виробами гр ОСОБА_1 не було зафіксовано, з його пояснень вбачається, що сигарети «BOND» він зберігав у магазині для власних потреб для куріння, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні будь які докази про вчинення ним торгівлі тютюновими виробами, а тому провадження по справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко
Справа № 551/781/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -
за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.06.2022 року, в 10 годин 25 хвилин, в м. Охтирка Сумської області, по вулиці Сумська,1, в магазині « Автозапчастини», зберігав мисливський нарізний карабін « Вулкан ТВ», калібру 5,45 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 17.02.2023 року, без металевого сейфу та в незачехленому стані., чим порушив правила зберігання зброї.
Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2022 року, серія ВАВ № 357170, в якому ОСОБА_1 вказав, що з порушенням не згодний, так як чохол здавав у ремонт. /а. с. 2/;
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
За вказаних обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 порушення правил зберігання зброї, а від так кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги що він вперше вчинив дане адміністративне правопорушення, суд вважає його малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з обмеженням усним зауваженням.
Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко
Справа № 551/1102/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , серія ВАБ № 132513 від 04.07.2022 року, що був складений ДОП СПД №1, ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Колотай О.М., ОСОБА_1 , 04.07.2022 року, близько 17 годин 50 хвилин, в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.
Такі дії ОСОБА_1 ДОП ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся через органи поліції, причини неявки не відомі, надав пояснення на окремому аркуші що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
З пояснень гр. ОСОБА_2 ( а.с.4) вбачається, що 04.07..2022 року, близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Яреськи по вулиці Довженка, на території магазину, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Аналогічні пояснення надали також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.5,9), а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, оскільки потерпіла ОСОБА_2 не являється членом сім`ї ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою характеристикою виконкому Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області № 02-25/1267 від 08.07.2022 року ( а.с.14).
Разом з тим, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, а оскільки нормами діючого КУпАП не передбачена перекваліфікація дій правопорушника з однієї статті КУпАП на іншу, у зв`язку з цим провадженні по даній справі підлягає до закриття за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко