Справа № 502/1511/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира малого катера Морської охорони BG-808, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-12 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РУМО № 280150 від 22.09.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП України.

Згідно з протоколом серії РУМО № 280150 складеного 22.09.2022 року встановлено, що 19 серпня 2022 року о 10 годині 15 хвилин на узбережжі Чорного моря, напроти гирла Восточне річки Дунай Вилківської територіальної громади, при маневруванні, керуючи МКаМО «КАЛКАН» BG-808, штаб-старшина ОСОБА_1 допустив зіткнення з МКаМО UMS-1000 BG-17, внаслідок чого останнє судно отримало механічні пошкодження лівого борту.

Своїми діями штаб-старшина ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, допустив неналежну організацію за веденням візуального та радіотехнічного спостереження за наводною обстановкою в районі плавання, чим порушив вимоги ст. 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України та вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.172-12 ч. 2 КУпАП України, тобто необережне пошкодження військового майна в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив надані раніше пояснення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії РУМО № 280150 від 22.09.2022 року , свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.172-12 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду (ч.1 ст.172-12 КУпАП - тобто необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що окрім визнанням своєї вини правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії РУМО № 280150 від 22.09.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП України, в умовах особливого періоду;

- актом докового огляду з фототаблицею від 20.08.2022 року;

- актом розслідування події зіткнення малого катера Морської охорони проекту «УМС-1000» BG-17 та малого катера Морської охорони проекту 50030 «Калкан» BG-808;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.08.2022 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії РУМО № 280150 від 22.09.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, - вірною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП України - судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає2 465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан