Справа № 559/2082/21
Провадження № 3/559/5/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-
в с т а н о в и л а:
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158018 від 25.08.2022, в якому зазначено, що 25.08.2022 о 22:50 год. по вул. Центральній в с. Мильча Дубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» відмовився в присутності двох свідків.
Судові засідання тривали, допоки в Україні не було введено воєнний стан. ОСОБА_1 з`являвся до суду, визнавав факт відмови проходити мед освідчення за вимогами поліцейських, проте не визнавав вину за ч.1 ст. 130 КУпАП, бо пояснював, що не бажав дути в трубку алкотесту "Драгер" через не гігієнічність процедури.
ОСОБА_1 відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.02.2022 №47, призваний на військову службу під час загальної мобілізації, виконує бойові завдання в складі в/ч НОМЕР_3 (а.с.87, 89). Тому в судові засідання з`явитися не мав змоги, просив відкласти судові засідання, оскільки бажав бути присутнім під час розгляду справи (а.с.71-72, 88-89). Він повідомляв про причини своєї неявки, які дійсно були поважними.
06.09.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв`зяку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення або в зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності (а.с. 93).
Матеріали справи свідчать про наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України, адже вина водія ОСОБА_1 доводиться сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №158018 від 25.08.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями двох сторонніх свідків, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БАВ №512513 від 25.08.2021 в цьому ж місці та цим же транспортним засобом у темному пору доби з неосвітленим номерним знаком, а також відеозаписом події, з якого очевидні ознаки алкогольного сп`яніння у водія, зокрема й порушення мови в порівнянні з тверезим ОСОБА_1 в судовому засіданні. Допитаний судом за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 повідомив, що бачив поліцейських біля ОСОБА_1 та машини, але не бачив як вони розпаковували трубку. Проте показання цього свідка оцінюються критично, адже на відео зафіксовано як в присутності понятих відбувається процедура, в точу числі чути характерний звук. Але, хоч водій згодився пройти огляд, вже розпаковано і вставлено в прибор трубку в присутності сторонніх свідків, він просить почекати, щоб скористатися правовою допомогою та телефонує. Його прохання фактично задоволено та всі чекають, по телефонному дзвінку ОСОБА_1 з`являється ОСОБА_3 , який називається дядьком (в суді ОСОБА_2 пояснив, що він лише односелець) і намагається вмовити всіх розійтись. Таким чином, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмови водія проходити відповідний медичний огляд і на місці зупинки транспортного засобу, і в медичному закладі, зафіксовані належним чином, тож підстав для закриття провадження за п.1 ст. 247 КУпАП немає.
Одночасно відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП минуло більше року, оскільки подія мала місце 25.08.2021, то з поважних причин захисту ОСОБА_1 Вітчизни закінчився строк накладення адмінстягнення.

За таких обставин, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Жуковська О.Ю.