Справа № 346/3174/22
Провадження № 3/346/2123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2022 року о 00 год. 58 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи керував т/з «ТОЙОТА КЕМРІ» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора « Alcotest Drager 6820 », що підтверджується тестом № 3856 від 05.08.2022 01.13 хв., результат огляду становить 1.56 %о проміле.

07 листопада 2022 року від ОСОБА_1 поступило заперечення, відповідно до якого вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110545 було складено незаконно, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього по ч.1 ст. 130 повинно бути закрите. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110545 від 05.08.2022 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується диском із відео фіксацією, актом огляду, направленням, тестом «Драгер», рапортами. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разів неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи долучено 5 файлів відеозапису, які не можуть братись судом до уваги як докази керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. В порушення норми працівниками поліції додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск з 5 окремими файлами, які не можуть братись судом як докази керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Фактично відеозапис не вівся безперервно , а тому неможливо встановити всю хронологію подій, які відбулися 05.08.2022 року на вул. І.Мазепи в м.Коломия. Три відео файли зняті, ймовірно, на встановлений у патрульній машині поліцейських відео реєстратор (часовий проміжок 05.08.2022 з 00:57год. до 01:00 год.) і жодним чином не підтверджують факт керування ним автомобілем. Два інші відео файли без дати і часу також не підтверджують факт керування ним автомобілем у день, час і місці , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення . Дані відео файли були зняті на мобільний телефон поліцейського набагато пізніше , орієнтовно о 03:00 год. 05.08.2022 , коли він пройшов за дзвінком своєї дружини до припар кованого в житловому кварталі по вул.І.Мазепи в м.Коломия автомобіля, який належить його знайомому ОСОБА_2 , і в якому вони разом знаходились, коли до них під`їхали працівники поліції. Він неодноразово пояснював поліцейським, що не керував автомобілем, проте вони, застосовуючи психічний тиск, заставили його здати тест на вміст алкоголю на приладі «Драгер». Свідків вчинення ним 05.08.2022 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП немає, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, в якому вказано, що свідків не залучалось.. Крім того йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення ,як його вимагає ст. 254 КУпАП. У справі немає даних про таке вручення або про відмову від її отримання чи направлення їх по пошті. Також при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено ст. 265 КУпАП, а саме : в нього не було взято пояснення, не було роз`яснено йому його прав і обов`язків, передбачені статтею 268 КУпАП.Тому просить суд провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бежук С.М. підтримав подані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення захисника, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на заперечення захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи ddf;f', що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 110545 від 05.08.2022 року, в якому встановлені час 00 год. 58 хв. місце (м. Коломия по вул. Мазепи) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, ОСОБА_1 керував т/з «ТОЙОТА КЕМРІ» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора « Alcotest Drager 6820 », що підтверджується тестом № 3856 від 05.08.2022 01.13 хв., результат огляду становить 1.56 %о проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці за допомогою за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820». Результат огляду на стан сп`яніння 1,58 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2022 року;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-результатом тесту газоаналізатора «Alcotest Drager-6820», який проведений 05.08.2022 року о 01:13 годині, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння №3856 позитивний і становить 1,58 проміле і який підписаний поліцейським, а особа, яка тестується від підпису відмовилася;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

-відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських та відео реєстраторами транспортного засобу, за змістом яких встановлено, що відповідно до відео файлу «JMOJ4295» чітко зафіксовано транспортний засіб, який перебуває в русі. За допомогою проблискового маячку транспортний засіб було зупинено. Відповідно до відео файлу «JKOG3234»- зафіксовано як з зупиненого транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 виходить з водійського місця ОСОБА_1 , працівники поліції просять останнього пред`явити документи та технічний паспорт на даний транспортний засіб і повідомляють про здійснення повної фото та відео фіксації . Згідно до відео файлу «HZRP4941» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», також зазначено, що у разі відмови можливо проїхати до медичного закладу. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, результат якого склав 1,58 проміле. На питання поліцейських ОСОБА_1 повідомив, що з результатами огляду згодний, на запитання щодо необхідності проїхати до медичного закладу для освідчення останній відмовився.

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук ; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного сп?яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та беззаперечно свідчать про те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, яке перевищує максимально допустиму норму, визначену п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров?я України від 09.11.2015 №1452/735. Підстав ставити під сумнів долучені до матеріалів справи, які були предметом вивчення суду, немає.

Оцінюючи заперечення захисника, суд їх до уваги не приймає, з огляду на таке.

Дійсно відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

За конструкцією ж норми ст. 130 КУпАП відповідальності підлягають саме особи, що керують транспортним засобом, а тому вказана обставина підлягає першочерговому з`ясуванню, а в подальшому і доказуванню при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоча представник ОСОБА_1 адвокат Бежук С.М. під час судового розгляду і заперечив проти тієї обставини, що останній керував транспортним засобом , проте вказаний факт знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, на що вказує в першу чергу досліджене відео, за змістом якого зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Досліджене судом відео, долучене до матеріалів справи, під сумнів ставити підстав немає, оскільки не зважаючи на значну кількість окремих записів, останні дають можливість встановити хронологію подій, що передували огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння та фіксують безпосередньо події, що мали місце 05.08.2022 року. Крім того, можна стверджувати що кожен наступний запис є безпосереднім продовженням попереднього і відповідна фіксація здійснювалась двома різними камерами з різних ракурсів.

За таких обставин, слід дійти висновку, що порушень законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

В результаті перевірки вищевказаних доводів доходжу висновку, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідало вимогам ст.266 КУпАП, якою встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та приписам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення). Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП доходжу висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.