Справа № 473/1154/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника - адвоката Лукіянчина П.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом НОМЕР_2 №18 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 16 травня 2022 року о08 годині 00 хвилин військовослужбовець, який проходить військову службу за призовом від час мобілізації солдат ОСОБА_1 , був відкомандирований до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 для виконання завдань за призначенням. Близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння у приймальному відділенні КП «КНП ВБЛ» ВМР. Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, про що був складений акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду в присутності працівників ВСП.

Посадовою особою військової частини НОМЕР_2 дії військовослужбовця ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та заперечив факт перебування 16 травня 2022 року на території військової частини в нетверезому стані.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лукіянчин П.П. в судовому засіданні зауважував, що 31 травня 2022 року протокол НОМЕР_2 № 18 від 17 травня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП вже був на розгляді у Вознесенському міськрайонному суду, що підтверджується постановою Вознесенського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року (справа №473/1154/22, провадження №3/473/399/2022). Згідно вказаної постанови, суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домаревою Н.В. було встановлено, що при складанні протоколу були порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1 , замість правильного та дійсного року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в протоколі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . Вказаною постановою суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП було направлено до в/ч НОМЕР_2 для усунення недоліків протоколу про адміністратвине правопорушення.

В липні 2022 року справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП знову надійшла до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, де згідно протоколу НОМЕР_2 № 18 від 17 травня 2022 року, але вже правильно поставлено його рік ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином протокол НОМЕР_2 № 18 від 17 травня 2022 року є недопустимим доказом, оскільки будучи датованим 17 травня 2022 року він фактично складався повторно в червні - липні 2022 року, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів того, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою військової частини НОМЕР_2 були складені з порушенням ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що протокол НОМЕР_2 №18 відносно ОСОБА_1 фактично складався повторно в червні - липні 2022 року, а не 17 травня 2022 року як зазначено в протоколі, тому, складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП України та не є доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, як зазначено в тексті самого протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол НОМЕР_2 №18 від 17 травня 2022 року - не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 18 від 17 травня 2022 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський