overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/843/22
провадження № 3/732/670/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол серії ВАВ № 335631 від 19.09.2022 про те, що 08.09.2022 о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв.

Дослідивщи протокол у взаємозв"язку із доданими доказами, суд дійшов висновку, що протокол складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП. Протокол має містити суть правопорушення. За визначеною кваліфікацією таке правопорушення є правопорушенням з матеріальним, а не формальним чи усіченим складом. Тобто таке, що повинно мати наслідки. У самій диспозиції визначаються наслідки: могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що домашнє насильство характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, тощо) того, хто чинить насильство. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не створюють обєктивної сторони правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

При викладенні суті правопорушення, особа послався на протиправні дії, не зазначивши наслідки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол серії ВАВ № 335631 від 19.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/835/22
провадження № 3/732/661/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол серії ВАВ № 335633 від 10.09.2022 про те, що 10.09.2022 о 00 год. 21 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв.

Дослідивщи протокол у взаємозв"язку із доданими доказами, суд дійшов висновку, що протокол складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП. Протокол має містити суть правопорушення. За визначеною кваліфікацією таке правопорушення є правопорушенням з матеріальним, а не формальним чи усіченим складом. Тобто таке, що повинно мати наслідки. У самій диспозиції визначаються наслідки: могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що домашнє насильство характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, тощо) того, хто чинить насильство. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не створюють обєктивної сторони правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

При викладенні суті правопорушення, особа послався на протиправні дії, не зазначивши наслідки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол серії ВАВ № 335633 від 10.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №745/357/22 Провадження №3/745/220/2022
П О С Т А Н О В А
04.10.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника "Інтерагробаза", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04.09.2022 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , в смт. Сосниця по вул. Довженка, 41, керував трактором "Білорусь 892", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Алкофор 505". Результат тесту становлять 2,074 %. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що вживав домашнє вино та керував трактором. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа № 508/527/22
Провадження№3/508/444/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2022 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ОБ № 073414 о 11 годині 25 хвилинах в с. Стрюкове по вулиці Ламброва керував автомобілем марки ВАЗ 2101, б/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Показники приладу становлять 3,84% проміле.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, результатом з приладу «Драгер» ( а.с. 2 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 9 10 ), відеодиском ( а.с. 14 ).

Крім цього вина ОСОБА_1 , також підтверджується його поясненнями ( а.с. 3 ), згідно яких він дійсно випивав алкогольні напої перед тим, як його зупинили працівники поліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA0015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
04.10.2022 Провадження по справі № 3/940/527/22
Справа № 940/917/22
04 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, 28.08.2022 року близько 18 год. 00 хв. в с. Горошків по вул. Лантушенка, Білоцерківського району Київської області, вчиняв неправомірні дії відносно малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме, вимагав у них гроші та погрожував їм фізичною розправою.
У судові засідання 26.09.2022 року та 04.10.2022 року ОСОБА_1 не прибула, про час і місце їх проведень повідомлялась належним чином.
Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило, тому у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у її відсутність.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, а саме, поясненнями потепілих.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа№718/2037/22
Провадження№3/718/1003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№603690 від 05.08.2022 року за ч.1 ст. 184 КУпАП з наданням №718/2037/22, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603692 від 05.08.2022 року за ч.1ст. 184 КУпАП з наданням №718/2036/22, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№603691 від 05.08.2022 року за ч.1 ст. 184 КУпАП з наданням №718/2038/22.

В судовому засіданні встановлено, що вказані протоколи надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/2036/22, №718/2037/22 та №718/2038/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/2036/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа№718/2036/22
Провадження№3/718/1002/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№603690 від 05.08.2022 року за ч.1 ст. 184 КУпАП з наданням №718/2037/22, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603692 від 05.08.2022 року за ч.1ст. 184 КУпАП з наданням №718/2036/22, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№603691 від 05.08.2022 року за ч.1 ст. 184 КУпАП з наданням №718/2038/22.

В судовому засіданні встановлено, що вказані протоколи надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/2036/22, №718/2037/22 та №718/2038/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/2036/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6674/22
Провадження № 3/552/2935/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2022 року о 14 год. 20 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Великотирнівська від вул. Половка в напрямку вул. Героїв Сталінграду на перехресті з вул. Ю.Тимошенка не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався по суміжній смузі в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 086097 від 19.09.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш