Справа № 589/1899/22
Провадження № 3/589/911/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євдокімової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 року біля 08.00год. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 на присадибній ділянці незаконно вирощує 6 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/6495-НЗПРАП від 30.06.2022 року відносяться до рослин роду коноплі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлена під особистий підпис, шляхом вручення судової повістки.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №152700 від 11.07.2022 року складеному відносно неї за ст. 106-2 КУпАП; витягом з ЄРДР від 14.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; висновком експерта СЕ-19/119-22/6495-НЗПРАП від 30.06.2022 року; постановою про закриття матеріалів кримінального провадження від 08.07.2022;рапортом Шосткинського РУП від 14.06.2022.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона незаконно вирощувала рослини роду коноплі.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ст. 106-2 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн, з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1899/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова