Справа № 724/1840/22
Провадження № 3/724/1047/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженнягромадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.08.2022 року, біля 12:55 год. в м. Чернівці по вул. Університетська, 2, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 та під час перевірки документів не мав відповідної категорії, а саме «В», тобто не мав права керування таким транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 , 23.08.2022 року, біля 14:08 год. в м. Чернівці по вул. Університетська, 2, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21, чим порушив вимоги п. 8.4.в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ,мати ОСОБА_1 , також просила обмежитись усним зауваженням, вказуючи при цьому про подібне більше не повториться.

Захисник Боднарюк В.І. надав суду клопотання в яких просив провадження в адміністративних справах закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Посилається на те, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Щодо протоколу про адміністративне право рушення серії ААБ № 336874 від 23.08.2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, судом встановлено наступне.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336874 від 23.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336873 від 23.08.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 122 КУПАП, передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 8.4.в ПДР України встановлено, що дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Правилами дорожнього руху встановлено, що дорожній знак 3.21 заборонний знак В`їзд заборонено. Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою:

запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;

запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8;

організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;

запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватися разом з табличкою 7.9;

запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши письмові докази, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог дорожніх знаків, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, усвідомлює скоєне, щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати, вчинене ним правопорушення відноситься до малозначних, адже за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Щодо протоколу про адміністративне право рушення серії ААБ № 336873 від 23.08.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, судом встановлено наступне

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336873 від 23.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом.

Частина 2 ст. 126 КУПАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджених постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340, встановлено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

П. 6 вказаного Положення, встановлено, що право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С.

П. 2.1.а ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП перелічені докази, безпосередньо досліджені судом є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Крім цього, згідно примітки до ст. 22 КУпАП, вбачається, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Обставин, яка пом`якшувала відповідальність за адміністративне правопорушення суддею визнається його скоєння в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 122 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 36, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА