overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3387/22
Провадження №3/944/2116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07.2022 о 12 год. 30 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 63 км +900 м ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме припис № 552 від 20.07.2022.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-3 Закону України "Про дорожній рух", ст.37 Закону України "Про автомобільні дороги", чим порушив п.1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, суд встановив, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яке він вчинив на автодорозі М-11 Львів-Шегині 63 км +900 м .

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також правопорушення, передбаченест. 188-28 КУпАП, не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності, та розглянути справу за місцем проживання порушника.

Зважаючи на вищенаведене, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що чинний КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, повернути органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП розглядати таку справу.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати таку справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Справа № 608/1443/22

Номер провадження3/608/852/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта вища, несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 279946 від 22 серпня 2022 року, складеного ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В.І., вбачається, що 20 серпня 2022 року близько 23 год 40 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 в присутності неповнолітньої дочки, в сторону дружини висловлювався нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «07» вересня 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1443/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "_____"_________________2022 р.

Секретар:
Справа № 676/3445/22
Провадження № 3/676/1795/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , курсанта НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 14 год. 30 хв. 11 липня 2022 року на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, смс- повідомленням, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення спвави на адресу суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 519 від 11.07.2022 року, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.07.2022 року за підписами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/686/5504/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в «Газконторі» -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 серпня 2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 06.09.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 577/3070/22
Провадження № 3/577/1138/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 29.04.2021 р., -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року о 13 год. 15 хв. на автошляху Р61 Конотоп-Суми ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , порушуючи п.п. 2.3.6., 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності виїзду з узбіччя дороги та скоїв зіткнення з автомобілем IVECO STRALIS спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався у попутному напрямку, оскільки поспішив виїхати з узбіччя дороги.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №315079 від 01.09.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, висновками огляду учасників ДТП з використанням алкотестеру «Драгер», за результатами яких ознак сп`яніння у жодного з них не виявлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (р/р: UA0018530; код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку (МФО) 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3012/22
Провадження № 3/577/1111/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району с. Дептівка та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.04.2007р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року о 17 год. 15 хв. в м. Конотоп по проспекту Миру ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_3 , порушуючи п.п. 2.3., 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, пропускаючи зустрічний транспорт. Після чого NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_4 скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого усі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем попереду, який пропускав зустрічний транспорт та у подальшому зіткнувся з ще одним автомобілем.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №315190 від 18.08.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, висновками медичних оглядів учасників ДТП, за результатами яких ознак сп`яніння у жодного з них не виявлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (р/р: UA0018530; код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку (МФО) 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 743/535/22
Провадження №3/743/318/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Нерус Н.І.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2022 о 18:00 год. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на місці служби в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті проведеного огляду вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 0,991% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій визнав свою вину, просив справу розглядати у його відсутність та суворо не карати.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, чеком приладу BrACAudit-U420 №00000981 від 21.08.2022.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/522/9010/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2022 р. о 10:20 годин керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9 перед початком руху н е переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в поточному напрямку, після зіткнення вилетів передній бампер від автомобіля «Тойота» та вдарив припаркований автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_3 . В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що вона перед початком руху подивалася та побачила автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_2 на великому відстані.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, одже ОСОБА_1 повинна була надати дорогу автомобілю «Рено» д.н. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.09.2022