Справа № 172/308/22
Провадження № 3/172/173/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ДПР18 № 482093 від 22.05.2022 року видно, що ОСОБА_1 21.05.2022 року о 23:20 год. на автодорозі між с. Зоря та сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ 21310» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, відмовився від проходження медичного огляду на стан спянніня у пристуності двох свідків, як на місці складення протоколу, так і в медичному закладі. Згідно з актом медичного огляду № 43 від 22.05.2022 року водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янніня.

Працівником поліції в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 таким чином порушив вимоги п.п. 2.5/2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав, в стані сп`яніння він не перебував, пройшов медичний огляд на вимогу працівників поліції, протокол про адміністративне правопорушення йому працівники поліції не вручали.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у трьох різних формах.

Разом з тим, матеріали справи містять докази, які суперечать один одному, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, який складений працівником поліції та акт медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, складений черговим лікарем КП «Васильківська ЦРЛ» ОСОБА_2 , де зазначено, що у ОСОБА_1 було взято кров і передано біоматеріал на дослідження.

При цьому, після усунення недоліків, виявлених Васильківським районним судом Дніпропетровської області в ході розгляду справи 21.07.2022 року, до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 482093 від 22.05.2022 року, де уповноваженою особою ВП № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказано дві форми об`єктивної сторони вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані сп`яніння та відмова від проходження від медичного огляду на стан сп`яніння.

Також матеріали справи не містять і доказів того, що особа, яка питягається до адміністратвиної відповідальності ознайомлена зі змістом протоколу, до якого уповноваженою особою внесено доповнення.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк