справа № 489/1268/22
провадження № 3/489/992/22
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 14.02.2022 о 13:30 в м. Миколаєві по вул. Миколаївській, 17, керував транспортним засобом Jaguar р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а саме направитись до медичного закладу КНП "МОЦПЗ" МОР з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання від 20.10.2022, проти протоколу заперечував, зазначив, що його безпідставно вже не перший раз зупиняють працівники патрульної поліції, оскільки останній притягувався неодноразово до кримінальної та адміністративної відповідальності. Пояснив, що не мав змоги пройти медогляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки спізнювався на зустріч.
Захисник в судових засіданнях від 20.10.2022 та 21.10.2022 р. підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначив також, що останнього було зупинено без належної підстави та не роз`яснено належним чином наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медзакладі.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Так при перегляді в судовому засіданні вказаного відеозапису судом було встановлено, що на відеозаписі чітко зафіксовано причину зупинки ОСОБА_1 (непристебнутий пасок безпеки), також працівниками поліції чітко було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя