Справа № 186/684/22
Провадження № 3/0186/278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 листопада 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року о 17 годині 20 хвилин в с. Дмитрівка біля буд.41 по вул. Академіка Сайгака водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі М-30 «Стрий-Кропивницький» в напрямку м. Дніпро, різко виїхав на нерегульоване перехрестя, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після удару ЗАЗ TF48YP відкинуло на узбіччя дороги М-30, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_3 та ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого всі автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини ДТП визнав частково та повідомив, що перед виїздом на перехрестя з другорядної дороги в с. Дмитрівка він впевнився в безпечності свого маневру та автомобіля ЗАЗ TF48YP праворуч видно не було, оскільки там заокруглення дороги. Вже під час виїзду на перехрестя він відчув удар. Вважає, що водій автомобіля ЗАЗ TF48YP значно перевищив дозволену швидкість руху, через що й сталося ДТП.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №154549 від 13 серпня 2022 року з якого вбачається, що 12 серпня 2022 року о 17 годині 20 хвилин в с. Дмитрівка біля буд.41 по вул. Академіка Сайгака водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі М-30 «Стрий-Кропивницький» в напрямку м. Дніпро, різко виїхав на нерегульоване перехрестя, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після удару ЗАЗ TF48YP відкинуло на узбіччя дороги М-30, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_3 та ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого всі автомобілі зазнали механічних пошкоджень;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.08.2022 року о 17:20 годині на М-30 «Стрий-Кропивницький» в с. Дмитрівка на перехресті з вул. Академіка Сагайдачного з якої вбачається, що місце зіткнення автомобілів Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на вказаному перехресті знаходиться на полосі руху автомобіля ЗАЗ TF48YP;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12 серпня 2022 року відповідно до яких останні бачили як Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 під час виїзду на з другорядної дорого на головну в селі Дмитрівна по вул. Академіка Сайгака.

- доданими фото до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №154549 від 13 серпня 2022 року з яких вбачається що Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження внаслідок удару в передню-праву частину авто, а автомобіль ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 отримав ушкодження внаслідок удару в переднє-ліве крило та водійські двері, та подальшому зітнувся передньою-правою частинною авто з задньою-лівою частинною автомобіля Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_3 ;

- висновком експерта судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/29900-ІТ від 12.10.2022 року відповідно до якого, з технічної точки зору в даній дорожній обстановці, для забезпечення безпеки руху, учасники даної пригоди, повинні були діяти:

водій ОСОБА_1 відповідно до вимог дорожнього знаку пріоритету 2.1. «Дати дорогу» та пункту 16.11. Правил дорожнього руху (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху).

водій ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом оскільки відповідно до схеми місця ДТП (а.с.4) та доданих фото до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.21-23) вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося до того моменту коли ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 , завершив свій маневр (поворот ліворуч), оскільки авто отримало удар в передню-праву частину. Окрім цього факт того, що ОСОБА_1 не надав перевагу автомобілю ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорогі підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Пояснення ОСОБА_1 , про те, що причиною ДТП було недотримання швидкісного режиму водієм автомобілю ЗАЗ TF48YP д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , суд оцінює критично, так-як жодні відомості щодо швидкості руху автомобілів відсутні, окрім цього питання вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення суд в рамках цієї справи не розглядає.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко