Справа № 579/786/22
Справа №579/787/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 20 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул. Калиновського Берегова Українська керував автомобілем ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою світлових та звукових сигналів, гучномовця та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі на вул. Українська, чим порушив п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/786/22 провадження 3/579/462/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №579/787/22 провадження 3/579/463/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та присвоїти єдиний номер 579/786/22 провадження 3/579/462/22.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року серії ДПР18 № 174965 та серії ДПР18 № 174966 (а.с. 2, 17);

- висновком КП «Кролевецька лікарня «Кролевецької міської ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 20.06.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 22 год. 50 хв. 20.06.2022 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3);

- вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10.06.2022 року, за змістом якого ОСОБА_1 притягувався повторно протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, серед іншого, постановою Оболонського районного суду Київської області від 29.11.2021 року за ч.3 ст.130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування строком на 10 років; постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 14.12.2021 року за ч.3 ст.130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51000 грн. (а.с. 4-6);

- довідкою Армор (а.с. 7-10).

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 12);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 174965 та серії ДПР18 № 174966 можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, оскільки будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року серії ДПР18 № 174965 транспортний засіб ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який позбавлений права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ст.122-2, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/786/22 провадження 3/579/462/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/787/22 провадження 3/579/463/22 про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/786/22 провадження 3/579/462/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко