П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює у ДЮСШ м. Тернопіль, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.08.2022 о 03:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності вину свою не визнав, пояснив, що не вчиняв відносно ОСОБА_2 дій, що зазначені у протоколі, не вчиняв домашнього насильства. Вони дійсно посварилися, але нецензурної лайки він не вживав, ОСОБА_3 повідомила йому, що більше не бажає перебувати з ним у стосунках, він розсердився, однак жодних дій будь-якого тиску щодо неї не вчиняв. Навпаки ОСОБА_3 сварлася на нього та спричинила йомц тілесні ушкодження, про що надав копію витягу з з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 21.08.2022 близько 00:00 год. за місцем її проживання у неї виник конфлікт з ОСОБА_1 , який намагався примусити її до вступу у статевий зв`язок проти її волі, під час суперечки прокинувся малолітній син ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який злякався та подзвонив своїй бабусі, яка і викликала поліцію. Пояснила, що боїться ОСОБА_1 , зазначила, що поліцейським було винесено терміновий заборонний припис.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заяви, письмових та усних пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняв щодо неї домашнє насильство (а.с. 4-5), копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 5).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства. Разом з тим, суд не приймає у якості доказу вчинення Карагодіною протиправних дій наданий ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки встановлення винної особи відбуватиметься у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя