Справа № 175/2076/22
Провадження № 3/175/1047/22
Постанова

Іменем України

21 вересня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Судом встановлено, що 10 липня 2022 року громадянка ОСОБА_1 , знаходилась за адресою свого фактичного мешкання, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство,тобто умисні дії психологічного характеру, а саме постійно принижує та провокує на конфлікт без причини, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, свою провину не визнала та зазначила, що конфлікт спровокував саме її чоловік.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та заявою потерпілого про закриття справи та копіями паспортів потерпілого та правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, однак вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я, майна громадян і зокрема самого потерпілого.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М.Бойко