Справа №463/4844/22
Провадження №3/463/1244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. у м. Львів на вул. Туркменська, 33, керував транспортним засобом «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, неприродна блідість обличчя, сповільнена жвавість ходи), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, двічі протягом року притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 20 липня 2022 року, 23 серпня 2022 року та 28 вересня 2022 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зокрема у зв`язку з відсутністю в суду коштів на відправку поштової кореспонденції, а також не зазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 , з врахуванням того, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085810 від 21 червня 2022 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даної справи відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова, виклик останнього в судові засідання, призначені на 20 липня 2022 року та 23 серпня 2022 року здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в такі (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988221; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988185).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у вказані судове засідання, розгляд справи було відкладено на 28 вересня 2022 року та повторно викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі суду (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988185), а також скерування судової повістки засобами поштового зв`язку за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, вказана судова повістка була отримана ОСОБА_1 6 вересня 2022 року.

Також слід зауважити, що у зазначених вище оголошеннях судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №085810 від 21 червня 2022 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився та доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських №471797 та №471794, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що водія транспортного засобу «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 21 червня 2022 року близько 11 год. у м. Львів на вул. Туркменська, 33, було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху та в ході перевірки документів та з`ясування обставин запропоновано йомупройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря-нарколога, роз`яснено право відмови від проходження огляду. Також в ході з`ясування обставин працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки.На запитання працівника поліції в присутності свідків ОСОБА_1 вказав, що відмовляється від проходження огляду, у зв`язку з чим у свідків було відібрано відповідні пояснення, щодо водія складено протокол про адміністративне правопорушення та ознайомлено його зі змістом такого.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №085810 від 21 червня 2022 року ОСОБА_1 підписав, графа «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» містить запис про те, що пояснення надані останнім на нагрудні портативні камери №471797 та №471794. Окрім того, протокол містить підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому вказаний вище протокол спершу було складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим інспектором в. 1 р. 1 б. 4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенантом поліції Бурлакою В.О. в доповнення до такого 22 червня 2022 року подано рапорт, згідно з яким вказує, що при складенні протоколу серії ААД №085810 від 21 червня 2022 року відносно водія ОСОБА_1 було допущено механічну помилку, а саме невірно вказано кваліфікацію частини ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим просить вважати вірною фабулу, в якій суть правопорушення доповнена зазначенням того, що останній двічі протягом року притягався та відтак вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи також містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором в. 1 р. 1 б. 4 УПП у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції Зіньківим М.І. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 21 червня 2022 року о 10 год. 35 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: неприродна блідість; поведінка, що не відповідає обстановці звужені зіниці; сповільнена жвавість ходи; однак водій відмовився проїхати на огляд.

При цьому з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року вбачається, що 21 червня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Львів на вул. Туркменська, 33, вони були запрошені працівниками патрульної поліції як свідки при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в їх присутності вказаний водій відмовився у встановленому законом порядку, зокрема в лікаря-нарколога, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, що вони засвідчили своїми підписами у даних поясненнях.

Окрім того факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом та законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджується також наявною в матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5510448 від 21 червня 2022 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. у м. Львів на вул. Туркменська, 36, керував транспортним засобом «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28 червня 2022 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 28 червня 2022 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 28 жовтня 2008 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Також згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 30 травня 2022 року Франківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 25 січня 2022 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Крім того останній притягався 12 травня 2022 року Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 31 січня 2022 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

При цьому інспектор вказує, що довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, складена відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 7 листопада 2015 року № 1395.

Окрім того зазначена вище інформація підтверджується також відомостями з офіційного сайту Судової влади України, а також Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якими ОСОБА_1 неодноразово, в тому числі протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 вказаної статті, а також на даний час вже притягався судом до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема:

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 4 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 7 грудня 2015 року автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, накладено на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу в користь держави (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/54833416);

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 27 квітня 2017 року автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/68440925);

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 10 квітня 2018 року транспортним засобом «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/75567922);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 2 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 22 вересня 2020 року автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/92573703);

- постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за фактом керування 7 грудня 2020 року автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/94817672);

- постановою Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 24 січня 2021 року автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку повторно протягом року, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/96154444);

- постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 31 січня 2022 року транспортним засобом марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, вчинення правопорушення двічі протягом року, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 000 грн. в дохід держави та 10 років позбавлення права керування транспортними засобами (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/104278557);

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 25 січня 2022 року автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/104555611);

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 31 березня 2022 року автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/104883094).

З врахуванням наведеного вище судом береться до уваги факт того, що до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088921 від 28 липня 2022 рокуОСОБА_1 двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №085810 від 21 червня 2022 року, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських №471797 та №471794, долучені до такого, рапорт інспектора в. 1 р. 1 б. 4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції Бурлаки В.О. від 22 червня 2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 червня 2022 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5510448 від 21 червня 2022 року, довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28 червня 2022 року, а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема постанову Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2021 року, постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року, постанови Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2022 року та від 17 червня 2022 року, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зокрема оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, що несе в собі правопорушення, а також те, що до ОСОБА_1 вже неодноразово застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, в тому числі двічі в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 даної статті Кодексу, однак останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення та не став на шлях виправлення, відтак суд дійшов до висновку, що визначений санкцією статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років буде недостатнім для виправлення правопорушника та до останнього слід застосувати інший більш тяжкий вид стягнення, передбачений санкцією статті - адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки саме такий є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

При цьому слід зауважити, що суд не може застосувати до правопорушника додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а, як вже зазначалось судом вище, згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28 червня 2022 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085810 від 21 червня 2022 року транспортний засіб (автомобіль) «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , яким керував останній, належить не йому, а ОСОБА_4 .

Також відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.