Справа № 136/1102/22
провадження №3/136/438/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Богданівка, Липовецького району Вінницької області, непрацюючого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Із вказаних матеріалів слідує наступне. Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.06.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Згідно розпорядження Липовецької міської ради Вінницького району за №129-р від 02.08.2022 вказане судове рішення прийняте до виконання, ОСОБА_1 визначено графік виходу на роботу з 04.08.2022 та встановлено 8-ми годинний робочий день.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 09.08.2022 ОСОБА_1 не прибув до КП "Комунсервіс" Липовецької міської ради для відбування суспільно корисних робіт в період з 04.08.2022 по 08.08.2022 включно без поважних на те причин Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.183-2 КК України, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт його не прибуття для відпрацювання суспільно корисних робіт, поважність причин не виходу на роботу не зміг пояснити, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданого особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 09.08.2022, у якому викладені вищевказані обставини;

- поясненнями особи, що притягується до адміністративною відповідальності, наданими у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив причини неявки, а саме те, що був зайнятий особистими справами, а також не мав нового взуття на вихід;

- поясненнями матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка підтвердила, що її син не з`явився на відпрацювання суспільно корисних громадських робіт з особистих причин;

- копією розпорядження Липовецької міської ради Вінницького району за №129-р від 02.08.2022 «Про направлення на відбування суспільно корисних робіт громадянина ОСОБА_1 ;

- копією наказу Липовецької міської ради КП "Комунсервіс" №40-КС від 04.08.2022 "Про прийняття на відбування суспільно-корисних робіт громадянина ОСОБА_3 ";

- копією акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 08.08.2022;

- копією довідки Липовецької міської ради КП "Комунсервіс" вих.178 від 05.08.2022, з якої вбачається що ОСОБА_1 відповідно до встановленого графіка, не з`явився на відбування суспільно-корисних робіт, про поважність причин неявки не повідомив.

Вказане вище в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 31-1, 3335, ст. 183-2, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя О.Д. Іванець