Справа № 473/2514/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., захисника Лукіянчина І.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 090738 від 12.09.2022 року, ОСОБА_1 11.09.2022 року о 23 год 48 хв в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Київській, 239, керував автомобілем «Opel Combo», номерний знак д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна мова. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікарні відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 11.09.2022 року він за кермом автомобіля не був та взагалі в автомобілі не перебував та не керував ним.

Захисник Лукіянчин І.П. в судовому засіданні просив справу закрити, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З оглянутого відеозапису, що доданий до адміністративного протоколу вбачається, що автомобіль стояв на узбіччі і за кермом нікого не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 11.09.2022 року о 23 год 48 хв в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Київській, керував автомобілем «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 . Даний факт спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 , що також зафіксовано і на самому відеозаписі, доданому до матеріалів адміністративної справи. Також при перегляді вищевказаного відеозапису встановлено, що на ньому відсутній момент зупинення працівниками поліції транспортного засобу «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 , а працівники поліції під`їхали до автомобіля за кермом якого нікого не було. Окрім того, на відеозапису, доданому до протоколу, ОСОБА_1 заперечує факт керування даним транспортним засобом. Будь-які інші докази в матеріалах доданих до протоколу відсутні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова