Справа №: 486/807/22 Провадження № 3/486/495/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2022 року о 20:40 год. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 року народження, внаслідок чого остання нецензурно висловлювалась в бік малолітньої ОСОБА_3 , 2013 року народження, на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що конфлікти із малолітньою ОСОБА_4 виникають неодноразово. Діти грають разом та часто сваряться. Бабуся з мамою ОСОБА_5 зверхньо ставляться до її дитини. Коли вона поверталась із магазину додому, то побачила, як бабуся ОСОБА_6 почала шарпати її доньку ОСОБА_7 . ОСОБА_8 завжди висловлюється нецензурною лайкою на вухо її доньці та тікає. Вважає, що в конфлікті винні дві сторони.

ОСОБА_9 суду пояснила, що з травня 2022 рок у них почались сварки із сім`єю ОСОБА_10 . ОСОБА_11 почала чіплятись до дітей та не давала їм грати на турніку. Її онука ОСОБА_5 зателефонувала їй та попросила, щоб вона допомогла. Після того, як вона вийшла на вулицю, ОСОБА_12 почала кричати на неї, щоб вона відійшла від неї на відстань 10 метрів і почала замахуватись на неї ногами і вона схопила ОСОБА_7 за ногу, щоб вона її не вдарила, оскільки вона була після операції.

Малолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в них кожного дня щось відбувається, то ОСОБА_11 б`ється та ображає її, на що вона їй відповідає, коли та до неї чіпляється.

ОСОБА_13 пояснила, що на дитячому майданчику біля будинку, де проживає бабуся її доньки, її доньку ОСОБА_5 постійно ображає ОСОБА_11 , яка постійно бігає за дитиною, зачіпає та принижує. Її донька гуляла на майданчику та захотіла на турнік, за нею бігла ОСОБА_14 . В цей час втрутилась бабуся, прибігла мама ОСОБА_15 та почала кричати і щось розповідати за батька її доньки, який загинув, а для дитини це болюча тема.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460352 від 25 липня 2022 року, копією рапорту, копіями заяви ОСОБА_9 , письмовими поясненями ОСОБА_2 , копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року /а.с. 1, 2, 3, 7, 8-10/.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, її щиросердне каяття, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова