overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6523/22
Провадження № 3/204/4272/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №190996 від 10.08.2022, 08 серпня 2022 року о 00:50, ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлений йому судом адміністративний нагляд та обмеження і вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 08.08.2022. Справа після дооформлення надійшла на розгляд до суду 20.10.2022. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 02.11.2022 та 16.11.2022. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Справа № 551/1690/22
Провадження №3/551/910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 17 000 грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до квитанції № 44938464-1 від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 у рахунок погашення суми штрафу сплатив 2 000 грн. 00 коп.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату суми штрафу у розмірі 15000 грн. 00 коп. на десять місяців у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

При цьому, розгляд заяви просив проводити у його відсутність.

Вивчивши доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу / за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення / здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для сплати суми штрафу, суд вважає за можливе розстрочити виконання стягнення з нього штрафу за постановою суду від 02 вересня 2022 року у розмірі 15 000 грн. 00 коп., строком на 10 / десять / місяців, зобов`язавши останнього здійснювати відповідні платежі у розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 301 КУпАП, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу відповідно до постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 25 жовтня 2022 року, в розмірі 15 000 / п`ятнадцять тисяч / грн. 00 коп. на десять місяців, зобов`язавши вносити платежі по 1 500 грн. 00 коп. щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 453/1462/22
№ провадження 3/453/921/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №618 від 10.11.2022 року, складеного командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 09.11.2022 року в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 18.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

15.11.2022 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №618 від 10.11.2022 року; поясненням старшини ОСОБА_3 , поясненням головного сержанта ОСОБА_4 , поясненням солдата ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Сандоз Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2022 року о 11 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Федьковича, 27, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Skala д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля Volkswagen Car Avelle д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, про що подав відповідну заяву..

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №147734 від 16.09.2022 року, схему місця дорожньо транспортної пригоди та інші матеріали справи, суд доходить до наступного висновку

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п.2.3Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 674/1332/22
Провадження № 3/674/654/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року серії ВАВ161750, 29.08.2022 р. о 15 год. 01 хв. по АДРЕСА_2 у магазині кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Astru» без марки акцизного збору України за ціною 23 гривні за 1 пачку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з`явилась. Провину не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом вилучення сигарет від 29.08.2022 р., атом вилучення проданої пачки сигарети у ОСОБА_2 від 29.08.2022 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/423/22

Провадження № 3/684/213/2022

15 листопада 2022 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стара Синява, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лексикою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив суду, що 09.11.2022 року він ображав свого батька нецензурною лексикою та погрожував йому розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628384 від 09.11.2022 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за № 1229 від 09.11.2022 року; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.11.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 09.11.2022 року.

Згідно довідки КПН «Старосинявська ЦРЛ» від 09.11.2022 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП, на ОСОБА_1 повинне бути накладене стягнення у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який притягається до відповідальності вперше, майнового стану (непрацевлаштований), відсутності обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у виді громадських робіт у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави Україна у розмірі 496 гривень 20 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Провадження № 3/686/7215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , комірника компанії «Фабрика вікон Екіпаж»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2022 р. о 23 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, 1А, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; відомостями з акту огляду щодо наявності в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя); результатом тесту «Драгер» № 7510 (тест № 338 від 25.10.2022, результат 1,80 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

Міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/686/7216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Біола»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Документальною плановою виїзною перевіркою встановлено, що директором ТОВ «Біола» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку на підприємстві, а саме:

-п. 44.1 ст. 44, абз. г) п.198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2022 року в сумі 249 639 грн.

-п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, ТОВ «Біола» не складено 31.08.2022 та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкову накладну на суму постачання без ПДВ 1 248 196,08 грн., ПДВ 249 639, 22 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4243/10/22-01-07-01 від 20 жовтня 2022 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 20.10.2022 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа