Справа № 504/2405/22
Номер провадження 3/504/1850/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Ващук Л.В. матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордон Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, депутата VIІI скликання Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.10.1997 Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають справи, об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №584, складеного 20.08.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Іщуком Б.М. вбачається, що депутат Визирської сільської ради Одеського району Одеської області VІII скликання ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив колегіальний орган депутатів Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні за питання «Про надання ФОП ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області», яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №585, складеного 20.08.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Іщуком Б.М. вбачається, що депутат Визирської сільської ради Одеського району Одеської області VІII скликання ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні за питання «Про надання ФОП ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області», яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №586, складеного 20.08.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Іщуком Б.М. вбачається, що депутат Визирської сільської ради Одеського району Одеської області VІII скликання ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив колегіальний орган депутатів Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час голосування за затвердження порядку денного двадцятої позачергової сесії VІII скликання, на якій було винесено питання «Про надання ФОП ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області», яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №587, складеного 20.08.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Іщуком Б.М. вбачається, що депутат Визирської сільської ради Одеського району Одеської області VІII скликання ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за затвердження порядку денного двадцятої позачергової сесії VІII скликання, на якій було винесено питання «Про надання ФОП ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області», яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, не оспорюючи фактів, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, пояснивши свої дії необізнаністю чинного законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів №№ 584, 585, 586, 587 від 20.08.2022;

-даними листа Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України № 4170/55/114/01-2022 від 04.07.2022;

-даними листа Визирського сільського голови Визирської сільської ради Одеського району Одеської області № 164/02-13/1494 від 13.07.2022;

-протоколом засідання ХХ позачергової сесії Визирської сільської ради VІII скликання від 17.02.2022;

-рішенням № 717/ХХ- VІII від 07.07.2022 «Про надання ФОП ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області»;

-повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2022;

- висновком про наявність в діях особи події та складу адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією (п.п. 41-4.2 наказу Генерального прокурора від 18.11.2021 № 365) від 05.09.2022.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність особи.

Обставини, що обтяжують відповідальність в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.1, 2 ст.172-7 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №584 від 20.08.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №585 від 20.08.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №586 від 20.08.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №585 від 20.08.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова