Справа № 339/306/22 331
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 вересня 2022 року близько 21:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції щодо припинення вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_1 , чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Болехівському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, про що свідчить відповідний запис у графі протоколу серії ВАВ № 289992 від 19.09.2022 про ознайомлення з місцем розгляду справи; також ознайомлений шляхом направлення на адресу зазначену у протоколі судових повісток, у яких вказано час, дата та місце розгляду даної справи. Таким чином судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останнього у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі ним з даного приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористався та у судове засідання не з`явився.
З врахуванням викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289992 від 19.09.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.2022 року близько 21:15 год. в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, відмовився припинити вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 . Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);
- світлокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289991 від 19.09.2022, у якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.2022 близько 20:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП (а.с.3);
- рапортом працівника поліції Кутянського Р.Л., у якому зазначено, що 19.09.2022 о 20:33 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в стані сп`яніння, вчиняє домашнє насильство. За даним повідомленням було здійснено виїзд ГРПП на місце події, на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винесено терміновий заборонний припис, з обмеженнями, з якими останній ознайомлений, а також протокол за ст. 185 КУпАП. Рапорт складений 19.09.2022 та підписаний працівником поліції (а.с. 3).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно останнього слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б. Сметанюк