Справа № 405/5837/22
Провадження №3/405/1090/22
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина, старший технік 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержант призваний за мобілізацією, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з військової частини НОМЕР_1 , 28 жовтня 2022 року надійшов протокол серія ОДК/204 про військове адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, за змістом якого (протоколу) 26 жовтня 2022 року близько 20 год. 00 хв. під час перевірки особового складу заступником командира військової частини з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_3 було виявлено відсутність штаб-сержанта ОСОБА_2 із закріпленою зброєю 7,62 мм пістолетом ТТ без набоїв.
Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Поряд з цим, у протоколі А4047 серії ОДК/204 про військове адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2022 року, відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: (місто, село, селище, назва вулиці, провулку, та ін.), що об`єктивно позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність справи, так як відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький поділяється на Фортечний та Подільський райони, при цьому, юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда поширюється на територію Подільського району м. Кропивницького, в той час як на територію Фортечного району м. Кропивницького поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки наведені порушення процесуального закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання з метою належного встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення (адреси), за наслідками якого матеріали щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягають направленню до належного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на військову частину НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серія ОДК/204 про військове адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2022 року) повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко