Справа № 566/585/22
провадження № 3/566/414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого комплектувальником проводів у ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ», маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313031 від 27.06.2022 року, 27.06.2022 року о 14 год. 23 хв. в с. Добрятин по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував трактором марки «СИНТАЙ ХТ-240», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810», проводилась відеофіксація на прилад бодікамери 2042, відповідно до тесту № 1603 водій керував в стані сп`яніння, результат огляду становить 0,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що алкоголь в той день не вживав, а вживав напередодні 26.06.2022 р. 27.06.2022 р. допомагав батькам і сусідові косити, потім від батьківського будинку їхав до себе додому, де по дорозі був зупинений працівниками поліції, погодився пройти огляд на місці зупинки т/з, так як був впевнений, що прилад не покаже алкогольного сп`яніння. Долучив до матеріалів справи характеристики, видані по місцю проживання та по місцю роботи.

Допитаний в судовому засіданні 14.09.2022 року свідок ОСОБА_2 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст. 384, 385 КК України, пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , в той день її син приїхав до будинку, щоб допомогти по господарству, приїхав з онуком на власному тракторі, він був тверезий, алкоголю не вживав 27.06.2022 року, і взагалі алкоголем не зловживає, після того, як покосив електрокосою траву, вона разом з ним і онуком поїхали до будинку ОСОБА_1 , по дорозі були зупинені працівниками поліції, ОСОБА_1 дихав у прилад, який визначає стан сп`яніння, даний прилад показав незначний відсоток, як так сталося, вона не розуміє, так, як її син був тверезий.

Допитаний в судовому засіданні 14.09.2022 року свідок ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 , його знає з дитинства, в той день 27.06.2022 року він спілкувався з ОСОБА_4 , і просив його викосити невеликий клаптик трави біля його будинку електрокосою, запаху алкоголю від нього він не відчував, будь-яких ознак сп`яніння не бачив, може стверджувати, що ОСОБА_1 був тверезий, повідомив, що ОСОБА_1 працює у ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ», де потрібно проходити обстеження на стан сп`яніння перед тим, як приступити до роботи, а тому він знає, що ОСОБА_4 дуже зрідка вживає алкоголь і взагалі не схильний до його вживання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313031 від 27.06.2022 року (а.с. 2), тестом № 1603 від 27.06.2022 року, результат тесту 0,35 проміле (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.06.2022 р., де зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCE 0229», проба позитивна 0,35 проміле (а.с. 4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2022 р. (а.с. 5), де зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCE 0229», проба позитивна 0,35 проміле.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно довідки № 3397/210/01-2022 від 28.06.2022 року (а.с. 7) ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений, на протязі року до адміністративної відповідальності по ст.ст. 124, 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до характеристики № 03-211 від 22.09.2022 року, виданої Добрятинським старостинським округом Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (а.с.20) ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 виховують двоє дітей 2013 та 2020 року народження. За характером спокійний, врівноважений, працьовитий, користується авторитетом серед жителів старостинського округу, за час проживання на території старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та претензій щодо негативної поведінки ОСОБА_1 від жителів села до старостинського округу не надходило.

Із характеристики, виданої за місцем роботи ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» №1810 від 27.09.2022 року (а.с. 21) вбачається, що під час роботи на підприємстві ОСОБА_1 зарекомендував себе дисциплінованим, порядним, пунктуальним працівником. Доручення керівництва виконує вчасно та якісно. До збереження та обслуговування закріплених за ним матеріальних ресурсів (засобів) ставиться добросовісно. У спілкуванні і стосунках з колегами по роботі доброзичливий, стриманий, комунікабельний, тактовний, користується повагою у колег.

Дотримуючись принципу співмірності між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно тесту № 1603 від 27.06.2022 року алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 становить - 0,35 проміле, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розуміє, що й напередодні не можна вживати алкоголь, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька