Справа № 565/584/22
Провадження № 3/565/324/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092675 від 16 травня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 травня 2022 року, о 14 год. 30 хв., біля будинку №21 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 травня 2022 року, близько 09 год. 00 хв., він паркував свій транспортний засіб марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №21 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області. Рухаючись заднім ходом на місце для паркування, в автомобілі закінчилося пальне, двигун автомобіля перестав працювати, а гальма заблокували рух колес. У зв`язку з цим, менше ніж за два метри до паркувального місця, він не зміг закінчити паркування. Також він не зміг фізично заштовхати транспортний засіб повністю на паркувальне місце, оскільки двигун не працював, а гальма транспортного засобу автоматично заблокувалися. У пошуках пального, яке було відсутнє на автозаправних станціях, він зустрів знайомого, який погодився надати йому в позику 3 л. дизельного палива. Отримавши пальне, він відразу ж пішов до автомобіля та залив його в бак. 16 травня 2022 року, близько 11 год. 00 хв., заливши дизельне пальне в бак, спробував запустити двигун автомобіля, однак з першого разу йому зробити це не вдалося. Через деякий час він знову спробував запустити двигун автомобіля, йому це вдалося, при цьому гальма автомобіля розблокувалися і автомобіль, у зв`язку з невеликим спуском дорожнього покриття назад, відкотився до двох метрів назад без будь-якого вмикання задньої передачі автомобіля та без натискання педалі акселератора автомобіля, після чого двигун знову перестав працювати. Приблизно через 10 хв. він, сівши за кермо, втретє спробував завести двигун автомобіля. У цей час до нього підійшов якийсь чоловік та повідомив, що викликав поліцію. Близько 11 год. 40 хв. 16 травня 2022 року в подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де він знаходився, приїхали поліцейські, які звернувшись до нього, запропонували пройти освідчення для визначення алкогольного сп`яніння. На цю пропозицію він дійсно відмовився, оскільки не керував автомобілем і навіть не знаходився за кермом транспортного засобу. На його пояснення та заперечення працівники поліції не реагували.Після цього працівник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 стверджує, що інкримінованого правопорушення не вчиняв, тому просить провадження у справі закрити через відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороченець Я.І. надав пояснення, які за змістом повторюють пояснення ОСОБА_1 . Звернув увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування 16 травня 2022 року, о 14 год. 30 хв., транспортним засобом марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, однак, згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, останній запропонував ОСОБА_1 пройти освідчення 16 травня 2022 року, об 11 год. 45 хв., закінчення зйомки зафіксовано об 11 год. 48 хв., що не відповідає часу, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому просить провадження у справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092675 від 16 травня 2022 року слідує, що 16 травня 2022 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , біля будинку №21 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами.

При перегляді файлу відеозапису з назвою «0000000__0025», який розміщений на компакт-диску та доданий до матеріалів справи, встановлено, що відеозйомка розпочалася об 11 год. 43 хв. 16 травня 2022 року. Далі зафіксовано, що об 11 год. 45 хв. 16 травня 2022 року працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, відеозйомка закінчилась об 11 год. 48 хв. 16 травня 2022 року.

При перегляді файлів відеозаписів з назвою «4b7d3488-588e-420a-a46b-784faaa10e93», «233faf38-714b-4821-9988-65b5c1988645» слідує, що на відео рух транспортного засобу марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , не зафіксований.

При перегляді файлів відеозаписів з назвою «4b7d3488-588e-420a-a46b-784faaa10e93», «233faf38-714b-4821-9988-65b5c1988645», «6aeb4e0c-75a3-4879-b7dd-e4d20278edf8» відсутні час та дата відеофіксації, що не дозволяє обґрунтовано вважати, що саме ці відеозаписи стосуються події, зафіксованої в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092675 від 16 травня 2022 року.

До матеріалів справи додані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , у яких зазначається, що він став свідком того, що біля будинку №21, що по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області за кермо автомобіля сідає ОСОБА_1 . У вказаних поясненнях свідок ОСОБА_2 описує перебування ОСОБА_1 за кермом, однак у них нічого не зазначається про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092675 від 16 травня 2022 року, ОСОБА_1 16 травня 2022 року, о 14 год. 30 хв., відмовився від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі.

Однак, на відеозаписах, доданих до матеріалів справи, не міститься фіксації події, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092675 від 16 травня 2022 року, зокрема того, що 16 травня 2022 року, о 14 год. 30 хв., працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «свідки чи потерпілі», зазначено лише одного свідка ОСОБА_2 .

При цьому, на виконання ч.2 ст.266 КУпАП, у разі неможливості застосування поліцейським засобів відеозапису, огляд повинен проводиться в присутності саме двох свідків.

Вказана вище вимога ч.2 ст.266 КУпАП поліцейським не виконана.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Частиною 2 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодного доказу того, що 16 травня 2022 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , біля будинку №21 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова