Справа № 215/2155/22
19 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., за участі секретаря судових засідань Коломійчук К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне право рушення від 25.06.2022 р. серії ААБ№010088, 25.06.2022 року о 21.05 год., на автодорозі Р-74 м. Кривий Ріг-Жовті Води, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAPLT C 52» реєстраційний номер НОМЕР_1 при проїзді через блок посту з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Підтвердив, що керував в той день транспортним засобом та був зупинений військовослужбовцями на блок посту, але в стані алкогольного сп`яніння не перебував оскільки випив о 09.00год. цього дня лише пляшку пива, його самопочуття було пов`язано з отриманою напередодні травмою але від проходження медичного огляду він не відмовлявся, та перебуваючи у закладі охорони здоров`я, була велика черга, його самопочуття погіршилося, та оскільки військовослужбовці які перебували в закладі йому погрожували, він відмовився від проходження медичного огляду.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії від 25.06.2022 р. серії ААБ№010088 (а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (4), направлення на огляд водія (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), рапорт інспектора ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області С.Карпенка (а.с.7), відеозапис (а.с.8) приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі статтею 256 КУпАП, при складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015року №1376 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» у пункті 11. зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.
Відповідно до п.6 розд.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Також зазначений порядок передбачено Правилами та ч.2-5 ст.266 КУпАП згідно норм якої, огляд особи на стан сп`яніння проводиться працівником поліції із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, що огляд особи на стан сп`яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.
Так, з дослідженого судом відеозапису на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та вживання в той день, з ранку алкогольного напою, де у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на запитання, чому він не хоче пройти медичний огляд, ОСОБА_1 пояснив, що в нього наявний головний біль.
Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджено письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу, за якими також були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, які узгоджуються в цілому аудіо фіксацією правопорушення
Таким чином факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими суддею, якими спростовують вище зазначенні твердження ОСОБА_1 щодо непричетності його до керування транспортним засобом та порушення з боку працівників поліції процедури складання протоколу, тому у суду відсутній сумнів щодо винуватості даної особи в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому він підлягає відповідальності саме як особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 496,20 грн..
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280,281, 283-285, 287,289,291,294, 308 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: