ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Ступака А.В., захисника Захарчука М.І., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Городище, Березнівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 17.07.2020 року №20-01/20-02-01/7.13/1568, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, товару «легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_2 ».

Перевіркою встановлено, що 11.01.2020 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби (ПП «Устилуг») громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митному органу рахунок №б/н від 03.01.2020 року, виданий продавцем «FL Autos 33» (1 Chemin de la Matte, 32270 Bouliac).

Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_2 було реалізовано громадянину ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку №б/н від 03.01.2020 року становить 3000 Євро.

14.01.2020 року декларантом СП «PST Україна» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204060/2020/000446 для проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_2 ». Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 95833,80 грн. (або еквівалент 3600 Євро).

В результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 17.07.2020 року вих. №20/20-02-01/7.13/1568, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 10.01.2020 року №20LTLC0100EK008B75, копію рахунку-фактури від 21.12.2019 року №0634 та угоди про купівлю-продаж від 21.12.2019 року №516 на підставі яких відбувся продаж транспортного засобу та процедура експорту автомобіля засіб марки «Toyota RAV», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з території Республіки Литва на митну територію України.

Згідно з наданими документами, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Autosaga» (Juozo Balcikonio 7-211, Vilnius).

Вартість транспортного засобу згідно рахунку фактури від 21.12.2019 року №0634 становить 6850 Євро (або еквівалент 182 350,43 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару.

Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та копія рахунку-фактури до митного оформлення в Україні не подавалися.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_2 », вартістю 182 350,43 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №б/н від 03.01.2020 року, виданого продавцем «FL Autos 33» (1 Chemin de la Matte, 32270 Bouliac), що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та його дійсної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Захарчук М.І. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях.

Додатково суду пояснив, що в інвойсі від 03.01.2020 року, виданому продавцем «FL Autos 33» (1 Chemin de la Matte, 32270 Bouliac), легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_2 було реалізовано громадянину ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Фактурна вартість товару становить 3000 Євро. Інвойс є чинним, не визнаний недійсним, не є нікчемним в силу закону, тому є правомірним та створює для його сторін належні права та обов`язки.

Представник митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про порушення митних правил № 0542/20400/20 від 21 вересня 2020 року, 14.01.2020 року декларантом СП «PST Україна» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204060/2020/000446 для проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_2 ». Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 95833,80 грн. (або еквівалент 3600 Євро).

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 17.07.2020 року вих. № 20/20-02-01/7.13/1568 встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 10.01.2020 року № 20LTLC0100EK008B75, копію рахунку-фактури від 21.12.2019 року № 0634 та угоди про купівлю-продаж від 21.12.2019 року № 516 на підставі яких відбувся продаж транспортного засобу та процедура експорту автомобіля марки «Toyota RAV», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з території Республіки Литва на митну територію України.

Згідно наданих копій документів, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Autosaza» (Juozo Balcikonio 7-211, Vilnius). Вартість транспортного засобу згідно рахунку-фактури від 21.12.2019 року № 0634 становить 6850 Євро (або еквівалент 182 350,43 грн.). що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та копія рахунку-фактури до митного оформлення в Україні не подавалися.

У зв`язку з вищенаведеним, посадовою особою митниці у протоколі про порушення митних правил вказується, що громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 », вартістю 182 350,43 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме: рахунку № б/н від 03.01.2020 року, виданого продавцем «FL Autos 33» (1 Chemin de la Matte, 32270 Bouliac), що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та його вартості. Зазначені дії, на думку посадової особи митниці, мають ознаки порушень митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митний кордон України і прагне їх ввезти на митну територію України з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку.

Тобто, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками статті 483 МК України, має бути доведено: 1) факт підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність у них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов транспортування і зберігання) або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів відповідно до статті 335 цього кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та пропуску через митний кордон України. Заявлення таких відомостей здійснюється шляхом декларування за встановленою формою.

Так, у відповідності до пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України, декларантом було пред`явлено комерційні документи на товар, що перевозиться, зокрема інвойс, що містить відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Так, в інвойсі від 03.01.2020 року, виданому продавцем «FL Autos 33» (1 Chemin de la Matte, 32270 Bouliac), легковий автомобіль марки - TOYOTA, модель - RAV4, № кузова - НОМЕР_2 було реалізовано громадянину ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Фактурна вартість товару становить 3000 Євро. Інвойс є чинним, не визнаний недійсним, не є нікчемним в силу закону, тому є правомірним та створює для його сторін належні права та обов`язки.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів підробки вищезазначеного інвойсу, якими у даному випадку мають бути відповідний висновок почеркознавчої експертизи та/або вирок місцевого загального суду, який набрав законної сили. Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Окрім цього, при перевірці матеріалів щодо переміщення вказаного вище автомобіля через митний контроль митними органами не перевірено достовірність експортної митної декларації країни відправлення від 10.01.2020 року № 20LTLC0100EK008B75, на підставі якої відбулася процедура експорту автомобіля марки «Toyota RAV», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з території Республіки Литва на митну територію України.

За відсутності даних, підтверджуючих недостовірність вказаної митної декларації, в силу вимог ст. 53 МК України, така декларація не може слугувати належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Алене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва