Справа № 729/467/22
3/729/271/22 р.
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Сураєм В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, приходжу висновку про необхідність повернення його на доопрацювання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Проте, у відповідній графі протоколу відсутні відомості щодо даних технічного засобу, за допомогою якого був здійснений відеозапис правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначено серійного номера спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, за допомогою якого проводився огляд водія і який би відповідав номеру зазначеному у Свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Зазначене порушує право особи на належний захист від обвинувачення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився із використанням технічного засобу Газоаналізатора Алкофор 505, проте результатів такого тестування дані протоколу не містять та до протоколу не додано роздруківки тесту на вміст алкоголю у видиху. Наданий поліцейським рапорт по суті є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та не вважається таким, що заповнює відповідні графи у протоколі, оскільки водій не ознайомлений із таким рапортом, що в свою чергу теж тягне порушення його права на захист.
А отже, наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому адміністративний матеріал слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ст. ст. 256, 277-2, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії ААБ № 261697 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Н.О.Булига