Справа № 199/6366/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на заводі «Техномонтаж» будівельником-монтажником,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року близько 22 год. 08 хв., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , з якою фактично підтримує шлюбні відносини без реєстрації шлюбу, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що між ним та його співмешканкою дійсно мав місце словесний конфлікт, але він не вважає, що цим вчиняв домашнє насильство, оскільки це звичайна річ, яка трапляється з усіма і краще він вчинив так, ніж побив би ОСОБА_3 .

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 15949 від 07 липня 2022 року;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення ОСОБА_3 на лінію «102» з приводу з приводу вчинення ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства, який виганяє її з кімнати, погрожує порізати собі вени;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що її співмешканець ОСОБА_2 агресивно поводиться, виганяє її з будинку, регулярно висловлюється на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожує їй;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 07 липня 2022 року близько 22 год. 10 хв. у нього виник конфлікт з його співмешканкою на побутовому ґрунті, в ході якого він підвищував на неї голос.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.09.2022