ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9454/22Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/817/496/22 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Сторожука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сторожука Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 18.04.2022 року о 09 год. 30 хв. на 3 км а/д М-19 «Тернопіль Львів Рава-Руська», керуючи транспортним засобом «ТАТА LPT-613», р.н. НОМЕР_1 , здійснював виїзд з території АЗС «WOG», не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не дав дорогу транспортному засобу «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався автодорогою М-19 в напрямку м. Тернополя, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 33.2.2, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Сторожук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову і прийняти нову та направити справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на новий розгляд.

Посилається на те, що ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою при розгляді справи, про що свідчить укладений з ним договір про надання правової допомоги від 02.08.2022 року.

Апелянт вказує, що суд призначив розгляд справи на 15 серпня, і він в цей день з об`єктивних причин не міг прибути у судове засідання, оскільки приймав участь в іншому судовому засіданні.

Зазначає, що суд розглянув справу без його участі, чим вважає порушив право ОСОБА_1 користуватися юридичною допомогою адвоката.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Сторожука Ю.В., Стаськіва Ю.Я., які просили скасувати постанову суду першої інстанції та визнати ОСОБА_1 не винуватим, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 року серії ААД №097486, згідно з яким поліцейським зафіксовано той факт, що водій ОСОБА_1 18.04.2022 року о 09 год. 30 хв. на 3 км а/д М-19 «Тернопіль- Львів- Рава-Руська», керуючи транспортним засобом «ТАТА LPT-613», р.н. НОМЕР_1 , здійснював виїзд з території АЗС «WOG», не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не дав дорогу транспортному засобу «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався автодорогою М-19 в напрямку м. Тернополя, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 33.2.2, 10.2 ПДР України.

При цьому, згідно з вимогами Правил дорожнього руху:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган,

- п.2.3 б)для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

- п. 33.2.2 дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою;

- п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №097486 від 21.07.2022 року; витягом з ЄРДР №0000564 від 18.04.2022 року про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 18.04.2022 року та план-схемою до неї, письмовими поясненнями від 18.04.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; висновками експерта №213 від 20.04.2022 року, №212 від 20.04.2022 року, №СЕ-19/120-22/3820-АВ від 04.05.2022 року, №СЕ-19/120-22/3821-АВ від 25.04.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження №0000564 від 29.06.2022 року.

Так, з письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що 18.04.2022 року близько 9 год. 15 хв. він керував транспортним засобом «ТАТА LPT-613», р.н. НОМЕР_1 .

Зазначив, що виїжджав із заправки АЙС на трасу, зупинився та пропустив автомобіль, який рухався по основній дорозі, переконавшись, що не має більше машин, виїхав на основну дорогу і проїхавши 50 метрів почув ззаді удар. Вийшовши з автомобіля, побачив ззаді легковий автомобіль, який в`їхав в його автомобіль.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 18.04.2022 року близько 09 год. 30 хв. він керував технічно справним автомобілем Subaru Forester, р.н. НОМЕР_2 та рухався без вантажу із одним дорослим пасажиром дружиною ОСОБА_3 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, автомобільною дорогою Львів-Тернопіль, в напрямку м.Тернопіль.

Вказав, коли він безпосередньо проїжджав АЗС WOG, що перед в`їздом у м.Тернопіль, праворуч від них, то із її території, попереду нього, на його смугу руху виїхав вантажний автомобіль, який повернув праворуч і також їхав у напрямку м. Тернопіль.

ОСОБА_2 ствердив, що як тільки даний автомобіль виїхав на його смугу руху, він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не зміг. Зіткнення відбулося передньою частиною його автомобіля із задньою частиною вантажного автомобіля у смузі руху до м. Тернопіль, одразу навпроти виїзду із АЗС WOG.

Аналогічні пояснення надала потерпіла ОСОБА_3 ..

Вказані пояснення підтверджують причетність вказаних транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди та механізм його настання.

Відповідно до протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 18.04.2022 року встановлено те, що ДТП мало місце на автомобільній дорозі Н02 Львів-Тернопільбіля АЗС «WOG».

У схемі ДТП, як додатку до протоколу огляду, зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Судом правильно взято до уваги постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2022 року, відповідно до якої 18.04.2022 року слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 за ч.1 ст. 286 КК України. Як встановлено досудовим розслідуванням під час руху водій ОСОБА_1 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3б ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Окрім цього, в порушення вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України, який встановлено при виїзді із території АЗС WOG, водій ОСОБА_1 , виїжджаючи із території АЗС WOG на автомобільну дорогу Тернопіль-Львів-Рава Руська, не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем Subaru Forester р.н. НОМЕР_2 на смузі руху останнього.

Із вказаної постанови та рапорта слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Сліпчука І. вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000564, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 286 КК України встановлено, що в результаті ДТП пасажирка автомобіля «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 , відповідно до висновків експерта №213 та №212 від 20.04.2022 року, отримали легкі тілесні ушкодження. У зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, 29.06.2022 року кримінальне провадження № 0000564 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито.

В матеріалах справи наявні висновок експерта №СЕ-19/120-22/3820-АВ від 04.05.2022 року судової автотоварознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість автомобіля «Tata LPT 613/58» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, станом на дату вчинення ДТП може становити 173530,01 грн. (сто сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять грн 01 коп.), і відповідно сума матеріального збитку, заподіяного власнику може складати 13232,11 грн. (тринадцять тисяч /двісті тридцять дві грн. 11 коп.) та висновок експерта №СЕ-19/120-22/3821-АВ від 25.04.2022 року судової автотоварознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску, станом, на дату вчинення ДТП, може становити 440002,40 гри (чотириста сорок тисяч дві грн. 40 коп.) і відповідно сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля може складати 440002,40 грн. (чотириста сорок тисяч дві грн. 40 коп.).

Суд правомірно взяв до уваги висновки експертів, оскільки вони зроблені на підставі тих вихідних даних, які наявні в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097486 від 21.07.2022 року; витягу з ЄРДР №0000564 від 18.04.2022 року про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 18.04.2022 року та план-схеми до нього, письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.04.2022 року.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18 квітня 2022 року, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав вірну оцінку доказам та дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що у комплексі всіх вихідних факторів дії перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та обґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Необґрунтованими є твердження апелянта, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наведеного апелянтом припущення.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на порушення права на захист ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю під час розгляду в суді першої інстанції адвоката, оскільки за неявки адвоката у судове засідання ОСОБА_1 не заперечував проводити розгляд у відсутності останнього. Окрім того, апелянт скористався своїм правом на апеляційне оскарження, де йому надана можливість використати весь обсяг прав, передбачених КУпАП щодо дослідження обставин справи для забезпечення всебічності, повноти й об`єктивності та вирішення її у відповідності із законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Сторожука Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя