Справа № 607/6723/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Драчука С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ № 180959 від 25.05.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в межах с. Острів Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Працівниками поліції 25.05.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180959, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ № 180960 від 25.05.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мишковичі по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце зіткнення.

Працівниками поліції 25.05.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180960, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ № 180957 від 25.05.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мишковичі по вул. Центральна Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», що підтверджується тестом № 1246, результат якого 0,33 проміле.

Працівниками поліції 25.05.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180957, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення та просив закрити адміністративне провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачені ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачені ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 25.05.2022 року приблизно 17 год. 00 хв. рухався автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі поблизу с. Острів Тернопільського району. Рухався у крайній лівій смузі та здійснював випередження автомобілів, зокрема, і автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій цього автомобіля, не давши йому дорогу, почав здійснювати виїзд на смугу по якій він рухався, внаслідок чого був змушений для уникнення зіткнення прийняти вліво і проїхати фактично по узбіччі дороги. Під час цього вимушеного маневру, зіткнення з будь-якими транспортними засобами не допустив і продовжив рух до місця призначення. Зазначає, що приблизно через один кілометр зупинився біля будинку своїх знайомих, у яких мав намір перепочити, а також завантажити до автомобіля речі, пов`язані з його діяльністю волонтера (медичні препарати, плити для бронежилетів). Однак, приблизно 17 год. 05 хв. до місця стоянки автомобіля під`їхав на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який звинуватив його у тому, що розбив йому дзеркало заднього виду і викликав поліцію. Екіпаж патрульної поліції прибув о 17 год. 30 хв. та поліцейськими було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння та встановлено результат 0,33%, з яким не був згідний та просив проїхати до найближчого медичного закладу охорони здоров`я, для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що працівником поліції йому було відмовлено, мотивуючи відсутністю часу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Драчук С.Л. в судовому засіданні просить закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачені ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх смуг, чи іншого майна.

Згідно розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Так, зокрема п. 4 вказаної Інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180959 від 25.05.2022 року ОСОБА_1 керував на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в межах с. Острів Тернопільського району, транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180959 від 25.05.2022 року додана схема місця ДТП, яка сталася 25.05.2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Мишковичі, на якій графічно зображено автомобіль марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , які розташовані на узбіччі дороги, розміщені два автомобілі один за одним на відстані близько 25 метрів. Судом вбачається, що фактично дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в межах с. Острів Тернопільського району, однак схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає місцю розташуванню зазначених автомобілів та не відображає дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, із дослідженого судом CD-R диску, не вбачається пошкодження транспортного засобу марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та у письмових поясненнях ОСОБА_3 вказує, що на його авто пошкоджено праве дзеркало, а не ліве, як зазначено в протоколі. Вказані вище обставини викликають обґрунтовані сумніви в достовірності вказаних доказів.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180960 від 25.05.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце зіткнення.

Водночас враховуючи, встановлення у судовому засіданні відсутність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та жодних ознак зіткнення не було, то й обов`язку зупинитися ОСОБА_1 не мав, а тому протокол за ст.122-4 КУпАП складений безпідставно. На підставі викладених обставин адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у цій частині також підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

Крім того, щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

До протоколу про адмінправопорушення серії ААБ № 180957 від 25.05.2022 року долучений відеозапис із нагрудної бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що працівником поліції записано відео неповністю, а тому не зафіксовані всі події та розмови працівників поліції з ОСОБА_1 . Це в свою чергу свідчить про те, що матеріали даної справи не містять послідовність всіх дій працівників поліції з метою проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , що у свою чергу не може не викликати обґрунтовані сумніви щодо процедури проходження огляду на стан сп`яніння. Із запису вбачається, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти медичний огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, не з`ясовувалось у нього про згоду із результатами пройденого тесту на прилад «Драгер», що і підтвердив ОСОБА_1 у судовому засіданні. Що у свою чергу є порушенням ст. 266 КУпАП та вказаної вище Інструкції, що є підставою для суду вважати огляд ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння, недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у працівників поліції не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортного засобу марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , 25.05.2022 року о 17 год. 00 хв. в с. Мишковичі по вул. Центральна Тернопільського району Тернопільської області, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу цих правопорушень, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: