ПОСТАНОВА

Справа № 285/4671/22

провадження № 3/0285/3651/22

29 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП., яким присвоєно номери справ : 285/4671/22, 285/4672/22, 285/4673/22, 285/4674/22, 285/4675/22, 285/4676/22, 285/4677/22, 285/4678/22, 285/4679/22, 285/4680/22.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (суддею), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП було об`єднано в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно № 285/4671/22, про що 19.09.2022 року було винесено відповідну постанову.

З матеріалів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків відповідно до ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ., а саме 15.08.2022 року, 16.08.2022 року, 17.08.2022 року, 18.08.2022 року, 19.08.2022 року, 20.08.2022 року, 21.08.2022 року, 22.08.2022 року, 23.08.2022 року, 24.08.2022 року протягом доби за адресою місця проживання залишила без материнського догляду, турботи, любові, тривалий час до дітей не поверталася, розвитком своїх дітей не цікавилася, хвору дочку ОСОБА_7 не лікує, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

З урахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується достатніми та належними доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська