Дата документу 27.09.2022Справа № 554/4936/22
Провадження № 3/554/1838/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтава Горбунова Я.М., за участю захисника Репало Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянинаУкраїни, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.06.2022 р. о 17 год. 20 хв., керував т.з. NISSAN «Prima Star», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Краснодарська, 104 у м. Харків, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою газоаналізатору алкотест «Drager»№6820 з безперервною відеофіксацією на портативний відеореєстраторбодікамераХА 01862, що підтверджується тестом №1245, результат тесту 2,72 %, у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що в цей день він допомагав вивезти на своєму авто знайомого у село, за це йому дали пляшку з алкоголем. Після чого він подзвонив своєму другу та запропонував його забрати, та випити цю пляшку разом. Друг був зі своїм знайомим. Він вирішив залишити своє авто на території лікарні №18, так як його жінка працювала там, та повинна була вийти з роботи приблизно о 17-00 год. і вони повинні були піти пішки до неї додому. Він разом із друзями присіли на парапеті лікарні та почали пити алкоголь, на вулиці дуже гріло сонце. Через деякий час до них підійшли незнайомі хлопці та почали запитувати, що вони тут з друзями влаштували, тазробили зауваження, що це територія лікарні, а не розливна. Можливо їм не сподобалось, що вони голосно розмовляли. Він підійшов до машини, узяв монтировку та повернувся до хлопців. Хлопці почали викликати поліцію. Друзі попросили заховати монтировку. Після чого під`їхали працівники патрульної поліції та почали складати документи. Він себе дуже погано почував. В стані алкогольного сп`яніння він не управляв автомобілем, у зв`язку із чим погодився пройти огляд.

В якості свідка судом був допитаний ОСОБА_2 , який показав суду, що в цей день 16.06.2022 р. він разом зі своїм другом ОСОБА_3 перебував в квартирі по АДРЕСА_2 та робили в ній ремонт. Приблизно о 14:30 год. йому подзвонив ОСОБА_1 та запропонував зустрітись. Він погодився. ОСОБА_1 під`їхав до них на своєму авто та вони поїхали на територію лікарні №18, щоб там залишити авто та випити алкоголь. На вулиці було дуже жарко, тому вони вирішили переміститись у тінь, присіли на парапет та продовжили випивати. Через деякий час до них підійшли двоє хлопців та почали їх провокувати, казати що вони п`яниці. ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля, щоб там щось узяти для того, щоб спугнути хлопців. Після чого він почув, що хлопці вирішили викликати поліцію. Він разом із ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_1 , що їм необхідно піти до приїзду поліції, так як в них при собі не було документів. ОСОБА_1 залишився, так як йому було зручно залишити своє авто на території лікарні, крім того в лікарні працює його знайома, він повинен був її зустріти та піти до неї додому. На наступний день йому подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що приїздили працівники поліції та забрали у нього документи. Хлопці, які викликали поліцію, також були при цьому присутні.

В якості свідка судом був допитаний ОСОБА_3 , який показав суду, що в цей день 16.06.2022 р. він разом зі своїм другом ОСОБА_2 перебували в квартирі ОСОБА_2 в районі Нових ОСОБА_4 , він допомагав йому робити в ній ремонт. ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_1 та запропонував зустрітись та випити. Вирішили розпивати алкогольні напої на території лікарні №18, так як ОСОБА_1 залишив там авто. На вулиці було дуже жарко, тому вони вирішили переміститись у тінь, присіли на парапет та продовжили випивати. Через деякий час до них підійшли двоє хлопців та повідомили, що на території лікарні не можна випивати та почались словесні образи. ОСОБА_1 повідомив, що зараз піде до авто та принесе монтировку. Після чого він почув, що хлопці вирішили викликати поліцію. Він разом із ОСОБА_2 повідомили ОСОБА_1 , що їм необхідно повернутись у квартиру до приїзду поліції, так як в них при собі не було документів. ОСОБА_1 залишився, так як йому необхідно було зустріти з роботи свою подругу, вона працює в цій лікарні, та піти до неї додому. На наступний день ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що приїздили працівники поліції та забрали у нього водійське посвідчення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302289 від 16.06.2022 року, письмовими поясненнями, відеозаписами з диску, тестуванням до протоколу, актом огляду та рапортом.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що він рухався на своєму автомобілі по пр. Льва Ландау та побачив, що водій автомобіля «Ниссан Прима Стар» білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , переїздив з однієї полоси на іншу, наїжджав на бордюри. На перехресті вул. Краснодарська та пр. Тракторобудівників він та водій автомобіля «Форд Транзит» вирішили зупинити водія автомобіля «Ниссан Прима Стар», та наздогнали його на території лікарні №18. З авто вийшов водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого він викликав працівників поліції та залишився до їх приїзду.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він рухався по пр. Льва Ландау, на повороті на вул. Краснодарська попереду нього стався затор, тому що водій білого авто не міг тронутись, а потім повернув на вул. Краснодарська. Його обігнали два авто і він побачив, що це авто марки «Ниссан» з номерним знаком НОМЕР_2 , який «віляв» по дорозі та пару разів заїжджав на бордюр та зістрибував з нього. Він його обігнав та доїхав до пр. Тракторобудівників, порівнявся з другим автомобілем «ОпельВівара», та запитав у водія чи бачив він, що водій автомобіля «Ниссан» «віляв`с, він відповів, що бачив, після чого вони розвернулись та поїхали за автомобілем «Ниссан», наздогнали його, водій зупинився і почав пояснювати що у нього все гаразд, після чого він рушив з місця та звернув з вул. Краснодарська по вулиці униз за лікарню №18, вийшов з автомобіля, він був один, та почав відходити, водій автомобіля «Опель Вівара» викликав працівників поліції. На думку свідка, водій автомобіля «Ниссан» мав ознаки алкогольного сп`яніння.

З відтворених відеозаписів судом встановлено, що зазначені свідки були присутні під час складання протоколу, крім того ОСОБА_1 на відеозаписі повідомив працівникам патрульної поліції, що йому не відомо чому свідки його наздоганяли.

До показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відноситься критично, так як зазначені свідки не надавали своїх пояснень працівникам патрульної поліції, є друзями ОСОБА_1 та заінтересовані у розгляді справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова