Справа № 442/5632/22
Провадження №3/442/2047/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2022 року о 15:50 год перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 під час якої був присутній неповнолітній син ОСОБА_3 , висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою шарпав за одяг та словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

Крім того, ОСОБА_1 06.09.2022 року о 15:50 год перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 під час якої був присутній неповнолітній син ОСОБА_3 висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою шарпав за одяг та словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування погроз, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що конфлікт був двохсторонній, виник через те, що він перебрав алкоголю, але на даний час вони помирилися, пообіцяв не допущення подібного в майбутньому.

ОСОБА_2 , яка являється колишньою дружиною порушника ОСОБА_1 , подала до суду заяву в якій просить не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім повного визнання вини, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №620467 від 06.09.2022 року та протоколу серії ВАВ №620468 від 06.09.2022 року.

рапортом Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 06.09.2022 про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом домашнього насильства.

заявою ОСОБА_2 від 06.09.2022 року з проханням прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру.

письмовими поясненнями.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані протоколи складені відносно однієїі тієїж особи, одночасно розглядаються судом, відтак вважаю за доцільне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, враховуючи заяву колишньої дружини ОСОБА_2 і особу винного, визнання вини і щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 442/5632/22 та 442/5633/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер №442/5632/22( провадження №3/442/2047/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова