Справа № 357/7003/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 3 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до того, що 10.08.2022 року близько 12 год 10 хв ОСОБА_2 не досягши віку з котрого дозволено керувати транспортним засобом, керував мопедом марки Honda Tact AF 51 по вул. Незалежності 11 в м. Узин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Суддя, дослідивши приєднані до протоколу документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, рапортом інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Новосельського О.В. від 10.08.2022 року.

У рапорті інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Новосельського О.В. від 10.08.2022 зазначено, що 10.08.2022 року перебуваючи в складі ГРПП БАТУТ-720 під час патрулювання близько 12 год 10 хв в м. Узин по вул. Незалежності, 11, було зупинено мопед Honda Tact AF 51 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана особа відмовилась надавати письмове пояснення у присутності батька ОСОБА_1 .

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч. 3 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області