Справа № 185/5024/22
Провадження № 3/185/2239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новокузнецьк, Кемеровської області, РФ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, пенсіонерки, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

29.06.2022, о 21-31 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля б.8, кв.68, вул.Першотравнева, м.Павлоград, в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в бік в сторону ОСОБА_2 та її чоловіка, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, однак зазначила, що з сусідкою у неї періодично виникають конфлікти із-за її сина, який є інвалідом з психічним захворюванням, її син періодично проходить лікування після загострення хвороби і тоді деякий він є спокійним, її син дійсно ругається нецензурно але він цього не розуміє, а взагалі він у неї дуже спокійний. Декілька разів вона намагалася налагодити стосунки з сусідами але марно, зараз вона вже отримала медичне направлення для сина і він знову поїде на лікування до медичного закладу, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.06.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що діяння ОСОБА_1 охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з метою попередження вчинення нею нових правопорушень у майбутньому, суд враховує положення статті 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КУпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як суд встановив в судовому засіданні, згідно з наданими суду матеріалами, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, дії останньої не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту частини другої статті 284 КУпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.24,40-1,173,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №185/5024/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко