Справа № 404/4623/22
Провадження №3/405/838/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Гайсинським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ «СОЮЗ ТРАНС АВТО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда на підставі постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2022 року надійшли за підсудністю матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Гайсинським районним управлінням поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 133781 від 11 серпня 2022 року вбачається, що 11 серпня 2022 року о 07 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-30520 км+200 м, водій ОСОБА_1 , керуючитранспортним засобом, а саме: вантажним автомобілем «MAN 18.264», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «DAF XF 105 40», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCНMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення зі змістом судової повістки, на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях останнього, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 13 вересня 2022 року, будь яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату судового засідання шляхом направлення SMS повідомлення зі змістом судової повістки, на номер мобільного телефону, зазначений в письмових поясненнях останнього, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 13 вересня 2022 року, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 133781 від 11 серпня 2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 11 серпня 2022 року о 07 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-30520 км+200 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме: вантажним автомобілем «MAN 18.264», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «DAF XF 105 40», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCMMIT2, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від11 серпня 2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року, згідно з якими 11 серпня 2022 року приблизно о 07:30 год. він керував транспортним засобом «MAN 18.264», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 з м. Умань в сторону м. Вінниця та на блокпосту на в`їзді у Вінницьку область поблизу с. Краснопілля, він об`їжджав вантажний автомобіль ««DAF», який стояв на блокпосту поламаний, без знаку аварійної зупинки, та під час об`їзду якого зачепив його своїм автомобілем правою стороною рефрижератора, дзеркало ліве заднього виду та дефлектор на кабіні під дзеркалом. Вину визнає та щиро розкаюється;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 11 серпня 2022 року, згідно з якими він рухався по автомобільній дорозі М-30, під`їжджаючи до блокпосту, - помітив знак «Обмеження швидкості» та почав гальмувати, після чого помітив дорожній знак «Стоп контроль», у зв`язку з чим він зупинився перед даним дорожнім знаком, а коли почав продовжувати рух на вантажному автомобілі «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , - автомобіль «заглох», тому він увімкнув аварійну зупинку, щоб попередити інших учасників дорожнього руху про несправність його транспортного засобу, та щоб вони об`їжджали, та в той час, коли він перебував в автомобілі, почув як інший учасник дорожнього руху допустив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що під час дорожньо транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді лівої частини повітряного дефлектора, лакофарбового покриття лівого дзеркала та вм`ятини лівих дверей біля лівого дзеркала.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 13.1Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «MAN 18.264», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «DAF XF 105 40», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCНMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 133781 від 11 серпня 2022 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 404/4623/22, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова