29.09.2022 Справа № 756/5042/22
Ун.№756/5042/22
Пр.№3/756/3024/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №212906, 09 лютого 2022 року, близько 06 год. 10 хв. рухаючись по вул. С. Скляренка, 5Б у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Папенко Р.С. вини свого підзахисного не визнав, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Пояснив, що ОСОБА_1 перебував в салоні стоячого на АЗС «КЛО» автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 . До нього під`їхали працівники поліції і відразу просили надати документи. Потім заяви про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння на місці. ОСОБА_1 не вживав спиртних напоїв та просив пройти огляд у лікаря. Однак поліцейські наполягали на проходженні огляду на місці за допомогою приладу «Драгер», який вже був увімкнений із вставленим муштуком. При цьому свідки залучені не були, відео фіксація на боді камеру поліцейського не велася. ОСОБА_1 просив відвезти його до лікаря, або надати направлення, однак цього не відбулося. При цьому змусили підписати протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейськими не було взято до уваги те, що автомобіль не рухався, а був припаркований.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи містять висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 212906 від 06.02.2022 року, згідно якого, внаслідок технічного збою на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД № 212906 від 06.02.2022 року - втрачено.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, беручи до уваги відсутність відеозапису проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що протокол стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 КпАП України, складений безпідставно та необґрунтовано.

Крім того, суд ураховує, що ч. 2 ст. 251 КпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписи статті 62 Конституції України, передбачають, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевикладених обставин, враховуючи відсутність відеозапису, суд, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, трактуючи всі сумніви щодо вчинення правопорушення на його користь.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-286 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко