печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8720/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора Офісу Генерального прокурора,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2021, будучи прокурором Офісу Генерального прокурора, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, несвоєчасно надав відповідь на адвокатський запит від 29.11.2021 року № 914/21 адвоката Фатєєва А.О., за наступних обставин.

Так, 29.11.2021 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Фатєєв А.О., звернувся з адвокатським запитом № 914/21 до Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (відстеження поштового відправлення за трек-номером) адвокатський запит адвоката Фатєєва А.О. отримано Офісом Генерального прокурора- 01 грудня 2021 року.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит, адвоката Фатєєва А.О. (від 29.11.2021 року вих. № 914/21), було - 07 грудня 2021 року.

Листом від 22.12.2021 року № 09/2/3-51916-20, що був відправлений лише 24 грудня 2021 року (згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта»), за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 , було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Фатєєва А.О.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, аргументуючи це наступним. Так, 01.12.2021 Офісом Генерального прокурора отримано звернення адвоката Фатєєва А.О., а відповідь була надана адвокату листом від 22.12.2021 року, оскільки він вважав, що це був не адвокатський запит, а звернення адвоката, яке він розглядав згідно норм КПК України. Разом з тим, просив закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 24.12.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова