Справа № 567/916/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, не працюючої (зі слів), зареєстроване та фактивне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 26.12.2011 року, виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство при наступних обставинах - 19.07.2022р. близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 19.07.2022р. близько 18 год. 00 хв., за місцем спільного з ОСОБА_2 проживання в АДРЕСА_1 , між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 на побутовому грунті виник конфлікт, під час якого вона висловлювалася на його адресу образливими та нецензурними словами. Пояснила, що з ОСОБА_2 того ж дня вони примирилися. Запевнила суд, що більше подібного вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755289 від 19.07.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ст. інспектора-чергового відділення № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кротюка С.С. від 20.07.2022р. та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 19.07.2022р. близько 18 год. 00 хв., за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу того, що його співмешканка після святкування хрещення її онука не прибрала на кухні. Під час даної суперечки його співмешканка ОСОБА_1 кричала на його адресу нецензурними словами та ображала.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, за віком та станом здоров`я є працездатною, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.