Справа № 676/3768/22
Провадження № 3/676/2028/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.07.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.07.2022 близько 22:30 год. в с. Врублівці по вул. Пастуха ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився за свою поведінку, яку пояснив перебуванням у стані сп`яніння, просив суворо не карати. Зобов`язався у майбутньому не допускати негідних вчинків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечував викладені у протоколі обставини, підтвердив вчинення ним правопорушення, на виклику до судового засідання потерпілої не наполягав, суд визнав можливим розглядати справу за відсутності потерпілої ОСОБА_2 , оголосивши її письмові пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 173-2, за частиною 3 статті 178 КУпАП; рапорти про отримання заяви; протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; скріншоти паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; витяг з інформаційної бази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; фототаблиці, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 178 КУпАП.

Свідки в судове засідання не викликались, оскільки ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За згодою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, що розцінюється як пом`якшуюча відповідальність обставина, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 178, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/3768/22 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, №676/3769/22 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та №676/3770/22 за частиною 3 статті 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/3768/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 178 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга