Справа № 152/820/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, - за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
15 серпня 2022 року о 15-00 год громадянка ОСОБА_1 в с. Рахни Лісові на полі агрофірми «Хлібороб» викрала 26 качанів кукурудзи, чим заподіяла збиток на суму 78 грн.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ВАВ №481052, письмовими поясненнями потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією рапорту, копією листа заступника начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, довідкою вартості 1 кг кукурудзи в качанах.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , яка наразі не працює, а також ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення умисно.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції частини першої статті 51 КУпАП.
Керуючись статтями 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА