Справа № 144/706/22
Провадження № 3/144/383/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, довідка про звільнення ВІН № 016185 від 21.01.2022 року, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

27 липня 2022 року о 21 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено Теплицьким районним судом від 08.06.2022 року, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав часково, пояснивши, що він 27.07.2022 року так, як нікого небуло в дома, а племінниця перебувала на майданчику, він пішов забрати племінницю. Пояснив, що телефонував до ОСОБА_2 , щоб попередити, але він не брав слухавку.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440529 від 28 липня 2022 року, постанові Теплицького районного суду Вінницької області від 23.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 2, 268, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя