Справа № 462/2825/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року о 16.00 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , зокрема, погрожував їй фізичною розправою та вчиняв психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнав, зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не вчиняв психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_2 звернулась до поліції щодо його дій з метою виселення його із квартири.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насильство. Так, 09 червня 2022 року коли вона повернулась додому о 16.00 год. ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та почав виражатись до неї нецензурною лексикою, ображати її та погрожувати фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 15 червня 2022 року, інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що є братом потерпілої ОСОБА_2 та часто спілкується із ОСОБА_2 . До розлучення ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вони постійно бачились та спілкувались. Протягом останніх кількох років ОСОБА_1 почав зловживати алкогольними напоями, застосовувати до ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_1 постійно вчиняє скандали, ображає ОСОБА_2 09 червня 2022 року ОСОБА_2 також повідомила йому, що ОСОБА_1 вчергове вчинив щодо неї психологічне насильство.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що є родичкою ОСОБА_2 , яка постійно їй жаліється, що ОСОБА_1 застосовує щодо неї фізичне насильство, а також бачила як ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображає та обзиває ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 часто зловживає алкогольними напоями та вчиняє скандали щодо ОСОБА_2 . Також зазначила, що бачила ОСОБА_2 з синяками, надавала їй медичну допомогу після того, як ОСОБА_1 застосовував щодо неї фізичне насильство.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що є знайомою ОСОБА_2 , вони разом співають у церковному хорі. Часто після церковного хору ОСОБА_1 зустрічає ОСОБА_2 та починає її ображати, обзивати, вживати нецензурну лексику. Також, бачила ОСОБА_2 з синцями на обличчі.

Свідок ОСОБА_7 надала свої пояснення, у яких пояснила, що 09 червня 2022 року вона була свідком скандалу, який ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив щодо ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та сильно кричав. Такі скандали ОСОБА_1 вчиняє постійно.

Свідок ОСОБА_8 надала пояснення, у яких пояснила, що 09 червня 2022 року вона була свідком конфлікту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурними словами, завдавав фізичне насильство. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та ОСОБА_2 постійно втікає до сусідів від скандалів і образ ОСОБА_1 .

Оцінюючи покази свідка, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Крім того, ОСОБА_1 лише формально заперечує свою вину у вчиненні правопорушення та ним не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростували вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та, на переконання суду, заперечення вини ОСОБА_1 є виключно способом уникнути передбачену законом відповідальність за вчинення правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш