Справа № 369/3768/22
Провадження № 3/369/3078/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

зач.1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.05.2022 року залишила його вдома без нагляду та повернулась до нього 11.05.2022 року, також висловлюється нецензурною лайкою в присутності дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184КУпАП. Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, ОСОБА_1 11 травня 2022 року о 19 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильствопсихологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_3 , а саме погрози та нецензурна лайка, що могло завдати загрозу психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/3768/22 (провадження № 3/369/3078/22)

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 11 травня2022 року серії ГП № 118952, №118953,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 11.05.2022 року, письмовими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 11.05.2022 року, копією термінового заборонного припису від 11.05.2022 року серії АА №028180, відео на цифровому носії.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 173-2 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та вчинення домашнього насильства, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 184 та частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення, відповідно до статті 36 КУпАП, у видіштрафу у розмірі в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 184, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/3768/22 (провадження № 3/369/3078/22) за частиною першою статті173-2 КУпАП та № 369/3769/22 (провадження № 3/369/3079/22) за частиною першою статті184 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/3768/22, провадження № 3/369/3078/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті173-2 та частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( протокол від 11 травня 2022 року серії ГП № 118952 про адміністративне правопорушення, протокол від 11 травня 2022 року серії ГП № 118953про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка