Справа № 283/1917/22
Провадження №3/283/1251/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Пиріжки на трасі Київ - Ковель, зберігав при собі наркотичні речовини, а саме канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить у висушеному стані 2,375 г.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши і оцінивши у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Як вбачається з висновку експерта від 19.05.2022 року № СЕ-19/106-22/3832-НЗПРАП, надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу складає 2,375.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», маса канабісу 2,375 г. є невеликим розміром.

Таким чином, аналізуючи пояснення особи від 07.05.2022 року, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи, зокрема: постанова про закриття кримінального провадження від 26.05.2022 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.05.2022 року, висновок експерта від 19.05.2022 року № СЕ-19/106-22/30832-НЗПРАП, протокол огляду місця події від 07.05.2022, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В той же час, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000041, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке мало місце 07.05.2022 року було закрито 26.05.2022 у зв`язку з відсутню в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,375 г., який знаходиться в ГУНП в Житомирській області, підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 307-308 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,375 г, який знаходиться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області- знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Саланда