Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3132/22
Провадження № 3/553/1971/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Чорнобаєвського району, с. Васютинці, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №506617 від 30.07.2022 року вбачається: 30.07.2022 року о 21.00 годині за адресою: м. Полтава, вул. Зелений острів, 12 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місці в бік працівників поліції, хапав за формений одяг працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян біля будинку 12 по вул. зелений острів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Захисник Голяніщев Д.Ю. просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки нецензурної лайки в бік громадян та працівників поліції не було, при складанні протокола про адміністративне правопорушення працівник поліції взагалі не зазначав про нецензурну лайку в бік громадян України, про що свідчить копія протоколу, яка була видана ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 заперечує факт скоєння дрібного хуліганства, оскільки нецензурною лайкою він не висловлювався, та його насильно витягли з автомобілю співробітники поліції.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №506617 від 30.07.2022 року, свідки та потерпілі від правопорушення відсутні. До протоколу додається відеоматеріали з боді-камери 472068 та 469265.

Дослідивши відеозапис з боді-камери поліцейського 472068, суд не виявив ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме об`єктивної сторони, яка полягає у нецензурній лайки в громадському місці в бік громадян та працівників поліції. Таких дій, зі боку ОСОБА_1 на відеозапису 472068, яка надана суду, не зафіксовано. На відеозапису також не міститься будь-яких попереджень зі сторони працівника поліції щодо припинення певних дій особою, які порушують громадський порядок.

Відеозапис з боді-камери 469265 до матеріалів справи не долучений, з відеозапису з реєстратора поліцейського автомобілю також неможливо зробити висновки про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке сталося 30.07.20222 року о 21.00 годині, оскільки на запису відсутній звук.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки лише сам по собі протоколом не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173, ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна