Справа 729/268/22
3/729/164/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2022 року о 17 год. 51 хв. ОСОБА_1 в с. Новий Биків по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505». Результат тесту склав 1,774 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 05.06.2022 року о 17 год. 51 хв. він в с. Новий Биків по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції і на їх пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу погодився. Також пояснив, що цього дня він алкогольних напоїв не вживав, проте чому на відеозаписі бодікамери поліцейського він підтвердив вживання алкогольних напоїв та свою згоду з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння пояснити суду не зміг.

Захисник Фурсій С.О. в судовому засіданні пояснив, що у адмінпротоколі не вказані індивідуальні ознаки газоаналізатора яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння «Алкофор-505». У Акті огляду на стан сп`яніння, що додано до матеріалів адміністративної справи, номер газоаналізатора «Алкофор-505» зазначено 4332, а у наданому відділенням поліції свідоцтві про повірку засобу вимірювальної техніки, йдеться про повірку газоаналізатора «Алкофор-505» з зав.№06117 і матеріали справи не містять доказів того, що саме цим засобом проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а таке ставить під сумнів проведений огляд і він згідно вимог нормативно-правових актів вважається недійсним.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що при зупинці автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 у нього виникла підозра, що останній керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і тому, інспектор назвавши ознаки алкогольного сп`ягніння запропонував ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505», який є сертифікованим приладом та має серійний номер. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505». Роздрукувати результати тестування не вдалося з технічних причин, про що складений відповідний рапорт. Був складений Акт огляду на стан сп`яніння, в якому зазначено результат тесту 1,774 проміле та водія відсторонено від керування транспортним засобом.Поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було помилково внесено номер газоаналізатора «Алкофор 505» №4332, проте це був номер самого свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкофор 505 №06117.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані: протокол серії ААБ №038777 від 05.06.2022, копія постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, розписка про відсторонення від керування, довідка ВП №2 Ніжинського РВП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №4332, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапорт про неможливість роздрукувати результат газоаналізатора «Алкофор 505» та прохання про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом з нагрудної службової бодікамери, диск з відеозаписом.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.п. 1, 7, 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу 1 цієї інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкофор-505».

На запит суду, відділенням поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було надано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №4332, видане 29.04.2022.

Посилання адвоката на відсутність у протоколі серійного номера газоаналізатора «Алкофор 505», не свідчить про недійсність проведеного огляду та його результату, оскільки водій з ним погодився та не висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Крім того, допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було помилково внесено номер газоаналізатора «Алкофор 505» №4332, оскільки це був номер самого свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкофор 505 №06117.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського чітко видно, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан сп`ягніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» та погодився з його результатом, який становив 1, 774 ‰. На відеозаписі ОСОБА_1 відмовився їхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Даний відеозапис узгоджується з іншими доказами і він у сукупності з ними містить повну інформацію про обставини справи і підтвердження стану сп`яніння. Разом з тим, з покладення в основу винуватості як доказів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038777 від 05.06.2022 року та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту складає 1,774%, не свідчить про порушення справедливості правосуддя.

Проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Будь - яких доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надано не було.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: