Справа№751/2187/22
Провадження №3/751/1236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника Чернігівської митниці Поломаної К.М.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською митницею здійснено опрацювання листа Державної митної служби України від 11.01.2022 № 20/20-02-02/7.11/19 щодо встановлення обставин перевищення строків транзиту транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT), VIN: НОМЕР_3 ввезеного громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит».

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з інформацією в АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_1 26.10.2018 ввіз на митну територію України через митний пост «Нові Яриловичі» (UA102040) Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «MITSUBISHI CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT), VIN: НОМЕР_4 .

Громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб марки «MITSUBISHI CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT), VIN: НОМЕР_3 за межі митної території України у строк до 05.11.2018.

Чернігівською митницею громадянину ОСОБА_1 направлено листа від 08.02.2022 № 7.11-3/7.11-20-01/10/1365, в якому вказано про необхідність з`явитися до Чернігівської митниці з метою з`ясування причин та обставин не вивезення за межі митної території України у встановлені законодавством строки вищевказаного транспортного засобу. У визначений час громадянин ОСОБА_1 , до Чернігівської митниці не з`явився та особисто письмових пояснень не надав.

Разом з тим листом від 15.02.2022 Адвокатське об`єднання «Казачук та партнери» в особі адвоката Казачука І.В., що діє в інтересах громадянина ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №М28-12/21 від 23.12.2021 надав письмові відповіді на поставлені питання. У листі ОСОБА_2 підтвердив факт ввезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT) особисто ОСОБА_1 , факт володіння транспортним засобом, повідомив про причини не вивезення транспортного засобу (поломка двигуна, аварія) та просив врахувати їх при розгляді. Документи, що підтверджують факт аварії або дії обставин непереборної сили не надав.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, громадянин ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT), VIN: НОМЕР_3 в інший режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався.

Станом на 23.02.2022 транспортний засіб марки «MITSUBISHI CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT), VIN: НОМЕР_3 знаходиться за адресою місця проживання ОСОБА_1 в м. Бориспіль Київської області та за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки ««MITSUBISHI CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT), VIN: НОМЕР_3 до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, відносно громадянина ОСОБА_1 за перевищення строку транзитного переміщення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Від представника особи, відносно якої складено протокол керуючого партнера АО «Теміда» ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до відповідальності, та її представника. Додатково просила не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати ч. 3 ст. 470 МК України (п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. в редакції Закону України №2464-VІІІ від 04 липня 2018 року), у зв`язку з тим, що згідно зі ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Також представник надала до суду додаткові пояснення, в яких вказала, що на момент ввезення транспортного засобу 26.10.2018 року діяла ст. 470 Митного Кодексу України у редакції закону № 4495-VI від 04 липня 2018 року, яка складалась із 3 (трьох) частин. Відповідно до частини третьої вказаної статті перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Днем настання правопорушення є 05.11.2018 p., тобто 11 день, станом на день правопорушення діяла ст. 470 Митного Кодексу України у редакції закону № 4495-VI від 04 липня 2018 року, яка складалась із 3 (трьох) частин. Згідно з вищезазначеним Законом ч. 6 ст. 470 МК України зазначена в розділі 7, а отже, набула чинності 22 серпня 2019 року, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно зі ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Законних підстав для перекваліфікації дій з ч. 6 ст. 470 МК України на ч. 3 ст. 470 МК України немає, оскільки згідно ч. 1 ст. 522 МК України (до внесення змін Законом України №2612-VІІІ від 08.11.2018 року) розгляд зазначених справ був віднесений до повноважень органів доходів та зборів.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 04.11.2018. З 05.11.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день виявлення порушення строків транзиту вищезгаданого транспортного засобу, ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України, та складання протоколу про порушення митних правил 23.02.2022 року, транспортний засіб - марки «MITSUBISHI CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - LT), VIN: НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 23.02.2022 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 470 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 103, 470, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко