Справа № 134/1308/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює на посаді спеціаліста служби у справах дітей Городківської сільської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08 вересня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421205 від 01 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 01 вересня 2022 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в с. Городківка по вул. Лесі Українки біля кафе «SV», виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01 вересня 2022 року її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2006 року народження, перебував в кафе «SV» в с. Городківка, де святкував початок навчального року в новому колективі, оскільки вона перевела його в іншу школу, яка знаходиться ближче до їхнього місця проживання. Приблизно о 22 год. 30 хв. він повернувся додому в брудному та порваному одязі. На її запитання, що сталося він сказав, що у нього виник конфлікт з хлопцем на ім`я ОСОБА_4 і вони побилися. Вона пішла в кафе «SV», щоб з`ясувати, що сталося, оскільки її син зачинився в себе в кімнаті та не хотів нічого розповідати. Так як вона не знала нових однокласників сина, тому вона запитала в першого зустрічного хлопця, який стояв біля барної стійки, як їй знайти ОСОБА_4 , на що він відповів, що він і є ОСОБА_4 . В подальшому вона дізналася, що це був ОСОБА_5 , однак на той час вона думала, що це ОСОБА_4 , який побив її сина, і їй невідомо чому ОСОБА_5 назвався чужим ім`ям. Між ними виникла суперечка, в ході якої вони висловлювався один до одного нецензурною лайкою. Пізніше вони вийшли на вулицю, де продовжили сваритися. Вона викликала працівників поліції, які по приїзді, не розібравшись в ситуації, склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а також склали протокол про адміністративне правопорушення відносно батька ОСОБА_2 ОСОБА_6 за ст. 184 КУпАП. Визнає, що поводила себе емоційно, однак вона вважала, що перед нею інша особа. В свою чергу ОСОБА_2 також висловлювався до неї нецензурною лайкою, штовхав та намагався затіяти бійку. Батько ОСОБА_2 пізніше вибачився в неї за поведінку свого сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, не являються хуліганством дії, які хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції додано:

- рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що 01 вересня 2022 року о 22 год. 43 хв. заявниця ОСОБА_1 повідомила на службу 102 про те, що 01 вересня 2022 року о 22 год. 42 хв. в с. Городківка поблизу кафе побили її сина ОСОБА_3 , якому 16 років. По виїзді на місце події було опитано ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син прийшов додому та розповів про те, що у нього виникло непорозуміння з особами чоловічої статті, яке переросло в бійку. Після цього заявниця для з`ясування ситуації пішла в бар-кафе «SV», де у неї виник конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_2 , в ході якого останній виражався в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 також виражалася до нього нецензурною лайкою. Відносно батька ОСОБА_2 ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона вказує, що ввечері 01 вересня 2022 року пішла в кафе «SV» з`ясувати обставини бійки, яка сталася між її сином та хлопцем на ім`я ОСОБА_4 , і там у неї виник конфлікт з ОСОБА_7 , який в нецензурній формі запитав навіщо вона прийшла в кафе;

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , у яких він вказав, що ввечері 01 вересня 2022 року в кафе «SV» до нього підійшла ОСОБА_1 та розпитувала про хлопця на ім`я ОСОБА_4 , хотіла дізнатися його номер телефону, оскільки її син побився з ним. Він пояснив, що у нього немає номера телефону ОСОБА_4 і що хлопці самі повинні вирішувати свої конфлікти, на що вона почала висловлюватися до нього нецензурними словами.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки відсутні, а тому суд не бере до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки прізвища та адреси даних осіб, в порушення положень ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказані, протокол вони не підписували, що викликає сумнів у суду в залученні вказаних осіб в даній справі саме в статусі свідків.

Встановлені судом обставини конфлікту дають підстави для висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на з`ясування ситуації щодо побиття її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з приводу чого між нею та ОСОБА_2 виникла сварка під час якої вони виражалися один до одного нецензурною лайкою. Передумови суперечки з ОСОБА_2 , тривалість та місце конфлікту свідчать про відсутність у ОСОБА_1 наміру порушити громадський порядок і спокій громадян з мотивів неповаги до суспільства і встановлених правил правопорядку, що виключає хуліганський мотив її дій.

Окрім того, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП для кваліфікації дій особи як дрібне хуліганство такі дії мають спричинити порушення громадського порядку і спокою громадян. Відтак, вказані наслідки є обов`язковим елементом складу правопорушення.

Однак, у протоколі не зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 спричинила порушення громадського порядку і спокою громадян. Тобто не викладено обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, без встановлення якого неможливе притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Не встановлено таких наслідків дій ОСОБА_1 і під час судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя