Справа № 750/6513/22
Провадження № 3/750/2355/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора підвищення кваліфікації ЧРЦ, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що 04.10.2022, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображала потерпілого нецензурною лайкою, чим завдала йому фізичного болю та психологічного страждання, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що 04.10.2022, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та малолітньою дитиною мешкають в одній квартирі. Дружина ніде не працює, зловживає спиртними напоями та на ґрунті цього поводить себе агресивно. 04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 хотіла винести з квартири телевізор та продати його. Він почав зупиняти її. Натомість дружина почала кидатись на нього. Він схопив її за руки, щоб заспокоїти та посадив на диван. Після чого дружина викликала поліцію. Він також викликав поліцію. Стверджує, що дружину не ображав та не бив, а намагався втримати її, щоб вона не винесла з дому телевізор. Про те, що цей телевізор вона має на мір віддати квартирантам вона з ним не домовлялася.

В свою чергу ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснила, що 04 жовтня 2022 їй подзвонила квартирантка та попросила привезти їй телевізор. Оскільки в квартирі був зайвий телевізор, вона вирішила його віддати квартирантам. Ще раніше вони обговорювали це питання з чоловіком ОСОБА_1 і він погодився. Перед виходом з квартири її зупинив чоловік і став питати її про телевізор. Оскільки її психолог порадив їй вибудувати у відносинах з чоловіком «стіну» то вона не відповідала на його питання. Вже після декількох питань вона жартома сказала, що несе його продавати. Після чого ОСОБА_1 почав штовхати її та хапати за руки, кидати на підлогу та бити ногами. Вона викликала поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП стосовно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП стосовно ОСОБА_2 , рапорт інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, письмові заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію постанови від 15.07.1022, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погорози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом пунктів чотирнадцятого та сімнадцятого частини першої статті першої Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; під фізичним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, застосування психічного та фізичного насильства збоку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 грунтується виключно на її поясненнях. В свою чергу застосування психічного та фізичного насильства збоку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 також ґрунтується виключно та поясненнях останнього. Обидві сторони за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я не зверталися. Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та рапорти оперативних чергових є похідними від пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Об`єктивно підтвердити вчинення домашнього насильства однієї зі сторін по відношенню до іншої не видається можливим, оскільки інших належних та допустимих доказів на підтвердження доводів, як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , суду не надано.

За змістом статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ