пр. № 3/759/4960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2022 серії ААД № 207678 ОСОБА_1 12.05.2022 о 09 годині 10 хвилин, керував автомобілем «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Космосу, 9 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6820 ARJL-0267 "DRAGER", кількісний показник якого склав 0,42 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 12.05.2022 о 09 годині 10 хвилин він керував автомобілем «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Космосу в м. Києві. В районі будинку №9 вказаної вулиці його зупинили працівники патрульної поліції та після спілкування із ним запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак із результатом не погодився, після чого його відвезли до лікаря нарколога, де він повторно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду в лікаря нарколога в нього ознак сп`яніння не виявлено.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідила всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення 12.05.2022 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Космосу в м. Києві. Після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції та спілкування із ним, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру "DRAGER", кількісний показник склав 0,42 проміле. ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, після чого його було доставлено до КМНКЛ "Соціотерапія", де після огляду було встановлено, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик