Справа № 529/626/22
Провадження № 3/529/341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2 Прикордонного загону Східного регіонального управління стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - інструктора) кінологічного відділення Відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року близько 22 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - інструктора) кінологічного відділення Відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3», під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, перебуваючи за місцем дислокації Відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3» в будинку культури в АДРЕСА_2 Харківської області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в КНП "Богодухівська центральна районна лікарня" Богодухівської міської ради.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 232004 від 22.07.2022, відповідно до якого 21 липня 2022 року близько 22 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - інструктора) кінологічного відділення Відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3», під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, перебуваючи за місцем дислокації Відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3» в будинку культури в АДРЕСА_2 Харківської області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в КНП "Богодухівська центральна районна лікарня" Богодухівської міської ради.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.07.2022, згідно якого 21 липня 2022 року близько 17 год. 00 хв. він вирішив у позаслужбовий час випити пива в місці дислокації Відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3» в будинку культури в АДРЕСА_2 Харківської області. Біля 22 год. 00 хв. він був виявлений у вказаному місці дислокації капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Його було доставлено до КНП «Богодухівська центральна районна лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат продуття алкотесту показав 0,77 проміле. Свою вину він визнає у повному обсязі, обіцяє в подальшому не вживати алкогольні напої під час служби та в місці розташування підрозділу.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2022, наданого КНП "Богодухівська центральна районна лікарня" Богодухівської міської ради, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 був обстежений на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста "Алко Фор 307", результат огляду 0,77 проміле, тобто останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- рапортами військовослужбовців та актом виявлення від 21.07.2022 щодо виявлення старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 24.05.2000 Надвірнянським військовим комісаріатом Івано-Франківської області, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовому обліці.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 310 (сім тисяч триста десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко