Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/5003/22
Провадження № 3/554/1870/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Кононенко А. С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимої

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

09 червня 2022 року, о 10 год 15 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Шевченка, 27, здійснювала роздрібну торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, відповідно до якої, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення в повному обсязі, підтвердивши факт його вчинення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 017418 від 09 червня 2022 року (далі Протокол). При цьому, зазначила, що на цей не має постійного місця роботи, а тому змушена здобувати засоби для існування таким чином, у зв`язку з чим просила суд її суворо не карати.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали справи, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується Протоколом (а. с. 1), протоколом огляду від 09 червня 2022 року (а. с. 2), розпискою (а. с. 3), рапортом (а. с. 4).

Порушниця ОСОБА_1 під час складення Протоколу, як і в судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначивши, що дійсно 09 червня 2022 року, о 10 год 15 хв, в м. Полтава по вул. Шевченка, 27, здійснювала роздрібну торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів.

Згідно Протоколу огляду від 09 червня 2022 року, складеного ДОП СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Нестеренко Я. В. в присутності двох понятих, за результатами огляду належного ОСОБА_1 торгового стелажу, що розташований в м. Полтаві по вул. Шевченка, 27, на якому виявлено чотири щітки для одягу різного кольору; взуттєвий крем, в кількості 4 штуки; мотузки для білизни, в кількості 5 штук, які були вилучені та в подальшому передані на відповідальне зберігання порушниці.

На підставі наведених доказів суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, визнала вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та щиро розкаялася у скоєному, фактичні обставини справи, відомості щодо її майнового стану та причини здійснення вказаного діяння, а також те, що внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків не настало, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО