Справа № 344/9235/22
Провадження № 3/344/4465/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ОЙЛ-ІФ",

за ст. 162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1085 про адміністративне правопорушення від 28 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "ОЙЛ-ІФ", вчинив ухилення від повернення валютної виручки, прострочена дебіторська заборгованість станом на 30.06.2022 року становить 19 979, 52 євро по нерезиденту "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина), чим порушено ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VIII.

ОСОБА_1 в суді зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП, оскільки вжив всіх необхідних заходів для повернення валютної виручки. Суду вказав, що ТОВ "ОЙЛ-ІФ" займається оптовою та роздрібною торгівлею мастилами для автомобілів. 29 жовтня 2018 року між ТОВ "ОЙЛ-ІФ" та фірмою "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина) укладено договір про співпрацю. Так, 05 березня 2021 року було проведено попередню оплату згідно інвойсу № 51582 від 09.02.2021 року згідно договору на суму 19 979, 52 євро. Проте, 31 березня 2021 року керівництво "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина) офіційно повідомили про банкрутство та 25 травня 2021 відкрито справу про банкрутство. В подальшому ТОВ "ОЙЛ-ІФ" 12 липня 2021 року була подана позовна заява про стягнення заборгованості з фірми "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина) у сумі 19 979, 52 євро до арбітражного суду у м. Кассель. 31 серпня 2021 року позов про стягнення заборгованості у сумі 19 979, 52 євро прийнято до розгляду арбітражним судом у м. Кассель. А тому ОСОБА_1 просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162-1 ч.1 КУпАП щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні головний державний інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Білоус Т.В. зазначив, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області ДПС України з 11.07.2022 року по 15.07.2022 року здійснювалася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ОЙЛ-ІФ" за період з 04.10.2018 року по 30.06.2022 року, зокрема дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності. Так, за результатами перевірки встановлена прострочена дебіторська заборгованість у сумі 19 979, 52 євро, яка виникла згідно платіжного доручення 48JBKLL3від 05.03.2021 року у сумі 19 979, 52 євро (дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 05.03.2022) по контракту №Б/Н від 29.10.2018 року (Продавець "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина), в особі mr.Klaus Bosshammer та Покупець : ТОВ "ОЙЛ -ІФ", в особі керівника ОСОБА_2 ). Однак, пеня у сфері ЗЕД не донарахована у відповідності до п.7 ст. 13 Закону України від 07.02.2019 року № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", в зв`язку із зверненням в Окружний суд м. Кассель (справа №666 IN60/21, прийнята до провадження 31.08.2021 року) із позовною заявою від 12.07.2021 року про стягнення заборгованості з нерезидента "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина). Однак, оскільки все ж наявний факт простроченої дебіторської заборгованості у сумі 19 979, 52 євро, яка виникла згідно платіжного доручення 48JBKLL3від 05.03.2021 року у сумі 19 979, 52 євро та відсутності кінцевого рішення у справі стягнення заборгованості з фірми "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина) у сумі 19 979, 52 євро до арбітражного суду у м. Кассель, головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Білоусом Т.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "ОЙЛ-ІФ" ОСОБА_1 . Разом з тим, свідок вважає, що ОСОБА_1 дійсно вжив всіх необхідних заходів передбачених українським законодавством щодо повернення валютної виручки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення порядку здійснення валютних операцій.

Згідно ч. 1 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч. 2 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VIII У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до ч. 7 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VIII, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2018 року між ТОВ "ОЙЛ-ІФ" та фірмою "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина) укладено договір про співпрацю.

05 березня 2021 року ТОВ "ОЙЛ-ІФ" було проведено попередню оплату згідно інвойсу № 51582 від 09.02.2021 року згідно договору на суму 19 979, 52 євро, що підтверджується платіжним дорученням 48JBKLL3від 05.03.2021 року.

Проте, 31 березня 2021 року керівництво "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина) офіційно повідомили про банкрутство та 25 травня 2021 відкрито справу про банкрутство. В подальшому ТОВ "ОЙЛ-ІФ" 12 липня 2021 року була подана позовна заява про стягнення заборгованості з фірми "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина) у сумі 19 979, 52 євро до арбітражного суду у м. Кассель. 31 серпня 2021 року позов про стягнення заборгованості у сумі 19 979, 52 євро прийнято до розгляду арбітражним судом у м. Кассель, відповідне підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

З огляду на наведене, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.162-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , достовірно встановлено, що причиною неповернення в Україну у передбачені законом строки валютної виручки стало неналежне виконання іншими контрагентом взятих на себе зобов`язань, тому в діях ОСОБА_1 відсутній умисел щодо ухилення від повернення валютної виручки.

Більше того, ОСОБА_1 будучи посадовою ТОВ "ОЙЛ-ІФ" вживав необхідних заходів щодо виконання вимог ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VIII, зокрема, подав позову заява про стягнення заборгованості з фірми "OWS Our Work Shop System GmbH&Co.KG" (Німеччина) у сумі 19 979, 52 євро до арбітражного суду у м. Кассель.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи з наведено вище, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 162-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст. 162-1 ч.1 КУпАП, згідно протоколу № 1085 про адміністративне правопорушення від 28 липня 2022 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ