Справа № 698/358/22
Провадження № 3/698/329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Катеринопільському ДУ України ОЦКПХМОЗ, місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в смт. Катеринопіль, по вул. Соборна, Звенигородського району, Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21540-110-32 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3025 від 18.05.2022 року, результат огляду становить 2,02% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до відповідальності, керуюсь наступним.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156613 від 18.05.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, іншими матеріалами справи у їх сукупності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків продув прилад драгер 6810, тест № 3025 показник огляду становить 2,02% проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, є особою з інвалідністю 3 групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відношення до вчиненого, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується посвідченням (безтерміново) серії НОМЕР_2 від 15.07.2011 року в силу припису п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 34,35, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.