Справа № 153/577/22
Провадження №:3/138/857/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І, законного представника ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , студента Вінницького технічного коледжу, громадянина України, -

за ч.1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП, згідно якого 14.05.2022 о 22 год. 20 хв. по вул. Замковій в м. Ямпіль Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та розпивав пиво в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, обставини, зазначені в протоколі заперечив. Суду показав, що 14.05.2022 він із ОСОБА_3 були на дні народження в товариша, після цього пішли до магазину «АТБ», біля якого грала музика. До них підійшли працівники поліції і Національної гвардії та попросили зробити музику тихіше, на що хлопці повідомили, що це не їхня колонка з якої грала музика. Після цього їх помістили в автомобіль поліції і відвезли до відділу поліції, де біля входу почали безпричинно бити. Потім повезли до лікарні. В лікарні ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. Повідомив, що казав працівникам поліції, що без матері або адвоката нічого не буде підписувати. ОСОБА_2 утримували майже всю ніч у райвідділі поліції, а потім близько 04 год. 00 хв. 15.05.2022 відпустили додому. Підтвердив, що раніше мав інцидент з військовими нацгвардії, які їх затримували 14.05.2022.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що була повідомлена про затримання сина після 23.00 год.. Пояснила, що в телефонному режимі просила працівників поліції відтермінувати складання протоколу до наступного дня, оскільки не могла з`явитися через погане самопочуття та комендантську годину.

В судовому засіданні законним представником - Любинецькою-Оніловою А.Г заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, та долучені рапорти працівників поліції та Національної гвардії не є належними доказами винуватості ОСОБА_2 .. Довідка про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння не є належним доказом ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки медичний огляд належно не проводився, лікар не пройшла тематичної підготовки, висновки зазначені в довідці № 61 « алкогольне сп`яніння» не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 медичного огляду не проходив. Крім того, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, складено з порушенням його права на захист без присутності законного представника та захисника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду показав, що він з ОСОБА_2 були на дні народження і йшли додому. Біля магазину АТБ підійшли представники Національної гвардії України і попросили виключити музику, але ОСОБА_2 , зауважив, що це не їхня музика. Підтвердив, що на місці затримання були інші особи, які були очевидцями вказаних подій. Далі до них були застосовані заходи процесуального примусу: затримали та доставили в лікарню на огляд. Зауважив, що вони відмовились від проходження медичного огляду в лікарні. Пояснив, що працівники поліції не представились, не роз`яснили права та обов`язки. Також зазначив, що вони повідомляли, що ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Свідок ОСОБА_4 - ДОП Ямпільського ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, суду дав покази, згідно яких 14.05.2022 здійснював спільне патрулювання міста з представниками Національної гвардії України. Пояснив, що першими особу яка притягається до адміністративної відповідальності виявили нацгвардійці. Після затримання було встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітнім. Підтвердив, що огляд на стан сп`яніння та складання протоколу було здійснено у відсутність законного представника та/або захисника, через їх неприбуття. Пояснив, що технічні засоби відеозапису не застосовувались при виявленні та фіксації адміністративного правопорушення, речові докази не вилучались.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Стаття 13 КУпАП містить лише визначення віку неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та підлягають адміністративній відповідальності із застосуванням заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Положеннями статті 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» покладено обов`язок здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед дітей, зокрема, на Службу у справах дітей районних державних адміністрацій та кримінальну поліцію у справах дітей відділу поліції, діяльність яких здійснюється на принципах законності, застосування переважно методів виховання і переконання, що передбачають вжиття примусових заходів лише після вичерпання всіх інших заходів впливу на поведінку дітей, неприпустимості приниження честі і гідності дітей, жорстокого поводження з ними, тощо.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст.268 КУпАП визначені загальні правила участі захисника у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають обов`язкову участь захисника у справі про адміністративне правопорушення, відповідно, не передбачають порядку залучення захисника, у зв`язку з чим з метою додержання принципу законності судового провадження, суд приходить висновку про необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та вважає за необхідне керуватись при розгляді даної справи положеннями Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку здійснення судового провадження відносно неповнолітніх.

Крім того, слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо розгляду скарг проти України надає доволі широкі підстави для віднесення, передбачених КУпАП адміністративних правопорушень до категорії кримінальних у розумінні Конвенції. (справа Надточій проти України).

Так, згідно частини другої статті 484 КПК України орган, який здійснює провадження щодо неповнолітнього зобов`язаний здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Крім того, ч.1 ст.226 КПК України містить положення про особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи, а саме відповідно до зазначеної норми допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря.

Суд наголошує, що необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях провадження. Правову позицію ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладено, зокрема, вп. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 90-91 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»).

Судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , відібрання у останнього пояснень, медичний огляд відбувались за відсутності як законного представника, так і захисника, участь яких у цьому провадженні є обов`язковою з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою, як це встановлено приписами п.1 ч.2 ст.52 КПК України та положеннями Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такі обставини судом встановлені з пояснень самого неповнолітнього, його законного представника, свідка, а також з матеріалів адміністративного провадження, в яких відсутні дані про присутність захисника та законного представника під час здійснення процесуальних дій та складання процесуальних документів за участю неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Таким чином, з огляду на встановлені порушення права на захист неповнолітнього на початку адміністративного провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що докази у даному адміністративному провадженні були отримані внаслідок порушення прав і свобод неповнолітнього на захист, а тому використання фактичних даних, отриманих під час таких процесуальних дій (відібрання пояснень, складання протоколу про адміністративне правопорушення, медичний огляд), суд визнає неприпустимим, а зібрані у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та довідку № 61 КНП «Ямпільська територіальна лікарня» - недопустимими.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439959 від 15.05.2022 долучено: рапорти ДОП СП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Девдера В.М, начальника військових нарядів Національної гвардії України в/ч3008 штаб сержанта Бабич В. та чергового військових нарядів Національної гвардії України в/ч лейтенанта Рибчинського Є. від 15.05.2022 року.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові КАС Верховного Суду у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020, рапорти працівника поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суду не надано. Що позбавляє суд можливості спростувати позицію захисту.

Самі по собі пояснення ДОП Ямпільського ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та рапорти військових Національної гвардії України, не доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

З урахуванням встановлених обставин, суд констатує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та розпивав пиво в громадському місці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, не підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, оскільки відібрання пояснень від неповнолітнього ОСОБА_2 та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього відбувалося з істотним порушенням права останнього на захист, його винуватість не доведена допустимими і належними доказами.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.178, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП (згідно протоколу серії ВАБ №439959 від 15.05.2022) у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова