Справа № 243/1764/22
Провадження № 3/243/861/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.07.2022 особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152798 від 26.01.2022, з якого слідує, що 26.01.2022 о 21 годині 15 хвилин біля буд. № 225 по вул. Шевченка смт Черкаське Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, незв`язне мовлення). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152790 від 31.01.2022, з якого слідує, що 31.01.2022 о 14 годині 10 хвилин біля буд. № 176 по вул. Центральна смт Билбасівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість в порожнині рота, бліде обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440160 від 13.01.2022, з якого слідує, що 13.01.2022 о 13 годині 00 хвилин по вул. Центральна смт Билбасівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності

двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016680 від 23.01.2022, з якого слідує, що 23.01.2022 об 11 годині 25 хвилин біля буд. № 62 по вул. Центральна смт Билбасівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей). Від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152763 від 11.01.2022, з якого слідує, що 11.01.2022 о 14 годині 00 хвилин біля буд. № 250 по вул. Центральна смт Билбасівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя,). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Під час складання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 21 вересня 2022 року зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, та час розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколі, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки

ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу, вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152798 від 26.01.2022, з якого слідує, що 26.01.2022 о 21 годині 15 хвилин біля буд. № 225 по вул. Шевченка смт Черкаське Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, незв`язне мовлення). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152790 від 31.01.2022, з якого слідує, що 31.01.2022 о 14 годині 10 хвилин біля буд. № 176 по вул. Центральна смт Билбасівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість в порожнині рота, бліде обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440160 від 13.01.2022, з якого слідує, що 13.01.2022 о 13 годині 00 хвилин по вул. Центральна смт Билбасівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016680 від 23.01.2022, з якого слідує, що 23.01.2022 об 11 годині 25 хвилин біля буд. № 62 по вул. Центральна смт Билбасівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей). Від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152763 від 11.01.2022, з якого слідує, що 11.01.2022 о 14 годині 00 хвилин біля буд. № 250 по вул. Центральна смт Билбасівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя,). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.01.2022 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують, що 26.01.2022 о 21 годині 40 хвилин в їх присутності працівниками поліції було

запропоновано водіюОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що 26.01.2022 о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.01.2022 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують, що 31.01.2022 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водіюОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що 31.01.2022 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- довідкою відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно якої слідує, що станом на 31.01.2022 ОСОБА_1 , згідно інформації ТСЦ має посвідчення водія, при перевірці за наявними був позбавлений права усіма видами транспорту. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та має повторність адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.01.2022 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують, що 13.01.2022 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водіюОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що 13.01.2022 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

- довідкою відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно якої слідує, що станом на 13.01.2022 ОСОБА_1 , згідно інформації ТСЦ має посвідчення водія, при перевірці за наявними був позбавлений права усіма видами транспорту. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та має повторність адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.01.2022 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують, що 23.01.2022 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водіюОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що 23.01.2022 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 11.01.2022 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують, що 11.01.2022 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водіюОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що 11.01.2022 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- довідкою відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно якої слідує, що станом на 11.01.2022 ОСОБА_1 , згідно інформації ТСЦ має посвідчення водія, при перевірці за наявними був позбавлений права усіма видами транспорту. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та має повторність адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП;

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан,а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без з конфіскації транспортного засобу, оскільки він не є у приватній власності порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін