П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1016/22

Номер провадження 3/184/414/22

17 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 року о 21-25 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Вербицького м. Покров біля буд. 18, який порушував комендантську годину. Інспектор поліції Назарчук Ю.В. зробив зауваження, гр.. ОСОБА_1 почав агресивно поводитися, висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи, хватав за формений одяг, штовхав та провокував бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що 19 липня 2022 року він повернувся додому о 20-50 годині, залишив вдома сумку та пішов вигуляти собаку. На вулиці до нього підішли двоє чоловіків, один з них був ОСОБА_3 та почали запитувати про якісь крики, про наявність у нього документів, які встановлюють особу та чому він перебуває під час комендантської години на вулиці. Він представився, але документів при собі він не мав. Він нікого не штовхав, оскільки в одній руці у нього був поводок а в іншій руці він тримав ключі від квартири. Алкогольних напоїв не вживав. ОСОБА_3 перебував у форменому одязі, але при собі він не мав жетона та бодікамери за допомогою якої можливо було зафіксувати все що відбувалося. На його вимогу викликати йому швидку після того як ОСОБА_3 було застосовано спецзасоби ніхто не відреагував. Копію протоколу він не отримував.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що 19 липня 2022 року він з ОСОБА_4 заступили на чергування. О 21-25 год. вони проходили біля будинку АДРЕСА_3 та почули крики. На вулиці вони зустріли громадянина у якого вони запитали що це за крики та чому він перебуває на вулиці тим самим порушує комендантську годину. Він представився та був одягнутий у формений одяг. На поставлені запитання громадянин почав неадекватно реагувати та агресивно відповідати, перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав хватати за формений одяг, що потім переросло у штовханину у зв`язку з чим ним були застосовані спецзасоби та визвано наряд поліції. Що саме визвало у ОСОБА_5 таку агресивну поведінку йому не зрозуміло. Окрім нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вулиці нікого не було.

В судове засідання з`явився ОСОБА_4 та пояснив, що 19 липня 2022 року він заступив на патрулювання в громадський патруль під час комендантської години разом із ОСОБА_7 .. Коли вони проходили повз буд. АДРЕСА_3 почули що хтось кричить, там вони зустріли ОСОБА_8 . ОСОБА_9 представився та запитав його чому він перебуває під час комендантської години на вулиці та що це за крики, після чого ОСОБА_8 почав вести себе агресивно, реагував неадекватно, перебував в стані алкогольного сп`яніння, кричав та висловлювався на адресу ОСОБА_10 нецензурною лайкою. Потім почав хватати ОСОБА_3 за формений одяг, вони почали штовханину у зв`язку з чим ОСОБА_11 було застосовано спецзасоби та викликано наряд поліції. Після того як приїхали працівники поліції ОСОБА_12 продовжував поводити себе неадекватно. Документів ОСОБА_1 при собі не мав. Чому він так себе агресивно поводив їм було не зрозуміло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №084737 від 19.07.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне затримання АЗ №081672 від 19.07.2022 року, рапорти інспекторів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Курочкіна Є. та Назарчука Ю., письмові пояснення ОСОБА_4 , вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд критично оцінює надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. Суд вважає, що надані недостовірні пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, є спробою уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль