overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2969/22
Провадження 3/362/1641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

15.07.2022. близько 18:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_2 без дозволу батьків пішла з дому та її місце перебування було невідоме.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Зробив для себе відповідні висновки, наголосив, що не допустить схожої поведінки доньки та пояснив її вчинки перехідним віком.

Крім особистих пояснень, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: фактичними даними електронного рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Кириченка О.М. від 16.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2022.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як він ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 373/1331/22
Номер провадження 3/373/693/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, особа з інвалідністю ІІ групи (посвідчення Серії НОМЕР_1 ), учасника бойових дій (посвідчення Серії НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року о 07:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вказаною адресою, а саме: під час сварки з останньою ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, кидався до бійки, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт сварки з дружиною.

Вислухавши сторону конфлікту, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи суд не вбачає.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного та особу потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок: ГУК у Київській обл. 21081100; ; номер рахунку UA0010832; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: штраф).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська
Справа №544/797/22
Пров.№3/544/332/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 15 липня 1997 року Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2022 року, о 13 год. 00 хв., за адресою: вул. Європейська, 1, в м. Пирятин Полтавської області, здійснила продаж пачки цигарок «Маршал» без марки акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, додатково пояснила, що має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та знає, що продавати цигарки без акцизних марок заборонено законом.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 432465 від 31.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд уважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача(за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
справа № 563/419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 березня 2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Брусилів Житомирської області, по вул. Л.Українки, керував транспортний засобом марки "ВАЗ 21140", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі та шляхом розміщення повідомлення про виклик на веб-сайті "Судова влада України".

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП суд вважає за можливе розглянути за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001639 від 28 березня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- висновком Alcotest 6810 Drager від 28 березня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 28.03.2022 року о 18 год. 56 хв. в стані алкогольного сп`яніння - 3,14 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 березня 2022 року;

- іншими доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
02.08.2022 Справа № 756/3882/22
Унікальний № 756/3882/22
Провадження № 3/756/2501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року о 15 год. 50 хв. в м.Києві, по вул.Новокостянтинівська, буд.1-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину в правопорушенні визнав в повному обсязі, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних в справі доказах.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №068487 від 19.05.2022 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
01.08.2022 Справа № 756/5295/22
Справа № 756/5295/22
Провадження № 3/756/3144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приймальником металобрухту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

15.07.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15-А, виявлено на прийманні металобрухту приймальника металобрухту ОСОБА_1 , який не складав акт приймання металобрухту, була відсутня система відеоспостереження, чим порушив ст. 5 Закону України «Про металобрухт».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлено І групу інвалідності, то він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
08.08.2022 Справа № 756/4798/22
Унікальний № 756/4798/22
Провадження № 3/756/2864/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2022 року о 12 год. 25 хв. у м.Києві, Оболонська площа, буд.3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, з посиланням на те, що ДТП не спричинило матеріальних збитків ТЗ «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №194435 від 26.06.2022 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
04.08.2022 Справа № 756/4497/22
Унікальний № 756/4497/22
Провадження № 3/756/2772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2022 року о 10 год. 00 хв. в м.Києві, по пр-ту. Г.Сталінграду, буд.4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний під час керування, при зміні напрямку руху не надав перевагу автомобілю марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №073120 від 05.06.2022 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя