? Справа №522/8801/22
? ? ? ? ? ? ? ? ? Провадження №3/522/7857/22
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? П О С Т А Н О В А
? ? ? ? ? ? 03 жовтня 2022 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? В С Т А Н О В И В :
07 липня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, в порушення запропонованих йому умов, був відсутній за місцем мешкання, ОСОБА_1 перебував за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська 107 в барі « Роза Вітрів» та вживав алкогольної напої, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду , а саме скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час та місце слухання справи до зали суду не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомляв.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
? ? ? ? ? ? ? ? Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою провину визнав.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серіі ВАВ №293879 від 07.07.2022 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;
- рапортом інспектора? ? ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;
- поясненнями самого ОСОБА_1 в якому останній виклав обставини скоєного правопорушення;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодека України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /п`ятдесят одна / гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яності шість/ гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.М. Кічмаренко

? ? ? ? ? ?