Справа № 346/2908/22
Провадження № 3/346/1996/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 160 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и л а :

23.07.2022р. о 09:45 год. в м. Коломия на площі «Ринок» поблизу буд. №15 на тротуарі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (лохиною та медом) у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та не знала, що торгівля в тому місці заборонена, оскільки, окрім неї, там торгували і інші люди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, а також світлиною з місця події та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Статтею 22 КУпАП встановлено,що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти аналогічних протиправних дій. Таким чином, з урахуванням аналізу матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, особи правопорушника, яка визнала свою вину, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, суд дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням,у зв`язку з чим справу закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.