Справа № 202/5775/22
Провадження № 3/202/3120/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшер відділення медичного забезпечення другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 27 серпня 2022 року близько 17 год. 45 хв. старший солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби був виявлений в нетверезому стані на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 тимчасово розташованого в АДРЕСА_2 Згідно акту № 425 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального засобу, стан алкогольного сп`яніння підтвердився (2,24 проміле).

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глівая С.В. у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення. В обґрунтування клопотання зазначила, що у протоколі не вказано прізвища, адреси свідків, які були на місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 , зазначені в акті №425 від 27.08.2022 року. Крім того пояснення, що надані ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу, написані на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 , які були приєднанні до самого протоколу, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складав Начальник 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного загону підполковник ОСОБА_5 . Пояснення ОСОБА_1 відібрані на готовому бланку. Крім того пояснення не містять даних про особу, що їх відібрала. В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі також не вказано назву спеціального технічного засобу, який використовувався при визначені стану алкогольного сп`яніння, що позбавляє можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №223681 від 28 серпня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу №425 від 27.08.2022, тестом на алкоголь №4844 на приладі «АЛКОНТ-М» №190 від 27.08.2022 з позитивним результатом - 2,24%о.

Клопотання захисника про повернення матеріалів справи для належного оформлення не підлягає задоволенню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог КУпАП України, а саме клопотання спрямоване на затягування судового розгляду, з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.