Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2345/21
Провадження № 3/945/104/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 грудня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 28.11.2021 о 02 годині 00 хвилин у смт. Ольшанське у Миколаївському районі Миколаївської області, по вул. Промислова, керував автомобілем БМВ 5, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.11.2021 о 02 годині 00 хвилин у смт. Ольшанське у Миколаївському районі Миколаївської області, по вул. Промислова, 1, керував автомобілем БМВ 5, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху для постійного контролю дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. Правил. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Оскільки вказані правопорушення вчиненні 28 листопада 2021 року, а матеріали щодо правопорушень одночасно надійшли до суду, то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2021, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; результатом тесту Драгер ОСОБА_1 кількісний показник якого склав 1.28%.

Крім цього, у судовому засіданні відтворено диск, із запису на якому слідує, що водій ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом 1.28%.

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, судом встановлено таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП міститься: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , копія рапорту; схема місця ДТП; копія посвідчення водія; копія поліса; фотографії.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.11.2021, оскільки вказані пояснення записані працівниками поліції зі слів осіб та прочитані вголос. Вказані пояснення не містять відмітки про те, що вказані письмові пояснення працівниками поліції зі слів опитуваних осіб записані вірно.

Суд не бере до уваги схему місця ДТП, оскільки вказана схема не містить підпису особи, яка її склала.

Суд не бере до уваги фотознімки, оскільки з них неможливо однозначно встановити обставини, які підлягають доведенню у цій справі про адміністративне правопорушення. На фотознімках відсутні дата, а також будь-яка прив`язка до місцевості; зображення є нечітким та темним. Отже суд позбавлений можливості встановити, що вказані фотознімки взагалі мають відношення до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що у сукупності вони не підтверджують факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що з наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, не вбачається порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1., 13.1. Правил, під час керування 28.11.2021 о 02 годині 00 хвилин, у смт. Ольшанське у Миколаївському районі Миколаївської області, по вул. Промислова, автомобілем БМВ 5, державний номер НОМЕР_1 , а отже і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова