Справа № 683/1766/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Тарадуди В.В. та Возняк А.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката Козака І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром виробничого навчання автошколи «Автостарт - В», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2022 року о 10 год. 10 хв. в м. Старокостянтинів вул. Франка, 19, перебуваючи у транспортному засобі марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під час навчання керуванню транспортним засобом, перебував безпосередньо в транспортному засобі, перед початком руху не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 06.07.2022 року приблизно 10 год. 10 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Чайковського, поряд житлового будинку № 2, проводив навчання водінню транспортним засобом марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Повідомив учня, який знаходився за кермом автомобіля, про виконання маневру «розворот». Після чого пропустивши зустрічні транспортні засоби і пересвідчившись в безпечності маневру, учень повільно почав здійснювати розворот у протилежному напрямку. У цей час відчули удар у задню сторону автомобіля, який після удару розвернуло у протилежну сторону від нанесеного удару. Вказує, що швидкість автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , була недопустимою, згідно Правил дорожнього руху, оскільки були з учнем переконані, що перешкоди та аварійну ситуацію не створюємо.

Захисники ОСОБА_1 адвокати Тарадуда В.В. та Возняк А.Г. в судовому засіданні просять закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, як ОСОБА_1 є майстром виробничого навчання автошколи «Автостарт - В», проте під час навчання не є учасником руху. Вважають, що у зв`язку із механічними пошкодженнями автомобілів та виходячи із схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху орієнтовно для марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , а водій автомобіля марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , закінчував маневр розвороту, і перебував уже на іншій смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що керував 06.07.2022 року приблизно 10 год. 10 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Франка, транспортним засобом марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з безпечною швидкістю руху. На узбіччі дороги, стояв припаркований навчальний автомобіль марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до вказаного автомобіля у якого увімкненого світлового сигналу повороту не було і приблизно за метрів 6-7 до його під`їзду, вказаний автомобіль розпочав рух з узбіччя виїжджаючи з другорядної дороги і фактично перегородив його автомобілю головну дорогу. Разом з тим, ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення автомобілів, вивернувши в праву сторону руль керування та виїхав на узбіччя. Внаслідок чого автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , передньою лівою частиною свого автомобіля завдав удар в ліве заднє колесо та крило автомобіля марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 . При цьому зазначає, що за кермом автомобіля марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , перебувала учениця виробничого навчання автошколи «Автостарт - В», яка після дорожньо-транспортної пригоди повідомила, що майстер ОСОБА_1 наказав їй виконувати маневр розвороту.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Козак І.О. в судовому засіданні зазначив, що з матеріалів адміністративної справи вбачається порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , оскільки механізм пошкодження транспортних засобів при дорожньо-транспортній пригоді відповідає показам ОСОБА_2 та матеріалам справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167590 від 06.07.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП та фото таблицею до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.07.2022 року, який підтвердив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобілів марки «Fiat Punto» та марки «Audi A6». А також письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.07.2022 року, яка навчається у автошколі «Автостарт - В» та керувала разом із майстром ОСОБА_1 06.07.2022 року приблизно 10 год. 10 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Чайковського, транспортним засобом марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 . Майстер ОСОБА_1 сказав, з`їхати на узбіччя та зробити маневр розвороту в іншу сторону. Після чого здійснила вказаний маневр та розпочала рух на центральну дорогу, автомобіль марки «Audi A6», який рухався по вул. Франкав м. Старокостянтинів, побачила але так як він рухався далеко, тому рух продовжила. Після чого відчула удар по автомобілю;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 07.01.2022 року о 10 год. 00 хв., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів. Зокрема, пунктах 4 та 5 назв об`єктів зображено місце зіткнення водія транспортного засобу марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , та водія транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідає письмовим показам ОСОБА_2 та фототаблиці, однак не відповідає показам ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Щодо твердження сторони захисту ОСОБА_1 про те, що останній є інструктором і не керував транспортним засобом, суд виходить з наступного.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Згідно термінів п. 1.10 Правил дорожнього руху України, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Аналізуючи наведені норми, суб`єкт адміністративного правопорушення статті 124 КУпАП також є водій - особа, яка навчає керуванню транспортним засобом. А тому, суд не приймає доводи захисників Голоти О.Б, що останній при вказаній дорожньо-транспортній пригоді не був учасником руху, а тому був зобов`язаний переконатися перед виконанням маневру учня, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя