Справа 362/3734/22
Провадження 3/362/2029/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

Інструктор з водіння взводу навчальних машин автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 14 вересня 2022 року о 13.00 перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах воєнного стану.

Про зазначений випадок, який трапився з штаб-сержантом ОСОБА_1 командир автомобільної роти капітан ОСОБА_2 доповів за підпорядкованістю.

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 усунув штаб-сержанта ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на період витверезіння та направив військовослужбовця до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування для визначення ступеня алкогольного сп`яніння.

За результати медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння о 14:25, 14 вересня 2022 року встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1.46 проміле.

Отже, штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьої статті 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №А0704 від 15 вересня 2022 року, рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, власними поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович