Справа № 711/7014/21
Провадження № 3/711/109/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.09.2021 року близько 21 год. 20 хв. за адресою проживання порушив громадський порядок, а саме гучно стукав в кв. АДРЕСА_2 , пошкодив ручку дверей, виражався нецензурно в бік мешканців кв. АДРЕСА_2 за вказаною адресою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він 26.09.2021 року не порушував громадського порядку і в двері квартири АДРЕСА_3 він не стукав, а навпаки мешканці зазначеної квартири сильно шуміли, в зв`язку з чим він викликав працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (с/ 21.01.2022 року) пояснив, що 26.09.2021 року він у вечірній час знаходився у ОСОБА_1 вдома, оскільки приїхав до нього після 20.00 години. Коли сусіди поверхом вище почали шуміти, то виходили на сходову площадку до квартири, де був шум, однак ОСОБА_1 в двері кв. АДРЕСА_2 не стукав та не порушував громадського порядку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (с/з 21.01.2022 року) пояснив, що він тимчасово проживав у ОСОБА_1 і 26.09.2021 року у вечірній час вдома були він, ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , який прийшов близько 20.00 години. Коли у квартирі поверхом вище почали шуміти, то вони піднімалися до квартири де був шум, однак двері їм ніхто не відкрив, тому вони повернулися назад і викликали працівників поліції. При цьому, ніхто із них, в тому числі і ОСОБА_1 , громадський порядок не порушував, а також не пошкоджував дверну ручку квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (с/з 16.09.2021 року) пояснила, що вона сама свідком подій, які мали місце 26.09.2021 року, не була, але зі слів своєї онуки знає, що саме ОСОБА_1 сильно стукав у двері їх квартири, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні 21.01.2022 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони разом з ОСОБА_1 піднімалися до квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище, однак в двері квартири їм ніхто не відчинив, при цьому ніхто із них в двері квартири гучно не стукав, громадський порядок не порушував. Свідок ОСОБА_4 (с/з 16.09.2021 року) взагалі не була очевидцем події, і про обставини, які мали місце, їй відомо лише зі слів її неповнолітньої онуки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко