Справа № 138/2201/22
Провадження №:3/138/1142/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Арктур», капітан судна, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 251855 від 21.09.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу 21.09.2022 о 17 год. 00 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «в`їзд в Україну» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який 24.02.2022 близько 11 год. 00 хв., в пункті пропуску «Херсонський морський торгівельний порт», а саме без дозволу відповідних органів влади, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, п. 1,2,4 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно письмових пояснень в матеріалах справи ОСОБА_1 капітан судна «Coral Mer», 24.02.2022 діючи в інтересах та згідно розпорядження судновласника, дозволу капітана Херсонського морського порту, знявся з якоря нижнього ряду п. Херсон і вийшов у море напрямком п. Фос (Франція). Оформити вихід згідно правил перетину державного кордону було неможливо за обставин, що скалися (військовою агресією російської федерації) та відсутністю представників прикордонної служби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно протоколу ПдРУ №251855 від 21.09.2022, ОСОБА_1 24.02.2022 незаконно перетнув державний кордон України, а саме без дозволу відповідних органів влади.

Разом з тим, згідно ст. ст. 9 ЗУ "Про державний кордон" передбачено, що не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону України особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини: 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Пунктом 4 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б спростовували доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 хоч і свідчать про порушення діючого законодавства, однак, за встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, беручи до уваги, що жодних негативних наслідків вчинене адміністративне правопорушення не спричинило, суд приходить до висновку, що останній діяв в стані крайньої необхідності, а тому, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 17,18, ч.1 ст.204-1, п. 4 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова