Справа № 296/3181/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2022 року о 17 год 10 хв в м. Житомирі, по вул. Шевченка, 67 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yiben YB50QT-9V д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом, відповідно до ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки в дозволеному місці, згідно ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.08.2022 року та 26.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 09.06.2022 року інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Назаруком І.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 26.09.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено наступне. Екіпаж патрульних приїхав за адресою у м. Житомирі, вул. Шевченка, 67 в зв`язку із отриманням звернення ОСОБА_2 про рух транспортного засобу - мопеда Yiben YB50QT-9V д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. На місці присутні водій мопеда ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 , яким надано для огляду поліцейським відео руху мопеда під керуванням водія ОСОБА_1 , з порушенням правил дорожнього руху. В ході спілкування з водієм та перевірки документів (водій надав паспорт громадянина України), поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння, на що водій надає відповідь, що вживав алкоголь, після чого сів за кермо мопеда. Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на що останній відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що вживав спиртне. В подальшому, працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомлено водія про відсторонення від подальшого керування транспортним засобом.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085125 від 09.06.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №694820 від 09.06.2022 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2022 року, в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.06.2022 року, згідно якого останній зазначив про наступне. 09.06.2022 року помітив водія моторолера, який можливо був в стані алкогольного сп`яніння. На місці його зупинки він попросив водія не їхати далі. Водій завів транспортний засіб та хотів почати рух далі, тому він викликав патрульну поліцію. По прибуттю поліцейських, водій надав працівникам поліції паспорт, де зазначено, що він ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Бондара від 09.06.2022 року, згідно якого під час несення служби 09.06.2022р. о 17 год 10 хв в складі екіпажу 103 було отримано звернення від ОСОБА_2 про те, що в м. Житомирі, по вул. Шевченка, 67 водій мопеда знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено водія ОСОБА_1 та мопед, заявник показав відповідне відео керування даним водієм. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На запитання чи вживав водій алкогольні напої, останній зізнався, що сів за кермо напідпитку та від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, аргументуючи тим, що вживав алкоголь. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відібрано пояснення у свідка події. Водієві ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про місце розгляду справи, від отримання копії протоколу відмовився. Фіксація проводилась на нагрудну боді камеру 475324; 475834. Водія відсторонено від керування транспортним засобом на місці зупинки без порушень ПДР; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.09.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.06.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон