Справа № 683/1774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437770 від 06 липня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06 липня 2022 року близько 11 години за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно жителів даної вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних хуліганських дій він не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою нікому не погрожував. Пояснив, що він зі згоди сусіда обробляє його земельну ділянку, однак 06 липня 2022 року біля 11 години на цій земельній ділянці він побачив двох чоловіків та запитав, що вони роблять на його городі. Чоловіки зібрались та пішли з городу, а через деякий час приїхали працівники поліції, яких викликала сусідка ОСОБА_2 , яка вважає цей город своїм.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437770 від 06 липня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вбачається, що останній своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнавав та відмовився підписувати вказаний протокол.

Разом з тим, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не відібрала пояснення у ОСОБА_1 , а також не зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища осіб свідків події у присутності яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, що позбавляє можливості встановити обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а саме, наявність у поведінці ОСОБА_3 хуліганського мотиву.

Із наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 також не можливо встановити наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганських мотивів, оскільки зі змісту їх пояснень вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини та спір за земельну ділянку, яку кожен із них вважає своєю. Вказані особи зазначали, що 06 липня 2022 року біля 11 години на спірній земельній ділянці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконували городні роботи, прийшов сусід ОСОБА_1 та почав сваритись, говорив, що це його земельна ділянка. При цьому, вказані особи не вказують про те, що ОСОБА_1 виражався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Наявність лише самого протоколу про адміністративне правопорушення при запереченні ОСОБА_1 своєї вини, є недостатнім для висновку про його винуватість у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

При цьому, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт тривалого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сусідами та між якими триває спір щодо земельної ділянки, якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: