Справа № 274/4422/22
Провадження № 3/0274/2172/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"31" серпня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 серії ВАВ №№ 617926, 617930, 617927, 617928, 617929, 617935, 617932, 617933, 617931, 617934 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколів, 09.08.2022 о 18 год. 30 хв., 03.08.2022 о 14 год. 00 хв., 06.08.2022 о 20 год. 00 хв., 05.08.2022 о 19 год. 00 хв., 04.08.2022 о 17 год. 00 хв., 28.07.2022 близько 22 год. 00 хв., 01.08.2022 близько 21 год. 30 хв., 30.07.2022 близько 17 год. 00 хв., 02.08.2022 близько 18 год. 00 хв., 29.07.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Це колишня дружина його постійно провокує на конфлікти, бере його телефон без дозволу, особливо після того, як він приходить додому з грошима і не дає їх колишній дружині. 01.08.2022 під час сварки він до колишньої дружини не висловлювався нецензурною лайкою та навпаки дружина йому подерла обличчя, це фіксував працівник поліції, однак вказані докази до протоколів не додано. Інших конфліктів з колишньою дружиною взагалі не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

- копії рапортів ст. ДОП СДОП Бердичівського РВП Леоніда Марчука від 13.08.2022, з яких вбачається, що у ході спілкування з ОСОБА_2 остання повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 09.08.2022 о 18 год. 30 хв., 03.08.2022 о 14 год. 00 хв., 06.08.2022 о 20 год. 00 хв., 05.08.2022 о 19 год. 00 хв., 04.08.2022 о 17 год. 00 хв., 28.07.2022 близько 22 год. 00 хв., 01.08.2022 близько 21 год. 30 хв., 30.07.2022 близько 17 год. 00 хв., 02.08.2022 близько 18 год. 00 хв., 29.07.2022 близько 19 год. 00 хв. вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою;

- копію довідки Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 13.08.2022;

- копію постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення. З усієї сукупності документів, що надані суду, лише рапорти працівника поліції підтверджують обставини, викладені в протоколах, однак сам по собі рапорт, без інших доказів, не може бути визнаний судом достатнім на підтвердження інкримінованих обставин. Будь-яких інших доказів (заяв ОСОБА_2 до поліції, її письмових пояснень, пояснень свідків) які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи 274/4422/22, 274/4423/22, 274/4425/22, 274/4426/22, 274/4427/22, 274/4429/22, 274/4430/22, 274/4431/22, 274/4432/22, 274/4433/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоїти номер 274/4422/22.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк