Справа № 152/958/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, ід.№ НОМЕР_1 , - за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 вересня 2022 року о 14-20 год під час перевірки спільного із працівниками ССД сім`ї ОСОБА_1 , які проживають у АДРЕСА_1 , виявлено, що остання ухилилася від покладених на неї частиною перешою статті 184 КУпАП та статтею 12 статтею «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, незабезпечивши їм належних умов проживання.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2022 року серії ВАБ №166962, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією атку обстеження умов проживання, довідкою про склад сім`ї, копіями свідоцтв про народження дітей.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка не працює, а також ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з необережності, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що діяння, вчинене останньою хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене частиною першою статі 184 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до тяжких наслідків. Тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися в даному випадку усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись статтею 22, частиною першою статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА