Cправа №303/5381/22
№ 3/303/2896/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 26 липня 2022 року о 12 год. 10 хв. в с.Іванівці по вул.Мира Мукачівського району керував незареєстрованим мопедом «Діо» та повертаючи на вул.Л.Українки в с.Іванівці не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобі марки «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення внаслідок чого вказані автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095198 від 28.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 26.07.2022 року, схемою місця ДТП від 26.07.2022 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області наданого 13.09.2022 року з інформацією про те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вищезазначеною статтею, тому у протоколі про адміністративне правопорушення помилково притягнено останню до відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, дії якої кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і є доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський