04 серпня 2022 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, № 501/1928/22 (3/501/1185/22), який надійшов з ВП №1 РУП №2 ГУНП в Одеській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 липня 2022 року приблизно о 02.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала куріння в під`їзді тютюнових виробів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ввечері з 13 липня 2022 року по 14 липня 2022 року в неї залишилась її подруга, яка вела себе неадекватно вона та її мати її заспокоювали, але вона не курила в під`їзді, взагалі якщо курітить то на балконі сусіди викликали поліцію. Вона весь час була вдома. Просила це врахувати при винесені рішення.

ОСОБА_2 підтвердила факт того що ввечеру з 13 липня 2022 року по 14 липня 2022 біля 2 годин вночі донька була з подругами і одна з них дуже гучно розмовляла її усі заспокоювали ,і ніхто і під`їзд курити не виходил.

Суддя , вислухавши учасників судового процесу ,вивчивши матеріали справи приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

У відповідності до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за що особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Встановлення судом такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення як місце його вчинення є необхідним для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (в редакції, чинній станом на 10липня 2022 року , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення) забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під`їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 166680 від 14 липня 2022 року, складеного інспектором СУОП ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області Статнік К. ставиться у вину ОСОБА_1 що вона за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала куріння тютюнових виробів. На час розгляд справи ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повинен відповідати вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відтак, під час розгляду справи не було встановлено та матеріалами справи не підтверджується вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Висновки суду.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність складених матеріалів вимогам чинного законодавства та нормам, встановленим Кодексу України про адміністративні правопорушення, та як наслідок, відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 247, 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя