Справа № 361/4296/22
Провадження №3/361/2905/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И В :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 29.08.2022 року серія ААБ №256965, 29 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в Київській області Броварського району с.Пухівка, по вул.Центральній, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку за допомогою ALCOTEST DRAGER 6820, прилад ARLJ-0175, в присутності двох свідків на місці зупинки. Результат позитивний 1,20 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, він та його захисник адвокат Пількевич Т.А. просили суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник вказувала на те, що у неї є сумніви неупередженості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно процедури притягнення ОСОБА_1 29 серпня 2022 року до адміністративної відповідальності, а також в частині будь-яких даних, які вони можуть дати як письмово, так і в усній формі. Вважає, що будь-які покази даних свідків є недопустимим доказом.

Зазначає, що згідно зі змісту чеку до технічного медичного засобу DRAGER-ALCOTEST 6820, прилад ARLJ-0175, за яким проводився медичний огляд, процедура огляду була проведена в 10:36. Згідно із відеофайлу з портативного відеореєстратора ця процедура проводилась в період часу 10:26:51 - 10:27:49, тобто, розбіжність часу складає що найменше 9 хвилин, що свідчить про несправність та/або технічну погрішність одного з застосовуваних технічних засобів. Враховуючи те, що підстав для сумнівів у справності портативного відеореєстратора немає, так як він перевіряється на справність кожен день і окремо перевіряється в точності встановлених на пристрої дати та часу, то є сумніви в справності (технічний збій на момент застосування, погрішність у наданні результатів) 29 серпня 2022 року технічних засобів DRAGER-ALCOTEST 6820 та/або мобільного принтеру № ARLН-0187, які останнє калібрування (згідно зі змісту чеку) проходили 29 листопада 2021 року.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції та не керував транспортним засобом.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, або підтверджено належними доказами (показами свідків, фото - відео фіксацією).

Захисник звернула увагу, що в матеріалах справи немає жодного доказу того, що ОСОБА_1 29 серпня 2022 року в 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом. Більш того, згідно з відеофайлом з портативного відеореєстратора працівника поліції, в 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуває в якості пішохода і ніяким чином фізично не міг керувати будь-яким транспортним засобом.

Стверджує, що матеріалами справи не підтверджується факт того, що працівники поліції роз`яснювали ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Відеофайл наданий працівниками поліції не містить інформації про те як відбувалося підписання протоколу. ОСОБА_1 стверджує, що був не згодний з тим, що у нього виявили зміст алкоголю і просив провести повторний огляд в медичному закладі охорони здоров`я, але йому відмовили, мотивуючи тим, що не мають права покидати блокпост, так як це стратегічно важливий об`єкт на період воєнного стану, який заборонено покидати і порекомендували вирішувати всі питання в суді. Можливо все це було зафіксовано на відео і тому його поліція не надала суду в повному об`ємі.

Суд, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2022 року серії ААБ № 256965, письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто, доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Встановлення у правопорушника стану сп`яніння здійснюється відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція).

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

У п. 2, 3 Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану .

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці .

Відповідно п. 6, 7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином із вищенаведених норм вбачається, що адміністративній відповідальності може бути притягнутий водій транспортного засобу, який керував транспортним засобом і перебував у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, або підтверджено належними доказами (показами свідків, фото - відео фіксацією).

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 29 серпня 2022 року в 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом та був зупинений співробітниками поліції.

Згідно ч.6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно абз. 2 п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду не можуть бути залучені як свідки працівники Національної" поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (Постанова KM № 888 від 28.10.2015).
Згідно пункту 7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, та зареєстрованої в МЮ України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі по тексту - інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення), із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС № 318 від 13.04.2018: не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Згідно ч.1 п.8 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затверджених постановою КМУ № № 1449 від 29 грудня 2021 р. (далі по тексту - положення/постанова КМУ № 1449), для виконання завдань територіальної оборони у своїх межах територіальні громади ініціюють утворення добровольчих формувань.
Згідно п.2 ч.1 ст. 1 Закону України № 1702-ІХ від 16 липня 2021 року Про основи національного спротиву, добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.
Листом (відповідь на адвокатський запит), за підписом голови Зазимської сільської територіальної громади, № 2527/02-24 від 05.10.2022 р. отримано інформацію, що у Зазимської сільської територіальній громаді сформовано добровольче формування територіальної громади № 1.
Згідно підпунктів 8, 9 п.2 положення/постанова КМУ № 1449, у межах завдань територіальної оборони, визначених Законом, добровольчі формування виконують частину функцій разом з Національною поліцією.
У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності свідками зазначені: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .
Із відеофайлів, які приєднано до матеріалів справи, дані свідки є членами добровольчого формування територіальної громади, так як перебувають у військової формі та мають при собі вогнепальну зброю, а саме автомати Калашникова, які заборонені для зберігання та носіння цивільним особам. Згідно відео дані свідки у військовій формі та зі зброєю перебувають разом з працівниками Національної поліції, їх автомобілі припарковані поряд перпендикулярно до дороги.
Таким чином, у наданих ними письмових поясненнях, виникає сумнів щодо їх достовірності та неупередженості відносно процедури притягнення ОСОБА_1 29.08.2022 р. до адміністративної відповідальності.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належним чином, а не грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставив кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обгрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства).

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.