Справа №587/1653/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 33/816/147/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., з участю секретаря судового засідання Баришевої А. І., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника КАЗМІРЕНКО Л. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2021, якою на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

захисника адвоката Казміренко Л. О.,

установив:

У поданому клопотанні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат КАЗМІРЕНКО Л. О. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки справа розглянута без участі ОСОБА_2 , при цьому він є переселенцем та після отримання копії постанови був вимушений повернутися за місцем свого фактичного проживання у м. Кривий Ріг для догляду за своєю матір`ю, яка є інвалідом 1 групи. В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2021 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік. Стягнуто на користь держави 454 грн судового збору

Згідно постанови судді, 12.08.2021 об 11:30 в смт Степанівка, вул. Садова, 42 Сумського району ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно ч. 4-6 ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , що не суперечить положенням ст. 268, 294 КУпАП, оскільки останньому надано більш ніж достатньо можливостей реалізувати своє право на доступ до суду, брати участь в розгляді справи, так як справа перебуває на розгляді в апеляційному суді тривалий час, судові засідання призначалися неодноразово (03.06.2022, 01.08.2022, 14.09.2022), про що ОСОБА_2 кожного разу повідомлявся у встановленому законом порядку, але в жодне з них він так і не з`явився, при цьому клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, рухом справи не цікавився, доказів поважності причин неявки в судові засіданні не надав.

Вислухавши доводи захисника Казміренко Л. О., яка просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постанова у справі оголошується негайно після закінчення розгляду справи (ч. 1 ст. 285 КУпАП). Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Зміст та форма провадження в справах про адміністративні правопорушення повинні відповідати загальним засадам судочинства, однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист iнтepeciв правосуддя, а також забезпечують особі реальну можливicть використати вci передбаченi законом засоби захисту. Для забезпечення виконання вимог розумного строку законодавець і встановив процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КУпАП. При цьому правило дотримання 10-денного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

У своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності». «Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд» (рішення ЄСПЛ від 12.07.2007 у справі «Станков проти Болгарії»).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 294 КУпАП і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, оскільки строками визначаються часові межі існування правовідносин у справі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками справи, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників процесу.

ОСОБА_2 не приймав участі в судовому засіданні 29.10.2021, копію постанови судді отримав особисто 01.11.2021 і лише 11.02.2022 його захисником подана апеляційна скарга, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш ніж на 3 місяці, хоча цей процесуальний термін закінчився для нього 08.11.2021.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що починаючи з 01.11.2021, тобто з моменту отримання копії постанови судді від 29.10.2021, ОСОБА_2 не був позбавлений можливості оскаржити це рішення у передбачений законом 10-денний строк, оскільки жодних поважних та об`єктивних причин пропуску цього процесуального строку або ж будь-яких обставин, які б перешкодили подати апеляційну скаргу, ні в клопотанні, ні у судовому засіданні його захисником не наведено.

Зазначена захисником обставина, що ОСОБА_2 є переселенцем та після отримання копії постанови був вимушений повернутися за місцем свого фактичного проживання у м. Кривий Ріг для догляду за своєю матір`ю, яка є інвалідом 1 групи також не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки при бажанні апеляційну скаргу можливо було подати скориставшись будь-якими зручними та доступними засобами зв`язку у встановлений КУпАП строк.

Таким чином, твердження захисника про поважність пропуску строку на оскарження постанови судді не заслуговують на увагу, оскільки суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, наданим їй законом, а тому сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками такого свого рішення. При цьому безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є прямим порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки фактичні обставини справи свідчить, що ОСОБА_2 (особисто чи через захисника) мав можливість повною мірою реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення судді суду першої інстанції, але у встановлений законом строк не скористався таким, апеляційний суд вважає необхідним відмовити в поновленні цього процесуального строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника КАЗМІРЕНКО Л. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2021 відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов