Справа № 305/1948/22
Номер провадження № 3/305/1100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, сезонного робітника,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний сплачувати аліменти, згідно виконавчого листа №305/2349/15-ц від 01.03.2016, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що станом на 06.10.2022 складає 100023 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1 , неодноразово викликався, однак не з?явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання СМС повідомлень про виклик до суду.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Протоколом № 63982834 від 05.10.2022 стверджено, щоОСОБА_1 , будучи зобов`язаний сплачувати аліменти, згідно виконавчого листа № 305/2349/15-ц від 01.03.2016, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що станом на 06.10.2022 складає 100023 грн.

В ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №6398283; виконавчий лист; акт державного виконавця.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавав.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України`Про державний бюджет на 2022 рік» з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 гривню.

Згідно з ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок (2481*0,2=496,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 160 (сто шістдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк