Справа № 541/1318/22
Номер провадження3/541/606/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року о 18-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода на її психологічному здоров`ю. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно між ним та дружиною 14.06.2022р. виникла сварка на побутовому ґрунті, щиро розкаявся. Він вибачився перед нею, зробив для себе висновки, на даний час вони примирилися, більше конфліктів не виникало.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що вона примирилася з чоловіком, в зв`язку з чим просила не притягувати його до відповідальності та закрити провадження у справі, претензій до нього не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом пом.чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та дані про особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин по справі, те що ОСОБА_1 вину визнав, розкався, примирилися з потерпілою, а також заяву самої потерпілої, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян