Справа № 521/9821/22
Номер провадження 3/521/7094/22
ПОСТАНОВА

04 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0317/50000/22 від 24.01.2022 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 р., о 20 год. 30 хв., посадовими особами відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці спільно з представниками УСБУ в Одеській області, згідно з ст.558 МКУ, під час проведення заходів, пов`язаних з попередженням, виявленням та припиненням порушень митного та податкового законодавства, на проспекті Суворова 62 в м. Ізмаїл був виявлений при завантажені автомобіль марки «FORD TRANZIT CONNECT», д.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 . Після огляду салону та багажного відділення автомобіля було виявлено вантаж «тютюнові вироби іноземного виробництва», без марок акцизного збору України, без належного маркування та без будь-яких товаросупровідних документів загальною кількістю 6 000 пачок. Громадянин ОСОБА_1 в пояснені повідомив, що вище вказані цигарки він придбав через знайомого у невідомих йому осіб в м. Одеса на ринку «Привоз», який в подальшому передав цигарки до м. Ізмаїл.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил № 0317/50000/22 за ст. 484 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 11.07.2022 №0289-inf, вартість вилучених по протоколу про порушення митних правил цигарок у кількості 6000 пачок, складає 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці Держмитслужби, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: придбання, перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно з Положенням про марки акцизного збору, затвердженого Указом Президента України від 18.09.1995 №849/95, виробництво суб`єктами підприємницької діяльності з метою реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів без позначення марками акцизного збору, а також ввезення на митну територію України, транспортування, зберігання, приймання на комісію та консигнацію для продажу і реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.

Згідно з ст. 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється, і виявлений вантаж підлягає вилученню.

Відповідно до ст. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України таких товарів

На виявлених у ОСОБА_1 тютюнових виробах відсутні марки акцизного збору України. Вказані обставини підтверджують факт ввезення зазначених тютюнових виробів на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0317/50000/22 від 24.01.2022 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0317/50000/22 від 24.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 484, 527-529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0317/50000/22 від 24.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок (Рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко