Справа № 442/6675/22
Провадження №3/442/2463/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.10.2022 о 19 год 00 хв у м. Дрогобич по вул. П.Орлика, 9/4, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 190 D", д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, був неуважним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічні пошкодження, а ОСОБА_2 забій гомілково-ступневого суглобу. Вказаними діями порушив вимоги п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 22.10.2022 їхав від дочки по вул. П.Орлика у м. Дрогобич на зелений сигнал світлофора. Неочікувано ОСОБА_2 вискочив на дорогу. Після ДТП він викликав швидку допомогу та поліцію. Згодом надав майнову допомогу потерпілому. Додатково зазначив, що ОСОБА_2 претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №338897 від 22.10.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній вказує, що претензій до водія ОСОБА_1 не має.

Відповідно до висновку КНП "ДМЛ №1"ДМР від 22.10.2022 за № 247 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай