Справа №: 671/1217/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановила:

Згідно протоколу № 679 від 18.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи начальником їдальні бази зберігання засобів РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , військовою службовою особою, самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків, а саме: не керував роботою їдальні, не контролював виконання кухарями та особами добового наряду санітарно-гігієнічних правил і норм, щотижнево не направляв на медичний огляд кухарів та інших осіб, які постійно працюють в їдальні, не контролював отримання інструктором-кухарем продуктів у їдальню з продовольчого складу військової частини за кількістю та якістю, що створило передумови для виникнення спалаху захворюваності на харчову токсикоінфекцію серед особового складу бази зберігання засобів РХБЗ військової частини НОМЕР_1 та «призвести до зниження бойової готовності військовослужбовців» (за текстом протоколу), в умовах воєнного часу, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, які повністю підтримав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями вимог законодавства, в протоколі чітко не вказано, в чому саме полягає недбале ставлення до військової служби, а порушення, про які вказано в протоколі, стосуються, як правило, обов`язків начальника продовольчої служби, а не начальника їдальні. Вважає, що доказів невиконання або неналежного виконання ним своїх службових обов`язків суду не надано. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою, має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, у ньому зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій , передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Отже, важливою обставиною для оцінки наявності вини особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення є встановлення кола обов`язків за відповідною посадою військової службової особи.

Крім того, оскільки норма ч.2 ст.172-15 КУпАП є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.03.2022 року №47 ОСОБА_1 з 06.03.2022 року приступив до виконання обов`язків за посадою начальника їдальні бази зберігання засобів РХБЗ військової частини НОМЕР_1 .

09.08.2022 року комісією у складі: капітан ОСОБА_2 , курсант ОСОБА_3 , курсант ОСОБА_4 , підполковник ОСОБА_5 , молодший сержант ОСОБА_1 проведено перевірку організації харчування особового складу бази зберігання засобів РХБЗ військової частини НОМЕР_1 та порядку обліку, наявності, використання харчових продуктів, в ході якої виявлено певні недоліки.

Того ж дня офіцером групи проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_6 складено акт огляду їдальні та продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , який підписано вищевказаними членами комісії.

18.08.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено судом, вказаний протокол щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, складено з порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП, та порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так, у вказаному протоколі відсутні дані щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення та чітке посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також, в протоколі не вказано, які саме особи (кухарі та інші, які постійно працюють у їдальні) щотижнево не були направлені ОСОБА_1 на медичний огляд, а в матеріалах справи відсутні пояснення цих осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи та змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка вчинила правопорушення, тобто ОСОБА_1 , була виявлена 09.08.2022 року, зокрема, про що свідчить акт огляду їдальні та продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022 року.

Отже, відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 мав бути складений не пізніше 10.08.2022 року, проте його було складено тільки 18.08.2022 року.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, які би свідчили про коло та обсяг обов`язків особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 а тому суд позбавлений можливості перевірити, чи входили у його повноваження ті обов`язки, невиконання яких ставиться останньому у провину.

Разом з тим, до протоколу долучені обов`язки начальника їдальні бази зберігання засобів РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , однак суд їх до уваги не приймає, оскільки даних про те, коли були затверджені вказані обов`язки начальником бази РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , та чи був із ознайомлений ними ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити, чи входили у його повноваження ті обов`язки, невиконання яких ставиться останньому у провину.

Тобто, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні інші матеріали справи не містять відомостей, що розкривали б суть недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Інші докази, долучені до протоколу, в тому числі копії таблиць, які неможливо прочитати через їх низьку якість, як окремо, так і в своїй сукупності носять інформаційний характер та є недостатніми для висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська