Провадження № 3/761/5365/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2022 справу №761/16332/22 об`єднано зі справою №761/16329/22.

Так, 29.07.2022 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 72, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огороджувальний стовпчик. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим самим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.05.2022 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пушкінська, 72 в м. Києві в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager», результат тесту - 1.89%. Вказаними діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і такі дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, через оголошення про виклик в судове засідання на сайті Шевченківського районного суду міста Києва, не з`явився, клопотань не подавав, про причини неявки не повідомляв, тому не визнаю їх поважними і розглядаю справу згідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортами.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 153230 від 29.07.2022 року, результат тесту спеціального технічного приладу «Drager» на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відповідно до якого зафіксовано перебування останнього в стані алкогольного спяніння - результат тесту 1.89%, відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження, долученим інспектором патрульної поліції до матеріалів адміністративної справи на DVD-R диску.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП доведена.

При визначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), суддя не вбачає.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 124 цього Кодексу, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в користь держави 496,20 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Д.О. Гонтар