09.11.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2329/22
номер провадження 3/531/627/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВСП в/ч НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 173-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в особливий період виявлений в смт.Дворічна, Харківської області в розташованій в/ч НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, висновок КП «Шевченківської центральної районної лікарні» № 177 - 1,3 ‰ , чим порушив ст.4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Правопорушник гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовими викликами на 09.11.2022 року, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі, своюпровину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Вказаний факт підтверджується матеріалами доданими до протоколу серії ДНХ-2 №3363 від 21 жовтня 2022 року, висновком КНП «Шевченківської ЦРЛ» та пояснення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за 3 ст. 173-20 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на гр. ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва