Номер провадження 3/754/2184/22
Справа №754/5397/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 151765 від 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 27 червня 2022 року о 07 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Jeep Compass», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по вул. Братиславській, 7, здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, та отримав зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду, водій не дотримався безпечної дистанції, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27 червня 2022 року керував автомобілем «Jeep Compass», державний номерний знак НОМЕР_1 » по вул. Братиславській, дотримуючись безпечної дистанції та швидкості руху, в цей час автомобіль «Volkswagen Passat», що рухався попереду, різко загальмував. При цьому його автомобіль знаходився від вказаного автомобіля на відстані, приблизно 50 метрів, тому він встиг загальмувати та зупинитись, однак відчув удар в задню частину свого автомобіля, від якого його автомобіль вдарив авто, що знаходилось попереду. Вважає, що в його діях не було порушення ПДР.

Допитаний в судовому засідання водій транспортного засобу «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по вул. Братиславській в м.Києві, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Jeep Compass», що рухався попереду. Зазначив, що на момент його зіткнення з автомобілем «Jeep Compass», останній не рухався, однак точно стерджувати не буде.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, в червні 2022 року, точну дату не пам`ятає, їхав на роботу на автомобілі «Jeep Compass», за кермом якого був ОСОБА_1 , по вул. Братиславській в сторону метро "Чернігівська". Перед ними рухався автомобіль «Volkswagen Passat», який в один момент різко загальмував та зупинився. Вони також змогли загальмувати та зупинитись близько до нього. Через кілька секунд відчули уар в задню частину їх автомобіля, від чого автомобіль врізався в автомобіль «Volkswagen Passat».

Водій транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, сталась дорожньо-транспортна пригода, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи фактичні дані, які долучені до матеріалів справи, схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд не вбачає достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення з боку ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме недотримання безпечної дистанції.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -