Справа № 373/1832/22
Номер провадження 3/373/983/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Металл прогрес», який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 09.08.2022 вчинив порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання 20.07.2022 року, фактично поданий 09.08.2022 №, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, стаття 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16, статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-4 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення (надалі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, встановлено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно акта, наявного у матеріалах справи, та складеного головними державними інспекторами Соколовою С.М., Романюк Т.М., Юрченко Л.Р., за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення останньому було надіслано повідомлення про запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначений в повідомленні час посадова особа для складення протоколу не з`явилась.

Разом з тим, будь-яких даних про те, що означене повідомлення про запрошення для складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надсилалось на його адресу та було йому вручено, у матеріалах справи не міститься.

Крім того, як зазначено у акті про неявку посадової особи для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про запрошення для складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надіслано на його адресу 02.09.2022, однак акт камеральної перевірки ТОВ «Металл прогрес» складено 22.09.2022.

Отже, ОСОБА_1 було запрошено для складення протоколу про адміністративне правопорушення майже за два тижні до виявлення самого факту адміністративного правопорушення, що взагалі ставить під сумнів законність дій працівників податкової служби.

Відповідно до п.п. 15, 16 Розд.ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в порушення вказаних вимог Інструкції до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, що ТОВ «Металл прогрес» є суб`єктом господарювання (витяг про реєстрацію в ЄДРПОУ тощо).

Водночас, до протоколу додано витяг з акту камеральної перевірки від 22.09.2022 №8566/10-36-24-09/41841818, який частково містить загальні положення і висновки, та не включає обґрунтування порушень, які були встановлені під час проведеної перевірки.

Дані про те, що зазначений акт камеральної перевірки направлявся або вручався ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 42 Податкового кодексу України, також відсутні.

Усі долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не засвідчені.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, згідно з п.5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова