Справа №303/6600/22
№3/303/2993/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2022 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Духновича, біля буд. 1, керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не врахував зміну дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 267782 від 22.09.2022 року, схемою місця ДТП від 22.09.2022 року, поясненням ОСОБА_2 від 22.09.2022 року та поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2022 року, згідно яких останній вказав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2022 року о 14 годині 35 хвилин в м.Мукачево по вул.Духновича, біля буд.1, де він керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», н.з. НОМЕР_1 , не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки, а саме не встиг загальмувати та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед ним для того, щоб пропустити пішохода.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський