Справа 688/2570/22
№ 3/688/1019/22
Постанова

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дмитров Донецької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21 січня 2020 року органом 1429, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №527- від 07 червня 2022 року),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у невідведеному для цього місці - в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Перша Привокзальна, 27А, в м. Шепетівка Хмельницької області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До поняття «інші подібні дії» слід віднести такий прояв дрібного хуліганства, як публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце. До громадських місць відносяться сквери, парки, вулиці, спортивні споруди, інші місця та споруди, які доступні та відкриті для населення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385344 від 16.09.2022 року та рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО 16.09.2022 року за №7322, якими зафіксовано подію; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.09.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні залізничного вокзалу справляв природні потреби; протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 16.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, яке виражалось у справлянні природних потреб у громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде застосування до останнього міри адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук