Справа № 529/610/22
Провадження № 3/529/337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_3, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черемуха Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , старшого навідника 1-го відділення окремого кулеметного взводу Військової частини НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року близько 21 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_1 , будучи старшим навідником 1-го відділення окремого кулеметного взводу Військової частини НОМЕР_3, під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, самовільно залишив територію тимчасової дислокації Військової частини НОМЕР_3, що знаходиться в смт Золочів Харківської області. До місця тимчасової дислокації цієї військової частини ОСОБА_1 повернувся 11 червня 2022 року близько 17 год. 00 хв.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та розкаюється у вчиненому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 20 від 02.07.2022, відповідно до якого 09 червня 2022 року близько 21 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_1 , будучи старшим навідником 1-го відділення окремого кулеметного взводу Військової частини НОМЕР_3, під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, самовільно залишив територію тимчасової дислокації Військової частини НОМЕР_3, що знаходиться в смт Золочів Харківської області. До місця тимчасової дислокації цієї військової частини ОСОБА_1 повернувся 11 червня 2022 року близько 17 год. 00 хв. У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.06.2022, відповідно до якого 09 червня 2022 року він залишив територію розташування Військової частини НОМЕР_3, що знаходиться в смт Золочів Харківської області. 11 червня 2022 року він добровільно повернувся до розташування військової частини. Про свій вчинок він шкодує.

- рапортом т.в.о. командира окремого кулеметного взводу Військовї частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 09.06.2022, відповідно до якого 09 червня 2022 року о 21 год. 00 хв. під час проведення вечірньої перевірки особового складу кулеметного взводу було виявлено відсутність зокрема солдата ОСОБА_1

- рапортом т.в.о. командира окремого кулеметного взводу Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 11.06.2022, відповідно до якого 11 червня 2022 року близько 17 год. 00 хв. до місця несення служби повернувся солдат ОСОБА_1

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку.

- витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.04.2022 № 3, відповідно до якого рядового ОСОБА_1 , старшого навідника 1-го відділення окремого кулеметного взводу Військової частини НОМЕР_3, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини на всі види забезпечення.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 4 930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко