Справа № 301/2950/22

П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094564 від 03.10.2022 року вбачається, що 07 вересня 2022 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці вирощував 7 (сім) рослин коноплі, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи додано постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000284 від 07.09.2022 року, за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, в ч. 1 ст. 310 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000284 від 07.09.2022 року, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено : 07.09.2022 в чергову частину ВП №1 надійшов рапорт слідчого СВ про те, що 07.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області в ході проведення обшуку дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 виявлено та вилучено в тому числі 7 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, кожна з яких з окремим коренем. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 309 ч. 1 КК України. 29.09.2022 в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СД про те, що в ході проведення обшуку дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , на присадибній ділянці було виявлено 7 рослин зовні схожих на рослини коноплі, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 310 ч. 1 КК України.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 310 КК України. Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, в якому згідно Витягу з ЄРДР де предметом кримінального правопорушення є в тому числі 7 рослин коноплі, знаходиться в провадженні СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

До матеріалів справи не додано беззаперечних доказів про закриття кримінального провадження саме по даному факту, що унеможливлює розгляд даної справи за правилами КУпАП.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАПвідповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка