Справа №463/6157/22
Провадження №3/463/1609/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 9 серпня 2022 року о 18 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 33, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Дороша скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X3», р.н. НОМЕР_3 , який здійснював рух по вул. Зелена, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 8.7 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 23 серпня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю ОСОБА_3 , справу призначено до розгляду на 29 серпня 2022 року.

В судовому засіданні 29 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою в таке особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а також у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання для надання пояснень потерпілої ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи вбачалось, що правопорушник вину заперечує, розгляд справи було відкладено на 8 вересня 2022 року.

В судовому засіданні 8 вересня 2022 року потерпіла ОСОБА_1 вказала, що проїхала перехрестя на зелений сигнал світлофора, а інший учасник ДТП, який зіткнувся з її автомобілем, виїхав з вул. Дороша на червоне світло. На підтвердження наведеного надала суду запис з камери зовнішнього спостереження будівлі аптеки ТОВ «Аптека 28 Львова» з вул. Дороша у м. Львові за 9 серпня 2022 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання 8 вересня 2022 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку йому повісток про виклик у судові засідання СМС-повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.
Крім того, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №147924 від 9 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даної справи відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_2 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_2 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147924 від 9 серпня 2022 року вбачається, що таким ОСОБА_2 вміняється порушення вимог пункту 8.7 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.7 Правил дорожнього руху встановлено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Зокрема відповідно до положень підпункту 3 вказаного вище пункту сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №147924 від 9 серпня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підписав, однак в графі пояснень зазначив, з правопорушенням не згідний, тому що рухався на зелене світло світлофора.

В письмових поясненнях від 9 серпня 2022 року ОСОБА_2 вказав, що керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Гольф, р.н. НОМЕР_2 , зупинився перед світлофором на вул. Дороша та під час ввімкнення зеленого світла світлофора почав повільно рух на вул. Зелена, 33, де знаходиться перехрестя. Зазначив, що другий автомобіль, який рухався по вул. Зелена марки БМВ Х3, р.н. НОМЕР_3 , проїжджав світлофор на заборонене червоне світло з швидкістю 50-60 км. за годину.

Інший учасник ДТП потерпіла ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 9 серпня 2022 року вказала, що їхала по вул. Зеленій у м. Львові 9 серпня 2022 року близько 18:35 год., рухалась по прямій. На перехресті вул. Зелена-Дороша, де рух регулюється світлофорами, вона проїхала на зелене світло, котре змінилось на жовте. Вказує, що у момент зміни світла їй у ліве крило з вул. Дороша в`їхав автомобіль Фольцваген, р.н. НОМЕР_2 , від удару її авто було пошкоджено з лівого боку (дверки) та інший учасник ДТП має пошкодження фари, бампера з правого боку. Стверджує, що рух на перехресті починала на зелене світло світлофора.

Зі схеми місця ДТП від 9 серпня 2022 року вбачається, що подія відбулась 9 серпня 2022 року о 18:35 год. у м. Львові на перехресті вул. Зелена вул. Дороша, місце зіткнення поряд з будинком 33 вул. Зелена, за участі автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW X3», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 пересікав регульоване перехрестя прямо по головній вулиці - вул. Зелена, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїжджав на перехрестя з другорядної вул. Дороша, щоб в подальшому продовжити рух по вул. Зелена у тому ж напрямку, що й інший водій. Зіткнення автомобілів відбулося на середині перехрестя, внаслідок ДТП в автомобіля «BMW X3», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено передню ліву дверку, задню ліву дверку, задню ліву накладку арки та заднє ліве колесо, а в автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, передню праву фару, переднє праве крило та ковпак переднього правого колеса.

При цьому з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього спостереження будівлі, що знаходиться на вул. Дороша вбачається, що виїжджаючи з вул. Дороша на вул. Зелена автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 перетнув стоп-лінію передніми колесами на червоний сигнал світлофора та задніми колесами на жовтий сигнал такого.

Слід зауважити, що відповідно до п. 16.3. ПДР у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів. А відповідно до п. 16.5. ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Водночас, як встановлено судом з вказаного вище відео, ОСОБА_2 виїжджаючи на перехрестя з другорядної вулиці не надав переваги у русі транспортному засобу потерпілої, яка рухалась по перехрещуваній дорозі, та розпочав рух на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №147924 від 9 серпня 2022 року, схемою місця ДТП від 9 серпня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 9 серпня 2022 року, поясненнями останньої, даними в судовому засіданні, а також наданим нею відеозаписом з камери зовнішнього спостереження будівлі аптеки ТОВ «Аптека 28 Львова» з вул. Дороша у м. Львові за 9 серпня 2022 року.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, невизнання ним вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.