ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ЗСУ

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 315122 від 24.07.2022 року «24 липня 2022 року о 15 годині 32 хвилини по вул.Раскова біля будинку № 51 в місті Марганець Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 з авними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовивсяу присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чинном, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 315122 від 24.07.2022 року, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.07.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 направлено до медичного закладу;

поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких Серьогіну запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, від проходження якого він відмовився, також відмовився від надання пояснень та отримання протоколу;

відеозаписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до довідки, наданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2022 серія ААД №315019, 24.07.2022 р. о 15 год.30 хв., у м. Марганець, по вул.Разкова, 51 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, чим порушив п.2.4, 8,9 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КпАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 254 КпАП України передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КпАП України, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі не зазначено частину ст.122-2 КпАП , порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , в звязку з чим не можливо визначити склад правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення зазначено вул.Разкова в м.Марганець, об`єкт топоніміки з зазначеною назвою в м.Марганець відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що надані матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-22 КпАП України в діях ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч.1, 122-2, 283, 284 КУпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська