Справа № 950/542/22
Номер провадження 3/950/378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 47 хв. 25 квітня 2022 року на вул. Першогвардійська, 55 м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що 25.04.2022 року працівники поліції звернулись до нього не під час його руху на транспортному засобі, а коли він разом із своїм автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 перебував у себе вдома на вул. Першогвардійська - 75 м. Лебедина.

Тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та підписування акту огляду і адміністративного протоколу.

Адвокат притягнутого в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що на його думку в матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, так як наданий в судове засідання протокол не містить даних щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, наданий в судове засідання відеозапис не оформлено та не завірено належним чином.

Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликані в судове засідання як свідки, залучені до складення протоколу серії ААБ № 315308 від 25.04.2022 року в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу серії ААБ № 315308 від 25.04.2022 року та акту (а.с. 2-3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 16 год. 47 хв. 25 квітня 2022 року на вул. Першогвардійська, 55 м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пояснень притягнутого по суті правопорушення і його підпису до протоколу не внесено.

З акту (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

З листа (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 02.02.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З декларації, сертифікату (а.с. 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції мали при собі газоаналізатор для перевірки осіб на наявність стану сп`яніння.

З відеозапису (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 15 год. 45 хв. 25 квітня 2022 року на вул. Першогвардійська, 55 м. Лебедина Сумської області працівники поліції після відмови зупинитись стали переслідувати автомобіль ВАЗ 2107 темно-синього кольору і наздогнали його на місці паркування в гаражі домогосподарства АДРЕСА_2 .

З місця водія даного автомобіля в присутності працівників поліції та інших двох невідомих осіб вийшов ОСОБА_1 і мотивуючи свої дії тим, що ні він, ні його ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 не покидали гаража відмовився проходити огляд на стан сп`яніння та підписувати акт огляду і адміністративний протокол.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів а також відеозапису.

Вислухавши притягнутого, його адвоката та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідка, протоколом серії ААБ № 315308 від 25.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що працівники поліції звернулись до нього не під час його руху на транспортному засобі, а коли він перебував у себе вдома на вул. Першогвардійській - 75 м. Лебедина, оскільки рух його автомобіля поза межами домогосподарства під час безпосереднього переслідування особи, що вчинила адміністративне правопорушення працівниками поліції стверджується відеозаписом, наданим в судове засідання.

Також суд не може взяти до уваги і доводи адвоката притягнутого щодо недоліків адміністративного протоколу та інших доказів, так як вказані обставини, на думку суду, не можуть спростувати винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення оскільки під час розгляду справи ні притягнутим, ні його адвокатом не оспорювалось ні факту складення протоколу серії ААБ № 315308, ні факту здійснення відеозапису 25.04.2022 року та факту притягнення 02.02.2022 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повна постанова складена 04.11.2022 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО