Справа № 541/1293/22
Номер провадження3/541/596/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2022 року о 18 год. 25 хв. в смт. Комишня по вул. Котляревського 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич 21406 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 321150 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судову авто - технічну експертизу.

25 серпня 2022 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок №СЕ-19/117-22/11050-ІТ від 19.08.2022, відповідно до якого питання поставлені в постанові суду не розглядалися у зв`язку із ненаданням додаткових даних необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформацію про тип дорожнього покриття (асфальтобетон, ґрунтова дорога, тощо); стан дорожнього покриття (сухе, мокре, засніжене, обледеніле, тощо); профіль ділянки дороги (горизонтальна ділянка, спуск, підйом, та в разі якщо ділянка дороги має спуск, або підйом, то необхідно володіти відомостями що висоти в градусах), загальну ширину проїзної частини дороги, ширину смуги руху транспортних засобів, ширину зустрічної смуги для руху (за наявності); технічний стан транспортних засобів до моменту ДТП (технічно справний, технічно не справний, тощо); розташування транспортних засобів в момент їх первинного контакту (зіткнення) з прив`язкою їх (в повздовжньому та поперечному напрямках) до меж проїзної частини дороги (правого, лівого країв проїзної частини дороги в поперечному напрямку та до нерухомих об`єктів та меж перехрестя в повздовжньому напрямку); розташування транспортних засобів з прив`язкою до меж проїзної частини дороги (правий лівий край проїзної частини) на стадії наближення транспортних засобів до місця зіткнення; швидкості руху транспортних засобів; організацію дорожнього руху в місці скоєння ДТП (перехрестя, круговий рух, пряма дорога та інші), габаритні розміри проїзної частини дороги в місці кроєння ДТП та прив`язка їх до ближніх меж перехресть та вулиць, в зоні дії яких дорожніх знаків знаходиться місце ДТП. Якщо на час огляду місця пригоди були встановлені сліди гальмування коліс автомобіля, то не вказано якими колесам (переднім чи заднім), якого автомобіля (ВАЗ чи Москвич) вони залишені, гальмування застосовувалося до чи після зіткнення, загальну довжину слідів гальмування. Якщо гальмування застосовувалося до зіткнення, то не вказано довжину слідів від їх початку до місця зіткнення, також не вказано прив`язку слідів гальмування до меж, проїзної частини в місці їх початку та закінчення;

Не вказано напрямки руху транспортних засобів, їх завантаження (кількість людей та вантажу), видимість та оглядовість на даній ділянці дороги, з робочого місця водія для обох учасників, з прив`язкою віддалення передніх частин автомобілів від місця зіткнення в момент взаємної видимості.

Вищезазначене позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно повернути Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно повернути Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин