НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 серпня 2022 року Справа № 322/288/22 (Провадження № 3/322/229/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 22.06.2022 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , капітана, заступника командира батареї військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 20.06.2022 серії ДНЗ-2/356 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: «20.06.2022 об 11-10 годин капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді заступника командира батареї військової частини НОМЕР_2 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у складі підрозділу в районі виконання завдань за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи, всупереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в стані алкогольного сп`яніння».

На підтвердження вказаних обставин надано: протокол про військове адміністративне правопорушення від 20.06.2022 ДНЗ-2/356 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду від 20.06.2022, копії Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» «Про продовження дії воєнного стану в Україні» і Закону України про затвердження Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні», копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що з протоколом не згоден. Факт вживання алкоголю, не є фактом перебування в стані алкогольного сп`янінні згідно з ст.172-20 КУпАП. Концентрація алкоголю 0,19%, то є допустима норма до 0,2%.

В рамках підготовки справи до розгляду суддею було направлено запит до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо надання документів та інформації в контексті проведеного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, при цьому подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 фактично інкримінувалося знаходження у стані алкогольного сп`яніння в місці проходження ним служби.

Водночас належні та допустимі докази знаходження ОСОБА_1 у стані сп`яніння в місці і часі вказаних у протоколі, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. Зокрема в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2977 від 20.06.2022 ( ОСОБА_1 ). зазначено, що за результатами огляду та тестів встановлено факт вживання алкоголю, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП до якої відсилає банкетна норма ч.3 цієї ж статті, містить в собі визначення трьох самостійних складів адміністративного правопорушення.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкримінувалося розпивання алкогольних чи слабо алкогольних напоїв, а відтак суд не може за власною ініціативою самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення та вирішувати питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вживання алкогольних напоїв.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов