Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року о 19 годині 10 хв., в смт.Народичі по вулиці Свято-Миколаївській Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом «ХОНДА ДІО», д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимоги закону про зупинку подану за допомогою проблискових синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 б ПДР України.

17 серпня 2022 року о 19 годині 10 хв., в смт.Народичі по вулиці Свято-Миколаївській Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом «ХОНДА ДІО», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, з метою перевірки на стан алкогольного сп`яніння проводився огляд із застосуванням приладу «Драгер 6820». Результат 2,47 %, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452771 від 18.08.2022 року та ДПР18 №452815 від 18.08.2022 року, тестом №62 від 17 серпня 2022 рокуз метою виявлення стану алкоголя, відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, рапортом поліцейського.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 й ст.122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 й ст.122-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Водночас, оскільки посвідчення водія відповідно протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №452771 від 18.08.2022 року та ДПР18 №452815 від 18.08.2022 року у правопорушника не оглядалось і не вилучалось, а тому суддя, за таких обставин, вважає за не можливе призначати останньому таке адміністративне стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не надано доказів щодо наявності відповідного посвідчення у останнього на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 та статтею 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: