Провадження № 3/127/5698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував як своє перебування у стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, так і факт своєї відмови від проходження відповідного огляду, оскільки пройшов огляд як на стан алкогольного сп`яніння, так і на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазур О.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що подав до суду відповідне клопотання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264891 від 05.08.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 08.07.2022 року о 11:15 год. у м. Вінниці по вул. Київській, 175 керував транспортним засобом марки (моделі) FORD TRANSIT, ДНЗ НОМЕР_1 , у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя; від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР (висновок № 0953 від 08 липня 2022 року).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від стану водія, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння судом встановлено таке.

По-перше, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264891 від 05.08.2022 року, ОСОБА_1 пояснив: «вини не визнаю, бо я не відмовився від проходження огляду, а особисто проходив його у наркодиспансері».

По-друге, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264891 від 05.08.2022 року було додано диск з відеозаписом події, який виявився порожнім (без відповідного електронного доказу), на запит суду також наданий не був. При цьому, на запит захисника ОСОБА_1 адвоката Мазура О.В. Управління патрульної поліції у Вінницькій області 20.09.2022 року за вих. № 137Аз/41/21/02-2022 повідомило, що відеозаписи з відеореєстраторів, які були зроблені 08.07.2022 року, відсутні, оскільки строк збереження відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів є обмеженим. Разом з тим, суду було надано відеозапис з відеореєстратора, який було зроблено вже 05.08.2022 року, тобто під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264891 від 05.08.2022 року, з якого вбачається оцінка працівником поліції змісту Висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0953 від 08 липня 2022 року як «незрозумілого».

По-третє, як вбачається з Висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 0559 як дата його заповнення зазначено 08 липня 2022 року, датою складення акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є 15 липня 2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264891 складено лише 05 серпня 2022 року, тому суд критично оцінює як докази як Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так і протокол про адміністративне правопорушення.

По-четверте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу «фальсифікації аналізу сечі», про що зазначено у Висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 0559.

По-п`яте, що стосується рапорту від 05.08.2022 року, то згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять незаперечних доказів того, що 08.07.2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130 ч. 1, ст. 247, 280-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя