Справа № 950/1082/22
Номер провадження 3/950/646/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 10.07.2022 року складено протокол серії ААБ № 315422 про те, що ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 10 липня 2022 року на вул. Першогвардійська м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, не адекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення пояснив, що вранці 10.07.2022 року, перебуваючи на рибалці випив один напій «Бермікс», а в другій половині дня, не перебуваючи за кермом автомобіля в стані сп`яніння під час руху м. Лебедином був зупинений працівниками поліції і не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння, проте не отримавши роз`яснення щодо наслідків своїх дій, відмовився від проходження такого огляду в умовах лікувальної установи.

Адвокат притягнутого послався на ту обставину, що на його думку перевірка щодо встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 здійснювалась з порушенням чинного законодавства і в матеріалах справи відсутні докази його вини, так як йому не було роз`яснено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не запропоновано пройти в установленому порядку огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки та не роз`яснено наслідків відмови від поїздки до Лебединської ЦРЛ.

Мешканці м. Лебедина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликані в судове засідання як свідки та особи, залучені понятими до складення протоколу серії ААБ № 315422 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 10.07.2022 року складено протокол серії ААБ № 315422 про те, що ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 10 липня 2022 року на вул. Першогвардійська м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, не адекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі викладено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що притягнутий керував автомобілем, випивши одну банку берміксу і відмовляється їхати в лікарню.

З акту (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що від огляду на стан сп`яніння невідома особа невідомої дати відмовилась.

З посвідчення (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що притягнутим водієм є ОСОБА_1 .

З відеозапису (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 10.07.2022 року під час проведення відеозйомки пропозицій притягнутому пройти медичну перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу не надавалось, прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наслідків відмови від поїздки до Лебединської ЦРЛ не роз`яснювалось.

При цьому перевірка відбувалась о другій половині дня, притягнутий стверджував, що вживав спиртний напій вранці, на що увагу працівників поліції звертали сторонні особи, які були присутніми на місці події.

Вислухавши притягнутого, адвоката та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 15 год. 00 хв. 10 липня 2022 року на вул. Першогвардійська м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному чинним законодавством порядку.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.п. 6-7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або з результаті незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 266 КпАП України направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що працівниками поліції під час зупинки та перевірки ОСОБА_1 було порушено порядок проведення перевірки водія, так як в судовому засіданні не було доведено, що йому роз`яснювались права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонувалось пройти в установленому порядку огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки, видавалось направлення водієві для проходження такої перевірки в умовах лікувального закладу та роз`яснювались наслідки відмови від поїздки до Лебединської ЦРЛ.

Крім того суд враховує, що поняті, залучені до складення адміністративного протоколу не з`явилися в суду і теж не підтвердили винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, хоча чинним законодавством передбачено участь свідків та понятих при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Також суд бере до уваги і те, що дані про наявність у працівників поліції спеціального технічного засобу для перевірки водіїв на стан сп`яніння а також направлення водія до Лебединської ЦРЛ в матеріалах справи відсутні.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ААБ № 315422 від 10.07.2022 року та додані до нього акт і відеозапис в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складенні адміністративного протоколу працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів вчинення адміністративного правопорушення і бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова складена 4 листопада 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО