Справа №: 307/2615/22
Провадження № 3/307/1267/22
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

25 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Пантелеймонівка, Горлівського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(тип Б) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 23 серпня 2022 року відділом прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 після дооформлення надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вказаний протокол вперше надійшов до суду 23 липня 2022 року і згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. від 25 липня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Однією із підстав для його повернення стало те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №141313 від 12 липня 2022 року не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Так, у вказаному протоколі, складеному 12 липня 2022 року зазначено, що за результатами службового розслідування від 29 червня 2022 року виявлено та встановлено факти прояву недбалого ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків, невиконання вимог абзаців 5,6 статті 3, абзацу 4,5,6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 липня 2021 року № 108 «Про затвердження положень та посадових інструкцій», що виразилось у несправедливому ставленні до підлеглих, порушенні визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, не володінні відомостями щодо морального та психологічного стану підпорядкованого особового складу, незнанні потреб і запитів військовослужбовців строкової служби у частині відсутності достатньої кількості часу для спілкування з рідними та використання особистих телефонів військовослужбовців, незабезпеченні дотримання встановленого порядку зберігання ключів від сейфу та прийому - передачі мобільних телефонів між старшими змін прикордонних нарядів, незабезпеченні заходів контролю за організацією роботи з особовим складом та тривалістю службового часу та тривалістю відпочинку. Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою , недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вдруге вказаний протокол надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов 23 серпня 2022 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2022 року суддю Сас Л.Р. визначено суддею для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Також, згідно п. 4, п. 5, п. 6 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 у протоколі зазначаються зокрема: місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

На виконання вимог постанови судді від 25 липня 2022 року про повернення протоколу для доопрацювання, відділом прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 долучено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141313 від 12 липня 2022 року, складений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_2 , який відрізняється від первинного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 .

У вказаному протоколі зазначено, що «29 червня 2022 року за результатами службового розслідування виявлено та встановлено, що на відділенні прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип (Б) (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) факти прояву недбалого ставлення до виконання службових обов`язків з боку начальника відділення - капітана ОСОБА_1 , а саме, невиконання вимог абзаців 5,6 статті 3, абзацу 4,5,6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тип Б), затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 липня 2021 року № 108 «Про затвердження положень та посадових інструкцій», що виразилось у несправедливому ставленні до підлеглих, порушенні визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, не володінні відомостями щодо морального та психологічного стану підпорядкованого особового складу, незнанні потреб і запитів військовослужбовців строкової служби у частині відсутності достатньої кількості часу для спілкування з рідними та використання особистих телефонів в позаслужбовий час, не встановленні належного контролю за обліком особистих мобільних телефонів військовослужбовців, незабезпеченні дотримання встановленого порядку зберігання ключів від сейфу та прийому - передачі мобільних телефонів між старшими змін прикордонних нарядів, незабезпеченні заходів контролю за організацією роботи з особовим складом та тривалістю службового часу та тривалістю відпочинку. Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

З аналізу наведених вимог законодавства випливає, що протокол складається лише у разі вчинення адміністративного правопорушення, у двох примірниках, один з яких надається особі, яка вчинила адміністративна правопорушення.

При цьому, чинним законодавством не передбачено права особи, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повторно його складати у разі повернення такого протоколу на доопрацювання.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні два протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141313 від 12.07.2022 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, які відрізняються між собою за змістом.

У той час протокол, фабула правопорушення у якому викладена в новій редакції, не підписаний ні особою, яка його склала, ні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також відсутній запис про те, що особа, яка притягається до відповідальності відмовилася від його підписання.

Крім цього, вказаний протокол надійшов повторно до суду після його доопрацювання, однак недоліки, які стали підставою для його повернення виправлені не були, зокрема, у вказаному протоколі не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено, що 29 червня 2022 року за результатами службового розслідування виявлено та встановлено факти прояву недбалого ставлення до виконання службових обов`язків з боку начальника відділення капітана ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з чинним законодавством, відтак протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його склав для належного оформлення у відповідності до вимог, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повторно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас