overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8330/22
Провадження № 3/369/5406/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з СПВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2022 року близько 13 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 44 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 при собі мав наркотичну речовину та незаконно зберігав, а саме - канабіс, маса якої становить 3,78 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/32958-НЗПРАП від 19.08.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнає.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072687 від 22 серпня 2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено; копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 13.08.2022 року, рапорт поліцейського, копія висновку експерта № СЕ-19/111-22/32958-НЗПРАП від 19.08.2022, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 072687 від 22 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5885/22
Провадження № 3/552/2701/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, місце роботи та посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки платників податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
03.10.2022 року по даній справі про адміністративне правопорушення було ухвалено постанову.
При ухваленні постановиу вступній її частині, абзац перший було допущено описку, а саме: державний номерний знак зазначено «ВІ002АР» замість вірного « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим з метою недопущення протиріч при виконанні постанови суду виникла необхідність у виправленні описки в порядку ст. 304 КУпАП.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП , суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку та внести уточнення до постанови Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2022.
Мотивувальну частину постанови, абзац перший, викласти в такій редакції:

« 06.09.2022 року о 07:70 год. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава керуючи транспортним засобом DADI SHUTTLE, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Половка в напрямку вул. Великотирнівська не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5206/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного фахівця АТ «Укрсиббанк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року о 16-й годині 40-хвилин в м. Києві по вул. А. Ахматової, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції із автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду неї, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 364257 (а. с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3, 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Провадження №: 3/752/6052/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

16.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2022 року, близько 17.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , ображав ненормативною лексикою, хапався за шию, хватався за ніж, влаштував гармидер в квартирі.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день та час розгляду протоколу повідомлений належним чином. Крім того, суду не надано доказів неможливості прибуття до суду. В зв`язку з чим, суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що останній своїми діями вчинив насильство в сім`ї, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.08.2022 року, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5864/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2022 року о 22.30 годин, не прибула на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушила одне з правил встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ч. ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 серії ААД №372165, ОСОБА_1 26.08.2022 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві, керуючи трансортним засобом «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку № 19 по проспекту Палладіна не надав переваги в русі трансопртному засобу «ЗАЗ Lanos Deo» н/з НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Палладіна та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимогу п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях містяться порушення п. 10.2 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 ( двадцять ) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5727/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 серії ААД №147010, ОСОБА_1 01.09.2022 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Леся Курбаса 18, керуючи трансортним засобом «Volkswagen Transportet», н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 307» під керуванням ОСОБА_2 , а той у свою чергу здійснив зіткнення з трансопртним засобом «Fort Transit» під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях містяться порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 ( двадцять ) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
П О С Т А Н О В А№ 127/18049/22

30 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.08.2022 р. біля 19-30 год. знаходився у п`яному вигляді у м. Вінниці по вул. П.Тичини, 21.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнав, пояснив, що з сином проведено бесіду. Він виховує сина сам, мати померла. Зараз у сім`ї скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, сина потрібно зібрати на навчання в училищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429851 від 04.08.2022 р. (а.с. 2), рапортом від 04.08.2022 р. (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04.08.2022 р. (а.с. 4, 5), довідкою КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №1705 від 04.08.2022 р. (а.с. 7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно якого батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, сам виховує сина, є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (а.с. 17), має скрутне матеріальне становище, син є студентом, йому потрібно придбати все необхідне для навчання, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, він визнав, бесіду з сином провів, беручи до увагу, що неповнолітня дитина ОСОБА_2 є напівсиротою, мати якого померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 18), суд розцінює вчинене правопорушення малозначним і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин