ун. № 759/9703/22
пр. № 3/759/4824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 082548 від 21.07.2022 ОСОБА_1 21.07.2022 приблизно о 17 годині 02 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Перемоги в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.1, 13.1 відсутні.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 21.07.2022 приблизно о 17 годині 02 хвилин він керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Перемоги в м. Києві, не змінюючи напряму свого руху. При русі, перед ним із вул. Ф.Кричевського виїхав автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 . Він почав екстрено гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Після зіткнення автомобіль «Рено» проїхав далі по смузі руху ще 20 метрів і тільки тоді зупинився.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 21.07.2022 приблизно о 17 годині 02 хвилин вона керувала автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ф.Кричевського в м. Києві. Маючи намір виїхати на проп. Перемоги, переконалася в безпечності маневру. Вже закінчивши виїзд на просп. Перемоги, відчула удар в задню частину автомобіля.

Згідно даних відеозапису вбачається, що автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджав із другорядної дороги на головну дорогу та при здійсненні вказаного маневру відбулося зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався, не змінюючи свого напрямку, в тій смузі, на яку виїжджав автомобіль «Рено».

Отже, схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались та місце зіткнення, а також пояснення обох учасників ДТП свідчать про те, що ОСОБА_1 рухався у своїй смузі руху, не змінюючи його напрямку. Натомість водій автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджала із другорядної дороги на головну, в якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не надавши переваги в русі останньому, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1, 13.1 ПДР України, а отже і відсутність складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик