Справа № 361/4850/22
Провадження № 3/361/3210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 вересня 2022 року близько 21 години ОСОБА_1 поблизу будинку АДРЕСА_1 образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно, оскільки така його поведінка стала реакцією на дії сусідки ОСОБА_2 , яка облила його брудом.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760492 від 14 вересня 2022 року; копією електронного рапорту ЄО № 27934 від 11 вересня 2022 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_2 від 11 вересня 202 року; долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою вину в учиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди, тому, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в учиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. К. Василенко