1Справа № 335/6538/22 3/335/2163/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

5 жовтня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

30.08.2022 о 22:30 год. ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3633/22, перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

02.09.2022 о 23:19 год. ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3633/22, перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

12.09.2022 о 23:52 год. ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3633/22, перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

14.09.2022 о 23:12 год. ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3633/22, перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

17.09.2022 о 23:11 год. ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3633/22, перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

19.09.2022 о 23:20 год. ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3633/22, перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці обмежень був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення мають бути об`єднані судом в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 статті 187 КУПАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 447617 від 15.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 447648 від 16.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 447615 від 19.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 447614 від 19.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 447574 від 21.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 447575 від 21.09.2022, рапортами, копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 у справі № 335/3633/22, за якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6 місяців, в т.ч. із забороною виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня, копіями довідок, копією паспорту, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2022 (ЄУН 335/3244/22, провадження № 3/335/1147/2022), за якою накладалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187,00 грн.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, порушив правила адміністративного нагляду, а саме при перевірці обмежень шість разів був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 у справі № 335/3633/22, а також вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, має на утриманні двох дітей, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому з урахуванням викладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП розміром 255,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 221, 283285, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/6538/22 (3/335/2163/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/6540/22 (3/335/2164/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 335/6542/22 (3/335/2165/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 335/6543/22 (3/335/2166/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 335/6544/22 (3/335/2167/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 335/6546/22 (3/335/2168/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/6538/22 (3/335/2163/2022).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва