ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

30.09.2022 близько 20.00 год по вул. Центральна в с. Качанівка Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 р.н. вчинив адміністративне правопорушення, а саме: розпивав слабоалкогольні напої марки «REVO», міцністю 8,5 % в забороненому законом місці, що є наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, розкаялася, пояснила, що провела бесіду з дитиною, щодо недопущення подібних випадків в подальшому.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу).

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, враховуючи особу ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, виховує дитину сама, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем навчання також характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку про малозначність правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко