ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 Справа №607/10250/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк Віктор Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, стосовною якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, потворно протягом року, 26 липня 2022 року близько 22 год. 21 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, стосовною якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, потворно протягом року, 28 липня 2022 року близько 23 год. 16 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №278782 від 03 серпня 2022 року та серії ВАВ №278781 від 03 серпня 2022 року; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 27 липня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2022 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з відповідними обмеженнями, зокрема забороною виходити з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2022 року, від 04 квітня 2022 року та від 06 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторне вчинення останнім протягом короткого строку вказаних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №607/10250/22 (провадження 3/607/5428/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №607/10251/22 (провадження 3/607/5429/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/10250/22 (провадження 3/607/5428/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

CуддяВ. М. Братасюк