Справа № 298/1122/22
Номер провадження 3/298/1013/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011439 «о 18 год.00 хв. 15 серпня 2022 року в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення Малий Березний на в`їзд в Україну прибув громадянин Угорщини ОСОБА_2 , який на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом Перевірка документів та проведення профілактичних заходів було встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_2 року народження є громадянином України, що підтверджується заявою про видачу паспорту громадянина України отриману з ДМСУ на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 виданий 06.12.2003 року Шевченківським РВ УМВС України в м. Київ, тобто вищезазначений громадянин вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив, вимоги ст. 4 Конституції України, ч.1 ст. 2 ЗУ Про громадянство України, ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП».

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011439 від 15 серпня 2022 року; протокол про адміністративне затримання від 15.08.2022 року,ксерокопія заяви про видачу паспорта,ксерокопія паспорту громадянина Угорщини НОМЕР_3 .

У судове засідання призначене судом на 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір в`їхати до України подав документи, які надають право в`їзду до України, рівно як і виїзду з України: закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 .

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 намагався перетнути кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до принципів Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06 листопада 1997 року (ратифікованої Україною від 20 вересня 2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська