Дата документу 26.07.2022 Справа № 645/6831/21
Провадження № 3/554/956/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 025578 від 07.10.2021р., 07 жовтня 2021 року, о 15 год 02 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Dodge JOURNEY, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Благодатній, 2 в м.Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Окрім того про дату, час та місце розгляду справи повідомлений захисник ОСОБА_1 Боклач О.В., який в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 вже при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так відеозапис розпочинається з того, що працівник поліції оголошує дату та час: 07 жовтня 2021 року, 16 год 11 хв та в присутності яких ОСОБА_1 повідомляє, що не бажає проходити огляд на факт сп`яніння, після чого розпочинається процедура складення протоколу.

До процедури складення протоколу залучено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який у письмових поясненнях зазначили, що в їхньому стані ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім того, в матеріалах наявне письмове пояснення ОСОБА_4 , який засвідчив, що водій автомобіля Dodge JOURNEY, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору їхав дуже швидко та на вимогу працівників поліції не зупинявся. Далі зупинився біля будинку, 2 по вул. Благодатній в м.Харкові та побіг у сторону.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду справи судом не встановлено факту керування водієм ОСОБА_1 , оскільки відеозапис розпочинається із фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Поруч з ним припаркований автомобіль марки Dodge JOURNEY, д.н.з. НОМЕР_1 .

Пояснення свідка ОСОБА_4 не містять даних про те, що водієм цього автомобіля був саме ОСОБА_1 , як не містять даних щодо часу коли цей свідок міг бачити факт керування таким транспортним засобом.

Тобто, на підставі наданих в розпорядження суду доказів неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа єх водієм.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на розсуд суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто те, що він виконував функції водія, то справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно