Справа № 685/735/22
Провадження № 3/685/509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 серпня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст. 122-4, ст. 124, ст. 185 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року о 23 год. 50 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 (д.н.з. НОМЕР_1 ), з ознаками алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд по вул. Миру, 9 в с. Кунча, Хмельницької області на припаркований автомобіль « Мазда 625» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний як водій автомобіля ВАЗ 2106 (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координацій рухів, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Також ОСОБА_1 26.07.2022 року о 00 год 11 хв в. с. Кунча по вул. Набережній, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського про припинення втечі з місця вчинення останнім адміністративного правопорушення, шарпав поліцейських за одяг та виражався в їх адресу образливими словами в грубій формі, поводив себе зухвало та нахабно.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/509/22 об`єднане з провадженнями №3/685/510/22, №3/685/511/22, №3/685/512/22.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем, перебуваючи в стані сп`яніння. Проїжджаючи автомобілем вузькою вулицею зачепив інший автомобіль, власник якого припаркував таким чином, що залишився дуже вузький проїзд, а також через те, що в його автомобілі раптово погасли фари. Після цього злякався та поїхав з місця події.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 , ст.124, ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ААБ № 164452, серії ААБ № 164451, ААБ № 164453, ВАВ № 160419 від 26.07.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.07.2022року, відеозаписом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом АА № 150878 про адміністративне затримання, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст..124, ст.. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

Відповідальність за ст. 124 КУПАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначений обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, вищезазначених вимог не дотримався, що призвело до втрати ним керування автомобілем, що підтверджується схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій відсутні будь-які вказівки на наявність вибоїн на проїжджій частині.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів або іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУПАП.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачений обов`язок водія, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Виходячи з аналізу даних норм, вбачається, що зазначені вимоги мають виконувати всі учасники, причетні до пригоди, незалежно від їх ролі.

ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУПАП, за що має нести відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак той відмовився.

Факт вчинення злісної непокори працівникам поліції також знайшов своє підтвердження в суді, зокрема, із наданого відеозапису.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжкою.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 185, 130, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124,185 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.