ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6166/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СТІК ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв., працюючи директором ТОВ «СТІК ПЛЮС», вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено програмування РРО-при реалізації товару в розрахунковому документі не зазначено найменування товару «Цигарки» для підакцизної групи товару, також не забезпечено ведення обліку товарів за місцем реалізації, чим порушено вимоги п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в порушені порядку розрахунків, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 13011 від 13 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв., працюючи директором ТОВ «СТІК ПЛЮС», вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено програмування РРО-при реалізації товару в розрахунковому документі не зазначено найменування товару «Цигарки» для підакцизної групи товару, також не забезпечено ведення обліку товарів за місцем реалізації, чим порушено вимоги п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері; актом фактичної перевірки від 19 вересня 2022 року щодо виявлення в комплексі за адресою: АДРЕСА_3 , порушення п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк