Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/18387/21

Провадження 33/4815/713/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що обставини викладені в протоколі та оскаржуваній постанові не відповідають дійсності. Стверджує, що він не лаявся, не ображав і не чіплявся до ОСОБА_2 . Саме вона була ініціатором конфлікту, що відбувся 29.08.2021 року, і саме вона нецензурно висловлювалася щодо нього та його матері, хапала його за одяг, вибивала з рук телефон. Суд не взяв до уваги його письмові пояснення та пояснення його матері, в судове засідання їх не викликали. Окрім пояснень самої заявниці, які не є належним доказом, матеріали справи не містять більше жодного доказу, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення. Вважає, що суд помилково визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також вказує, що він не отримував судову повістку про дату та час розгляду справи, в кінці серпня 2022 року на його поштову адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2022 року про стягнення з нього штрафу, після чого він одразу звернувся за правовою допомогою адвоката, який 08.09.2022 року ознайомився з матеріалами справи. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 16.09.2021 року, апеляційна скарга подана - 14.09.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять відомостей про направлення судом першої інстанції копії постанови ОСОБА_1 та отримання останнім її копії. До апеляційної скарги додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2022 року (а.с. 23). Згідно довідкового листа до справи адвокат Кухарук І. М. ознайомився з матеріалами справи 08.09.2022 року, що підтверджується його підписом. Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634054 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 29.08.2021 року об 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу потерпілою зазначено ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення, які додані на окремому аркуші.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 31.08.2021 року, в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, який 29.08.2021 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи у громадському місці виражався в її сторону нецензурною лексикою, ображав її та показував непристойні жести руками (а.с. 5).

В письмових поясненнях від 01.09.2021 року ОСОБА_1 вказує, що саме ОСОБА_2 нецензурно виражалася в його сторону та його матері, хапала його за одяг, вибивала з рук телефон (а.с. 7).

Також у справі містяться письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6) та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Покликання ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про дату та час судового засідання спростовуються матеріалами справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.09.2021 року о 10 год. 00 хв. у Рівненському міському суді Рівненської області, і в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» ОСОБА_1 поставив свій підпис (а.с. 2).

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.

« 28 » жовтня 2022 року