ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/392/22
Номер провадження 3/292/315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притя- гувалась за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499512 від 27.06.2022 вбачається, що 24 червня 2022 року о 10 годині ОСОБА_1 в магазині ФОП " ОСОБА_3 " по АДРЕСА_2 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_4 за ціною 65 грн. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499511 від 27.06.2022 вбачається, що 24 червня 2022 року о 10 годині ОСОБА_1 в магазині ФОП " ОСОБА_3 " по АДРЕСА_2 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме - 0,5 л горілки "Пшенична" по ціні 85 грн, не маючи на це дозвільних документів, а саме - ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирскьої області від 26.07.2022 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП об"єднано в одну справу, якій присвоєно № 292/392/22, провадження № 3/292/315/22. В судовому засіданні 26.07.2022 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даних правопорушень не визнала та пояснила, що 24 липня 2022 року була в поліклініці КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради, де лікувала зуби, тому на робочому місці в магазині ФОП ОСОБА_2 в цей день не була та продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснювала, на підтвердження чого надала суду довідку КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради. Зазначила, що в даному магазині взагалі не проводиться торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних

правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Згідно ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, оскільки остання працює продавцем магазину. Разом з цим, згідно наданого ОСОБА_1 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 є роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, до яких не входять торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Крім того, як вбачається з довідки Новозаводського старостинського округу Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 397 від 29.07.2022 в магазині ПП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами не здійснюється. Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської

діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Вказана норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб"єкта господарювання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб"єкти підприємництва - підприємцями. Однією з ознак даної діяльності є систематичність. Вважаю, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності, а систематичний характер таких дій, як самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. До матеріалів справи не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність по реалізації алкогольних напоїв. Крім того, згідно довідки КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 24.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 24 червня 2022 року знаходилась на прийомі в кабінеті № 27 даної медичної установи з приводу лікування зубів. Як вбачається з письмового пояснення ФОП ОСОБА_2 від 18.08.2022 остання підтвердила, що дійсно у неї працює продавець ОСОБА_1 , яка 24.06.2022 відпросилася з роботи по сімейним обставинам, тому з 10.00 по 16.00 магазин був зачинений і торгівля не здійснювалася (у тому числі алкогольними і тютюновими виробами). В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , суду надано письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В судове засідання свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інспектор поліції Бондарєва В.Л. не з"явилися , про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, оскільки факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, а також провадження

господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та її винність у вчиненні даних правопорушень не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247, 245, 252, ст.ст. 279, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька