Справа № 439/1073/22
Провадження № 3/439/623/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2022 року о 18 годині 43 хвилини на дев`ятнадцятому кілометрі автомобільної дороги сполученням «Броди-Тернопіль», водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки: «КАМАЗ 5320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, не поставив останній на стоянкове гальмо, та здійснив наїзд на автомобільний транспортний засіб марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок чого автомобільні транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 серпня 2022 року о 18 годині 43 хвилини на дев`ятнадцятому кілометрі автомобільної дороги сполученням «Броди-Тернопіль», водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки: «КАМАЗ 5320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні пунктів 15.12 та 2.10 Правил дорожнього руху України стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 132620 від 14 серпня 2022 року із якого вбачається, що 14 серпня 2022 року о 18 годині 43 хвилини на дев`ятнадцятому кілометрі автомобільної дороги сполученням «Броди-Тернопіль», водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки: «КАМАЗ 5320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, не поставив останній на стоянкове гальмо, та здійснив наїзд на автомобільний транспортний засіб марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок чого автомобільні транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 173862 від 14 серпня 2022 року із якого вбачається, що 14 серпня 2022 року о 18 годині 43 хвилини на дев`ятнадцятому кілометрі автомобільної дороги сполученням «Броди-Тернопіль», водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки: «КАМАЗ 5320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 серпня 2022 року із якого вбачається, що 14 серпня 2022 року о 18 годині 43 хвилини на дев`ятнадцятому кілометрі автомобільної дороги сполученням «Броди-Тернопіль», автомобільний транспортний засіб марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок зіткнення з транспортним засобом отримав механічні ушкодження;

-фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також фотознімками транспортних засобів із яких вбачається, що 14 серпня 2022 року о 18 годині 43 хвилини на дев`ятнадцятому кілометрі автомобільної дороги сполученням «Броди-Тернопіль», унаслідок зіткнення автомобільних транспортних засобів, а саме: автомобільного транспортного засобу марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобільного транспортного засобу марки MAN TGX 18.480», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , автомобільні транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 із яких вбачається, що 18 годині 43 хвилини на дев`ятнадцятому кілометрі автомобільної дороги сполученням «Броди-Тернопіль», автомобільний транспортний засіб марки: «КАМАЗ 5320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, та шляхом кочення до низу здійснив наїзд на керований ним автомобільний транспортний засіб марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок чого автомобільні транспортні засоби отримали механічні ушкодженні. Після події одразу поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 із яких вбачається, що 14 серпня 2022 року о 18 годині 43 хвилини на дев`ятнадцятому кілометрі автомобільної дороги сполученням «Броди-Тернопіль», він, керуючи автомобільним транспортним засобом марки: «КАМАЗ 5320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху, не впорався з керуванням, та, шляхом кочення назад, здійснив наїзд на автомобільний транспортний засіб марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , та поїхав із місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

За нормативними правилами статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір», із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук