Справа №: 297/2649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вашарошнамень, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140945 від 10.09.2022 року: 09 вересня 2022 року близько 17 години 20 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 202 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Дийда (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 30 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина Угорщини ОСОБА_3 спільно з громадянином Угорщини ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_5 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон з метою переміщення тютюнових виробів в кількості 3800 пачок марки «Lifa» та «Compliment». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетинання державного кордону на в`їзд в Україну. Шляхом опитування особи було встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_3 спільно з громадянином Угорщини ОСОБА_4 близько 01 години 00 хвилин 08 вересня 2022 року незаконно перетнув державний кордон з Угорщини в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області).

Своїми діями громадянин Угорщини ОСОБА_3 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_3 доставлений не був. При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено заяву ОСОБА_3 , в якій останній просив розглянути справу без його участі, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 року; протокол про адміністративне затримання від 09.09.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 ; копію паспорта громадянина Угорщини; заяву ОСОБА_3 ; суд вважає, що громадянин Угорщини ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 cт. 204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин Угорщини ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно його заяви свою вину у вчиненому визнав, тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 cт. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН