Справа № 369/8599/22
Провадження № 3/369/5555/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Ніколаєнка М.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 061867 - водій ОСОБА_1 03.09.2022 року о 9.25 керував автомобілем «Ford Transit», д/н НОМЕР_2 , по вул. Антонова, 2 в с. Чайки Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.09.2022 року він зупинився на вимогу працівників поліції, які вирішили, що він перебуває під впливом наркотиків, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_4 не знав як йому діяти в такій ситуації, у нього були алергічні прояви на цвітіння амброзії, проте ніяких наркотиків він не вживав, такого собі допустити не міг, оскільки є глибоко віруючою людиною. Товариш, який приїхав до ОСОБА_5 , розказав негативні наслідки як для водія, який відмовився від огляду на стан сп`яніння, після чого ОСОБА_1 поїхав до лікарні, де здав о 10.37 03.09.2022 року аналіз біологічного середовища, за результатами якого наркотичних речовин не виявлено.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами лабораторних досліджень наркотичних речовин не виявлено, тому провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 061867 від 03.09.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО