Провадження № 3/686/6758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.22

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузняка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.07.2022 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул. проспект Миру, 69, керував транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22.07.2022 року о 23 годині 35 хвилин в м.Хмельницькому по вул. проспект Миру, 69, керував транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №52910163 від 11.02.2022 року.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049417, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом події, який беззаперечно підтверджує дотримання процедури пропозиції проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за наявності очевидних на те підстав та факт відмови від такого.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В частині правопорушення-керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами, провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 22.07.2022 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськррайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова