ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022

Справа № 514/742/22

Провадження № 3/497/920/22

20.09.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівськ Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 05 лютого 2019 року, орган що видав - 5145, дійсний до 05.02.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року о 13:45 годині ОСОБА_1 , на автодорозі с.Петрівськ І, керуючи мотоциклом SPARK, без номерного знаку, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, впав з мотоциклу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом інспектором СРППВ №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Кльован А.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник - мати ОСОБА_2 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялися належним чином за адресою проживання, про що свідчить поштове повідомлення, про причину свого не з`явлення суд не повідомили, з заявами про відкладення судового засідання не зверталися, пояснень з приводу зазначеного в протоколі ОСОБА_1 суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №095709 від 27.06.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів;

- схемою місця ДТП від 27.06.2022 року, складеною о 15.10 годині, на автодорозі с.Петрівськ - с.Калачівка та фототаблицею до неї;

- довідкою інспектора СРПП відділення поліції №2 Кльован А.В., з якої вбачається що ОСОБА_1 посвідчення водія згідно облікових даних не отримував.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодженого транспортного засобу.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченого санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст.124 КУпАП

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца