ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12463/22

Провадження № 33/4820/482/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 12.06.2022 року біля 12 год. 05 хв. по автодорозі М30 Стрий Ізварине 287 км + 500 м., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «ACURA MDX» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції він не був присутній, копію постанови отримав лише 20.07.2022 року. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Вказує, що він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, втім його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі в охорони здоров`я на відеозаписі не міститься. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє направлення для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Він є військовослужбовець ЗСУ і власний автомобіль використовує для потреб армії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до його звільнення з військової служби враховуючи наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підполковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 21.07.1999 року. З 24 лютого 2022 року по теперішній час приймає безпосередньо участь у відбитті збройної агресії російської федерації та використовує особистий транспорт для виконання бойових завдань - автомобіль «ACURA MDX» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення його з військової служби.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року.

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду С.Д. Бережний