Код суду 233 № 233/1622/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНКС №2 від 05.10.2022 року, складений заступником командира РТГр з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, «04.10.2022 року близько 08-30 год. старший солдат ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 знаходячись в тимчасовому розташуванні ротно-тактичної групи м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, в районі розосередження, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину та місце розташування підрозділу».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його складала, заступником командира РТГр з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 , не долучено жодного доказу на вчинення ОСОБА_1 правопорушення; в якості додатків до протоколу долучені лише заяви ОСОБА_1 про проведення судового розгляду без його участі та про повідомлення про розгляд справи шляхом надсилання SMS-повідомлень.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявність інкримінованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко