overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/635/22
Провадження № 3-в/163/8/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання винесеної відносно неї постанови Любомльського районного суду від 26 травня 2022 року щодо сплати 170 000,00 гривень штрафу на один рік. Заяву обґрунтувала відсутністю фінансової можливості здійснити виплату штрафу у такому розмірі з огляду на відсутність у неї офіційної і стабільної роботи, а також ускладненими умовами матеріального забезпечення через воєнний стан у державі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2022 року у справі № 163/635/22 (провадження № 3/163/537/22) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень.

Постанова набрала законної сили 05 липня 2022 року за результатами апеляційного розгляду Волинським апеляційним судом.

За змістом ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи дані про особу порушниці, а саме, її скрутне матеріальне становище, суддя дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2022 року, а тому сплату штрафу слід розстрочити на один рік.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розстрочити ОСОБА_1 виплату накладеного на неї постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2022 року у справі № 163/635/22 (провадження № 3/163/537/22) штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень на 12 місяців до 31 липня 2023 року зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів суми штрафу по 14 166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/924/22
Провадження № 3/163/721/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне» 6 прикордонного загону, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в порушення абзацу 6 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", самовільно змінив маршрут руху та місце несення служби, що було виявлено о 16:30 годині 16 червня 2022 року під час раптової перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 зазначив, що змінив маршрут руху, оскільки в районні прикордонного знаку № 956 виявилась непрохідна ділянка, що зумовило здійснити її обхід і призвело до втрати орієнтування. За таких обставин змушений був повернутись до прикордонного знаку № 954.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом начальника ВІПС "Висоцьк ВПС "Рівне", копіями витягів з іменного списку та "Робочого зошита" ВІПС "Висоцьк" ВПС "Рівне".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; його пояснення в суді; причини скоєння правопорушення; відсутність тяжких шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 є мобілізованим військовослужбовцем, враховуючи військову агресією Російської Федерації проти України та уведення в Україні воєнного стану, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не буде відповідати завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/1129/22
Провадження № 3/163/811/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №058607 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія далекобійника, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 липня 2022 року о 18:59 год. на автодорозі М07, 502 км керував автомобілем VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.2.9А Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатами тесту №4248 з приладу DRAGER 1,55 проміле; зобов`язанням до протоколу серії ААД №058607; копією протоколу серії БАВ №312470, довідкою 229651/01/01-2022 від 21.07.2022, відеозаписами.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1607/22
Номер провадження 3/213/1006/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року о 19:20 годині старший навідник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, вчинив розпивання алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті проведеного 27.07.2022 в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої свою вину визнає повністю. Просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №61 від 28.07.2022, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1861 від 27 липня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який характеризується позитивно, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність - відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1604/22
Номер провадження 3/213/1004/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у

В/Ч НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 року о 09.25 годині розвідник-стрілець-снайпер військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої. В результаті проведеного 29 липня 2022 року об 11:35 год. в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №65 від 29 липня 2022 року, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1898 від 29 липня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який за місцем служби має негативну характеристику та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність є те, що ОСОБА_1 30 травня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, позитивних висновків для себе не зробив, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 279/3032/22
3/279/1938/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чистяково Донецької області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
19.07.2022 року о 15.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала продаж самогону власного виробництва, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що самогон вона не продавала а надала просто так, безкоштовно. Будь-яких клопотань не заявляла.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджуєьбся протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172223 від 19.07.2022 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2022 року, зі змісту яких слідує, що вона саме продає самогон власного виробництва, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.07.2022 року, який показав, що придбав у ОСОБА_1 0,5 л. самогону за 70,00 грн.
Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_1 давала неправдиві свідчення та такі свідчення були нею дані з метою уникнення відповідальності за вчинене і розцінює це, як спосіб захисту останньої, оскільки вони не узгоджуються з іншими письмовими доказами.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколі фактів не подала.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.164-16 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом
Справа № 287/2309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Олевськими РВ 04.03.1998 року, працюючої ФОП, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884461 від 09.12.2021 року вбачається, що 09.12.2021 року близько 10-45 год. в магазині «Джерело» по вул. Княгині Ольги, 7, в м. Олевську гр.. ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 3 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: продаж цигарок марки «Кредо» без відповідних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884461 від 09.12.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 09.12.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 527/1552/22
провадження № 3/527/702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №568195 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 26.07.2022 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , яку бив по голові, лаявся брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №568195, копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №250367 від 26.07.2022 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. ( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик