Справа № 524/7331/18
Провадження 3-в/524/71/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., за участю представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Чемерис А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Качула В. в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 12.11.2019 року.

Цього ж дня Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик на 19.11.2019 року громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання. За викликом правопорушник не з`вився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 20.11.2019 року було направлено повторний виклик на 29.11.20019 року, за яким правопорушник також не з`явився.

Після чого 04.10.2019 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського ВДВС, ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Авто лівонського районного суду м. Кременчука.

Згідно відповіді Автозаводського відділу державної виконавчої служби стало відомо, що ОСОБА_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також значиться зареєстрованим за вказаною адресою, згідно наданого повідомлення від Авто лівонської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської рани.

11.06.2020 року інспектором Автозаводського РВ був здійснений вихід за адресою правопорушника, в ході перевірки двері будинку ніхто не відчинив, поспілкуватися з сусідами не виявилось можливим, виклик було залишено в дверях будинку на 16.06.2020 року. За викликом гр. ОСОБА_1 до відділу промоції не з`явився.

Неодноразово направлялись повторні виклики за якими правопорушник не з`явився. В ході перевірок за місцем проживання ОСОБА_1 двері будинку ніхто не відкривав, під час спілкування з сусідами встановлено, що правопорушник дійсно проживає за вищевказаною адресою.

Згідно повідомлення від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчук заходи щодо примусового виконання не вживаються у зв`язку завершеного виконавчого провадження.

Вказані обставини перешкоджають виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2019 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ліна Обревко