БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/84/22
Справа № 356/116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022року інспектор сектора поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП у Київській області лейтенант поліції Присада Р.В. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 29.03.2022 о 13 годині 50 хвилин в м. Березань по вул.Шевченків шлях,157 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння .Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря за адресою м.Березань вул.Михайлівська,50, результат огляду 2,09%0. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши що, після того як приїхав з роботи додому, службовий автомобіль залишив біля двору, пообідавши випив спиртного, щоб відпочити, оскільки займається волонтерською роботою .Через деякий час в будинок зайшов сусід ОСОБА_2 попросив вийти на вулицю. Вийшовши на двір він побачив працівників поліції , які йому повідомили , що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, забрали ключі від службового автомобіля, вдягли кайданки та повезли у відділок потім на освідування в лікарню. Наступного дня він звернувся в лікарню з приводу отриманих травм та перебував на стаціонарному лікуванні.

Захисник Козацький А.О. в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки докази того ,що ОСОБА_1 керував автомобілем в справі відсутні. На підставі викладеного, просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 29.03.2022року перебуваючи у власному будинку побачила через вікно , як до свого будинку приїхав її сусід ОСОБА_1 та зайшов до будинку, через деякій час до двору ОСОБА_1 під`їхав автомобіль з якого вийшли люди з автоматами, вони зайшли до будинку ОСОБА_1 та через деякий час вийшли з ним, бачила як вони положили ОСОБА_1 на землю , заламали руки, були присутні працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що перебуваючи на блокпості на а/д.Київ-Харків , надійшов телефонний дзвінок, про те, що в м.Березань рухається автомобіль який створює аварійну ситуацію, водій який виходив з автомобіля має хитку ходу. Коли він в складі патрульних під`їхали до будинку, де проживає ОСОБА_1 він побачив що біля двору стояв бус, та військові ТРО які спілкувалися з ОСОБА_1 .. Працівником поліції на ОСОБА_1 було надіто кайданки, оскільки він чинив спротив. Після приїзду до відділу поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування, він відмовився, потім було запропоновано проїхати до лікарні, там вже було пройдено освідування та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, поштові конверти повернулися з відміткою про неотримання ( адресат відсутній, за терміном зберігання).(а.с.33,35,37,39)

Захисник та ОСОБА_1 не наполягали на повторному виклику вищезазначених свідків які не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із копії документів які надані КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» стосовно медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновку №52 від 29.03.2022, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до акту медичного огляду №52 від 29.03.2022 результат алкогольного сп`яніння становить 2.09%0 (а.с. 3,22,25).

Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано сам факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «Шкода Октавія А7» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На відеозапису оглянутим в судовому засідання , який доданий до протоколу ААБ №039858 від 29.03.2022 не зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (а.с.5).

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не був зупиненим під час керування транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст.130, 247,283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік