Справа № 710/765/22
Провадження № 3/710/688/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.12.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229635 від 26.06.2022 року, цього ж дня близько 21:58 години, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що прочитала у телефоні сина його переписку із друзями про безболісне самогубство та пішла його шукати. Син був у її матері, яка його не відпустила, оскільки вона була у збудженому стані, після прочитаної переписки, тому вона викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-1 КУпАП відповідальність настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Також протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували вину ОСОБА_1 саме у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за обставин, вказаних у протоколі, матеріали справи не містять.

Із доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 прочитала переписку у його телефоні щодо способів самогубства, у зв`язку з чим почала його пошук. Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовим, та додав, що йому сказав брат, що його шукає матір та буде бити, тому він пішов до бабусі, чи говорило матір так братові він не знає, але саме від матері погроз не чув.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,252, 280, 283, п.3 ст. 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко