Справа№751/2935/22
Провадження №3/751/1560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228864 від 08.08.2022 року слідує, що 12.11.2021 року о 15 год 00 хв у м. Чернігові по вул. 1 Гвардійської Армії, 17 пішохід ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поза межами пішохідного переходу, розпочав рух перетину проїзної частини у безпосередній близькості від автомобіля «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого на нього відбувся наїзд. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 (б),4.7, 4.14 (а, г) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив обмежитись мінімальним штрафом.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 228864 від 08.08.2022 року; постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2022 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2021 року; схему місця ДТП; висновок експерта № 602 від 17.12.2021 року; висновок експерта № СЕ-19/125-22/1964-ІТ від 14.07.2022 року; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 158062 від 08.08.2022 року за ч. 3 ст. 127 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228864 від 08.08.2022 року слідує, що своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 (б),4.7, 4.14 (а, г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої 12.11.2021 року о 15 годині у м. Чернігові по вул. 1 Гвардійської Армії, 17 пішохід ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав рух перетину проїзної частини поза межами пішохідного переходу, чим порушив п.п. 4.7, 4.14 а-г Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 4.7 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п. 4.14 а-г Правил дорожнього руху пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Санкцією статті ч. 3 ст. 127 КУпАП передбачена відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, які перебувають у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції статті 124 КУпАП , об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути лише водій транспортного засобу.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова