Справа № 732/263/22
провадження № 3/732/229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

14.05.2022, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось лікарем в КНП "Городнянська міська лікарня".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, з протоколом, складеним відносно нього, не погоджується. Захисник зазначив, що за твердженням ОСОБА_1 , останній 14.05.2022 року, о 15 год. 00 хв., не керував автомобілем ВАЗ 2108. Того дня ОСОБА_1 дійсно вживав алкоголь, тому на прохання ОСОБА_1 його возив по місту інший водій - ОСОБА_2 . Саме ОСОБА_2 14.05.2022, о 15 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108, належним ОСОБА_1 ОСОБА_2 привіз ОСОБА_1 на прохання останнього на АДРЕСА_2. Після виходу з автомобіля ОСОБА_1 посварився з військовими, останні викликали поліцію. Коли прибули поліцейські, автомобіль нікуди не їхав, автомобілем ніхто не керував. Ураховуючи наведене, захисник просив закрити провадження у справі, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем жодним доказом не підтверджений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14.05.2022 він на прохання його друга ОСОБА_1 на автомобілі, належному останньому, возив ОСОБА_1 по місту Городня. ОСОБА_1 бажав отримати повістку для проходження служби в армії, для чого бажав проїхати до військомату. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, тому він як тверезий водій вирішив відвезти ОСОБА_1 . Свідок наполягав, що керував автомобілем ВАЗ 2108, належним ОСОБА_1 , саме він. Він привіз ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, де зупинив авто неподалік бази військових. Після виходу з автомобіля ОСОБА_1 посварився з військовими. Він намагався вгамувати ОСОБА_1 , однак йому не вдалося, тому він пішов до їхнього спільного знайомого ОСОБА_3 покликати на допомогу. Коли вони з ОСОБА_3 повернулися, то з`ясувалося, що військові викликали поліцію, та працівники поліції повезли ОСОБА_1 в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.05.2022 в денний час до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2 . Останній просив його допомогти вгамувати їхнього товариша ОСОБА_1 , який на АДРЕСА_2 свариться з військовими. Прибувши на місце, вони з`ясували, що військові викликали поліцію, та працівники поліції повезли ОСОБА_1 в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025069 від 14.05.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок № 13 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , переглянувши відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, з оглянутих у судовому засіданні відеозаписів, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що на цих відеозаписах відображено, як ОСОБА_1 підтверджує, що саме він керував транспортним засобом - належним йому автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_1 підтверджує, що саме він їздив до військомату, звідки прибув на своєму автомобілі на АДРЕСА_2. При цьому ОСОБА_1 не заперечує факту вживання того дня алкогольних напоїв, погоджується на огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі.

Отже, факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 у денний час 14.05.2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом, переглядом якого встановлено, що на місці ОСОБА_1 хоч і не перебував за кермом автомобіля, однак на запитання працівників поліції визнає факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. З поведінки водія ОСОБА_1 убачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Присутній під час здійснення відеозапису на місці складання протоколу свідок ОСОБА_2 жодним чином не повідомляв працівникам поліції, що саме він, а не ОСОБА_1 керував автомобілем та що саме він привіз ОСОБА_1 на АДРЕСА_2.

Таким чином, пояснення в судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків сторони захисту суперечать перебігу подій, зафіксованому на відеозаписах та спростовуються останніми.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши докази справи в їх сукупності, суд дійшов об`єктивного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська