Житомирський апеляційний суд
Справа №935/715/22 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

19 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Кушніренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

10 червня 2022 року особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що в день розгляду справи резолютивну частину постанови йому вручено не було, копію оскаржуваної постанови суду від 19.05.2022 року він отримав лише 08.06.2022 року, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Кушніренка А.В. в підтримання клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд адміністративної справи відбувався за участю ОСОБА_1 і прийняте по справі рішення проголошувалося у його присутності, судом було роз`яснено ОСОБА_1 порядок і строки оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються постановою суду (а.с.28-31) та розпискою ОСОБА_1 від 19.05.2022 року, написаною ним власноручно, в якій він зазначив, що був присутній при розгляді справи відносно нього і суть накладеного на нього адміністративного стягнення йому зрозуміла (а.с.32).

Отже, ОСОБА_1 з 19.05.2022 року було відомо про прийняте судом рішення, проте, апеляційну скаргу він подав лише 10.06.2022 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с.34-39).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина постанови судом не виносилася і копія оскаржуваної постанови (повний текст) 19.05.2022 року була направлена для відома до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про що свідчить супровідний лист (а.с.33).

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що він пропустив встановлений законом строк з поважних причин є безпідставними.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтвердив, що йому дійсно проголошувалася 19.05.2022 року постанова суду та було роз`яснено порядок її оскарження.

Будь-яких інших об`єктивних, поважних та переконливих причин, які б позбавили правопорушника можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, ОСОБА_1 та його адвокатом Кушніренком А.В. не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови рахується з дня винесення постанови, а також те, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторного звернення з апеляційною скаргою в разі наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова