Єдиний унікальний номер 725/3850/22
Номер провадження 3/725/2187/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247164 від 07.07.2022 року, 22.03.2022 року о 23:23 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МТ-10-36» номерний знак НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул. Л.Кобилиці, 82 зі сторони вул. Руської в напрямку вул.Головної не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини вліво з подальшим наїздом на бетонну плиту, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його адвоката до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Крім того, надійшли письмові заперечення, в яких останній пояснив, що 24.04.2021року він за цивільно-правовою угодою придбав у власність мотоцикл МТ-10-36 номерний знак НОМЕР_1 , правочин оформлений розпискою від 24.04.2021року.

22.03.2022 року приблизно в 21-30 год. він разом із знайомим ОСОБА_2 на мотоциклі МТ-10-36 номерний знак НОМЕР_1 , повертався до дому з дачі в районі Садгори. Рухався через вул. Калинівську на вул. Руську, потім по вул. Шевченка до вул. Джамбула, звідки повернув на вул. Л.Коблиці. Їхав зі швидкістю не більше 40 км. в годину. Спиртного не вживав. Під час руху по вул. Джамбула перед комендатською годиною повністю виключили зовнішнє освітлення. На ділянці дороги по вул. Л.Кобилиці між вулицями Фучіка та ОСОБА_3 під колесо мотоциклу щось потрапило, внаслідок чого заднє колесо мотоцикла трохи почало заносити, але він не втратив керування і утримував мотоцикл, вирівняв його і залишався в смузі руху. В подальшому, від різкого ривка в задній частині мотоциклу втратив можливість керування, внаслідок чого мотоцикл занесло на якусь перешкоду і він впав. Від падіння втратив свідомість. Коли прибула «Швидка», його було доставлено в лікарню на вул. Фастівської, де в нього виявлено переломи кісток обох рук. Йому було надано медичну допомогу, прооперовано та залишено в стаціонарі, де він перебував до 05.04.2022року.

Також зазначав, що участі в складанні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2022 року він не приймав, оскільки в цей час перебував в лікарні і не мав можливості заперечувати обставини, які в ньому наведені. Зі змістом протоколу та схемою ДТП ознайомився в патрульній поліції, куди був викликаний 07.07.2022 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення. У вказаних документах невірно відображений напрямок його руху від вул. Руській в бік вул. Головної. Вважає, що схема ДТП не може бути належним доказом, оскільки складалась без його участі.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КпАП України не визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, це «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення становить неправомірна поведінка особи, що притягається до відповідальності , яка є шкідливою для суспільства, внаслідок якої заподіяно або створено реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, тобто саме суспільна небезпека таких дій.

Отже, факт дорожньо-транспортної пригоди, вчинення якої не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян та на встановлений порядок управління, і внаслідок якої шкода завдається самому водію, не може бути визнаний адміністративним правопорушенням.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Підпункт «б» п.2.3 ПДР визначає: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньоюобстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Поняття «Безпеки» та «Безпеки дорожнього руху» наведено в «Типовому положенні про систему управління безпекою руху на автомобільному транспорті», що затверджено наказом Мінтрансу України №877 від 12.11.2003р. «Про затвердження типового положення про систему управління безпекою руху на автомобільному транспорті». Так «Безпека» визначається як відсутність неприпустимого ризику, пов`язаного з травмуванням або загибеллю людей, заподіяння збитків навколишньому середовищу. Безпека дорожнього руху характеристика дорожнього руху, що визначається аварійністю.». У свою чергу «аварійність це сукупність ДТП, здійснених учасниками дорожнього руху».

Таким чином, на думку суду, хоч ст.124 КпАП України й не містить посилання на вчинення водієм саме ДТП, для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення пп.«б» п.2.3 ПДР має бути наявним причинно-наслідковий зв`язок між його діями та нехтуванням безпеки дорожнього руху.

Пункт 10.1 ПДР передбачено, що: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Згідно з п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин».

Наведене вище надає підстав суду для висновку, що якщо в результаті неуважних дій водія було пошкоджено транспортний засіб, яким він керував, але не завдано небезпеки іншим учасникам руху, то про порушення цього пункту не може йтися.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №247164 від 07.07.2022р. не містить інформації про наявність іншої особи, майну якої заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22.03.2022 року, учасником якої був ОСОБА_1 . Відсутня така інформація за даними схеми ДТП. Відсутні такі відомості і в матеріалах досудового розслідування, що було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000 від 23.03.2022р., як підставу для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247164 від 07.07.2022р.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів, що виділено з кримінального провадження № 0000 від 23.03.2022р., не вбачається доказів, що спростовують твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності про належність їй транспортного засобу, якому заподіяно пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, зазначена схема наслідків ДТП без визначення потерпілих, на думку суду, не може в категоричній формі бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України, оскільки не містить будь-якої інформації щодо причинно-наслідкових зв`язків у діях учасника ДТП з подіями що настали.

Згідно зі ст. 62 Конституції України , особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, оскільки обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наданих на підтвердження вини ОСОБА_1 доказів не встановлено, поза розумним сумнівом, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі наведеного вище системного аналізу норм матеріального права та оцінки наданих суду доказів в їх сукупності та взаємопов`язаності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк