Провадження № 3/161/4616/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мощена Ковельського р-ну Волинської обл., громадянина України, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: 19.10.2022 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнано винним та накладено штраф в розмірі 3655 грн., працюючого на посаді водія взводу охорони 3-ої роти охорони військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2022 року о 12:45 год., в умовах особливого періоду (воєнного стану), солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , перебував на території частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:00 год., 15.11.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено за наслідками відкладення судового засідання, призначеного 08.11.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Також варто наголосити, що судове засідання, призначене на 11:15 год., 04.11.2022 року, було відкладено за письмовим клопотанням ОСОБА_1 , яке він обгрунтовував необхідністю скористатися правовою допомогою.

Наступне судове засідання, яке відбулося о 09:00 год., 08.11.2022 року також було відкладеного за усним клопотанням ОСОБА_1 , яке він також вмотивував необхідністю надання йому додаткового часу для укладення договору з адвокатом для захисту його інтересів.

Однак, в судове засідання, призначене на 09:00 год., 15.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії А0959 № 58 від 21.10.2022 року (а.с. 1-3);

-бланками отримання пояснень від військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.10.2022 року в яких зазначено, що останні стали свідками того, як ОСОБА_1 20.10.2022 року о 12:45 год. прибув у розташування військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ст. лейтенанта ОСОБА_4 відмовився пройти огляд на такого сп`яніння (а.с. 5-6);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 217 від 05.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено на посаду водія взводу охорони 3-ої роти охорони військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються; обставиною, що обтяжує відповідальність останнього є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 4420 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська