Справа № 711/4675/22
Номер провадження 3/711/1883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №048594 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.09.2022 року о 12 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вулиці Першотравневій, 72, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і зазначив, що дотримувався правил дорожнього руху при здійсненні маневру.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Заїка В.Г. вказав, що не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, та вважає, що було порушення з боку іншого водія ОСОБА_2 , оскільки, той не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні був допитаний у якості свідка інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , водія автомобіля «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_2 , який зазначив, що рухався в попутному напрямку з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», зі швидкістю орієнтовно 50 км/год., в той час як автомобіль ОСОБА_1 рухався орієнтовно зі швидкістю 30-40 км/год. ОСОБА_2 зазначив, що взяв лівіше, для здійснення маневру обгону, в той час як інший автомобіль увімкнувши поворот ліворуч і одразу почав рух наліво, внаслідок чого сталося зіткнення. Також ОСОБА_2 зазначив, що загальмувати він не встиг і що задні стопи у автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» не загорались, тобто водій ОСОБА_1 також не гальмував.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що ввімкнув поворот приблизно за 15 метрів, однак в засіданні повідомив, що не пам`ятає коли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Заїки В.Г. дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, покази іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 10.1, 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України:

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

- подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Разом з цим, згідно з п.2.3 «б» «д» Правил дорожнього руху України:

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2022 року о 12 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вулиці Першотравневій, 72, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №048594 від 16.09.2022; схемою місця ДТП від 16.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2022, показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Невизнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини, суд оцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Константин