СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 вересня 2022 року, близько 12 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 58-а (зупинка «Електронмаш»), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 17 вересня 2022 року за наведених вище обставин керував автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перестроювання вправо, у цей момент позаду водій автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, також здійснював перестроювання в ту ж смугу руху, але справа на ліво, при цьому не дотримався дистанції, що і стало причиною ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_2 , керуючи під час перестроювання вправо автомобілем «СІТРОЕН» (фіксується на схемі зміщення переду автомобіля вправо від лівого узбіччя), не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО», який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та також мав ознаки зміщення вправо, що узгоджується з механізмом зіткнення, а не вліво, як про це стверджував ОСОБА_2 . До того, автомобіль потерпілого майже не змістився з місця зіткнення що засвідчено на схемі ДТП обома водіями.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК