Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/535/22

Провадження № 3/152/295/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321833 від 11.06.2022: «11.06.2022 о 15 год. 16 хв. в м. Шаргород по вул. С.Нігояна водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також в КНП Шаргородській міській лікарні водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 06.07.2022 та 16.08.2022. На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився. Згідно з відміткою відділення Укрпошти на поштовому конверті, останній за адресою зазначеною на поштовому відправленні, а саме в АДРЕСА_1 не проживає.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом вжито заходів для вручення судових повісток про виклик ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, які направлялися за вказаним у протоколі місцем проживання, однак судові повістки не вручені у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Інших способів повідомлення судом ОСОБА_1 про розгляд справи, ніж встановлено у ч.1 ст.277-2 КУпАП, немає.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, а саме: встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська