Провадження № 3/537/1054/2022
Справа № 537/2320/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «КНПС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №171936 від 14.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 122 - 2 КУпАП.

Згідно змісту зазначеного протоколу, 14.08.2022 року о 19 год. 20 хв. в селі Гайок Львівського району на дорозі Н-17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FM 42 ТВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі в селі Колоденці. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП.

Суддя, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи з системного аналізу положень статей 7, 254, КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог статей 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Також, частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, не вправі змінити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим фактично перебрати на себе функції обвинувачення, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип змагальності та диспозитивності, рівності сторін процессу перед неупередженим судом.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №171936 від 14.08.2022 року не зазначено частину статті 122 2 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно пункту 2 до Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої суд зобов`язаний, зокрема, забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість належним чином здійснювати її право на захист, тобто можливість захищатися від викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то його необхідно повернути до Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №171936 від 14.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мурашова