Справа № 558/282/22
номер провадження 3/558/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , вид. Маневицьким РВ УМВС України в Волинській області 9 жовтня 1996 року), уродженця с. Гораймівка Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого електрогазозварювальником ДКП «Луцьктепло», до адміністративної відповідальності притягувався 25 червня 2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2022 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Набережне по вулиці Набережній Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 495.

Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 25 червня 2022 року о 16:35 годині, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 1,37%0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль придбав напередодні та власником автомобіля є його дружина. Того дня, 25 червня 2022 року, їхав з своїм неповнолітнім сином та товаришем ОСОБА_4 , який був за кермом автомобіля, з городу додому. По дорозі, за межами с. Набережне в сторону с. Вичавки ОСОБА_4 , приблизно за 30 м до перехрестя, припаркував автомобіль та вони пішли до річки покупатися. ОСОБА_4 повернувся до автомобіля першим та стояв їх чекав. В цей час в автомобілі спрацювала сигналізація, після чого під`їхали поліцейські. Коли він повернувся до автомобіля поліцейські уже там були. Працівник поліції запитав чому спрацювала сигналізація та запитав хто власник автомобіля. Коли він повідомив, що він є власником автомобіля, тоді поліцейські йому сказали, що він порушив правила стоянки, оскільки його автомобіль частково стояв на проїжджій частині дороги та нібито заважав проїзду інших автомобілів. Поліцейські склали відносно нього постанову за порушення правил стоянки та при спілкуванні повідомили, що від нього чути запах алкоголю. Після складення постанови, він намагався пояснити поліцейським, що не їхав автомобілем, що за кермом був його товариш. Крім цього, коли підійшли поліцейські, автомобіль взагалі стояв. Не заперечував, що цього дня вживав алкогольні напої, але автомобілем він не керував, тому і попросив товариша, щоб він був за кермом. Проте, його пояснення працівники поліції до уваги не брали. Казали, що заберуть автомобіль на потреби Збройних Сил України та наполягали, щоб він пройшов тест на визначення стану сп`яніння, тоді на наступний день йому повернуть автомобіль. Він розгубився та погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. На місці поліцейські лише почали складати протокол про адміністративне правопорушення, казали, щоб він писав, що випив 0,5 л пива, дописували документи у відділі поліції, куди він також був доставлений. Його товариш ОСОБА_4 пішки пішов додому в с. Вичавки.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається також, що із складеним відносно нього протоколом не згідний, оскільки автомобілем не керував та на час приїзду поліцейських автомобіль стояв. Крім цього, працівники поліції у протоколі вказали місце вчинення правопорушення, що не відповідає дійсності. ОСОБА_1 повідомив також, що відеозапис, де він за кермом автомобіля, мав місце після складення відносно нього протоколу та за кермо автомобіля він сів за вказівкою поліцейського. Проте дії поліцейських не оскаржував. Штраф згідно постанови за порушення правил стоянки сплатив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що того дня він, ОСОБА_1 та його неповнолітній син їхали автомобілем ОСОБА_1 в с. Вичавки. За кермом автомобіля був він. По дорозі зупинились та пішли до річки. Він першим повернувся до автомобіля та був на той момент, коли у автомобілі спрацювала сигналізація та приїхали поліцейські, які запитали у нього чому спрацювала сигналізація. Він відповів, що не знає, оскільки за кермом даного автомобля був вперше. На зауваження чому неправильно припаркований автомобіль, відповів, що зараз прийде власник, у якого були ключі від автомобіля, та перепаркуємо. Тоді поліцейські запитали, де власник та дочекавшись ОСОБА_1 запросили його у службовий поліцейський автомобіль. Пізніше, ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 також пояснив, що ОСОБА_1 йому сказав, щоб він йшов додому, бо його забирають у поліцію, а автомобіль заберуть на потреби ЗСУ. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що розгубився тому і не повідомив поліцейським, що це він керував автомобілем, а не ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №091485 від 25 червня 2022 року та матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- постановою серія БАБ №629266 від 25 червня 2022 року згідно якої 25 червня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дана постанова підтверджує те, що 25 червня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT LAGUNA», номерний знак НОМЕР_3 , порушив правила стоянки. Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржував та сплатив штраф.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091485 від 25 червня 2022 року, що складено на бланку відповідного зразка з серійним номером та уповноваженою особою поліцейським СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Макаруком Л.В., в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить інформацію про свідків, підпис працівників поліції, та інформацію про те, що ОСОБА_1 із змістом протоколу ознайомлений та у графі пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності власноруч написав, що «вчора випив 0,5 пляшки пива»;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 вказав, що з результатами огляду згоден; направленням на огляд від 25 червня 2022 року, зафіксованими та роздрукованими на папері показниками алкотесту «Drager», а також письмовими поясненнями свідків та наданим до суду відеозаписом.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях заперечував, що 25 червня 2022 року о 16 годині 20 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», номерний знак НОМЕР_3 , та посилався на ту обставину, що за кермом його автомобіля того дня був ОСОБА_4 , що також стверджував і свідок ОСОБА_4 .

Проте, дана обставина, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

З пояснень свідка ОСОБА_4 та наданого до суду відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_4 знаходився поблизу автомобіля та був присутнім під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Маючи таку можливість, ОСОБА_4 не повідомляв поліцейським про те, що він, а не ОСОБА_1 , керував транспортним засобом.

ОСОБА_1 своїми поясненнями підтвердив також те, що у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», показник алкотесту становив 1,37%0 та не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, встановлено, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків. Під час проведення такого огляду був присутнім ОСОБА_4 . Разом з тим, під час огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 не повідомляв поліцейських про те, що він їхав автомобілем. Таких повідомлень не надходило і від самого ОСОБА_1 .

Крім того, суд враховує, що на місці огляду на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091485 від 25 червня 2022 року ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом такого протоколу, будь-яких зауважень не висловлював, а в протоколі власноручно написаними поясненнями підтвердив викладені в протоколі обставини.

Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізовуючи своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.