Справа № 559/2027/22
Провадження № 3/559/1057/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

старшого солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 29.09.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, посада начальник електростанції військової частини НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2022 року о 20:40 год під час дії особливого періоду начальник електростанції військової частини НОМЕР_3 старший солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного стані, від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає (а.с. 8).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Крім особистого зізнання ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №205 від 23.08.2022 (а.с. 1-2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №601 від 22.08.2022, в якому зафіксована відмова ОСОБА_2 від проходження мед освідчення на факт вживання алкогольних напоїв в присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.3)

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки про наявність у діях старшого солдата ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника старшого солдата ОСОБА_2 який не притягався до адміністративної відповідальності, обставина, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, обставина, що обтяжує відповідальність - не встановлено.

За час проходження служби старший солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе негативної сторони, недисциплінованим військовослужбовцем, висновок: займаній посаді не відповідає.

Отже, суд вважає за необхідне накласти на військовослужбовця адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме це сприятиме його виправленню.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 22, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,

постановив:

старшого солдата ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук