П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: Рівненський слідчий ізолятор, молодший інспектор

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував мопедом марки «HONDA Діо» номерний знак НОМЕР_1 в с.Владиславівка вул..Центральна Дубенського району Рівненської області, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Млинівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) від 14.04.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 не може нести відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії йому не видавалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновків про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КупАП за наведених вище обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суддя керується Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313025 від 23 травня 2022 року, згідно якого у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноруч зазначив, що їхав незначну відстань на город, що підтверджує той факт, що особа знала про існування щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.1) постановами державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 14 квітня 2021 року ВП № 62467929 та ВП62467460, (а.с.2-3) довідкою від 27.05.2022 року. (а.с.4)

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей на утримання яких зобов`язаний сплачувати аліменти. (а.с.2-3)

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд вважає не обґрунтованим клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 14-3 КУпАП визначена відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (спеціальний суб`єкт).

Системний аналіз статтей 12, 14-3, 17, 126 КУпАП дає суду підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є фізична особа, яка досягла 16-річного віку (загальний суб`єкт), не залежно від того отримувала чи не отримувала вона посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.3 ст.126 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов