Справа № 390/913/22
Провадження № 3/390/473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2022 року, о 12 год. 55 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , на а/д Н-14, 01 км 400 м, керував мопедом VIPER б/н, який незареєстрований в сервісному центрі України у встановлені законом терміни з моменту придбання цього транспортного засобу, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без застебнутого мотошолома, чим порушив п.п. 30.1, 2.9 «в», 2.1 «а», 2.1 «ґ», 2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушень.

Крім того, його вина підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 003145 від 31.07.2022, ААБ № 003146 від 31.07.2022, ААБ № 003144 від 31.07.2022, ААБ № 003143 від 31.07.2022, довідкою від 01.08.2022 № 6301/111-3-2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримував та відеозаписами подій, які підтверджують факт вчинення правопорушень.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, був неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко