П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем у ЛНУ імені Івана Франка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 04.08.2022 року надійшла з Стрийського міськрайонного суду Львівської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно з постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В. від 15.07.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП направлено до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 № 11.

Разом з цим, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст.283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, чи про закриття справи.

Також, у окремих випадках, відповідно до положень постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачена можливість повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який її надіслав до суду для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів, або для направлення до належного суду.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу від 30.06.2022 року, адміністративне правопорушення вчинено на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 617 км.

Органи поліції, керуючись своїм правом визначення місця для розгляду справи, направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, оскільки орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу передав матеріали до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, то справа повинна бути розглянута компетентним судом у відповідності до приписів ч.1 ст. 276 КУпАП, та такий суд у цьому випадку позбавлений права був самостійно визначати підсудність іншому суду.

Разом з тим, Франківський районний суд м. Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням приписів КУпАП та такий розгляд буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення як помилково направленої.

Керуючись ст. 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу №456/2090/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП до Стрийського міськрайонного суду Львівської області як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Мартинишин