Справа № 592/4802/22
Провадження № 3/592/1541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи захисника Маховика Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2022 серії ВАВ № 153276, складеного ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Орел Віталієм Юрійовичем за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 14.07.2022 близько 10 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 він здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у ОСОБА_2 550 Євро на 20625 грн. без відповідного дозволу, чим порушив статті 6 та 9 Закону України «Про валюту і валютні операції».

У суді 18.08.2022 ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що перебував у магазині, розташованому на першому поверсі ТЦ «Євробазар» по вул. Засумська у місті Суми. До нього підійшли покупці та дівчина попросила розміняти 100 грн. по 50 грн. Коли він поклав у кишеню гроші, підійшли працівники поліції та вилучили у нього 550 Євро, які були у нього. Була купюра 200 Євро та купюри по 50 Євро. Під час складання матеріалів він просив працівників поліції показати людину, яка здійснювала обмін, але її так і не показали.

Захисник Маховик Р.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, надавши письмові пояснення. Вказував, що у протоколі відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що відомості про незаконний обмін валютних цінностей отримано від ОСОБА_2 , який не має ані статусу свідка, ані статусу потерпілого, тому його пояснення додані до протоколу є неналежним доказом. У протоколі відсутня інформація щодо місця його складання, складений неуповноваженою на те особою, не зазначено конкретні пункти та частини відповідних статей Закону України «Про валюту і валютні операції». Зазначив, що ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення саме незаконного обміну валютних цінностей, але матеріали адміністративної справи не містять будь-яких об`єктивних даних про те, що він проводив операції з купівлі (продажу) однієї іноземної валюти на іншу іноземну валюту, тому в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, яке йому ставиться за провину.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Судом досліджено наступні докази долучені до протоколу:

Електронна картка «102» зареєстрована 03.04.2021 Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Єдиний номер 28552, згідно якої 14.07.2022 о 10 год. 55 хв. від працівника поліції Орел надійшло повідомлення, що в пункті обміну валют ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей. Складено адміністративний протокол.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких на підставі статті 63 Конституції України відмовився від їх дачі.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.07.2022, згідно яких в цей день о 10 год. 55 хв. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, в ТЦ «Євробазар» здійснив обмін валюти в магазині «Водафон». Кошти йому міняв чоловік, сіде волосся, куртка, темного кольору футболка, інших прикмет не пам`ятає. Він йому поміняв 550 Євро на 20625 грн. 20600 грн. купюрами по 200 грн., решта 20 грн. і 5 грн. Після того він пішов і до нього підійшли працівники поліції, яким він розповів вищевикладене. Грошові кошти міняв з метою прожитку. Міняв купюри по 200 Євро та решта по 50 Євро, загалом 550 євро.

Судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_2 у судове засідання для допиту, однак останній за викликом суду не прибув. Направлений судом виклик повернувся з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за адресою вказаною у поясненнях.

Допитаний у судовому засіданні ДОП сектору дільничних офіцерів поліції відділу привенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 суду пояснив, що за ним закріплена територія Курського мікрорайону м. Суми. Зранку 14.07.2022 за вказівкою керівництва створено групу для відпрацювання території, яка відносить до зони відповідальності іллінського опорного пункту, з метою виявлення осіб, які займаються незаконними валютними операціями. Під час перебування в приміщенні ТЦ «Євробазар» ними було помічено, як в приміщенні магазину проводиться валютна операція. Здійснювався обмін коштів. На виході з магазину був зупинений ОСОБА_2 , який давав ОСОБА_1 на обмін грошові кошти в сумі 550 Євро, а ОСОБА_1 йому на обмін гривні. Протокол на ОСОБА_2 не складали, грошові кошти не вилучали та не описували, оскільки на той момент вважали, що треба складати протокол на одну людину. Особу ОСОБА_2 та адресу проживання було встановлено з його слів напарником. Він здійснював дзвінок на «лінію 102» для того, щоб зареєструвати подію. Поняті були запрошені коли у ОСОБА_1 вилучалися грошові кошти. Зазначив, що події фіксувалися на нагрудну камеру, але не має технічної можливості надати відеозаписи.

Згідно Акту вилучення від 14.07.2022, дільничним офіцером поліції лейтенантом поліції Орел В.Ю. у ОСОБА_1 вилучено грошові кошти в адміністративному порядку, протокол ВАВ 153276 від 14.07.2022 у сумі 550 Євро в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме купюри: 50 Євро - № RC, № UA, № VA, № VB, № EA, № RC, № EB; купюра 200 Євро - № XO.

Відповідно до Квитанції № 000732 від 19.07.2022 УФЗБО ГУНП в Сумській області прийнято у ОСОБА_6 вилучені у ОСОБА_1 цінності по справі адмін. правопорушення згідно протоколу № 153276 від 14.07.2022 у кількості 1 шт. 200 Євро, 7 шт. по 50 Євро (в сумі 350 Євро), всього у кількості вісім штук на суму 550 Євро (а.с. 8,9).

Постановою про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 15.07.2022, грошові кошти у сумі 550 Євро передано на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області.

Відповідно до Квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 19.07.2022, депозитна сума по адмін. правопорушенню, протокол № 153276 від 14.07.2022 становить 16315 грн. 48 коп.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував здійснення обміну грошових коштів та вказував, що до появи працівників поліції до нього підходила дівчина та розмінювала грошові кошти.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у ОСОБА_2 550 Євро на 20625 грн. до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено і в судовому засіданні не встановлено.

У порушення приписів статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків, зокрема і ОСОБА_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть бути безумовним доказом здійснення ОСОБА_1 незаконного обміну валютних цінностей, грошові кошти у нього не вилучалися, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон) валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 1 Закону торгівля валютними цінностями - операції з купівлі, продажу або обміну валютних цінностей, що здійснюються як у готівковій формі (для банківських металів - із фізичною поставкою), так і безготівковій формі (для банківських металів - без фізичної поставки).

Виходячи із аналізу зазначених норм Закону, слід дійти висновку, що національна валюта (гривня) відноситься до валютних цінностей, а обмін національної валюти відноситься до торгівлі валютними цінностями, тому доводи захисника Маховика Р.В. про те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював саме обмін валютних цінностей, суд не приймає до уваги.

Відповідно до статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення передбачені статтею 162 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 162 КУпАП складений уповноваженою на те посадовою особою органу Національної поліції - ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Орел В.Ю., а тому доводи захисника Маховика Р.В. в цій частині на увагу суду не заслуговують.

Інші доводи сторони захисту суд вважає необґрунтованими і такими, що не впливають на оцінку доказів у даній справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009). Так, у пункті 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998. Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки встановлені факти свідчать про недоведеність належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові кошти у сумі 550 Євро згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2022 та Акту вилучення від 14.07.2022 підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 162, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 550 Євро, вилучені згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2022 №153276, Акту вилучення від 14.07.2022, які згідно квитанції № 000732 від 19.07.2022 передано УФЗБО ГУНП в Сумській област і.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап