Справа 274/3821/22
Провадження 3/0274/1835/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВРПП Бєлгород-Дністровського РВП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до ВРПП Бєлгород-Дністровського РВП в Одеській області з наступних підстав.
Відповідно до ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене на автошляху М-15-78 км в Одеській області, крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія ААД №320994 проживає с. Тернова, що належить до Кам`янець-Подільського району Хмельницької обл.
Таким чином, судом встановлено, справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не підлягають розгляду у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду.
Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно до п.18 «Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вважаю, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВРПП Бєлгород-Дністровського РВП в Одеській області для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до ВРПП Бєлгород-Дністровського РВП в Одеській області для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька