Справа № 605/296/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

"27" жовтня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

військовослужбовця НОМЕР_1 , неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021250 від 25 серпня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 00 год. 54 хв. в с. Сільце Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Драгер. Результат огляду становив 0,87% алкоголю. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, при цьому від дачі пояснень відмовився та просить задовольнити клопотання виконуючого обов`язки командира автомобільної роти підвозу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 .
В судовому засіданні виконуючий обов`язки командира автомобільної роти підвозу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд особовому складу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст.21 КУпАП.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з портативного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, які містяться на DVD-R диску, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, встановлено, що ОСОБА_3 керував вищевказаним транспортним засобом та був зупинений праівниками поліції. На пропозицію працівника поліції, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки, погодився. Результат огляду становив 0,87 % проміле, що також вбачається із результату тестування на алкоголь №351 від 25 серпня 2022 року, що є додатком до вищевказаного протоколу.

ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, погодився, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Виходячи із вищезазначених положень закону, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки командира автомобільної роти підвозу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд особовому складу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , відмовити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 21, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки командира автомобільної роти підвозу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд особовому складу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 - відмовити
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області .

Суддя: Р. О. Горуц