Справа №932/3816/22
Провадження № 3/932/2091/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№376601 від 03.07.2022 року, ОСОБА_1 03 липня 2022 року о 02.00 год. знаходячись у громадському місці за адресою: м.Дніпро, с.Мирний, вул.Баженова, буд.100, в п`яному вигляді, порушуючи комендантську годину, не виконала законну вимогу поліцейського під час затримання, чинила активний опір при затриманні поліцейським, хапала за формений одяг, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнала та вказала, що 03.07.2022 року вона з чоловіком перебували у родичів в с.Мирний, де після відвідування кладовища, вжила небагато алкоголю. Вночі між нею та чоловіком виникла сварка, і перебуваючи в емоційному стані, вона не стала залишатися у родичів, а направилися за місцем мешкання подруги, що проживала неподалік. Але по дорозі, вона зустріла працівників «Варта Дніпро», які стали вимагати пред`явити їй документи. Вона стала розповідати про те, що посварилася з чоловіком, а тому вночі вийшла на вулицю та направлялась до подруги. Однак, вони їй не повірили, а тому викликали поліцейських. Після приїзду поліцейських, останні повідомили їй про необхідність проїхати з ними до відділку. На її прохання показати посвідчення, поліцейські стали глузувати з неї. Потім силоміць посадили її в патрульний автомобіль, скрутив руки, хоча вона повідомляла поліцейським, що недавно в неї була операція на ключиці. Дорогою до відділку поліцейські глузували з її стану, але вона не була п`яною, хоча дійсно мала запах алкоголю. Перебуваючи у відділку, вона прохала надати їй адвоката, однак той прибув лише під ранок. Після складання протоколу її відпустили.

Зазначила, що поліцейських за формений одяг вона не хапала, опору при затриманні не чинила.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, що виразилося у невиконанні законних вимог поліцейського під час затримання, активному опору при затриманні, хапанні поліцейських за формений одяг.

Однак, в суді ОСОБА_1 вказувала, що активного опору діям поліцейських при затриманні не скоювала, за формений одяг їх не хапала.

З метою перевірки наданих пояснень ОСОБА_1 , судом було направлено запит до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області для надання відеозаписів із обставинами правопорушення.

Проте, у відповідності до отриманого листа, відеозаписи з нагрудних камер відеореєстраторів працівників поліції суду не надано за спливом строків давності їх зберігання.

На виклик до суду командир взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Григоренко А. не з`явилася.

При цьому, лише рапорт командира взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Григоренко А., в якому зазначено аналогічні протоколу обставини, не є достатнім та переконливим доказом винуватості ОСОБА_1 .

Інші докази, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.185 КУпАП, в наданих матеріалах відсутні.

Таким чином, оскільки суду не надано переконливих та достатніх доказів, що підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук