Провадження № 3/127/6149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агрохелат», розташованого за адресою: вул. Бевза, 34, офіс 310, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 337 від 29.07.2022 вбачається, що протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було складено з урахуванням акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрохелат» за № 3674/02-32-07-03/44078406 від 14.07.2022. На підставі вказаного акта ГУ ДПС у Вінницькій області, крім протоколу про адміністративне правопорушення, також були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.09.2022 та наданих ним письмових доказів вбачається, що ТОВ «Агрохелат» оскаржило в судовому прядку вищевказані податкові повідомлення-рішення. Справа № 120/6700/22 за адміністративним позовом ТОВ «Агрохелат» до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень наразі перебуває на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді. Вказана справа та даний протокол про адміністративне правопорушення ґрунтуються на одних й тих самих висновках контролюючого органу.

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення від 08.08.2022 за № та № , які були складені на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрохелат» за № 3674/02-32-07-03/44078406 від 14.07.2022, оскаржені до Вінницького окружного адміністративного суду, то такий акт перевірки контролюючого органу в розумінні ст. 56 ПК України не може бути визнаний беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, до винесення рішення Вінницьким окружним адміністративним судом акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрохелат» за № 3674/02-32-07-03/44078406 від 14.07.2022 та складений на його підставі протокол про адміністративне правопорушення № 337 від 29.07.2022 не можуть вважатися належними і допустимими доказами у розумінні ст. 251 КУпАП вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 6 р. ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МФ України за № 566 від 02.07.2016 та зареєстрованої в МЮ України 27.07.2016 № 1046/29176, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

При викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення № 337 від 29.07.2022 суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства, але не вказано, які саме дії або бездіяльність в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, були допущені саме ОСОБА_1 . В протоколі не зазначено, в чому саме проявилося порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку особою, відносно якої складено даний протокол.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду, без усунення недоліків у зазначених доказах, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, - повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: