П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/505/22

Провадження №3/377/215/22

04 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в магазині «35 Славутич «Авто» на посаді продавця-консультанта, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 10 жовтня 2022 року близько 18 години 12 хвилин, вимазав коридор будинку та двері квартири фекаліями за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634752 від 19 жовтня 2022 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 11.10.2022, з якого вбачається, що 10.10.2022, о 18:12 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що 10.10.2022 о 18:12 за адресою: АДРЕСА_2 , двоє неповнолітніх хлопців вимазали коридор будинку та двері квартири заявниці фекаліями. На даний час вони затримані та перебувають в квартирі заявниці. По прибуттю на місце події заявниця звернулася із письмовою заявою щодо притягнення неповнолітніх осіб до відповідальності;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 10.10.2022, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності двох неповнолітніх осіб: ОСОБА_4 , 11 років, та ОСОБА_5 , 11 років, які 10.10.2022 близько 18 години вимазали стіни в під`їзді та двері до її квартири фекаліями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2022, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.10.2022, приблизно о 18 годині, вона перебувала вдома. В цей час її сусід ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3 їй

повідомив, що повертаючись з магазину та зайшовши до під`їзду, побачив вимазану стіну в під`їзді та двері до її квартири. Після цього вона вийшла з під`їзду та побачила двох неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яких вона знає, бо заборонила їм гуляти з її сином ОСОБА_7 . Неповнолітній ОСОБА_5 їй повідомив, що це він вимазав стіну в під`їзді та двері до її квартири, після чого вона викликала поліцію;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_8 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_9 від 18.10.2022, відповідно до яких 10.10.2022, приблизно о 17 годині, він зі своїм другом ОСОБА_4 пішли до сусіднього будинку, де проживає ОСОБА_10 . Біля сміттєвого баку вони побачили пакет з фекаліями, який взяли, повісили його на велосипед та підійшли до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де проживає Прохор. Вони піднялися на третій поверх та кинули пакет з фекаліями на підлогу. Вказаний пакет біля дверей розірвався та фекалії розлетілися на двері і сходи. ОСОБА_4 почав втікати, а він взяв пакет та почав спускатися по сходам на вулицю. Спускаючись по сходам, на першому поверсі він повернувся та махнув рукою і пакет розмазався по стіні. Після цього він вийшов на вулицю та викинув пакет в сміттєвий бак. На вулиці їх помітив дядя ОСОБА_11 і сказав, що бачив їх дії з вікна. Потім ОСОБА_12 викликала на місце працівників поліції. Вказаними діями вони хотіли помститися Прохору за те, що він стукав в двері квартири Данила ногою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 10.10.2022, з яких вбачається, що 10.10.2022, близько 17 години, вона відпустила свого сина ОСОБА_5 погуляти на вулицю. Приблизно о 19 годині їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_5 вимазав стіни в під`їзді та двері до квартири АДРЕСА_5 . Коли до її квартири прийшли працівники поліції разом з її сином, ОСОБА_5 в її присутності повідомив, що його друг ОСОБА_4 взяв поліетиленовий пакет з фекаліями та кинув до квартири АДРЕСА_5 , після чого він взяв вказаний пакет та хотів його викинути, однак коли він його виносив, то задів стіну в під`їзді та вимазав її;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 від 19.10.2022, відповідно до яких 10.10.2022, близько 17 години, він пішов гуляти разом зі своїм другом ОСОБА_5 . Вони пішли в Таллінський квартал до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 . Біля сміттєвого баку вони знайшли пакет з фекаліями. ОСОБА_5 взяв в руки пакет, і вони пішли до під`їзду вказаного будинку. Піднявшись на третій поверх до квартири, де живе ОСОБА_10 , вони кинули пакет з фекаліями під двері квартири, пакет розірвався, і вміст пакету вимазав двері квартири та сходи біля квартири. Після цього вони побігли вниз по сходах на вулицю. Через 10 хвилин вони знову піднялися на третій поверх, щоб забрати пакет та викинути його назад в сміттєвий бак. ОСОБА_5 підібрав пакет, і вони побігли по сходах вниз. Коли спускались вниз, на першому поверсі ОСОБА_5 задів рукою стіну, і пакет ще більше розірвався та стіна вимазалась фекаліями. Вони вибігли на вулицю та закопали даний пакет. Коли після цього вони направились в район школи № 1, їх зупинив невідомий їм чоловік та повідомив їм, що він бачив як вони вибігали з під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Після цього, вони пішли разом з вказаним чоловіком до квартири ОСОБА_13 , і його мати викликала працівників поліції. Вказаними діями вони хотіли помститися Прохору за те, що він стукав в двері його квартири ногою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2022, з яких вбачається, що 10.10.2022, близько 15 години, її син ОСОБА_4 пішов на вулицю кататися на велосипеді. Приблизно о 19 годині 30 хвилин до неї додому прийшли працівники поліції разом з її сином та повідомили, що її син та його товариш вимазували стіни. Син в її присутності повідомив, що йому зателефонував його друг ОСОБА_5 та запропонував йому зустрітися на скейт-парку. Зустрівшись, ОСОБА_5 взяв зі сміттєвого баку для собачих фекалій пакет з фекаліями, та вони разом пішли до будинку АДРЕСА_4 . Коли вони зайшли до під`їзду, ОСОБА_5 взяв пакет та вимазав стіни в під`їзді фекаліями і кинув даний пакет в двері квартири АДРЕСА_5 ;

- копією письмових пояснень малолітнього ОСОБА_8 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_9 від 18.10.2022, відповідно до яких 10.10.2022, приблизно о 17 годині, він зі своїм другом ОСОБА_4 пішли до сусіднього будинку, де проживає ОСОБА_10 . Біля сміттєвого баку вони побачили пакет з фекаліями. Вони взяли вказаний пакет, повісили його на велосипед та підвели його до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де

проживає Прохор. Піднявшись на третій поверх будинку, вони кинули пакет з фекаліями на підлогу, вказаний пакет біля дверей розірвався та фекалії розлетілися на двері і сходи. ОСОБА_4 почав втікати, а він взяв пакет та почав спускатися по сходам на вулицю. Спускаючись по сходам, на першому поверсі він повернувся та махнув рукою, і пакет розмазався по стіні. Після цього він вийшов на вулицю та викинув пакет в сміттєвий бак. На вулиці їх помітив дядя ОСОБА_11 і сказав, що бачив їх дії з вікна. Потім ОСОБА_12 викликала на місце працівників поліції. Вказаними діями вони хотіли помститися Прохору за те, що він стукав в двері квартири Данила ногою;

- копією письмових пояснень ОСОБА_9 від 10.10.2022, з яких вбачається, що 10.10.2022, близько 17 години, вона відпустила свого сина ОСОБА_5 погуляти на вулицю. Приблизно о 19 годині їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_5 вимазав стіни в під`їзді та двері до квартири АДРЕСА_6 . Коли до її квартири прийшли працівники поліції разом з її сином, ОСОБА_5 в її присутності повідомив, що його друг ОСОБА_4 взяв поліетиленовий пакет з фекаліями та кинув до квартири АДРЕСА_5 , після чого він взяв вказаний пакет та хотів його викинути, однак коли він його виносив, то задів стіну в під`їзді та вимазав її;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, відповідно до якого, ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 20 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 112, матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим останній 10 жовтня 2022 року вчинив неправомірні дії, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка

притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька