17 листопада 2022 року
Справа № 550/858/22
Провадження № 3-в/550/4/22
Справа № 550/858/22
Провадження № 3-в/550/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку сплати штрафу у сумі 17000 грн. строком на 6 місяців, який був призначений постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій розгляд справи просить проводити у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі, заяву про розстрочку суми штрафу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також стягнуто 496 грн. 20 коп. судового збору.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити одноразово штраф у сумі 17000 грн., оскільки працює на посаді машиніста автомобілерозвантажувача та отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою про розмір заробітної плати виданою філією «Скороходівська» ТОВ СП «НІБУЛОН», дружина працює сестрою медичною та отримує мінімальний розмір заробітної плати, на утриманні мають двох неповнолітніх дітей, одна з них є дитиною інвалідом, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.28-31).

При цьому суддя зауважує, що присуджений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. останнім сплачено згідно наявної у матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 05.11.2022, що свідчить про належну процесуальну поведінку особи та виключає можливість судді сумніватись в його добросовісності під час виконання рішення суду.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме матеріальне становище правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 6 (шість) місяців, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.283,284,298,299,301,304,307 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2022 року (справа № 550/858/22) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на строк шість місяців до 17.05.2023 року зі сплатою обов`язкових платежів у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, у грудні, січні, лютому, березні, квітні та 2000 (дві тисячі) гривень у травні.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна