Справа №303/5381/22
Провадження № 3/303/2426/22
ПОСТАНОВА

18 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України

- за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 липня 2022 року о 12 годині 10 хвилин ухилялася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який в селі Іванівці по вулиці Миру керував незареєстрованим мопедом марки «Діо», повертаючи ліворуч на вулицю Лесі Українки в селі Іванівці на надав дорогу зустрічному автомобілю марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії правопорушника кваліфіковані за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. А саме вчинення вказаних дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомила, що стосовно неї вперше складено протокол про адміністративне правопорушення. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні відомосте про те, що ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Такі неточності, у матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 28 липня 2022 року слід повернути до Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -.

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ВАБ №095198 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 27 липня 2022 року повернути до Відділу поліції №1 Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана Маргитич