Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3400/22
Провадження № 3/279/2188/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 22.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 : 17.07.2022 року близько 09.34 години; 19.07.2022 року близько 07.30 години; 20.07.2022 року близько 10.15 години; 21.07.2022 року о 11.30 годині; 22.07.2022 року о 08.25 годині; 24.07.2022 року об 11.30 годині; 25.07.202 року о 10.40 годині; 26.07.2022 року близько 11.35 години, 27.07.2022 року близько 11.15 години, 28.07.2022 року о 10.15 годині, 29.07.2022 року близько 09.45 години, 30.07.202 року близько 10.00 години, 31.07.202 року о 19.50 годині, 31.07.202 року о 20.00 годині, 01.08.202 року близько 12.30 години, 01.08.2022 року о 17.30 годині, 02.08.202 року близько 09.30 години за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_3 наведені факти визнав частково та пояснив, що дійсно під час сварки із матір`ю висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Однак це було лише двічі, про що працівники поліції лише два протоколи. Де узялися решта не знає.

ОСОБА_4 пояснила, що дійсно після розлучення її син живе з нею і між ними інколи виникають конфлікти на побутовому ґрунті, оскільки вона хвилюється за сина, а він почав зловживати спиртним, що стає причиною образ. Двічі працівники поліції забирали сина до витверезника. На даний час син влаштувався на роботу. Просила не притягувати її сина до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, про що одночасно надавла письмову заяву.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з іншої справи, яка об`єднана з попередньою справою, та які не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по зазначеним фактам, за якими складено адміністративні протоколи.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.