Справа № 303/7390/22
Провадження № 3/303/3324/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239057 від 24.10.2022 року, водій ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року о 19 год. 00 хв., в смт. Чинадієво, по вул. Духновича, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , не зміг безпечно зменшити швидкість та здійснив наїзд на тварину, а саме конів, які вийшли на дорогу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рухаючись на своєму транспортному засобі біля ресторану «Козачок», що знаходиться в смт.Чинадієво Мукачівського району, він пригальмував, оскільки попереду нього інший автомобіль прийняв вправо і зупинявся. Коли він об`їхав той автомобіль і продовжував рух, швидкість руху була незначна, біля 30 км/год. Раптом він помітив, що перед ним на дорогу з поля вискочив кінь. До того моменту він ніякої перешкоди для руху не бачив, дорога в тому місці не освітлювалася. Побачивши коня на дорозі він негайно почав застосовувати екстрене гальмування. Відстань він автомобіля до коня, що вибіг на дорогу, була настільки малою, що він не встиг зреагувати і зупинити автомобіль, тому відбулося зіткнення. Не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності порушення водієм правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути таким, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів або іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 24 жовтня 2022 року о 19 год. 00 хв., в смт. Чинадієво, по вул. Духновича, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , не зміг безпечно зменшити швидкість та здійснив наїзд на тварину, а саме конів, які вийшли на дорогу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

При цьому, як зазначено в протоколі, потерпілих внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди немає, матеріальна шкода завдана тільки транспортному засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху.

Пункт 12.3 ПДР України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При цьому, не зрозумілим є те, що в чому саме полягають порушення водієм ОСОБА_1 даного пункту Правил дорожнього руху, оскільки, як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих ним в судовому засіданні, швидкість руху в нього була незначна, він пригальмував перед виїздом, та перед його транспортним засобом з поля вискочив кінь. На дану подію він не змін зреагувати, оскільки була темна пора доби, дорога не освітлюється, кінь чорного кольору, він гальмував, але все рівно відбулося зіткнення.

В даному випадку не вбачається порушень пункту 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки саме кінь вискочив на проїжджу частину дороги, по якій рухався водій ОСОБА_1 . Об`єктивно виявити дану небезпеку для руху та перешкоду водій не зміг. Крім того, згідно протоколу, пошкоджено тільки один транспортний засіб самої особи, яка притягається до відповідальності, немає пошкодження іншого майна, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які знаходиться в матеріалах справи, це свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ