Справа № 405/5018/22
Провадження №3/405/911/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380113 від 15 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 12 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Тульської та вул. Урицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним та не дотримуючись безпечної дистанції, - здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 26 жовтня 2022 за вх.№ 20721, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS- повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення 04.10.2022 року, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №380113 від 15 вересня 2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 12 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Тульської та вул. Урицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним та не дотримуючись безпечної дистанції, - здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №0001451 від 12.06.2022 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України);

-рапортом поліцейського УПП в Кіровоградській області О.Ковачевич, за яким 11.06.2022 року прибувши на місце події було виявлено водія автомобіля «Opel», який повідомив, що став учасником події через те, що водій скутера не дотримався дистанції та вдарився в задню частину автомобіля, у зв`язку з чим водій мопеда отримав травму коліна та голови та його забрала швидка медична допомога. На місце події було викликано слідчого;

-рапортом інспектора чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Болюри В.В., за яким 11.06.2022 року було отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №24457 від 11.06.2022 року як ДТП з травмованими, в результаті опрацювання інформації встановлено, що 11.06.2022 року о 17:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.06.2022 року о 17:57 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, буд.56, до травмопункту 4-ої лікарні доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: закритий багатоуламковий перелом лівого надколінника зі зміщенням. ДТП сталося приблизно о 16 год. 30 хв. за участю легкового автомобіля,

-протоколом огляду дорожньо транспортної пригоди від 11 червня 2022 року та доданою схемою до протоколу огляду місця події ДТП на перехресті вул. Урицького та Тульської в м. Кропивницькому, якою (схемою) підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, наявністю дорожнього знаку 2.1, та переліком видимих механічних пошкоджень транспортних засобів;

-протоколом допиту ОСОБА_2 , згідно з яким має посвідчення водія категорії «В», загальний водійський стаж становить 2 роки. Має у своєму користуванні автомобіль ВАЗ 2107. По факту ДТП, яке мало місце 11 червня 2022 року на перехресті вул. Тульської та вул. Урицького м. Кропивницького вказав, що керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух по вул. Урицького, на навігаторі йому було вказано здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Тульського, перед яким він увімкнув лівий покажчик повороту та знизив швидкість до 20 км/год., та коли почав здійснювати маневр повороту ліворуч, відчув сильний удар в задню частину керованого ним автомобіля, після чого відразу зупинився, вийшовши з салону автомобіля, позаду нього виявив мопед та водія даного транспортного засобу, який самостійно підвівся на ноги. Згодом на місце події прибула швидка допомога, яка забрала потерпілого до лікувального закладу, а він залишився на місці дорожньо транспортної пригоди, де був присутній під час проведення огляду працівниками поліції;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , згідно з яким по факту ДТП, яке мало місце 11 червня 2022 року вказав, що був пасажиром в автомобілі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_2 . На той момент була світла пора доби, опади відсутні, видимість без перешкод, дорожнє покриття було сухим. Здійснюючи рух по вул. Урицького м. Кропивницького на навігаторі було вказано здійснити маневр поворот ліворуч на вул. Тульського, перед яким ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту та знизив швидкість до 20 км/год., при цьому, коли ОСОБА_2 почав здійснювати поворот ліворуч, він відчув сильний удар в задню частину автомобіля, після чого автомобіль зупинився, він також вийшов з салону автомобіля, та позаду нього виявив мопед та водія даного транспортного засобу, який самостійно підводився на ноги. Згодом на місце пригоди прибула швидка допомога, яка забрала потерпілого до лікувального закладу;

-протоколом допиту ОСОБА_1 , згідно з яким він має посвідчення водія категорій «А», «А1», «В», «В1», загальний водійський стаж становить 15 років. Має у своєму користуванні декілька транспортних засобів, серед яких мопед «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який постійно підтримується ним в технічному стані. По факту ДТП, яка мала місце 11 червня 2022 року вказав, що в післяобідній час він повертався з відділення «Нова пошта», яке знаходиться по вул. Кримська в м. Кропивницькому до місця свого проживання, та на той момент була світла пора доби, опади відсутні, видимість без перешкод, світило яскраве сонце. Здійснюючи рух по вул. Урицького в м. Кропивницькому швидкість мопеда складала близько 50 км/год., при цьому він рухався в межах правої смуги для руху, при цьому, в попутному напрямку рухався автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого перед перехрестям з вул. Тульського м. Кропивницького став різко гальмувати, він, в свою чергу, став також гальмувати, однак дистанції між керованим ним мопедом та попутним транспортним засобом не вистачило для зупинки, у зв`язку з чим відбулось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги;

-висновком експерта № 368 від 25 липня 2022 року, за яким згідно з наданої медичної документації у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижнього полюсу лівого надколінника зі зміщенням, саден в ділянці лівого колінного суглобу та лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний в постанові, від дії тупого(их) предмету (ів), та відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;

-висновком експерта № 2846/2847/22-27 від 08 липня 2022 року за результатами проведення судової інженерно транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 10001451, за яким в даній дорожньо транспортній ситуації, враховуючи, що мопед «Honda» наближався до автомобіля «Opel Astra» позаду, то дії автомобіля «Opel Astra» О.В., спрямовані на можливість уникнення зіткнення в такій ситуації вимогами ПДР не регламентувалися. У розглянутій ситуації водій автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_2 не міг уникнути ДТП своїми одностронніми діями. В розглянутій дорожньо транспортній ситуації дії водія мопеда «Honda» ОСОБА_1 , регламентувалися вимогами п.п.2.3 (б) і (д), 12.3 та 13.1 ПДР. В розглянутій дорожній обстановці, за умови виконання водієм мопеда «Honda» ОСОБА_1 вимог п.12.3 та п. 13.1 ПДР (за умови дотримання безпечної дистанції до переднього автомобіля та при зниженні швидкості за переднім автомобілем), він (водій ОСОБА_5 ) мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Astra». В причинному зв`язку з фактом зіткнення мопеда «Honda» з автомобілем «Opel Astra» знаходяться невідповідні вимогам п.12.3 та п.13.1 ПДР дії водія мопеда «Honda» ОСОБА_1 ;

-постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Прокоф`єва В.В. про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року, за якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 12.06.2022 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом мопедом «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним та не дотримуючись безпечної дистанції, - здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3б), п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та які (дії) водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, судом встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 12.06.2022 року було прийнято 31 серпня 2022 року, даних щодо оскарження зазначеного рішення матеріали справи про адміністративне правопорушення, - не містять, у зв`язку з чим, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як 30 листопада 2022 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД №380113 від 15 вересня 2022 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/5018/22, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова