Справа №751/2536/22
Провадження №3/751/1421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.

при секретарі Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року о 16 год 45 хв в м. Чернігові, по вул. Квітневій, 23б, водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

20.07.2022 року о 15 год.02 хв. м. Чернігові, по вул. Жабинського, 2А, водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, підвищена жвавість, рухливість, мова, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суддя у судовому засіданні постановив об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 751/2536/22) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 751/2628/22) із присвоєнням справі номеру 751/2536/22.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246478 від 19.07.2022 року, відеозаписом до протоколу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою серії ЕАР №5635533, розпискою від 19.07.2022, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228725 від 20.07.2022 року, відеозаписом до протоколу ААД № 228725 від 20.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП,

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ступень та характер вчинених правопорушень, передбачених однією частиною санкції статті, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута