ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2002 року впродовж дня, 02 серпня 2022року впродовж дня, 03 серпня 2022 року впродовж дня, 04 серпня 2022 року протягом дня, 05 серпня 2022р. протягом дня, 06 серпня 2022р. протягом дня, 07 серпня 2022р. протягом дня, 08 серпня 2022р. протягом дня, 09 серпня 2022р. протягом дня, 10 серпня 2022р. впродовж дня - гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 193028, а саме: «заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою «мамою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що проживає, як і матір, в с. Качанівка. 01 серпня 2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства матері ОСОБА_2 , де між ними відбувся конфлікт. 02 серпня 2022 року, при зустрічі з матір`ю, яка перша звернулась до нього, розмова між ними перейшла в суперечку. 03 серпня 2022 року разом з матір`ю розпочали копати картоплю, спілкувались, конфлікту не було. Конфлікт був відсутній і 04, 05, 06 та 07 серпня 2022 року, проте з матір`ю спілкувався, продовжували копати картоплю. 08 серпня 2022 року копанням картоплі займався сам. 09 серпня 2022 року з матір`ю спілкувався в телефонному режимі, без конфліктів. 10 серпня 2022 року мати прийшла до мене, сварки не було. На даний час з матір`ю примирився, запевнив, що подібне не повториться. просить суд суворо його не карати. з матір`ю перебуває в добрих стосунках. Крім того, просить закрити відносно нього адміністративне провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи допитаною в судовому засіданні, підтвердила викладені ОСОБА_1 пояснення. Зазначила, що на даний час з сином примирилась, претензій до нього немає, просить провадження у справі закрити за малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

?протоколамипро адміністративне правопорушення від 16 вересня 2022 року серії ВАВ №233638, ВАВ №233639,ВАВ №279474, ВАВ №279475, ВАВ №279476, ВАВ №279477, ВАВ №279478 , ВАВ №279479, протоколами про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022року ВАВ №058841, ВАВ №058842 01 серпня 2002р, 02 серпня 2022р., 03 серпня 2022р., 04 серпня 2022 р., 05 серпня 2022р., 06 серпня 2022р., 07 серпня 2022р., 08 серпня 2022р., 09 серпня 2022р., 10 серпня 2022р. гр., згідно яких ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 193028, а саме «заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою» матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

?рапортом помічника чергового ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у відповідності до якого, 02 вересня 2022 року отримано заяву ОСОБА_2 та реєстрацію ЄО за №2555, про порушення правил ТЗП ОСОБА_1 , котрий ображав її, словесно погрожував;

?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 вересня 2022 року, отриману від ОСОБА_2 , згідно якого, 01 серпня 2022 року її син ОСОБА_1 порушив правила ТЗП, спілкувався з нею, ображав її, словесно погрожував;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 вересня 2022року, яка підтвердила факт вчинення її сином насильства в сім`ї 01 серпня 2022 року, за результатом якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено терміновий заборонний припис терміном до 11 серпня 2022 року, проте син продовжив контактувати та конфліктувати з нею;

?рапортамии ДОП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 16 вересня 2022 року в яких працівниками поліції зазначено порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису серії АА №193028;

?терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 193028 від 01 серпня 2022 року винесений щодо ОСОБА_1 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 в період з 01 год 01 серпня 2022 року по 16 год 11 серпня 2022 року. ОСОБА_1 із застосуванням відносно нього певних заходів та обмежень ознайомлений, про що свідчить підпис останнього у самому терміновому заборонному приписі.

Згідно довідки-характеристики, виданої Підволочиською селищною радою Качанівським старостинським округом №408 від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 проживає в с. Качанівка Тернопільської області, тимчасово не працює, зауважень до нього немає.

Зазначені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, при накладенні стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.34 КУпАП щире каяття винного, обставини, що обтяжують відповідальність, зазначені у ст.35 КУпАП судом не встановлені.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський суд зазначив, що при призначенні покарання для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи наведене, обставини даної справи, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що за своїм характером та наслідками вчинене правопорушення не завдало значної шкоди та не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків