Справа № 214/3057/20
3-в/214/37/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Катерина Балякіна звернулась до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначила, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 21.07.2020 року копія зазначеної постанови була прийнята їх відділом на виконання. У зв`язку з тим, що не вдалось встановити місцезнаходження правопорушника, 28.09.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання відносно нього для вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, у задоволенні якого постановою цього ж суду від 15.04.2022 року було відмовлено. Крім того, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2021 року, за поданням начальника Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Блага В.Ю. був оголошений у розшук. Згідно інформації СКП ВП №4 КРУП ГУНП місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме. На даний час продовжуються розшукові заходи по встановленню його місцезнаходження. Таким чином, у зв`язку з тим, що вжитими заходами місцеперебування правопорушника встановити не вдалось, виникла необхідність звернення до суду з даним поданням.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, до матеріалів подання додані копію постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання тотожному даному, яке було подано раніше до суду органом пробації, а також додано ухвалу цього ж суду від 01.03.2021 року, якою ОСОБА_1 оголошено у розшук та відповідь з ВП №4 КРУП ГУНП від 22.02.2021 року, згідно якої місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, проводяться розшукові заходи. Також до подання додано відповіді з лікарень міста, відповідь з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, КМВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі, з яких вбачається, що встановити місце знаходження правопорушника не вдалось, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, за медичною допомогою не звертався, в установі виконання покарання не утримується, актовий запис про смерть порушника відсутній. При цьому, суд зазначає, що ні зі змісту подання, ні з доданих до подання матеріалів не зрозуміло, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду має вирішити суд.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд вважає подання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.