Провадження № 3/679/496/2022
Справа № 679/868/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клинове Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2 мешкання у будинку АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не з`явився, при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, за визначених у протоколі обставин 21 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, за місцем їх спільного мешкання, по АДРЕСА_2 , у скерованій до суду заяві (а.с.11) не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі, одночасно, зазначивши щодо щирого каяття у протиправному вчинку, усвідомлення своїх дій та належних висновків у своїй поведінці, у зв`язку з чим, просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, його похилий вік, а також те, що він перепросив у потерпілої ОСОБА_2 , суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 21 липня 2022 року (а.с.4) та Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 липня 2022 року (а.с.5) вбачається, що 21 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_2 щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 21 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи за місцем сумісного з заявником потерпілою ОСОБА_2 проживання у будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу потерпілої ОСОБА_2 погроз, образ та слів нецензурної лайки, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 21 липня 2022 року (а.с.6) вбачається, що 21 липня 2022 року, приблизно о 16-17 годині, перебуваючи за місцем сумісного з правопорушником ОСОБА_1 , який приходиться їй чоловіком, проживання у будинку АДРЕСА_2 , зіткнулась з неправомірною поведінкою з боку останнього, а саме, правопорушник ОСОБА_1 , будучи агресивно налаштованим, став ображати її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався вихопити мобільний телефон, з метою унеможливлення звернення до правоохоронців, тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні письмової заяви-клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 19 серпня 2022 року (а.с.12) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за вчинення стосовно неї, як потерпілої по справі, протиправних дій, що потягли складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, перепросив, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, у зв`язку з чим, вона просить суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, і пенсійний вік правопорушника ОСОБА_1 , якого вона вибачила, примирившись, а також, врахувавши майновий стан їх родини, звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 21 липня 2022 року, вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника та постраждалої особи проведено оцінювання ризиків.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчиненого, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером за віком (а.с.10), має постійне місце мешкання, має родину, не є особою з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, похилий вік.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером за віком, має постійне місце мешкання, має родину, до адміністративної відповідальності не притягувався, у наданій до суду заяві провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив відповідні висновки, перепросив за свій протиправний вчинок, зобов`язавшись не припускатись подібної поведінки в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи похилий вік правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суттєвих негативних наслідків, як для потерпілої ОСОБА_2 , про що остання зазначила у скерованій до суду заяві-клопотанні, так і для окремих громадян та суспільства в цілому, водночас, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , викладену у зазначеній заяві, у якій остання вважала за доцільне закрити провадження у справі, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: