Справа № 592/9628/21
Провадження № 3-в/592/23/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Малікова Антона про роз`яснення постанови суду від 10.09.2021 року по справі № 592/9628/21,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2021 року по справі № 592/9628/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією суми внеску на підтримку Сумської обласної партійної організації Аграрної партії України, наданої з порушенням закону, в розмірі 55000 грн.; стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

19.09.2022 року до канцелярії суду надійшла заява державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Малікова А. про роз`яснення постанови суду від 10.09.2021 року, оскільки з її резолютивної частини є незрозумілим порядок виконання накладеного адміністративного стягнення у виді конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії, так як Сумська обласна партійна організація Аграрної партії України, на користь якої такий внесок було сплачено, не є стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок роз`яснення рішення суду у формі постанови, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Так, правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі, а тому при вирішенні питання про роз`яснення постанови суд вважає можливим, за аналогією закону, застосувати норми ст. 380 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником порушується питання роз`яснення судового рішення у формі постанови в частині застосування конфіскації суми благодійного внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону.

Санкцією ст. 212-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму, наданої або отриманої з порушенням закону.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст. 23 КУпАП)

Частиною 1 статті 29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави (ст. 314 КУпАП).

У відповідності до положень ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», здійснюючи внесок на підтримку політичної партії, особа підтверджує відсутність обмежень щодо здійснення внесків, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідальність за недотримання таких обмежень несе особа, яка здійснює внесок. Партії та їх уповноважені особи не несуть юридичної відповідальності за порушення вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, конфіскація суми внеску, яка перейшла у власність політичної партії, поза межами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно уповноваженої особи партії (її місцевої організації) за порушення встановленого порядку отримання внеску, суперечитиме положенням ч. 1 ст. 29 КУпАП та ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні».

Тобто, якщо «незаконний внесок на підтримку партії» залишився у партії або її місцевої організації, то «конфіскація суми внеску на підтримку політичної партії, отриманої з порушенням закону» має застосовуватися при притягненні до відповідальності уповноваженої особи партії або її місцевої організації за порушення встановленого порядку отримання внеску.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, грошові кошти в сумі 55000,00 грн., перераховані ТОВ «ТОПАЗ» в якості благодійного внеску на підтримку Сумської обласної партійної організації Аграрної Партії України, конфіскації з останньої в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2021 року не підлягають.

Додатково суд зауважує, що питання конфіскації суми «внеску на підтримку політичної партії, отриманої з порушенням закону» із ОСОБА_1 вирішено у постанові суду від 03.05.2022 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Малікова Антона задовольнити.

Роз`яснити, що грошові кошти в сумі 55000,00 грн., перераховані ТОВ «ТОПАЗ» в якості благодійного внеску на підтримку Сумської обласної партійної організації Аграрної Партії України, конфіскації з останньої в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2021 року по справі № 592/9628/21 не підлягають.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко