П О С Т А Н О В А

22.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481873 від 24 серпня 2022 року, складеного поліцейським Жмеринського РВП Рубанським Б.С., 24 серпня 2022 року о 18-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, при цьому не завдавши тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 24 серпня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 22 вересня 2022 року .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 22 серпня 2022 року шляхом направлення смс повідомлення, яке він відповідно до довідки про доставку отримав, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про судове засідання і не з`явився, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому він поставив свій підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено п`ять діб контактувати з постраждалою особою; рапортом про отримання повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 застосовує фізичну силу, штовхає та ображає нецензурною лайкою, виганяє з будинку; заявою ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 ; письмовим поясненням потерпілої, відповідно до якого чоловік зловживає спиртними напоями, під час сварки погрожував їй фізичною розправою та виштовхував з дому; письмовим поясненням ОСОБА_3 , в присутності якої ОСОБА_1 не давав дружині забрати дитячі речі, виштовхував її з дому та висловлювався нецензурною лайкою; та рапортом ПОГ Жмеринського РВП Богдана Рубанського, у якому він доповідає начальнику поліції про те що 24 серпня 2022 року о 18-51 год до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства, під час виїзду на виклик встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, від надання письмових пояснень ОСОБА_1 на підставі статті 63 Конституції України відмовився.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до дружини, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ