Справа № 545/2387/22
Провадження № 3/545/827/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020994 від 26.06.2022 року, водій ОСОБА_1 26.06.2022 року о 08 год. 32 хв., у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київській, 39 повторно протягом року керував транспортним засобом «OPEL Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Попереднє правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП вчинене 21.06.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 «б» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», постанову КМУ № 137, за що відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, заслухавши пояснення , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративна відповідальність за змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП України настає за вчинення правопорушення у разі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов у разі, якщо воно вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з правопорушень, передбаченими ч.ч. 1- 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.п. 31.3. «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав, суду надав письмові пояснення, в яких вказав, що 21.06.2022 року він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, після чого він записався на проходження відповідного огляду, проте у зв`язку із великою чергою та запровадженням воєнного стану на території України станом на 26.06.2022 року не встиг пройти технічний огляд транспортного засобу, а тому прохав закрити справу оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та вина у вчиненому.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 26.06.2022 року о 08 год. 32 хв., у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київській, 39 ,керував транспортним засобом «OPEL Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 та підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Попереднє правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП вчинене 21.06.2022 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, при складанні 26.06.2022 року протоколу серії ААБ № 020994 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП працівники поліції врахували постанову серії БАВ №73388 від 21.06.2022 року, яка не набрала законної сили та не підлягала врахуванню, а тому в діях ОСОБА_1 станом на 26.06.2022 року відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність вчинення правопорушення.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій