30.08.2022 Справа № 756/5978/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5978/22
Провадження №3/756/3477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2ст. 166-22 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.07.2022 о 13 год. 12 хв за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 32 ОСОБА_1 перебуваючи на торгівельному місці у кіоску допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме обіг курей та фаршу, які зіпсовані в результаті механічних, хімічних, мікробних факторів за наслідками не утримання потужностей в чистоті та належному стані, не забезпечення захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, не обладнання засобами для підтримання належної особистої гігієни, поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, не утримуються у належному стані, зроблені з непридатних до миття матеріалів, відсутні належні засоби належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю, не забезпечення розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення,.

ОСОБА_1 порушивши п. 2 ч. 2 ст. 37, п.п. 1,2,3, 4, 5, 7,8 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності і якості харчових продуктів» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала, пояснила що підчас перевірки дійсно не встигла усунити порушення, щиро покаялась та обіцяла суворо дотримуватись усіх вимог в подальшому.

Відповідальність за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачена за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів

За приписами п. 2. ч. 2 ст37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності і якості харчових продуктів» забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єктинепридатні до споживання.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності і якості харчових продуктів» передбачено гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей. Зокрема, рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам:утримуватися в чистоті та належному стані; забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; бути обладнані засобами для підтримання належної особистої гігієни; поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів; бути забезпечені гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості;мати належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю;забезпечувати розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cт.166-22 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 261 від 25.07.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, фото.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як убачається з наданих у судовому засіданні пояснень, ОСОБА_1 вчинила дані дії не умисно, щиро розкаялася, правопорушення шкоди не заподіяно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 166-22, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба