Справа № 273/616/22
Провадження № 3/273/697/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 20.04.2022 року о 14.40 год. в с. Рогачів по вул. Молодіжна Новоград Волинського району Житомирської області, керував автомобілем Москвіч М-21412-01, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Alkotest 6820, Drager,- 0,80 проміле чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і щиро розкаявся. Він пояснив, що дійсно 20.04.2022 року о 14.40 год. в с. Рогачів по вул. Молодіжна керував автомобілем Москвіч М-21412-01, а саме проїхав по своїй вулиці від свого будинку до магазину. Автомобіль стояв на узбіччі біля магазину. В цей час по їхній вулиці проїздив поліцейський автомобіль, який зупинився біля його автомобіля. Працівники поліції почали запитувати чи вживав сьогодні алкогольні напої і чи це його автомобіль, а потім запропонували сісти до їхнього автомобіля. Працівникам поліці не заперечував, бо дуже розгубився, пояснив останнім, що вживав спиртне лише вчора, а сьогодні ні. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю оскільки він не керував автомобілем і запевнив суд, що більше не сідатиме за кермо, навіть якщо вживав напередодні. На даний час ніде не працює, має тяжкий матеріальний стан, є пенсіонером, за 20 років свого водійського стажу жодного разу не допускав порушень правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3), ), акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до Баранівської КЦРЛ від 20.04.2022 року (а.с. 5), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №50 від 20.04.2022 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат позитивний 0,80 проміле (а.с. 6), відеоматеріал (а.с. 7), довідку інспектора САП Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Романчук Т. про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 та про відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 8), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліцейських не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та моменту зупинки даного транспортного засобу. На відео зафіксовано лише процедуру проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, при якій на відео не зафіксовано, хто саме проходить огляд, відеозапис події є неповним та не безперервним. В змісті протоколу не вказано точне місце вчинення правопорушення, а лише вулицю населеного пункту.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, який є пенсіонером за вислугу років, має складне матеріальне становище, а також ту обставину, що на відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліцейських не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та врахувавши ставлення самого ОСОБА_1 до вчиненого, який щиро розкаявся та запевнив у тому, що більше такого не повториться, та те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, негативних наслідків в результаті його дій не наступило, шкоди нікому не було завдано, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Васильчук