ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-санітар, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень.

Згідно постанови, 24 вересня 2022 року, близько 23 год. 30 хв., в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову судді, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує,що в його діях відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»,він, знаходячись на стаціонарному лікуванні, не виконував обов`язків військової служби

При цьому зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження виконання ним 24-25 вересня 2022 року як військовослужбовцем обов`язків, пов`язаних з військовою службою.

Провадження №33/822/612/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 172-20 ч.3 КУпАП Доповідач: ОСОБА_3

Твердить, що суд не встановив жодної обставини, яка б пом`якшувала чи обтяжувала відповідальність , не звернув увагу на те, що протокол був складений наступної доби після начебто вчиненого проступку.

Також вказує,що була порушена процедура огляду,оскільки відповідно до Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України№515 від 10.10.2016 року фіксація відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу здійснюється у присутності двох свідків,які у даній справі не були залучені.

Перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що даних вимог суд першої інстанції не дотримався.

З об`єктивної сторони діяння,відповідальність за яке встановлена ч.3 ст. 172-20 у взаємозв`язку із ч.1 ст.172-20 КУпАП,може мати місце : за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;або за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;або за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.172-20 КУпАП є вчинення таких дій в умовах особливого періоду .

Отже,для висновку про наявність у діях особи складу правопорушення,яке поставлене у вину ОСОБА_4 ,належить встановити,що особа відмовилась від огляду на стан сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби .

Згідно постанови суду,солдат ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому,що 24 вересня 2022 року, близько 23 год. 30 хв., в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Як зазначено у протоколі, даний факт був виявлений медичною сестрою терапевтичного відділення молодшим сержантом ОСОБА_5 (а.с.1-4)

Із пояснення свідка ОСОБА_6 -медсестри військового госпіталю- вбачається,що 24.09.2022 року о 21-40 виявила відсутність у відділенні пацієнта ОСОБА_1 ,про що сповістила чергового лікаря травматологічного відділення(а.с.8)

Згідно пояснень ОСОБА_1 ,викладених у протоколі,вину у вчиненні правопорушення він не визнав.(а.с.3)

Із викладених у апеляційній скарзі та заяві до апеляційного суду пояснень ОСОБА_1 вбачається,що він перебував на стаціонарному лікуванні у госпіталі.Також вказував,що не мав жодних ознак алкогольного сп`яніння,а тому від огляду відмовився.Обвинувачення вважає хибним те безпідставним.

У районному суді під час розгляду справи вину також не визнав.

Наявні у справі докази свідчать,що ОСОБА_1 є учасником бойових дій(а.с.13),згідно службової характеристики-до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався(а.с.10)

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 25 вересня 2022 року ОСОБА_1 був затриманий 25.09.2022 року о 00.00 год.( а.с.5)

Як зазначено у висновку №2111 від 25.09.2022 року,який складений лікарем ЧОНД о 00-15, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду(а.с.6)

Наявний у справі виписний епікриз за № 1543 від 25.09.2022 року вказує, що солдат по мобілізації ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі з 15.09.2022 року по 25.09.2022 року та був виписаний через самовільне залишення госпіталю.(а.с.7)

Отже на момент вчинення дій,які йому поставлені у вину, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що солдат ОСОБА_1 як військовослужбовець 24-25.09.2022 року на момент вчинення поставлених йому у вину дій виконував обов`язки військової служби відповідно до ч.4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Натомість встановлено,що він перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із наявними у нього захворюваннями.

Крім цього відповідно до п.7 ч.3 розд. 8 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України№ 515 від 10.10.2016,у разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Однак протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2022 року за № ЛВЧ № 97 щодо солдата ОСОБА_1 складений без залучення свідків.

За таких обставин та підсумовуючи викладене,апеляційний суд вважає,що наявними у справі доказами не доведено, що ОСОБА_1 були вчинені дії,які поставлені йому у вину та які складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Окрім того,була порушена процедура складання протоколу та фіксації відмови особи від проходження огляду,оскільки не було залучено двох свідків,що має наслідком недійсність такої процедури.

Необхідно також врахувати,що відповідальності за появу на території військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння законом(ст.172-20 КУпА) не передбачено,а та обставина,що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння,не підтверджена жодними доказами.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

За вимогами ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки наявними у справі доказами не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а усі сумніви необхідно тлумачити на його користь, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення, а подана апеляційна скарга-задоволенню.

Керуючись ст. ст.247,280,294КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О.Дембіцька