Провадження № 3/679/398/2022
Справа № 679/688/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прикордонна Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2022 року (серія ААД №302795 (а.с.2) вбачається, що 24 червня 2022 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9«а» ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №22 по проспекту Незалежності міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (п.16 розділ ІІІ) №100 від 24 червня 2022 року, у стані наркотичного сп`яніння.

В обґрунтування доведеності провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надано:

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (п.16 розділ ІІІ) №100 від 24 червня 2022 року (а.с.3), відповідно до змісту якого вбачається, що 24 червня 2022 року, об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «перебував у стані наркотичного сп`яніння»,

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 червня 2022 року (а.с.4), зі змісту якого вбачається, що 24 червня 2022 року, о 12 годині 15 хвилин, правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , у зв`язку зі вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 24 червня 2022 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що 24 червня 2022 року, в період часу приблизно з 10 години 40 хвилин до 11 години, водій ТЗ автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи автівкою по проспекту Незалежності міста Нетішин, та приставши на пропозицію співробітників Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, при цьому, останній заперечував своє перебування у стані наркотичного сп`яніння, спростовуючи відповідний висновок проведеного огляду, та наполягаючи на повторному проходженні відповідного обстеження.

У судовому засіданні (а.с.7) встановлено, що 24 лютого 2021 року, з терміном дії до 24 лютого 2023 року, ТСЦ 6845, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, зазначивши, що 24 червня 2022 року, приблизно о 10-11 годині, він, дійсно, на прохання свого знайомого, планував відвезти останнього до міста Рівне, однак, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №22 по проспекту Незалежності міста Нетішин, був зупинений правоохоронцями, які, угледівши, на свій погляд, у нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти відповідний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він, перебуваючи в абсолютно тверезому стані, під час вказаних у протоколі обставин, беззаперечно погодився. Після проходження відповідного обстеження з застосуванням тесту «Sniper» у медичному закладі, на його здивування, він отримав щодо себе висновок «перебування в стані наркотичного сп`яніння», з чим він повністю не згоден, оскільки, будь-яких наркотичних засобів взагалі ніколи не вживав. Крім того, протягом проходження вказаного огляду у медичному закладі міста Нетішин сумлінно та належним чином здійснював всі маніпуляції, необхідні до виконання, на вимогу медичного персоналу, відповідно до діючих Інструкцій, з приводу результатів яких будь-яких зауважень, в тому числі, і від правоохоронців, не було. В подальшому, у зв`язку з отриманням висновку «перебування в стані наркотичного сп`яніння», та відмовою в повторному обстеженні у медичному закладі міста Нетішен, він вимушений був того ж дня звернутись за власною ініціативою до медичного закладу обласного рівня з метою більш ретельного огляду на стан наркотичного сп`яніння з відбором зразків сечі, крові, тощо. І, пройшовши відповідний огляд у медичному закладі міста Рівне, отримав висновок, який спростував його перебування у наркотичному стані за вказаних у протоколі обставин, при цьому, зазначений огляд у медичному закладі міста Рівне проводився майже одразу після обстеження у медичному закладі міста Нетішин, приблизно через 1,5-2 години, тобто, одразу, діставшись до міста Рівне з вказаною метою. Позитивний висновок огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі міста Нетішин може пояснити непридатністю до використання тесту, багаторазове застосування медичною сестрою одноразових рукавичок, які остання зберігала у кишені свого одягу, що могли містити залишки наркотичних речовин від попередніх оглядів, а також, проведення його огляду лікарем не того фаху, як він зрозумів з телефонної розмови медичного персоналу, якими саме і було здійснено дзвінок для консультації лікарю-наркологу. Враховуючи перебування у тверезому стані, що підтверджує доданий до матеріалу Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №551 від 24 червня 2022 року, отриманий внаслідок проходження відповідного обстеження у медичному закладі міста Рівне, під час керування транспортним засобом, за вказаних у протоколі обставин, вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, відповідно, вважає, що справа стосовно нього за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і доданий до матеріалу Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» №551 від 24 червня 2022 року, отриманий внаслідок повторного проходження відповідного обстеження з боку правопорушника ОСОБА_1 , відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 24 червня 2022 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Так, наданий до суду матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в якості доказу провини останнього у скоєнні інкримінованого проступку, містить Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (п.16 розділ ІІІ) №100 від 24 червня 2022 року (а.с.3), відповідно до змісту якого вбачається, що 24 червня 2022 року, об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «перебував у стані наркотичного сп`яніння», що саме і визначає суб`єкта та об`єктивну сторону інкримінованого тому адміністративного правопорушення, так як, згідно положень Особливої частини КУпАП:

суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.130 КУпАП, є спеціальний суб?єкт, а саме, водії транспортних засобів та інші особи, що керували транспортними засобами, при цьому, відповідно до визначених термінів, що наведені у Загальних Положеннях ПДР України: водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії (п.1.10 ПДР України), інші особи пов`язані зі здійсненням керування ТЗ, що полягає у виконанні функції водія під час руху транспорту, зокрема, виконання певних дій, що призвели до руху транспортного засобу,

при цьому, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а саме, одна із форм, яка в даному випадку безпосередньо інкримінується правопорушникові, є керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, що має бути підтверджено певними доказами, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, яким, в даному випадку, і є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (п.16 розділ ІІІ) №100 від 24 червня 2022 року (а.с.3),

однак, який суд не має можливості розцінити у якості належного доказу по справі, на підставі якого, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого тому адміністративного правопорушення, що, у даному випадку, виявляється у перебуванні особи, яка керує транспортним засобом, у стані наркотичного сп`яніння,

оскільки, зазначений у протоколі Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (п.16 розділ ІІІ) №100 від 24 червня 2022 року (а.с.3), зроблений виключно на підставі застосування Тесту «Sniper-10», який надає лише попередній результат і потребує обов`язкового підтвердження іншими методами, відповідно до Витягу з Інструкції виробника Тесту-касети «Sniper-10» ТОВ «Фармаско» (а.с.30), з якого вбачається, що «зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом, при цьому, перевага віддається газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії», що не мало місце під час обстеження правопорушника ОСОБА_1 у медичному закладі міста Нетішен,

крім того, зазначений у протоколі Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (п.16 розділ ІІІ) №100 від 24 червня 2022 року (а.с.3), не містить взагалі будь-якого запису щодо лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу, часу проведення лабораторних тестів, досліджуваного біологічного середовища (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук), дати і часу відбору, методу лабораторного тестування, результату лабораторних тестів, тобто, у п.21-п.24 взагалі відсутні будь-яких відомості.

Натомість, правопорушником ОСОБА_1 надано до суду висновок повторного огляду на стан наркотичного сп`яніння під час інкримінованих останньому подій Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №551 від 24 червня 2022 року (а.с.29), відповідно до змісту якого «24 червня 2022 року, о 13 годині 28 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами огляду «тверезий, в сечі наркотичних речовин та етанолу не виявлено»,

при цьому, зазначений висновок Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №551 від 24 червня 2022 року (а.с.29) ґрунтується на лабораторному дослідженні біологічного середовища, наданого під час обстеження правопорушником ОСОБА_1 , з метою уточнення наявних речовин впливу, про що зазначено у відповідних п.21-п.24, на підставі яких, як наслідок, правопорушнику ОСОБА_1 визначено заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) тверезий (п.25),

що, відповідно, унеможливлює визнання результатів попереднього огляду правопорушника ОСОБА_1 , а отже, і розцінити Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (п.16 розділ ІІІ) №100 від 24 червня 2022 року (а.с.3) у якості належного доказу по справі, на підставі якого, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, що, у даному випадку, виявляється у керуванні особою транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння,

зміст якого, водночас, спростовує Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №551 від 24 червня 2022 року (а.с.29), в частині керування ТЗ марки «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », правопорушником ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин, тобто, 24 червня 2022 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, в районі будинку №22 по проспекту Незалежності міста Нетішин, у стані наркотичного сп`яніння,

і, що, відповідно, в цілому, унеможливлює встановлення в діях правопорушника ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

І, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, які б достеменно б свідчили про те, що правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за визначених у протоколі обставин, а також, беручи до уваги результати обстеження за Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (п.16 розділ ІІІ) №100 від 24 червня 2022 року, що, за своїм змістом, викликають певні сумніви, які, до того ж, не були підтверджені лабораторними дослідженнями, та результати повторного обстеження за Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №551 від 24 червня 2022 року, і, відповідно, оцінюючи суперечливі результати зазначених тестувань, і, одночасно, враховуючи, що Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не надано достатньо доказів, які б підтверджували факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, і, відповідно, факт порушення вимог п.2.9 ПДР України з боку ОСОБА_1 саме під час керування ТЗ, як цього вимагає об`єктивна сторона інкримінованого тому адміністративного проступку, і, як наслідок, встановлювали б в діях останнього наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі, і винність у його вчиненні, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам в їх сукупності, у відповідності до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених ст.245 КУпАП, якими, зокрема, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, виходячи з загальноприйнятого принципу, закріпленому, в тому числі, і у ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, звинувачення та докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується здобутими та дослідженими у судовому засіданні об`єктивними даними, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, до того ж, що не суперечить наявним в матеріалах справи іншим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Речові докази у справі: диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 штук, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.8), підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.130 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в діях останнього.

Речові докази у справі: диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 штук, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: