СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9635/22
пр. № 3/759/4771/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Фестрейл", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 24.07.2022 року, приблизно о 18:10 год., керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе, 8А/2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що і призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , 24.07.2022 року, приблизно о 18:10 год., керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе, 8А/2, зупинившись в заторі допустив самовільний рух автомобіля в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився позаду, що і призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 24.07.2022 року, приблизно о 18:10 год., керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе, 8А/2, зупинився оскільки був затор, попереду нього автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , почав самовільний рух назад, внаслідок чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 24.07.2022 року, приблизно о 18:10 год., керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе, 8А/2, та був затор перед блок постом, він зупинився, та відчув удар в задню частину автомобіля, коли вийшов побачив, що з ним здійснив зіткнення автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями останніх одразу після ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 13.1, в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скоїли правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042792, ДПР18 № 042791 від 24.07.2022 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати їх винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушників слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик