Справа № 450/1771/22 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 33/811/833/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гриневича М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Згідно постанови, 04.04.2022 року о 19 год. 10 хв. в с. Містки, вул. Центральна, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки KIA SPORTAGE н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

На вказану постанову судді Скочиляс В.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить захід адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на 6 (шість) місяців щодо ОСОБА_1 змінити на штраф.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню в частині накладення адміністративного стягнення.

Зазначає, що при обранні виду адміністративного судом не враховано, що Скочиляс одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, має на утриманні матір пенсійного віку, працює та отримує постійний дохід. Крім того, при воєнному стані може використовувати право керування т/з в інтересах держави. Стверджує, що дружина проживає не за місцем проживання в ОТГ, а він постійно забезпечує її доїзд до місця праці.

Звертає увагу, що вину у вчиненому ним визнано в суді першої інстанції.

Заслухавши виступ особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гриневича М.М., які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

На думку апеляційного суду при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд у повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, зокрема апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Визнання вини та розкаяння у вчиненому, яке ОСОБА_1 висловив під час апеляційного розгляду, апеляційний суд розцінює лише як обраний спосіб захисту для уникнення покарання у виді позбавлення прав керування, та не вважає таке розкаяння щирим. Більше того, відомості про відшкодування шкоди потерпілій відсутні, ОСОБА_1 вказав, що він намагався передати певну суму коштів потерпілій, проте наданий час не передав.

На переконання апеляційного суду стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців у даному випадку є законним та обґрунтованим.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук