печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Дігтяра О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює помічником консультантом народного депутата України у ВРУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2021 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Генерала Алмазова, 9, керував транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку в присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамеру № АА-00184.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, суд на підставі ст.268 КПК України визнав можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Захисник Дігтяр О.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав, надав письмові пояснення, за змістом яких просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення. Так, 21.10.2021 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , причиною зупинки транспортного засобу було те, що номерний знак транспортного засобу не відповідав тому, що належить цьому транспортному засобу. Був зупинений працівниками поліції, в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Ознаки вказані у протоколі надумані працівниками поліції, таких ознак, коли ОСОБА_1 був зупинений, не було. Підтвердив, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати на огляд до лікаря-нарколога і він на це погодився, однак не проїхав до лікаря-нарколога, оскільки його туди не повезли, а він був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_1 не давав можливості працівникам поліції провести поверхневий огляд і огляд його транспортного засобу.

В судовому засіданні за участю захисника Дігтяра О.В. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Папка «0184» - відео «…5714» від 21.10.2021:

01:16:31 - працівники поліції пропонують здійснити поверхневий огляд. ОСОБА_1 каже, що він помічник народного депутата і він не буде надавати можливість провести поверхневий огляд.

01:19:06 - ОСОБА_1 погоджується і викладає речі на автомобіль з кишень. ОСОБА_1 не достає руки з кишені на вимогу працівника поліції.

01:20 - ОСОБА_1 не погоджується достати речі з кишені, достає вибірково. При цьому працівник поліції обґрунтовує вимогу тим, що перед цим у його товариша було вилучено пневматичний пістолет і пояснює, що у нього також може бути зброя.

01:28 - ОСОБА_1 каже, що не буде виймати руки з кишень.

01:28:27 - працівник поліції посилаючись на п. 2.5 Правил дорожнього руху пропонує пройти огляд у лікаря-нарколога і пояснює, що йому необхідно для того, щоб посадити ОСОБА_1 в службовий автомобіль, здійснити його поверхневий огляд. На неодноразові запитання працівника поліції « Чи будете ви - ОСОБА_1 проходити огляд у лікаря-нарколога» - ОСОБА_1 відповідає « я не розумію про, що ви говорите».

01:28:51 - працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що у випадку ненадання йому можливості здійснити поверхневий огляд ОСОБА_1 та проїхати при таких умовах до лікаря-нарколога, на нього буде складено адміністративний протокол по ст. 130 КУпАП.

01:29:06 - ОСОБА_1 каже все, складайте протокол. ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження працівника поліції.

01:30:14 - працівник поліції каже, що зараз в присутності двох свідків буде проведено поверхневий огляд. ОСОБА_1 висуває вимогу провести поверхневий огляд лише в районному управлінні поліції, чинить супротив працівникам поліції, виривається.

Папка «0184» - відео «…5717» від 21.10.2021:

01:32:06 - працівник поліції пояснює ОСОБА_1 свою вимогу проїхати до лікаря-нарколога, називає ознаки ( які вказані у протоколі) в присутності понятих.

01:32:13 - ОСОБА_1 робить вигляд, що не розуміє, що йому пропонують проїхати на огляд до лікаря-нарколога. ОСОБА_1 не надає відповіді на це запитання.

01:33:34 - ОСОБА_1 відмовляється в присутності двох свідків викласти з кишені речі на службовий автомобіль.

01:37:14 - працівники поліції проводять поверхневий огляд ОСОБА_1 і виявляють у нього трубку для вживання наркотичних речовин.

01:38:06 - працівники поліції скручують ОСОБА_1 і проводять поверхневий огляд і вилучають у нього трубку.

01:43:54 - працівник поліції проводить огляд транспортного засобу.

01:44 - ОСОБА_1 починає втікати від працівників поліції.

Папка «0184» - відео «…5732» від 21.10.2021:

03:31:22 - працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол по ст. 130 КУпАП.

03:32:24 - працівник поліції пояснює, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків попередньо відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога і на нього складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 каже : «хорошо - хорошо » і погоджується зробити пояснення в протоколі.

Заслухавши пояснення захисника Дігтяра О.В., переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, судом не приймається до уваги та не може бути врахована як доказ невинуватості, надана в судовому засіданні захисником Дігтяром О.В. довідка медичної лабораторії «ДІЛА» № 012209777 від 21.10.2021, 11:41 год., якою встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції не були присутні при заборі біоматеріалу, медична лабораторія «ДІЛА» не є спеціалізованим медичним закладом, де здійснюється спеціалізоване дослідження обставин, щодо встановлення у особи ознак наркотичного сп`яніння, який визначений державою і чиї висновки можуть бути враховані судом при вирішенні справи такої категорії.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію захисника Дігтяра О.В. в інтересах ОСОБА_1 як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова