Справа №303/7402/22
№3/303/3330/22
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника Буташ А.І.

розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058065 від 24.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2022 року о 23 год. 31 хв. у м.Мукачево по вул.Автомобілістів, біля буд. 3 «е», керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Захисник Буташ А.І., шляхом подання в суді письмового клопотання просила призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, яке вона вмотивувала наступним.

Інспектором поліції складений протокол про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 категорично не згідний із даним протоколом, оскільки не перебував у стані наркотичного сп`яніння, про що повідомляв працівників поліції. Не зважаючи на це, в Мукачівській ЦРЛ ОСОБА_1 пройшов експрес тест на перебування у наркотичному сп`янінні, де ним було здано біологічний матеріал сечу у відповідну баночку. Лікар, що проводила дослідження вмочила експрес тест у сечу, протримала його приблизно 5 хвилин, та за цей час провела у правопорушника повний огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, жодних зауважень щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не було. З результатами такого огляду ОСОБА_1 не згідний, оскільки був у тверезому стані. У зв`язку з чим, є необхідним призначити по даній справі вищенаведену експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз в м.Ужгороді, на вирішення якої поставити експертам запинання, наведені у резолютивній частині клопотання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді підтримав подане його захисником клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, вивчивши письмові докази у даній справі суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і

неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством..

У відповідності до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом призначення експертиз.

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 категорично заперечує вживання ним коли-небудь наркотичних засобів, а тому з метою повноти, об`єктивності і всебічності розгляду даної справи, усунення будь-яких сумнівів, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Буташ А.І. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатний зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 24.10.2022 року у ОСОБА_1 , та який зберігається у відділенні невідкладних станів КНП «Мукачівська ЦРЛ»?

2. Чи є в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

3. Чи свідчить виявлений вміст вказаних речовин про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Зобов`язати КНП «Мукачівська ЦРЛ» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83) другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 24.10.2022 року о 00 год. 37 хв. під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок від 24.10.2022 року) для проведення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копії постанови направити до КНП «Мукачівська ЦРЛ» (місто Мукачево, вулиця Пирогова, 8) та Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський