Справа № 615/805/22
Провадження № 3/615/305/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12.08.2022 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/805/22 та №615/806/22 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.

Судом встановлено, що 09.08.2022 об 11:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Сонячній, 53, в с. Огульці Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував т/з «Иж Планета-3», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім того, 09.08.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_3 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю та пояснив, що 09.08.2022 вранці поїхав на мотоциклі до магазину, де випив пиво, а потім 100г горілки. Коли їхав додому, зупинили працівники поліції та забрали до відділу поліції, де продував алкотестер, з результатами погодився, так як дійсно був випивши. Повернувся додому близько 15-16 год. Оскільки підозрював зраду дружини, яка зовсім пішла з дому, заробив гроші та випив. Дійсно виганяв тещу з хати, так як розізлився. Дитина в цей час перебувала в бабусі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155674, серії ААБ №034433 від 10.08.2022, які складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно рапорту зареєстрованого за № 1909, до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 зять вчиняє психологічне та фізичне насильство над усією сім`єю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що 09.08.2022 о 18:00 год. знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом із зятем ОСОБА_1 , з яким раптово виник конфлікт, в ході якого останній почав її ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Вказала, що просив пробачення, за цей час змінився. Просила суворо не карати.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до ЗУ «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 №2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Результат огляду 0,93 проміле, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис, засвідчений підписами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу, який показав результат 0,93 проміле. Не заперечував наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння та вказав, що вживав алкогольні напої.

Викладені обставини узгоджуються із поясненнями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, суддя кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкціями статей КУпАП відповідно до положень ст.36 КУпАП.

При цьому суддя приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають водії з накладенням штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та інші особи з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія не отримував. Доказів, які б спростовувати вказані обставини, матеріали справи не містять, тому суддя вважає за необхідне не застосовувати покарання у виді позбавлення його права керування т/з, яке він не набув.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, №615/805/22 та 615/806/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/805/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова