НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 серпня 2022 року Справа № 322/441/22 (Провадження № 3/322/337/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 05.08.2022 від командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , прапорщика, командира взводу батальйону військової частини НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 29.07.2022 серії НОМЕР_2 № 114, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2022 серії НОМЕР_2 № 114 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її підпис у відповідних графах. При цьому у протоколі не зроблено запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підпису та надання пояснень. Зазначена у протоколі дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає даті народження цієї особи, зазначеній у паспорті громадянина України. Застосування при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення факсимільного відтворення підпису особи, яка його склала, не передбачено ст. 256 КУпАП.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2022 серії НОМЕР_2 № 114 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_2 полковнику ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков