П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйка І.А., з секретарем Підмазко Ю.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539203 від 14.10.2022 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в м. Одесі вул. Академіка Філатова, буд. 90, у неналежно обладнаному місці здійснювала продаж риби, наступних видів: хек 3 кілограма за ціною 144,00 грн., мойва 5 кілограм за ціною 110,00 грн., хребет лосося 5 кілограм за ціною 100,00 грн., копчений товсто лоб 5 кілограм за ціною 250,00 грн., загальною вагою 18 кілограми та сукупною вартістю 2732,00 гривень, на момент перевірки були відсутні документи, які засвідчують законність їх вилов, придбання та реалізацію, чим ОСОБА_1 порушила ст. 7, 31 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КпАП України

По даному факту 14.10.2022 року співробітниками УПП в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №539203 від 14.10.2022 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Обставини правопорушення й вина правопорушниці підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539203 від 14.10.2022 року; рапортом капітана поліції Коперсака Д.В. від 14.10.2022 року, поясненнями правопорушниці від 14.10.2022 року та фотодоказами з місця події.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 88-1 КпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу чи без такої.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КпАП України без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 9, 24, 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень 00 копійок без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Бобуйок