Справа № 467/253/22
Провадження № 3/467/147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром ВП «Південноукраїнська атомна електростанція»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2022 року о 20 годині по а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» ОСОБА_2 керував т/з КІА д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер 6820», кількісний показник якого склав 2.38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, визнав, пояснив, що на власному автомобілі віз ліки на дачу з м.Южноукраїнськ біженцям з м.Херсон, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вжив 200 грамів коньяку. Його зупинили працівники територіальної оборони, привезли на блок-пост біля м.Южноукраїнська, де вже знаходилися працівники поліції. Там він продув прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав, що він, можливо, знаходиться в стані сп`яніння. У подальшому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого йому не вручили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 Інструкції №1452).

У відповідності до положень ч.2 статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: за допомогою алкотесту 6820 прилад ARNE 0027.

Із роздруківки результату огляду від 08 травня 2022 року видно, що результат огляду складає 2.38 промілє. Роздруківка тестування на алкоголь до протоколу підписана особою, яка проходила тестування, ОСОБА_1 та працівником поліції.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння видно, що з позитивним результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою «Алкотесту Драгер 6820» ОСОБА_1 погодився, засвідчивши це своїм підписом у акті.

З переглянутого у ході судового засіданні відеозапису події вбачається, що особа, яка вчинила правопорушення, не заперечувала пройти огляд на стан сп`яніння на місці, та за допомогою алкотестеру його пройшла і погодилась з результатом 2.38%. При цьому працівником поліції йому були роз`яснення у відповідності до ст. 268 КпАП України його права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На наявному в матеріалах справи відеозаписі об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в достатньому обсязі для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 08 травня 2022 року близько 20 години він перебував на блок-посту біля м.Южноукраїнськ як солдат ТРО. У цей час через блок-пост проїзджав автомобіль КІА д/н НОМЕР_1 . Разом з ним на блок-посту був працівник поліції ОСОБА_4 , який зупинив водія. Під час розмови з водієм їм здалось, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим вони викликали наряд СРПП. При прибутті наряду поліції ОСОБА_1 пояснив, що він вжив пиво. Працівники поліції запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру, на що він погодився, результат огляду склав 2.38 промілє.

За змістом рапорту ст. дільничного ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Суторміна О. під час несення служби на блок-посту № 4 на автодорозі Н-24 на 106 км 08 травня 2022 року біля м.Южноукраїнськ було зупинено для перевірки автомобіль КІА д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У ході перевірки від водія було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, його мова була нечіткою, слова вимовляв не до кінця та хитався на сидінні. Також повідомив, що він вживав пиво напередодні. У подальшому ним було сповіщено чергову частину ВП №3 для виклику СРПП.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Жили А. за повідомленням працівника поліції Суторміна О. він разом з поліцейським СРПП ОСОБА_5 на службовому автомобілі здійснили виїзд до блок-посту на 106 км автодороги Н-24. На місці знаходився водій ОСОБА_1 , який пояснив, що він знаходився у себе на дачі та вживав алкогольні напої. По дорозі до м.Южноукраїнськ був зупинений працівником поліції та представником ТРО. При спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, на що останній погодився. Після проходження тесту виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За такого, суд вважає, що процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у даному випадку працівниками поліції не порушена.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088528 від 08 травня 2022 року, результату алкотесту, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозапису, переглянутого в ході судового засідання, рапортів працівників поліції, свідчить про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянта у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 к.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива