Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1335/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

захисника Кравчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2022 року о 00 год. 40 хв. в с. Томашівка по вул. Центральна, 2, керував транспортним засобом «Honda FR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та показав, що в той вечір в них було завдання виїхати в с. Томашівка і перевірити автомобіль «Жигуль», який їздив по селі. Товариш в його автомобілі був в стані алкогольного сп`яніння. Їхній автомобіль стояв по вул. Центральній в с. Томашівка. До них підійшов поліцейський в цивільному, спитав чи у них є зброя і сказав, що вони можуть їхати. Поліцейський пішов, він ( ОСОБА_1 ) сів в машину і хотів їхати, але під`їхали працівники поліції і почали говорити до нього, що потрібно пройти експертизу на стан алкогольного сп`яніння, можна в медичному закладі. Він сів в свій автомобіль і поїхав до лікарні, а поліцейські мали їхати за ним. Але огляд він так і не пройшов, бо працівників поліції біля лікарні не було.

ОСОБА_1 вказав, що в ту ніч не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не вживає алкогольні напої так як хворий.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302155 від 15.07.2022 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час руху транспортного засобу у зв`язку з тим, що на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в селі їздять військові в стані алкогольного сп`яніння і люди бояться вийти на вулицю. Після зупинки транспортного засобу та встановлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою технічного засобу, але він відмовився. При цьому, ОСОБА_1 фактично визнав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння; погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак, відразу після цього швидко сів у автомобіль та швидко попрямував в невідомому напрямку з повністю відкритим багажним відділенням автомобіля.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який показав, що є працівником поліції ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, в той вечір він заступив на чергування. Надійшло повідомлення про те, що в с. Томашівка автомобіль, в якому перебувають особи в стані алкогольного сп`яніння, під`їхав під паркан, і люди з бояться вийти на вулицю. Пізніше надійшло ще одне повідомлення про те, що військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння рухається транспортним засобом в с. Томашівка. Коли вони зупинили вказаний транспортний засіб, водій був в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, сказав, що пройде огляд в медичному закладі, але несподівано поїхав з відчиненим багажником. На момент переслідування ОСОБА_1 бачив маячки і чув звуковий сигнал службового автомобіля, однак, наздогнати його не представилось можливим. Тоді вони поїхали в смт. Ярмолинці до місця проживання ОСОБА_1 , який живе біля лікарні, також їздили в Ярмолинецьку лікарню, але його ніде не було.

Суд критично оцінює посилання захисника та ОСОБА_1 про те, що останній бажав пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі з огляду на таке.

ОСОБА_1 хоча і висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак, так і не пройшов його, не заперечуючи при цьому, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та фактично визнаючи це, натомість швидко зник з місця зупинки транспортного засобу в невідомому напрямку.

Крім того, суд не бере до уваги посилання захисника на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній зник з місця зупинки транспортного засобу в невідомому напрямку до завершення процедури огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 жодним чином не спростовує факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю доведена.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.