Справа № 459/681/22 Провадження № 3/459/261/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року 2022 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Попелишин Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2022 року, о 00:07 год., в м. Червонограді на вул. Стуса, 16 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 09.04.2022 року він, повернувшись із роботи, поїхав у кафе, щоб поїсти, де й випив трохи кагору. У подальшому був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, однак заперечив, що подія відбулася 10.04.2022 року о 00:07 год.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду справи:

поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що 10.04.2022 року, о 00:07 год., в м. Червонограді на вул. Стуса, 16 ним було зупинено автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , під час спілкування з яким у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому було проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», який виявився позитивним;

поясненнями працівника поліції ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 10.04.2022 року, о 00:07 год., в м. Червонограді на вул. Стуса, 16 працівником поліції ОСОБА_2 було зупинено автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . Під час спілкування з водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_3 погодився. Тест виявився позитивним та показав 0,73 проміле.

протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 170830 від 10.04.2022 року;

тестуванням на алкоголь до протоколу №170830, згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння становить 0,73% проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно із яким у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння рук, ОСОБА_1 було проведено огляд технічним засобом Drager Alcjtest 6820 з результатом огляду 0, 73 проміле;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 10.04.2022 року, о 00:12 год., водія ОСОБА_1 за результатами огляду, проведеного поліцейським, й виявленою ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння рук. ОСОБА_1 було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЧЦМЛ» й такий не проводився;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.04.2022 року, згідно з якими останнім працівниками поліції було запропоновано бути свідками проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який виявився позитивним. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі останній відмовився;

рапортом працівника поліції від 10.04.2022 року, згідно із яким 10.04.2022 року, о 00:07 год., в м. Червоноград було зупинено автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні було виявлено, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcjtest 6820 №0174, на що останній погодився. Після продуву було виявлено позитивний результат 0,73% проміле. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано поїхати в КП «ЧЦЛ» для повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився.

оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcjtest 6820 №0174, після продуву якого було виявлено позитивний результат 0,73% проміле. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 поїхати в КП «ЧЦЛ» для повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Отже, стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо неможливості перебування останнього 10.04.2022 року о 00:07 год. по вул..Стуса 16, оскільки в вищевказаний час він в перебував за місцем праці спростовуються доданим до протоколу тестуванням на алкоголь, у якому зафіксовано час та дату проведення тестування, а саме: 00:10 год 10.04.2022 року. Тому суд відхиляє пояснення свідка ОСОБА_7 батька ОСОБА_1 про перебування останнього на час вчинення правопорушення на роботі у м. Сокалі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 року серії ААБ №170852 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 09.04.2022 року, о 23:50 год., в м. Червоноград на вул. Стуса, 22, керував автомобілем марки «ВАЗ21013» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин додано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 року серії ААБ №170852, тестуванням на алкоголь до протоколу №170852; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2022 року; пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 09.04.2022 року; рапорт працівника поліції від 09.04.2022 року; відеозапис, на якому зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcjtest 6820 №0174, однак підтвердження належними та допустимими доказами факту керування останнім вказаним транспортним засобом не встановлено.

Крім вищенаведеного у суді були досліджені такі докази:

пояснення ОСОБА_1 , який своєї вини не визнав та пояснив, що 10.04.2022 року, повернувшись з роботи, він поїхав у кафе, щоб поїсти, де випив й трішки кагору. Після цього він сидів у незаведеному автомобілі та розмовляв з товаришем, в цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, на що він погодився хоча, автомобілем не керував. За результатами тесту, який виявився позитивним, стосовно нього було складено протокол про притягнення його до відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП України та дозволено працівниками поліції їхати до місця проживання;

поясненняпрацівника поліції ОСОБА_2 , згідно з якими 09.10.2022 року поступило повідомлення на лінію 102 про те, що водій автомобіля «ВАЗ 21013» з ознаками алкогольного сп`яніння намагається паркувати автомобіль по вул. Стуса, 22. Приїхавши на місце події, куди вже прибув працівник поліції ОСОБА_4 , ним було виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться у на водійському сидіння незаведеного автомобіля. В ході спілкування з останнім у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому було проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер». ОСОБА_1 зобов`язувався не керувати транспортним засобом;

пояснення працівника поліції ОСОБА_4 , відповідно до яких 09.04.2022 року поступило повідомлення на лінію 102 про те, що водій автомобіля «ВАЗ 21013» з ознаками алкогольного сп`яніння намагається паркувати автомобіль по вул. Стуса 22. Прибувши на місце події, водій сидів в незаведеному автомобілі на водійському сидінні, автомобілем не керував. У автомобіля було ввімкнене світло фар та двигун був теплим, це і переконало його у факті керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Останнім було пройдено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», працівниками поліції було складено протокол та взято усне зобов`язання не курувати автомобілем у стані алкогольного сп`яніння;

пояснення свідка ОСОБА_7 згідно з якими, він є батьком ОСОБА_1 , з яким вони разом працюють в службі охорони на підприємстві, що знаходиться за адресою: вул.. Яворницького, 56 м. Сокаль, Львівська область. У ніч з 09.04.2022 року на 10.04.2022 року його син перебував на нічному чергуванні, яке розпочалося о 00.00 год. 10.04.2022 року. Підприємство обладнане камерами відео спостереження, тому ОСОБА_1 покинути місце праці не міг, тому останній не міг перебувати за кермом автомобіля о 00.07 год 10.04.2022 року.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про недоведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 09.04.2022 року о 23:50 год. в м. Червоноград на вул. Стуса, 22, а саме по собі його знаходження в автомобілі на місці водія у стані алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення на піставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 року серії ААБ №170852 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2022 року серії ААБ №170830), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушеннявід 09.04.2022 року серії ААБ №170852 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський