Справа № 676/3496/22
Номер провадження 3/676/1833/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ААД №303934 від 11.07.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 20.33 год. 11.07.2022 року по вул. Гагаріна, 51 в с. Цикова Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом мопед «DELTA» із ознаками алкогольного сп`яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння водій на місці зупинки та у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомив, не подав заяви про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у його відсутності.

Так, судом з достатньою мірою, вжито всіх заходів для надання можливості, ОСОБА_1 надати пояснення в судовому засіданні, тому з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи поведінку останнього, як вибраний спосіб захисту з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності в разі доведеності його винуватості.

При цьому судом враховуються положення ст. 38 КУпАП, згідно якого адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП може бути накладене протягом року з дня його вчинення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно якого присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши протокол та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, або в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, додані до нього, здобув достатньо доказів доведення вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ААД №303934 від 11.07.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.07.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 11.07.2022 року, відео фіксацією адміністративного правопорушення від 11.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Так, згідно із диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 620084 від 11.07.022 року, що міститься в матеріалах справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом без посвідчення водія, накладено штраф.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Отже, при обрані міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія на право керування транспортним засобом останній не отримував.

Окрім того, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної справи, ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко