Справа № 551/1994/22
Провадження №3/551/1086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента училища № 126 ХЗУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП невідомий

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 21-40 год. 06 вересня 2022 року по вул. Батюка, 49 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1 в темну пору доби керував автомобілем, марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар, без реєстраційний документів на автомобіль та без посвідчення водія певної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 2 ст. 122, ч 2 ст. 126 КУпАП.

Будучи належним чином завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи (шляхом вручення під підпис копії протоколу з відповідною інформацією), ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило. В зв`язку з цим у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено у його відсутність.

Надаючи оцінку адміністративному матеріалу, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В супереч обов`язку доказування, в якості доказів вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано лише протокол, картку обліку адміністративного правопорушення та результати пошуку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС.

При цьому відсутні пояснення ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та очевидців події, рапорти працівників поліції, а також дані фото-відео фіксації правопорушення.

За таких обставин, суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 , як порушення вимог законодавства щодо користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та вважає, що склад даних правопорушень в діях останнього не підтверджується жодними належними та достатніми доказами у справі, а отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 247, 266 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап