печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на вул. Саксаганського, 1, під час повороту праворуч при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 30.08.2021 після даної ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10(А) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .? та його захисник - адвокат Жовніренко В.Й.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і зазначив про те, що участі в ДТП він не приймав. Про те, що став учасником пригоди, дізнався лише після того, як був зупинений працівниками поліції та повідомлений про те, що його автомобіль став учасником ДТП. Також ОСОБА_1 надав свій автомобіль для огляду працівникам поліції, проте останні нічого не виявили. Ніхто з родичів чи близьких ОСОБА_1 його транспортним засобом не користується, керування здійснює лише він сам особисто.

Водій автомобіля Шевроле Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та інспектор патрульної поліції Васянович А.М., який викликався для розгляду за клопотанням сторони захисту, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направили.

Суддею в судовому засіданні було досліджено відеозапис з вуличних камер відеоспостреження, долучених до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що автомобіль Шевроле Нубіра здійснює поворот, в той час як автомобіль Фольксваген Пассат, рухаючись позаду та також здійснюючи маневр повороту, скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля Шевроле Нубіра, якого від зіткнення розвернуло. Разом з тим, після даної ДТП водій Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився, продовжив рух та як наслідок цілеспрямовано зник з місця ДТП.

На долучених до матеріалів справи фотознімках з камер відоспостереження вбачається, що керування транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , протягом дня 30.08.2021 здійснювалось ОСОБА_1 , що було підтверджено ним особисто в судовому засіданні.

Відсутність механічних пошкоджень на автомобілі Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 11.10.2021, тобто на день огляду транспортного засобу, не може являтися доказом непричетності ОСОБА_1 до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з моменту зіткнення до моменту огляду пройшло два місяці, що є достатнім проміжком часу для проведення ремонту автомобіля.

Крім того, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Васяновичем А. М., станом на 11.10.2021 механічних пошкоджень виявлено не було, наявні ознаки відновлення транспортного засобу після ДТП. В долученому до нього рапорті інспектор пояснює, що відповідно огляду будь-яких механічних зовнішніх пошкоджень, в тому числі незначних (сколів, подряпин, виниклик в процесі експлуатації з 2015 року випуску ТЗ), виявлено не було, під кришкою капоту виявлено видимі ознаки скручування елементів кріплення крил та інших частин передньої частини авто, що свідчить про його відновлення після ДТП.

Про вчинення ДТП саме автомобілем Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , прямо вказує потерпілий ОСОБА_2 в поясненнях, що буди надані на місці події.

З урахуванням вище викладеного вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №206691;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №206692;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколі огляду транспортного засобу;

- відео та фото, долучених до протоколу;

-поясненнях водія ОСОБА_2 , долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 30.08.2021, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 252, 266, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько