єдиний унікальний номер справи 546/727/22
номер провадження 3/546/308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.10.2022 близько 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалося в образах та погрозах, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.10.2022 близько 17 год. 45 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалося в образах та погрозах, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив Терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 03.10.2022, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 07.10.2022 адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 546/727/22 та № 546/728/22 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/727/22.

У судове засідання 07.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, у письмових клопотаннях просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнає (а.с. 11, 24).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 статі 1 цього Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою (пункт 5 частини 2 статті 3 цього Закону).

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 серія ВАБ № 133494 та протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 серія ВАБ № 133495, в яких зазначені обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 (а.с. 2, 15);

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 03.10.2022 серії АА № 207805 (а.с. 3, 16);

рапортами Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про отримання заяви від ОСОБА_3 про вчинення відносно неї співмешканцем ОСОБА_1 домашнього насильства від 03.10.2022 (а.с. 5, 18);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 03.10.2022 близько 11 години вона разом з дітьми повернулася до місця проживання, де перебував її співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який розпочав ображати її нецензурною та брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с. 6);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 03.10.2022 близько 17 години 45 хвилин додому прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані та почав ображати її нецензурною лайкою, вдарив долонею руки по голові та ногою в живіт, а потім вигнав разом з дітьми з будинку. Від проходження судово медичної експертизи відмовилася, так як тілесні ушкодження завдані незначні (а.с. 19);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 03.10.2022 близько 11 години він перебував вдома та розпивав спиртні напої. В цей час прийшла його співмешканка ОСОБА_3 з дітьми. Він почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, але фізичної сили не застосував (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 03.10.2022 близько 17 години 45 хвилин він повернувся до місця проживання в стані алкогольного сп`яніння, де між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 сталася суперечка, в ході якої він виражався в її адресу нецензурною та брутальною лайкою (а.с.20).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює юридичну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.05.2022, яка набрала законної сили 27.05.2022, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8-9, 21-22).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушень, те, що їх було вчинено двічі протягом одного дня, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у видіштрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначену норму закону та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко