Справа № 157/626/22
Провадження №3/157/404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230763 ОСОБА_1 16 травня 2022 року в 20 год 02 хв на автодорозі між с. Клітицьк та с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи зупиненим працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав. Пояснив, 16 травня 2022 року в 20 год, керуючи автомобілем був зупиненим поліцейським ОСОБА_3 , з яким у нього біля двох років тривають неприязні відносини через пошкодження автомобіля, якого поліцейський буксирував у районний відділ поліції. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся. Декілька разів продув у газоаналізатор, однак він не спрацьовував. У медичному закладі також не відмовлявся від проходження огляду. У той день алкогольних напоїв не вживав, ознак алкогольного сп`яніння не мав. Просить закрити провадження в справі.

Захисник Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в якому він обвинувачується. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та декілька разів продув прилад, який результатів не показав. Будучи особою з інвалідністю 3 групи, перебуваючи в приміщенні лікувального закладу, ОСОБА_1 на зміг продути в газоаналізатор з більшою силою через проблеми зі здоров`ям. Просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На відеозаписі зафіксовано як водій кілька разів продув у газоаналізатор через один і той же тубус, проте прилад не показав будь-який результат.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи запису, зробленого відеореєстратором поліцейського, ОСОБА_1 , знаходячись у медичному закладі, куди був доставлений для проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, не відмовлявся від проходження такого огляду. Незважаючи на це, поліцейський прийняв рішення про складення відносно водія протоколу про адміністративне правопорушення за відмову в проходженні медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Допущені поліцейським порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вказують на незаконність складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а додані до нього документи роблять недопустимими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність належно складеного протоколу про адміністративне правопорушення та допустимих доказів його вчинення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула