Провадження № 3/686/4921/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 липня 2022 року керував автомобілем, марки «SUBARU OUTBACK», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вулиці Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, за що був затриманий працівниками патрульної поліції о 01 год. 13 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт керування автомобілем 24 липня 2022 року під час комендантської години після вживання 2 пляшок пива та зупинки його автомобіля по вулиці Кам`янецькій в місті Хмельницькому. Під час спілкування працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що він відмовився в установленому законом порядку проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, вважаючи, що він не перебував у такому стані.

Із переглянутого судом відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно, 24 липня 2022 року під час комендантської години керував автомобілем, марки «SUBARU OUTBACK», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Кам`янецькій в місті Хмельницькому, де був зупинений працівниками поліції о 01 год. 13 хв. Останні при спілкуванні виявили у Круліка ознаки алкогольного сп`яніння, чітко їх зазначили, правопорушник при цьому їх не спростував, підтвердивши, що випив дві пляшки пива. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що вина правопорушника є доведеною повністю, стверджується даними протокола про адміністративне правопорушення, даними відеозапису з місця події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, його відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :