Справа № 690/378/22
Провадження № 3/690/219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.04.2011 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , неодружена, освіта середня спеціальна, повар ПАБ-бар «Кривий Ріг», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які постановою від 29.08.2022 року об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 04.08.2022 року о 03 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 14.08.2022 року о 01 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася. Надала суду пояснення, що в ніч з 03 на 04 серпня вони разом з її рідним братом ОСОБА_4 відпочивали на дні народження у знайомих, які проживають по сусідству. Після завершення святкування вони разом поверталися додому та між ними виник словесний конфлікт з побутових питань у ході яких вони взаємно ображали одне одного нецензурною лайкою. Їх матір ОСОБА_5 стала очевидцем даного конфлікту та викликала працівників поліції, щоб його врегулювати. Також повідомила, що 14.08.2022 року в нічний час у неї виник конфлікт з матір`ю, як наслідок, вона не стерпіла та почала ображати її нецензурними словами. На даний час усвідомлює протиправність своєї поведінки та вказала, що в подальшому не допускатиме настільки емоційного прояву свого незадоволення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що його сварка з сестрою вночі 04.08.2022 року мала випадковий характер, а висловлення образ у нецензурній формі було взаємним, на даний час вони вже порозумілися між собою з приводу спірних питань та жодних претензій до неї він не має, просив не притягувати її до адміністративної відповідальності, про що надав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву за змістом якої просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони вже примирилися та жодних претензій вона до неї не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, не встановлено.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею адміністративних правопорушень, відсутність негативних наслідків та позицію потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.