Справа № 375/567/22
Провадження № 3/375/438/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента І курсу Таращанського технічного та економіко-правового фахового коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2022 року о 22 год. 00 хв. в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом моторолером Хонда ДІО AF - 34, без посвідчення водія відповідної категорії, якого водій взагалі не отримував, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 270 КУпАП зазначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому, в судове засідання з`явився законний представник неповнолітнього правопорушника, мама - ОСОБА_2 , та останній був допитаний судом в її присутності.

ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179547 від 12.07.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.07.2022; диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно досліджених у судовому засіданні відеозаписів на DVD-R диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом моторолером Хонда ДІО AF 34 без державного номерного знаку, посвідчення водія при собі не мав та не мав його взагалі. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, які оцінено судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом без права керування на нього.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім того, під час судового розгляду справи суддею було встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, добре навчається, вдома поводить себе належно, допомагає по господарству вдома, характеризується, як слухняна вихована дитина, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці повних 16 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили _________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________