Справа № 727/6399/22
Провадження № 3/727/2677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року о 06 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 49, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом постановою державного виконавця у м. Чернівці №43349202 від 20.05.2014 на підставі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину не визнав повністю, пояснив, що не був обізнаний, що обмежений у праві керування транспортним засобом. Дізнався про обмеження лише від патрульного, коли був зупинений та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Втім, з нього було знято обмеження, у зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам, долучив постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом щодо нього від 26.08.2022 ВП №43349202.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 335677 від 18.07.2022 року, складеного в присутності ОСОБА_1 слідує, що 18.07.2022 року о 06 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 49, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом постановою державного виконавця у м. Чернівці №43349202 від 20.05.2014 на підставі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». З письмових пояснень в протоколі слідує, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден.

Крім того, до протоколу додано копію постанови державного виконавця Осух В.О. Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 09.04.2020 ВП №43349202, відповідно до якої ОСОБА_1 є обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами ВП №43349202 від 26.08.2022 року встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 26.08.2022 року відсутня, у зв`язку з чим скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 09.04.2022 року державного виконавця Осух. В.О. Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення, тобто, сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже, робить це свідомо.

Однак, будь-які докази про наявність у діях ОСОБА_1 умислу у керуванні ним транспортним засобом при наявності тимчасового обмеження такого права, матеріали справи не містять.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 09.04.2020 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Осух В.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, у зв`язку із знаходженням на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа №727/2026/14-ц виданого 12.05.2014 р. Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ПАхульського ОСОБА_4 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів. У зв`язку з чим, держаним виконавцем було й винесено 09.04.2020 р. постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Проте, в матеріалах адміністративного провадження наявна постанова державного виконавця від 26.08.2022 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у запровадженому виконавчому провадженні, про яку останній наголошував в своїй письмовій заяві від 24.08.2022 року.

Орім того, 26.08.2022 року державним виконавцем винесено нову постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами у ВП №43349202, так як заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 26.08.2022 року відсутня, у зв`язку з чим скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 09.04.2020 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, у зв`язку з чим суд доходить висновку про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 126, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова