Справа №452/2819/22
Провадження №3/452/1741/202
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого водієм в приватному підприємстві «Ельпласт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
20 серпня 2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGX 18.440 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCNMITZ s 01 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та поблизу будинку №8 по вул. Симоненка в м. Самборі Львівської області не розрахував габаритів свого транспортного засобу і здійснив наїзд на електропроводи електроопори, що належить Львівській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» ДМД №313/10 м. Самбір, внаслідок чого остання отримала механічні пошкодження.
Представник потерпілої особи - начальник Львівської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» ДМД №313/10 м. Самбір Мисів І.П. був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду від представника потерпілої особи не надійшло.
Разом з тим, з письмового листа №02/10-22 від 18 жовтня 2022 року вбачається, що по факту падіння опор по вул. Симоненка в м. Самбір Львівської області, яке мало місце 20 серпня 2022 року, ДМД №313/10 м. Самбір Львівської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 претензій не має.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся.
Позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав його захисник - адвокат Кромпащик Я.І., який прохав закрити справу за малозначністю правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , допитаного під час розгляду справи в суді, та іншими матеріалами справи.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що представник потерпілої особи під час розгляду справи в суді повідомив про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , при цьому останній повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись стст.22,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ