Справа № 283/1765/22
Провадження №3/283/1154/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 366185 від 08.09.2022 року, 08 вересня 2022 року близько 21 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що свою матір ОСОБА_2 не ображав, конфлікту не було. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 надала покази, що 08.09.2022 року конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було, він її не ображав.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань від неї до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 встановлено, що він будь-яких дій психічного насильства до своєї матері не застосовував .

Покази свідка ОСОБА_3 є послідовними, сумнівів у суду не викликають, оскільки свідок у судовому засіданні попережена про криміналоьну відповідальність за відмову від дачі показів та за наданеня неправдивих показів.

Враховуючи наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, -,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Саланда