П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кондратенко Д.В., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.02.2018, орган що видав: 2112, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022, о 06 год. 36 хв., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Дякове - автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» заїхав фургон малотоннажний марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував з України до Румунії. Разом з тим в даному автомобілі слідували дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 .

До митного контролю водієм ОСОБА_1 були подані наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , реєстраційний документ на даний транспортний засіб, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», а також паспорти своїх пасажирів.

Перед початком проведення митного контролю ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю. Враховуючи аналіз ризиків було прийнято рішення про переведення даного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» та прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу.

Транспортний засіб в подальшому направлений на площадку поглибленого митного огляду для проведення митного огляду.

В салоні транспортного засобу знаходилося дитяче крісло для транспортування дитини. В результаті здійснення поглибленого огляду зазначеного крісла у пустотілому просторі, шляхом зняття обшивки були виявлені приховані від митного контролю цигарки українського виробництва марки «West blue» в кількості 100 пачок вартістю 57,15 грн. за пачку та марки «LM LOFT» в кількості 25 пачок вартістю 64,76 грн. за пачку, з акцизними марками України. Сигарети були поміщені в пустотілих порожнинах дитячого крісла, тобто з використанням засобів, що утруднюють такі виявлення. Крісло знаходилося у салоні автомобіля. Доступ до виявлених сигарет став можливим після зняття декоративної обшивки та відгинання розрізаної пластмаси корпусу дитячого крісла.

Також під час огляду салону автомобіля, в панелі приладів було виявлено приховані від митного контролю цигарки українського виробництва марки «Rothmans» в кількості 10 пачок вартістю 60 грн. за пачку, «Parker Simpson Duo» в кількості 12 пачок вартістю 59,05 грн. за пачку, «Parker Сompaсt» в кількості 100 пачок вартістю 56,19 грн. за пачку всі з акцизними марками України. Доступ став можливий після демонтажу пластмасової накладки знизу панелі приладів, після чого став можливий доступ до цигарок.

Виявлені цигарки ОСОБА_1 визнав своєю власністю та у своєму поясненні вказав, що придбав їх в Україні, а саме в магазині на оптовому ринку, який розташований по вул. Комунальна в м. Виноградів. Приховав їх вдома. Дані цигарки перевозив з метою продажу їх в Румунії для отримання прибутку, так як на даний час не працює, чим хотів заробити грошей, щоб утримувати свою сім`ю.

Загальна вартість цигарок, прихованих від митного контролю, у кількості 247 пачок складає 14261,60 грн. згідно з цінами, вказаними на пачках.

Згідно з даними мережі Інтернет (сайт: www.auto.ria) фургон малотонажний марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1896 см.куб., тип двигуна дизель, становить 5750 доларів США (станом на 01.08.2022 за курсом НБУ 1 долар США становить 36,5686 грн.), тобто 210269,45 грн.

Відповідно до інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кондратенко Д.В. у судовому засіданні при вирішення питання про ступінь відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, обмежитись виключно конфіскацією товару, що був прихований від митного контролю, та повернути ОСОБА_1 фургон малотоннажний марки «Volkswagen», моделі «Transporter», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , які були вилучені під час складання протоколу про порушення митних правил № 0709/30500/22 від 01.08.2022, посилаючись на обставини, викладенні у письмових поясненнях. Зауважив, що ОСОБА_1 фактично визнає свою вину у намірі перемістити через митний кордон України тютюнові вироби з приховуванням від митного контролю, погоджується сплатити штраф у визначеному судом розмірі. При цьому вважає дії митного органу щодо вилучення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію до нього незаконним. Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 було виготовлено сховище або були зроблені конструктивні зміни автомобіля для його використання, а тому не можливо вважати, що ОСОБА_1 перемістив тютюнові вироби через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням для цього сховища. Разом з тим, санкція ст. 483 МК України передбачає конфіскацію тільки саме транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів. Виявлені під час митного огляду автомобіля тютюнові вироби знаходилися у порожнинах даху автомобіля за обшивкою та у дитячому кріслі, яке не є конструктивною частиною автомобіля. В той же час, використано наявну порожнину, до якої не вносилося жодних конструктивних змін. Крім того, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил (14261,60 грн.) не є співмірною з вартістю транспортного засобу (210269,45 грн.). Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнає повністю, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні трьох дітей, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, враховуючи принцип розумності призначення покарання, просить повернути ОСОБА_1 фургон малотоннажний марки «Volkswagen», моделі «Transporter», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби та захисника, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0709/30500/22 від 01.08.2022 (а.с. 1-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2022 (а.с. 6, 7); копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.08.2022 та фотоматеріалами до протоколу (а.с. 11-19); доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Дяково - автомобільний» Закарпатської митниці Дубровка Ю.І. від 01.08.2022 (а.с. 25, 26).

Разом з тим, згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів, що утруднюють виявлення таких предметів, при цьому митний орган посилається на п. 53 ст. 4 МК України, яким визначено, що спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що виявлені тютюнові вироби були приховані у кріслі для транспортування дитини, а саме у пустотілому просторі, та в салоні автомобіля, а саме в панелі приладів. Зазначені місця охоплюється визначенням, наведеним у п. 53 ст. 4 МК України.

При цьому у виготовленні спеціального сховища, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 не обвинувачувався і таке сховище ним не виготовлялося, конструктивних змін до автомобіля ним не вносилося, а дані протоколу свідчать лише про використання ним для переміщення тютюнових виробів крісла для транспортування дитини, що знаходилося у салоні автомобіля, а також конструктивних особливостей транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено безальтернативне адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Між тим, ОСОБА_1 спеціально сховища в автомобілі не виготовляв, змін до конструкції автомобіля не вносив, а лише використав як тайник крісло для транспортування дитини та конструктивну порожнину автомобіля, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

З приводу питання щодо накладення адміністративного стягнення виходжу із положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду, які згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права, а також положень ст. 33 КУпАП.

У своїх рішеннях (у справах «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005, «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005, «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини. Держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказується, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Цей критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою (в даному випадку регулювання поведінки всіх громадян, які перетинають кордон, шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення) та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Беручи до уваги всі вказані обставини, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 14261,60 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет), враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, вартість якого становить 210269,45 грн., у даному конкретному випадку буде порушенням ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, через явну непропорційність.

При цьому враховую, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 14261,60 грн. із конфіскацією безпосередніх товарів порушення митних правил та без конфіскації транспортного засобу, в якому такі переміщувалися, буде мати достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Разом з тим, береться до уваги те, що вартість транспортного засобу (210269,45 грн.) є явно неспіврозмірною вчиненим ОСОБА_1 протиправним діянням та вартості переміщуваних сигарет (14261,60 грн.), його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яки має на утримання трьох неповнолітніх дітей, та ступінь його вини, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів (сигарет), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, без застосування конфіскації транспортного засобу.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб фургон малотоннажний марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , крісло дитяче та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , слід повернути ОСОБА_1 або його представнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 14261 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 60 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

сигарети з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, марки «West blue», у кількості 100 пачок;

сигарети з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, марки «LM LOFT», у кількості 25 пачок;

сигарети з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, марки «Rothmans», у кількості 10 пачок;

сигарети з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, марки «Parker Simpson Duo», у кількості 12 пачок;

сигарети з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, марки «Parker Сompaсt», у кількості 100 пачок.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0709/30500/22 від 01.08.2022 на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб фургон малотоннажний марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , крісло дитяче та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай