ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Справа №607/8033/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , працює у Тернопільській митниці

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.06.2022 року, о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Буцнів по вул. Малинова у кооперативі «Золота осінь», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення ПДР водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем Suzuki Grand Vitara із перевищенням швидкості руху. Крім цього, зазначив, що керуючи транспортним засобом, водій ОСОБА_2 повідомляв, що об`їжджав собаку з лівої сторони, в зв`язку із чим здійснив наїзд на його транспортний засіб. Також, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи страхового полісу.

ОСОБА_1 просить закрити провадження щодо нього, в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій автомобіля Suzuki Grand Vitara ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2022 року, о 14 годині 15 хвилин, керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Буцнів по вул. Малинова у кооперативі «Золота осінь». Під`їжджаючи до перехрестя доріг та проїжджаючи середину його частини, відчув удар в керований ним автомобіль, зокрема у задні ліві двері автомобіля, якого завдав автомобіль Ford Focus. Вказав, що дійсно за 20 метрів від перехрестя дороги ішла людина із собакою яких він об`їхав та виїхав на перехрестя на якому більше нікого не об`їжджав. Додав, що частина бампера від автомобіля Ford Focus, залишилась між диском та протектором заднього колеса його автомобіля. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_1 .

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 004301 від 23 червня 2022 року, схемою місця ДТП, яка сталася 23 червня 2022 року о 14 год. 15 хв. в с. Буцнів по вул. Малинова у кооперативі «Золота осінь», письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.06.2022 року, фотографіями із місця ДТП на яких зображено розташування транспортних засобів після ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів після ДТП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водієм ОСОБА_2 перевищено швидкість руху судом до уваги не беруться за їх голослівністю.

Також, не беруться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 , об`їжджаючи перешкоду здійснив наїзд на його транспортний засіб як такі, що спростовуються характером та локалізацією механічних пошкоджень, які зазнали транспортні засоби в результаті ДТП. Зокрема, суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 про те, що він під`їжджаючи до перехрестя доріг та проїжджаючи середину його частини, відчув удар в керований ним автомобіль, зокрема у задні ліві двері автомобіля, якого завдав автомобіль Ford Focus, суд вважає такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді вм`ятини задньої лівої дверки, які можуть утворитись лише в результаті такого руху автомобілів про який повідомив водій ОСОБА_2 та не можуть утворитись за обставин наведених водієм ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР не переконався у безпечності здійснюваного руху, не надав перевагу в русі автомобілю Suzuki Grand Vitara під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїжджав перехрестя доріг, що і стало причиною ДТП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , в зв`язку із чим вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї сотні неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (Одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. Л. Дзюбич