Справа № 710/825/22
Провадження № 3/710/753/22
ПОСТАНОВА

08.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №185667 від 22.05.2022, зазначено, що 22.05.2022 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Шпола-Лебедин керував автомобілем ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав клопотання, в якому просив зобов`язати інспектора ІСРППВП №2 Звенигородського РВП старшого лейтенанта поліції Діхтяренка О.М. завчасно, не пізніше, ніж за добу до наступного засідання у справі надати до матеріалів справи технічну характеристику газоаналізатора Drager 6810 за допомогою якого проводився 22.05.2022 огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.07.2022 було задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано від Відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області технічну характеристику газоаналізатора Drager 6810, за допомогою якого проводився 22.05.2022 огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185667 від 22.05.2022, а саме: ALKOTEST «Drager» 6810, прилад ARBL 0968, принтер ARВМ 5446.

05.08.2022 від ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: технічну характеристику газоаналізатора Drager 6810, за допомогою якого проводився 22.05.2022 огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185667 від 22.05.2022, а саме: ALKOTEST «Drager» 6810, прилад ARBL 0968, принтер ARВМ 5446 у зв`язку з тим, що працівниками поліції не було виконано вимог ухвали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Отже, враховуючи наведене та те, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з метою прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування вказаного доказу.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області технічну характеристику газоаналізатора Drager 6810, за допомогою якого проводився 22.05.2022 огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185667 від 22.05.2022, а саме: ALKOTEST «Drager» 6810, прилад ARBL 0968, принтер ARВМ 5446.

Зобов`язати Відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 12.08.2022 надати суду зазначений доказ.

Попередити працівників Відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна