13.06.2022 Справа № 756/3360/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3360/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2022 о 19:28 ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати моральної шкоди здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в учиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та просив не застосовувати сурове покарання, запевнив суд, що на даний момент конфлікт владнано та більше такого не повториться. При цьому повідомив, що їх двоє дітей знаходились вдома та могли бачити, як він штовхав дружину, та чути як він кричав.

Вислухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2022 серії ВАБ №455760, рапортом уповноваженої особи Оболонського управління ГУНП в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на що суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП України суд визнає щире каяття ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно за ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, зокрема те, що наслідки даного правопорушення є незначними та той факт, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, що, на переконання суду, свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 33, 1732, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян