Провадження № 3/761/357/2022
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року до Шевченівського районного суду м.Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу №0620/20500/21 про порушення митних правил від 11.10.2021, вбачається, 01.12.2020 приблизно об 01 годині 08 хвилин в зону митного контролю м/п Яготин Волинської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзду в Україну з вантажем «Штучні ялинки», заїхав транспортний засіб, Mercedes-Benz з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , перевізником вказаного товару виступав ОСОБА_2 , в той час як отримувачем товару - ОСОБА_3 . Після проходження митного та прикордонного контролю вищезазначений транспортний засіб з причепом під керуванням ОСОБА_1 виїхав із зони митного контролю та прослідував в напрямку виїзду з пункту пропуску «Яготин».

Надалі, 11.05.2021 до Волинської митниці Держмитслужби від Державної митної служби України надійшли листи за №20/20-02-01/7.3/1285 «Про відповідь митних органів Литовської Республіки» та відповідно за №20/20-02-01/7.3/2146 «Про відповідь митних органів Чеської Республіки». За результатами опрацювання вказаних листів від митних органів іноземних держав на запит про надання взаємодії адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів транспортним засобам НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 було встановлено, що у вказаному т/з переміщувались наступні товари: мобільні телефони марки IPHONE різних моделей, згідно MRN №20СZ610000270L6350; парфумерні вироби в асортименті, згідно MRN №20LTKC0100EK23D8D3.

Так, на підставі інформації ТУ ДБР за фактом можливого вчинення службовими особами митного поста «Яготин» Волинської митниці Держмитслужби кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, при здійсненні 01.12.2020 митного оформлення транспортного засобу Mercedes-Benz з державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження №0001508 від 10.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.419 та ч.2 ст.364 КК України. Відповідно до матеріалів вказаного досудового розслідування, було з`ясовано, 02.12.2020 транспортний засіб марки «Mercedes-Аctros» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Panav» д.н.з НОМЕР_2 , із вмістом брендових товарів був затриманий у місті Києві співробітниками Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та проведено обшук вказаного вантажного автомобіля. Так, під час обшуку було виявлено значну кількість картонних коробок, у яких знаходились мобільні телефони, парфуми, годинники, косметика, побутова хімія та інше.

В результаті проведеного аналізу та звірки документів митних органів Литовської та Чеської Республік стосовно товарів, які переміщались вантажним автомобілем з причепом за реєстраційним номером НОМЕР_1 ВС7272Х та протоколом огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуку вказаного т/з у період з 18 по 21 грудня 2020 року, митницею було встановлено наступне.

01.12.2020, вищезазначеним вантажним автомобілем через пункт пропуску «Яготин» Волинської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзду в Україну водієм вказаного т/з громадянином України ОСОБА_1 було переміщено через митний кордон України наступні товарно-матеріальні цінності, які в подальшому були вилученні правоохоронними органами: мобільні телефони марки IPHONE різних моделей, згідно №20СZ610000270L6350, в кількості 339 шт. на загальну суму 198 789 доларів США; парфумерні вироби в асортименті згідно MRN №20LTKC0100EK23D8D3, в кількості 4963 шт. на суму 59 396,58 Євро. Так, загальна вартість, вказаних товарів становить 7 692 862,96 грн.

На думку митного органу, ОСОБА_1 , слідуючи 01.12.2020 з Республіки Польща в Україну через м/п «Яготин за кермом транспортного засобу Mercedes-Benz з д.р.н. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання відповідному органу неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів. Отже, на переконання митного органу в діях громадянина наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник ОСОБА_1 - адвокат Цімура Я.В. подав клопотання про направлення матеріалів справи до Волинської митницідля проведення додаткової перевірки.

Представник Координаційно-моніторингової митниці в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим, щодо нього складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України. Зазначила, що ОСОБА_1 під час перетину кордону, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення відповідних документів, що містять неправдиві відомості. З зазначених підстав, а також, з обгрунтувань, викладених в матеріалах справи, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, в матеріалах справи містяться доводи представника координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясинської О.Я., вказаний орган здійснює провадження у справі про порушення митних правил №0620/20500/21, розпочатої 11.10.2021 Волинською митницею за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 , який на дату переміщення товару працював водієм у фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 .

Зокрема, у доводах представник стверджує, 01.12.2020 через кордон України, митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz з державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , з території Республіки Польща на митну територію України, згідно митної декларації ввезено товари: «штучні ялинки, висотою 180 см - 100 шт. та висотою 140 см - 80 шт., всього 180 шт., загальною вартістю 12 800 польських злотих».

Переміщення вказаного товару через митний кордон було здійснено водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , в той час як декларування товару було здійснено його отримувачем ОСОБА_3 .

01.12.2020, було проведено митне оформлення товару у пункті митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, і в результаті товари були випущенні у вільний обіг.

Надалі, транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , був затриманий правоохоронними органами у Києві, в причепі якого було виявлено мобільні телефони, парфуми, годинники, косметика, побутова техніка та інше.

В період з 12.04.2021 по 03.06.2021 співробітниками правоохоронних органів проведено огляд речових доказів, які були вилучені під час обшуку вантажного автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «Panav», р.н. НОМЕР_2 . За результатами огляду складено відповідний протокол, в якому описано виявлені предмети правопорушення, серед яких є велика кількість картонних коробок, у яких знаходяться мобільні телефони, парфуми, годинники, косметика, побутова техніка та інше. Вилучений товар було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.12.2020, на них накладено арешт.

11.05.2021 до Волинської митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Литовської Республіки (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 06.05.2021 № 20/20-02-01/7.3/1285) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . При цьому, митні органи Литовської Республіки надали роздруківку експортної декларації MRN №20LTKC0100EK23D8D3 та копії документів, які стосуються митного оформлення та вивозу товарів з Литви. Згідно отриманої експортної декларації та доданих до неї копій рахунків-фактур від 10.07.2020 №952 та від 30.09.2020 № 949, міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 17.11.2020 №1117 встановлено, що вказаним транспортним засобом на митну територію України з територій Європейського союзу переміщено товари «парфумерні вироби в асортименті» загальною вагою 2455,65 кг, загальною вартістю 87 116,60 євро. Згідно рахунку-фактури від 10.07.2020 № 952 вартість товару становить 3 118,80 євро, а згідно рахунку-фактури від 30.09.2020 № 949 вартість товару становить 83 997,80 євро.

Продавцем та відправником товару «парфумерні вироби в асортименті» є литовська компанія «UAB «NAUJIEJI ROMANTIKAI»» (м.Вільнюс, Литва). Покупцем та отримувачем товару є ТОВ «ГОРІЗОНТ-96» (5-й Невський провулок, 14 м.Київ, Україна, 03063).

06.07.2021 до Волинської митниці надійшла відповідь від митних органів Чеської Республіки (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 05.07.2021 №20/20-02-01/7.3/2146) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Митні органи Чеської Республіки у своїй відповіді повідомили, що ними проведено відповідне розслідування, за результатами якого було встановлено, що з митної території Європейського союзу від чеської компанії «ASBISC Enterprises PLC» через склад, розташований у м.Лангенгаген (Німеччина), на адресу ТОВ «ОРЛАН СЕЙЛ», згідно експортної декларації MRN №20CZ610000270L6350 відправлено товари «мобільні телефони марки «IPHONE» різних моделей». Вказані товари експортовані на виконання умов контракту, укладеного між продавцем - компанією «ASBISC Enterprises PLC» (Чехія) та покупцем - компанією «LAKE GROUP *» (Шотландія). Компанії «ASBISC Enterprises PLC* отримала оплату за вказаний товар безпосередньо від ТОВ ОРЛАН СЕЙЛ» у сумі 267 186.62 доларів США. Окрім роздруківки експортної декларації №20CZ610000270L6350, митні органи Чеської Республіки надали також копію інвойсу від 24.11.2020 №20239718, виставленого компанією «ASBISC Enterprises PLC» для компанії «LAKE GROUP LP» на загальну суму 267 186,62 доларів США. Кількість мобільних телефонів, зазначених в інвойсі, становить 420 шт. Призначення вантажу вказано - для ТОВ «ОРЛАН СЕЙЛ» (вул. Мечнікова, буд. 2, м.Київ, Україна, 01601).

За результатами опрацювання зазначеної інформації митним органом встановлено, що 01.12.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з території Європейського союзу на митну територію України ввезено значну кількість товарів, серед яких була частина товару «мобільні телефони марки «IPHONE» різних моделей та парфумерних виробів в асортименті», що експортовані з Чеської Республіки на підставі митної декларації MRN №20CZ610000270L6350 та з Литовської Республіки на підставі митної декларації №20LTKC0100EK23D8D3.

В доводах також зазначено, що Волинською митницею складено протокол №0620/20500/21 на частину товару, зазначену в митних деклараціях №20CZ610000270L6350 та №20LTKC0100EK23D8D3, а також доданих до них товаросупровідних документах, лише на ту частину, яка фактично виявлена правоохоронними органами вже на митній території України.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

У відповідності до ст.335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил від 11.10.2021, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, пов`язується з вчиненням дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання відповідному органу неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

В той час, як декларантом щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів ввезеного на територію України товару виступив ОСОБА_3 . При цьому, за результатом аналізу товаропроводного документа №219/2020 встановлено, що відправником вказаного товару виступала компанія «PPHU DAMICH s.c.» 42-350 Kozieglowki. Lipowa 84, в той час як отримувачем ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1 , зазначена у документі вартість, асортимент та кількість товару відповідають митній декларації.

Матеріали справи не містять доказів того, що 01.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив перетин кордону т/з Mercedes-Benz з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , з незадекларованим товаром, крім того, відсутні докази того, що саме він подав відповідному органу неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

При цьому, суд враховує, що в транспортному засобі Mercedes-Benz з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , було виявлено брендові товари на наступний день після перетину т/з митного кордону України (02.12.2020р.), крім того, в матеріалах справи містяться суперечливі дані стосовно кількості переміщеного та вилученого в межах кримінального провадження № 0001508 від 10.12.2020р. товару.

Також, в матеріалах справи відсутні докази винесення вироку у кримінальному провадженні № 0001508 від 10.12.2020р., в якому було б встановлено факт причетності до переміщення вказаних незадекларованих товарів з приховуванням від митного контролю ОСОБА_1 , що мало б преюдиційне значення.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

При цьому, що стосується використання документів, то підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт переміщення ОСОБА_1 товарів з приховуванням від митного контролю у спосіб подання митному органу, як підстави для переміщення товарів відповідних документів, що містять неправдиві відомості з приховуванням від проходження митного контролю.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про відсутність у діях особи умислу, як суб`єктивної сторони правопорушення, на вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за кваліфікуючою ознакою - подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, асортимента та найменування товару.

Згідно зі ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказом - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа, яка здійснює провадження оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (див. рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Таким чином, митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_5 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно кількості, асортимента та найменування товару.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст.62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА