Справа 688/1903/22
№ 3/688/747/22
Постанова

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 травня 2014 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162708 від 23.07.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, внаслідок чого він 14.07.2022 року близько 18 год. неподалік дитячого майданчику по вул. С.Бандери в м. Шепетівка Хмельницької області розпивав пиво у віці до 16 років. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що належним чином виконує батьківські обов`язки. Його син ОСОБА_3 дружить із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який 23.07.2022 року попросив у них допомоги для перенесення холодильника, а потім пригощав пивом, проте його син пива не пив.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що був разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у день, час та місці зазначених в протоколі, де хлопці розпивали пиво, проте він пива не пив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.07.2022 року він попросив допомоги у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перенести холодильник, після чого взяв в сараї без дозволу пиво, яке там зберігала мама, та пішов з хлопцями його пити. Випивши ковток, почав розмовляти по телефону. Ствердив, що не бачив чи ОСОБА_2 пив пиво.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що після допомоги ОСОБА_5 останній приніс пиво. Ствердив, що він пив пиво, а ОСОБА_2 пива не пив, грав в гру в мобільному телефоні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшла висновку про необхідність закриття провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162708 від 23.07.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.07.2022 року близько 18 год. поблизу дитячого майданчика на вул. С.Бандери в м. Шепетівка розпивав пиво.

В той же час фабула обвинувачення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, у пред`явленому ОСОБА_1 обвинуваченні не зазначено у вчиненні якого саме правопорушення винен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому є неконкретним, а матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення. Крім того, з письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_5 від 14.07.2022 року слідує, що він особисто випив пиво.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП та матеріалами справи не доведено вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а тому відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності його батька ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук