провадження №3/947/6330/22
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Драгієвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року на адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №124839 від 18.09.2022 вбачається, що 18.09.2022 року близько 13.03 год., за адресою: АДРЕСА_1 , біля квартири ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. З протоколом надані пояснення осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зокрема пояснив, що ніяких висловлювань на адресу ОСОБА_3 у нецензурній формі він не робив. Свою вину заперечував.

ОСОБА_4 , під час судового розгляду, зокрема пояснив, що якими саме словами його ображав ОСОБА_5 він не пам`ятає, але щось було. Основну увагу судді звертав на застосування до нього з боку ОСОБА_5 фізичного насилля, внаслідок чого, суддею роз`яснено ОСОБА_4 порядок приватного обвинувачення.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 1809.2022, на адресу начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, той просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який зокрема ображав його нецензурною лайкою.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 18.09.2022, ОСОБА_6 18.09.2022 близько о 13.00 год., ображав його нецензурною лайкою.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2022, той заперечував, що 18.09.2022 близько о 13.03 год. ображав колишнього чоловіка своєї цивільної дружини ( ОСОБА_2 ) нецензурною лайкою.

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані матеріали, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та потерпілого, виходить з наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що під час судового розгляду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого прямого та беззаперечного підтвердження.

Так, ОСОБА_1 заперечував факт образи нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 щодо факту образ висловлювався не чітко та точно не пам`ятав. Тобто, під час судового розгляду була встановлена суперечливість обставин, викладених у протоколі.

Будь яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адмінстартивного правопорушення, судді не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту нецензурної лайки.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна