Справа № 683/2122/22
ПОСТАНОВА
25 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, одинока багатодітна мати, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді укладальника-пакувальника у ТОВ «Ясен», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 серпня 2022 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належного виховання дочки, внаслідок чого та утекла з дому до свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с. Решнівка Хмельницького району Хмельницької області, а згодом, разом із ним переховувалася від органів правопорядку в с. Губин Хмельницького району Хмельницької області. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пообіцяла посилити контроль над поведінкою дочки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627121 від 13 серпня 2022 року, де ОСОБА_1 визнала свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 аналогічного змісту; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , матері ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 ; рапортом інспектора СЮП відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Устименко І.О. про обставини вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Х мельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя