Справа № 331/2089/22
Провадження № 3/331/1101/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №332597 від 06.07.2022, серії ААБ №051886 від 04.07.2022 року, ААБ № 067474 від 15.08.2022 року, ААБ № 067479 від 27.08.2022 року, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2089/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває:

- справа №331/2089/22 (провадження №3/331/1101/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- справа №331/2090/22 (провадження №3/331/1102/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

- справа №331/2779/22 (провадження №3/331/1412/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

- справа №331/3065/22 (провадження №3/331/1517/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року серії ААБ №332597 06.07.2022 року о 15-20 годин в м. Запоріжжя, на вул. Дніпровська буд. 68 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Sens державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР та не створює перешкоди для інших учасників дорожнього руху, про повторність попереджений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2022 року серії ААБ №051886 04.07.2022 року о 22-55 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул.. Святого Миколая буд. 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Sens державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичничного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки під час відеофіксації, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Авто припарковане без порушення ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року серії ААБ №067474 15.08.2022 року о 23-20 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна буд. 51, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Sens державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичничного сп`яніння (зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки ТЗ. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Авто залишено на місці зупинки без порушення ПДР, та не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 року серії ААБ №067479 27.08.2022 року о 13-09 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул.. Українська буд. 52, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Sens державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичничного сп`яніння (зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки ТЗ. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Авто залишено на місці зупинки без порушення ПДР, та не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 02.09.2022, 29.09.2022, 03.10.2022, 20.10.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого є повторна відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Виконання вищевказаного пункту 2.5. Правил дорожнього руху (щодо проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку) є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Складені працівникамиполіції щодо ОСОБА_1 протоколи відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі за протоколом серії ААБ №332597 від 06.07.2022 року, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року серії ААБ №332597, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР», від 06.07.2022 згідно якого водій у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук; огляд за допомогою спеціального технічного приладу не проводився через виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Зафіксована відмова ОСОБА_1 від огляду у лікаря нарколога в медичному закладі;

-CD-R диском із бодікамери поліцейського 471856, де зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та надання відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

-довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2022 року по справі №331/1423/22, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років; постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/893/22 від 31.05.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі за протоколом серії ААБ №051886 від 04.07.2022 року, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2022 року серії ААБ №051886, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР», від 04.07.2022 згідно якого водій у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці не реагують на світло, порушення координації рухів; огляд за допомогою спеціального технічного приладу не проводився через виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Зафіксована відмова ОСОБА_1 від огляду у лікаря нарколога в медичному закладі;

-CD-R диском із бодікамери поліцейського БК 470692, де зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та надання відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

-довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2022 року по справі №331/1423/22, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років; постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/893/22 від 31.05.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі за протоколом серії ААБ №067474 від 15.08.2022 року, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року серії ААБ №067474, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР», від 15.08.2022 згідно якого водій у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: не природна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло,порушення мови, порушення координації рухів; огляд за допомогою спеціального технічного приладу не проводився через виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Зафіксована відмова ОСОБА_1 від огляду у лікаря нарколога в медичному закладі;

-- CD-R диском із бодікамери поліцейського № 473477, де зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та надання відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

-- довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2022 року по справі №331/1423/22, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років; постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/893/22 від 31.05.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі за протоколом серії ААБ №067479 від 27.08.2022 року, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 року серії ААБ №067479, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР», від 27.08.2022 згідно якого водій у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло,порушення мови, порушення координації рухів; огляд за допомогою спеціального технічного приладу не проводився через виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Зафіксована відмова ОСОБА_1 від огляду у лікаря нарколога в медичному закладі;

-- CD-R диском із бодікамери поліцейського № 471859, де зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та надання відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

-- довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2022 року по справі №331/1423/22, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років; постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/893/22 від 31.05.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно протягом року, передбаченому ст.130 КУпАП, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Суд бере до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, крім того, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, проте взагалі певні та належних висновків для себе не зробив та знову вчинив суспільно-небезпечне грубе адміністративне правопорушення повторно протягом року, що свідчить про небажання ОСОБА_1 робити для себе відповідні висновки та ставати на шлях виправлення, тому суддя вважає за потрібне накласти найсуворіше адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 130 КУпАПу вигляді адміністративного арешту.

Санкцією частини третьої статті 130 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до положень частини першої ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно зі ст. 41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки за протоколами про адміністративні правопорушення транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , якими керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .

Даних про належність ОСОБА_1 транспортних засобів на праві приватної власності до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/3586/21 провадження №3/331/1473/2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КупАП, зі справою № 331/3466/21 провадження №3/331/1446/2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3466/21, провадження № 3/331/1446/2021.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц