Справа № 317/293/22
Провадження № 3/317/157/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 . РНКПП НОМЕР_1 .Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №307119 від 26.01.2022, в якому зазначено, що 26.01.2022 о 18 год. 50 хв. по вул. Степовій в с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не внятна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810 на місці зупинки, а також в медичному закладі категорично відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307119 від 26.01.2022 додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2022; рапорт інспектора СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції І.Арського; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідка щодо повторності підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП; копія постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАВ №989515; CD - диск з відеозаписом.

Згідно довідки виданої Інспектором сектору адміністративної практики Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.02.2019 на ім`я ОСОБА_1 під час складання протоколу ААД №307119 від 26.01.2022 дане посвідчення водія не було вилучено, так як водій не передав його для вилучення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що категорично не визнає своєї провини, не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, та те що він не керував транспортним засобом. Також зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стариченко М.П, надав клопотання, про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №307119 складено з порушенням ст.256 КпАП України, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не внятна мова), однак зазначені ознаки не можуть вказувати на алкогольне сп`яніння. Крім того, в Інструкції взагалі відсутні такі ознаки як «почервоніння очей, не внятна мова», тому такий протокол не слід брати до уваги і він не може слугувати доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того зазначив, що працівниками поліції було зроблено неналежну відеофіксацію, зокрема відеозапис не є безперервним, та з яких підстав поліцейські дійшли висновку про те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Стариченко М.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляду на стан сп`яніння підлягають виключно водії транспортних засобів, які ним керували, що вбачається з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/7350.

Так, доданий про протоколу про адміністративне правопорушення диск, містить відеозапис, на якому не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та адвоката Стариченко М.П., суддя дійшов висновку, що керування гр. ОСОБА_1 автомобілем не доведено працівниками поліції, що дає суду підстави вважати, що останній не порушував ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому об`єктивна сторона правопорушення (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння) відсутня.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 130, 245, 247, 266, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов