ПОСТАНОВА

06.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , за статею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481711 від 24 серпня 2022 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 24 серпня 2022 року о 19-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи с. Біликівці по вул. Долинній в п`яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 24 серпня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 6 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнає, зазначає, що хуліганства не вчиняла, до ОСОБА_2 не погрожувала та не виражалась нецензурною лайкою. Пояснює, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 серпня 2022 року виник конфлікт, свідком якого вона була, однак в конфлікті участі не приймала. Працівники поліції попросили у неї копію паспорта та номер телефону та пояснили, що це для того, що можливо її викличуть до суду як свідка у справі відносно ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 .. Жодних документів вона не підписувала, взагалі не знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що від підпису ОСОБА_1 відмовилась; рапорт про отримання заяви на спецлінію 102 від ОСОБА_2 , про те, що у неї виникла сварка з сусідкою, яка неадекватно себе поводить погрожує фізичною розправою; заяву ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції прийняти міри відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які 24 серпня 2022 близько 19-00 год виражались відносно неї нецензурною лайкою, ображали та погрожували фізичною розправою; письмове пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого у неї з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вона зателефонувала до поліції та письмове пояснення ОСОБА_5 , відповідно до якого у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протязі тривалого часу неприязні відносини, на грунті яких виникають сварки.

Диспозиція статті 173 КУпАП зазначає, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах про хуліганство від 22 грудня 2006 року № 10).

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП (дрібне хуліганство), у справі відсутні, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлено, письмові пояснення у неї не відібрано, а зазначено, що вона від надання пояснень відмовилась.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення (нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян), передбаченого статтею 173 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт мав місце між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що і визнано в судовому засіданні ОСОБА_4 , за що її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 24 серпня 2022 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ