Справа № 948/609/22
Номер провадження 3/948/215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю захисника Бульбах Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює різноробочим в Машівській селищній раді Полтавської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

31.08.2022 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с. Базилівщина по вул. Незалежності Полтавського району Полтавської області, на дитячому ігровому майданчику, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався у громадському місці, образливо чіплявся до малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та образливе чіпляння до громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення та потерпілих

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згодний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та повідомив, що того дня під`їхав у нетверезому стані на велосипеді до сільської ради, де на лавці сиділо 6 дітей. Оскільки він там прибирає, а біля лавки було накидано він зробив зауваження нецензурною лайкою, почав до них чіплятися, виникла сварка, під час якої вони ганялися один за одним, а також він вдарив ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 є її двоюрідним братом. Того дня, вона спільно з іншими дітьми, всього вісім чоловік, сиділи біля приміщення сільської ради, коли під`їхав ОСОБА_5 , почав їх ображати нецензурно, зробив їй зауваження з приводу батька, що для неї є дуже образливим, а потім вдарив по щоці.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 дуже образив її дитину, оскільки почав говорити про батька, що є болючою темою для сім`ї. Також зазначила, що вони не зверталися за медичною допомогою, заяву до правоохоронних органів не писали і їхати до експерта відмовилися.

Законний представник малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 та самі малолітні в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

- рапортом чергового ЧЧ СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 01.09.2022 р. о 14 год 05 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 31.08.2022 року о 20 год 30 хв ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження його доньці ОСОБА_8 , 2011 р.н. по голові, також наніс тілесні ушкодження іншій дитині по обличчю (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 , в якому він просить органи поліції провести перевірку по факту того, що 31.08.2022 р. близько 20 год 30 хв гр. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залицявся до неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 також зазначено, що тілесні ушкодження не спричинено (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що він 01.09.2022 року звернувся до поліції у зв`язку з тим, що 31.08.2022 р. його доньки ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_2 , 2011 р.н. поскаржилися на те, що односелець ОСОБА_1 стосовно них застосував фізичну силу та нецензурно виражався на їх адресу (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 31.08.2022 р. близько 20 год 30 хв вони гуляли разом біля сільської ради в с. Базилівщина, до них на велосипеді під`їхав ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ображав їх словесно, ОСОБА_10 вдарив кулаком по правій щоці, до ОСОБА_9 чіплявся з непристойними натяками, а ОСОБА_8 вдарив рукою по голові. Почувши цей конфлікт ОСОБА_11 відігнав кривдника, після чого він через 15 хв повернувся, вони покликали ОСОБА_12 , який спілкувався з ОСОБА_13 , а вони в той момент залишили місце події (а.с.5-7);

- рапортом інспектора СЮП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Карт`янца М. від 01.09.2022 р. про те, що в ході розгляду матеріалу за фактом звернення гр. ОСОБА_2 щодо застосування фізичної сили та нецензурного висловлювання гр. ОСОБА_1 на адресу його дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було складено адміністративний протокол (а.с.9);

- довідкою від 03.09.2022 року про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №1184 від 01.09.2022 року про відсутність в даній події факту вчинення кримінального правопорушення та повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_14 про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внести інформацію до ЄРДР по зареєстрованих матеріалах в ІТС ІПНП (ЄО) СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП від 01.09.2022 №1184, дані матеріали повертаються, для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП (а.с.14,15).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі наближеному до середньої межі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець