Справа № 357/6057/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 075391 від 11 липня 2022 року та протоколом ААД № 075386 від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу, 21 червня 2022 року о 14:20 год. на вул. Героїв Небесної Сотні, 56 в м. Біла Церква, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA CEED, н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом, 21 червня 2022 року о 14:20 год. на вул. Героїв Небесної Сотні, 56 в м. Біла Церква, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CEED, н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що 21 червня 2022 року приблизно о 14:00 год., керуючи автомобілем KIA CEED, н.з. НОМЕР_1 він здійснював розворот біля будинку по вул. Героїв Небесної Сотні, 6, з камер спостереження які він переглянув у відділі поліції, автомобіль яким він керував здавав назад, він пам`ятає, що почув, що йому хтось посигналив, він різко загальмував, оглянувшись вліво та вправо, він нікого не побачив, а ось у дзеркало заднього виду був автомобіль чорного кольору. Він не відчув будь-якого контакту його автомобіля і поїхав. Вже приїхавши додому, він оглянув автомобіль ззаду і не побачив жодних механічних пошкоджень. Оглянув на всяк випадок, бо ніякого дотику не було. Сенсу тікати не мав, адже його цивільна відповідальність застрахована.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаного Правила дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у формі дії, яка полягає у залишенні водієм або іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що ними доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, адже не доведено, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди, про яку зазначено у протоколі.

Вказане стверджується таким.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року, він був припаркований на вул. Гординського 54/1 позаду автомобіля KIA CEED, з н.з. НОМЕР_3 чи 8288, побачивши, що чоловік сів у свій автомобіль та увімкнув лівий поворот для того, щоб звільнити паркомісце він захотів зайняти його місце. Потім він покинув місце на якому стояв і він під`їхав і зайняв його. Далі цей чудовий чоловік почав розвертатися через суцільну смугу і йому не вистачило місця для здійснення маневру. Він почав здавати назад і в`їхав йому у передній бампер. Він йому посигналив та вийшов з машини. Він побачивши його почав їхати і він побіг за ним. Потім він прискорився і наздогнати він його вже не встиг.

Згідно із схемою ДТП, автомобіль MAZDA 6, н.з. НОМЕР_2 зазнав пошкоджень переднього лівого крила, переднього бамперу.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 11 липня 2022 року автомобіль KIA CEED, н.з. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень накладки на задньому бампері зліва.

Проаналізувавши додані, до протоколу докази, суддя вважає, що об`єктивних даних, а саме відеозаписів з камер спостереження, які переглядав ОСОБА_1 , які свідчать про те, що саме автомобіль KIA CEED, н.з. НОМЕР_1 причетний до пошкоджень автомобіля MAZDA 6, н.з. НОМЕР_2 не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/6057/22, 3/357/3771/22, ЄУН 357/6058/22, 3/357/3772/22 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/6057/22, 3/357/3771/22.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська