Справа № 309/3704/22
Провадження № 3/309/1233/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю особи щодо якої вирішується питання

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором ГРС м. Хуст

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.08.2022 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав. Суду пояснив, що постійно не вживає наркотичні речовини. На момент зупинення транспортного засобу, яким він керував, він був у стані наркотичного сп`яніння, про що щиро шкодує і має намір позбутися наркотичної залежності, хоча систематично не вживає наркотичними засобами.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 23.08.2022 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП визнав як на місці вчинення правопорушення, так і в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується сукупністю доказів у адміністративній справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238738, висновком КНП «Хустська районна лікарня ім. О.П. Віцинського» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2022, яким стверджується, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд о 18 год. 50 хв., встановлено перебування його у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом на «DVD+R» 16X, об`ємом 4,7 GB поліцейським зафіксовано подію вчинення ОСОБА_1 адмінінстратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - 23.08.2022 о 17 год. 00 хв. керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.