Справа№751/1309/22
Провадження №3/751/818/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Овсієнко Ю.К.
за участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

24.04.2022 о 22 год 30 хв в м. Чернігові по вул. Незалежності, 14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Cuptur, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1.12 проміле, тест 4206. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Його представник у судовому засіданні просив розгляд справи не проводити у відсутність ОСОБА_2 з тих підстав, що останній бажає особисто прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення по суті обставин, викладених у протоколі, проте на даний час проходить службу в Збройних Силах України і не має змоги з`явитись у судове засідання. Також ОСОБА_2 у зв`язку із вказаною обставиною надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених ч. 1 п. 5 ст. 236 КАС України, до припинення перебування його у складі Збройних Сил України.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, відсутність встановленого чинним КУпАП обов`язку суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту припинення перебування учасника провадження у складі Збройних Сил України, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вислухавши представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №308780 від 25.04.2022, зокрема у ньому наявні письмові пояснення ОСОБА_2 по суті порушення «Згоден» (а.с. 3); тестуванням на алкоголь за допомогою приладу Алкотест Драгер 6820, згідно якого тест позитивний, результат 1.12 проміле (а.с. 4), відеозаписом до протоколу серії ААБ №308780 від 25.04.2022 (а.с. 7)

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко