Справа № 314/1069/22
Провадження № 3/314/567/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 307379, складеним 30.05.2022, 30.05.2022 о 08 годині 35 хвилин по вул. Миру у с. Солоне водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 22.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що 30.05.2022 їхав на своєму транспортному засобі до товариша, поставив автомобіль біля двору і лише після цього вжив алкоголь. До двору під`їхали працівники територіальної оборони, вимагали ключі від автомобіля, ОСОБА_1 категорично відмовився, була викликана поліція. ОСОБА_1 стверджував, що не керував транспортним засобом, тому вважав вимогу патрульних пройти огляд на стан сп`яніння незаконною. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У попередньому судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 30.05.2022, будучи працівником територіальної оборони та здійснюючи патрулювання бачив, як ОСОБА_1 , під`їхав разом із сином на своєму автомобілі, був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 поводив себе некоректно, від нього був сильний перегар, нестійка хода, нечітка мова. Свідок повідомив про даний факт своєму командиру ОСОБА_3 , була викликана поліція. ОСОБА_1 на своєму автомобілі поїхав додому.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що є працівником територіальної оборони, 30.05.2022 йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що громадянин ОСОБА_1 та його син керують транспортним засобом по вул. Малиновського у с. Солоне у нетверезому стані. У той час як ОСОБА_3 під`їхав до ОСОБА_1 той перебував вже у дворі, а потім втік на своєму автомобілі додому, куди і прибули патрульні. Свідок зазначає, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, нечітко говорив, мав запах алкоголю із ротової порожнини.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 30.05.2022 о 08 годині 35 хвилин по вул. Миру у с. Солоне він керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.

Відповідно п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Загалом відеозапис не доводить безсумнівно та об`єктивно той факт, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 .

Верховний суд у постанові від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а вказав, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність учинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).

Вільнянський районний суд Запорізької області звертався із листом від 28.06.2022 № 314/1069/22/4421/22 до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області із проханням надання копії відеозапису із боді-камери патрульного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2022 серії ААД № 307379 відносно ОСОБА_1 , однак запит суду був залишений поза увагою Відділення поліції.

Очевидні факти порушень ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735,Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, вказують на відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

22.08.2022