Справа № 626/1843/22
Провадження № 3/626/540/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Дудченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Зінченко Л.В.,

прокурора - Бобрицького В.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснограда, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працював молодшим інспектором (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», на даний час не працюючий,

- за ч.1 ст.1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №115 від 16.02.2022р. за ч.1 ст.1726 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором (техніком з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно технічних засобів охорони, зв`язку та iнформатизації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12), згідно з підпунктом п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації, а саме 28.09.2021 о 15:20 год., подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звiльненням, за період з 01.01.2021 по 03.08.2021. чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт що, він несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, «перед звільненням», а саме 28.09.2021, за період з 01.01.2021 року по 03.08.2021 року, проте наголошував, що він жодних корупційних дій не вчиняв, після звільнення з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» суб`єктом декларування припинив бути, декларацію подав з місця реєстрації проживання, спрацював людський фактор та він забув подати відповідну декларацію, а коли згадав, то одразу подав її, умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було.

Прокурор Бобрицький В.А. в судовому засіданні, посилаючись на те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачений ч.1 ст.1726 КУпАП, але зазначає про можливість накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, протягом 6 місяців з дня його виявлення, адміністративне правопорушення було виявлено 16.02.2022р., як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому на час розгляду адміністративного матеріалу строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули, тому вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно з наказом Державної установи «Диканівська виправна колонія (12)» № 153 О/С-21 вiд 26.07.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобiв охорони) вiддiлу інженерно-технічних засобів інформатизації вказаної установи з 27.07.2021 року. охорони, зв`язку Також, відповідно до наказу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12» № 164/OC-21 від 03.08.2021 року звільнено ОСОБА_1 з посади молодшого iнспектора (техніка з обслуговування iнженерно-технічнихзасобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації вказаної державної установи з 03.08.2021 року.

За змістом пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ (далі Закон №1700-VІІ) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема особи, уповноважені на виконання функцій держави - державні службовці.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону N 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 03.02.2021 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходiв фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб`екта декларування : -декларація суб`єкта декларування, який припиняє вiдповiдну дiяльнiсть (декларація перед звiльненням) - декларація, яка подається вiдповiдно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пiдпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, ранiше поданими таким суб`єктом декларування. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Закону №1700-VІІ передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Так, частина 1 статті 1726 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №115 від 16.02.2022р., який складений компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

- копією наказу про призначення ОСОБА_1 , на посаду молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» від 26.07.2021 року №153/ОС-21;

- копією наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» від 03.08.2021 року №164/ОС-21;

-роздруківкою декларації (перед звільненням) ОСОБА_1 , згідно якої вбачається дата та час її подання 28.09.2021р. о 15:20 год.

Отже, наявності обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 , подати декларацію «перед звiльненням», за період з 01.01.2021 року по 03.08.2021 року не доведено.

Водночас, відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Законодавець у ч.4 ст.38 КУпАП зазначає про можливість накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, з урахуванням двох обставин: протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення. Тобто законодавець пов`язує строк у 2 роки з попередньою обставиною виявленням правопорушення. Таким чином, ці дві обставини за змістом вказаної норми не можуть враховуватись окремо при вирішенні питання щодо обчислення строку для накладання адміністративного стягнення, оскільки друга обставина (сплив 2 років з моменту вчинення) є похідною від першої (протягом 6 місяців з дня його виявлення).

За таких обставин, вказівка законодавця, що міститься в ч. 4 ст. 38 КУпАП, на дату виявлення правопорушення є першочерговою у визначенні строку відносно будь-якого правопорушення, пов`язаного з корупцією, в тому числі, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП. Друга обмежувальна вимога щодо спливу 2 років з дня вчинення правопорушення є другорядною і може застосовуватися лише при дотриманні умов першої вимоги, яка пов`язана зі спливом 6 місячного терміну з дня виявлення правопорушення. Дотримання такого взаємозв`язку є обов`язковим в питанні, що пов`язано з виконанням вимог ст. 38 КУпАП.

Отже, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлено 16.02.2022р., як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому на час розгляду адміністративного матеріалу, станом на 13.10.2022 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. ст. 38, 1726, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя