ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1769/22 Номер провадження 33/814/1245/22Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
Категорія ст. 174 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

за участю захисника - адвоката Шестакова О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міскрайонного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВЧ НОМЕР_2 на посаді стрільця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 03 липня 2022 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснив стрільбу з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58 КЛ-16 № НОМЕР_1 в населеному пункті та не у відведеному для стрільбі місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП..

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року виправлено описку, допущену в постанові від 19 липня 2022, у якій в резолютивній частині постанови судді ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн з конфіскацією зброї (мисливської гадкоствольної рушниці ІЖ-58 КЛ-16 № НОМЕР_1 ).

Не погодившись з постановою судді про виправлення описки від 20.07.2022, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати.

Такі апеляційні вимоги мотивує тим, що суддя місцевого суду в постанові від 19.07.2022 притягнув його до основного покарання у вигляді штрафу та не призначав додаткове покарання у вигляді конфіскації. Постановляючи рішення про виправлення описки, суддя окрім основного покарання зазначає про конфіскацію зброї, чим фактично погіршує його становище, що вважає недопустимим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника в підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Постанова судді від 19.07.2022 ОСОБА_1 не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Разом з цим доводи ОСОБА_1 про незаконність постанови судді про виправлення описки від 20.07.2022, якою погіршується його становище, є обґрунтованими.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України, п. 33 рішення у справі Гурепка проти України), підпадає під такі критерії і справа, що переглядається апеляційним судом з врахуванням суворого стягнення, яке передбачає санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд може застосовувати аналогію закону визначену в КПК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення, а тим більше погіршувати становище особи.

Суд у даному випадку дійшов помилкового висновку, оскільки своїм рішенням не виправив описку, погіршив становище особи, яку притягнув до адміністративної відповідальності, оскільки фактично призначив їй ще один вид стягнення, чого робити був не вправі.

Тому за цих обставин, постанова судді від 20 липня 2022 року про виправлення описки не може вважатися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

З огляду на вказане апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Лубенського міскрайонного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 про виправлення описки - скасувати.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко