Справа № 751/1501/22
Провадження №3/751/926/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі судового засідання Мірошник В.П..

з участю :

представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює негенеральним директором ТОВ «Дорхан Групп» за адресою: РФ, Московська обл, м.Одинцово, вул. Новая, буд.120, стр.1, оф.506, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 о 10 год 25 хв в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем «Ворота, комплектуючі до воріт ролет та електромеханічних приводів» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (закордонній паспорт НОМЕР_3 ). З метою проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного вантажу на митну територію України водієм ОСОБА_2 надано наступні товаро-транспортні та комерційні документи: міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) A № 400410 від 13.01.2022, рахунок-фактура № 9 від 12.01.2022, яка засвідчена особистим підписом керівника підприємства ОСОБА_1 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТСJ номер 508437, закордонний паспорт НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Згідно попередньої митної декларації типу EE № UA100000/2022/705353, поданої до Київської митниці, а також міжнародноi товаро-транспортної накладної (CMR) № 400410 від 13.01.2022, рахунок-фактура № 9 від 12.01.2022 відправник та продавець - ТОВ "ДорХан Групп", 143002, Московська обл., м. Одинцово, с. Акулово, вул. Нова, буд. 120. стр. 1, офіс 506. Отримувач та покупець - ТОВ «ВСЕ ДЛЯ ВОРОТ-КИЇВ», 02002, Україна м. Київ, вул. Маріни Расковой, буд. 19. Перевізник - ТОВ "ЦЕНТР-ЄВРО-ТРАНС ПЛЮС", 14007, Україна, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 310A вантаж - «Ворота, комплектуючі до воріт, ролет та електромеханічних приводів»; під час проведення митних формальностей за МД № UA10000/2022/705353 iнспектором митного поста «Сеньківка» з урахуванням системи управління ризиками, а саме: п.п. 1.1.7; 1.1.8; 3.1.7; 4.3.5 переліку індикаторів ризику Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, згенеровано наступні процедури: 202-1 "Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20% пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу "; 911-1 "Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки".

14.01.2022 з 11 год 26 хв по 17 год 06 хв в зоні митного контролю на м.п. «Сеньківка» Чернігівської митниці проведено ідентифікаційний митний огляд вказаного вантажу, за результами якого встановлено, що у вантажному відсіку т/з знаходяться товари "Фурнітура для воріт", які упаковані в картонні коробки, обтягнуті поліетиленовою плівкою та в оглянутих місцях виявлено картонну коробку з товаром «Машина шліфувальна пневматична промислова «INCERSOLL RAND M2 x 250RG4», SP21D100054 25.000 RPM», яка не вказана в вищезгаданих товаросупровідних документах.

Відповідно до частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник або інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, генеральним директором ТОВ «Дорхан Груп» громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару ««Машина шліфувальна пневматична промислова «INCERSOLL RAND M2 x 250RG4», SP21D100054 25.000 RPM» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів; міжнароваро транспортної накладної (CMR) № 400410 від 13.01.2022, рахунок-фактура № 9 від 12.01.2022, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості вантажу.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.482 або ст. 483 Митного кодексу України, не притягувався.

Дії громадянина ОСОБА_1 , Чернігівська митниця кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у порушення ч. 1 ст. 318 МК України, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Машина шліфувальна пневматична промислова «INCERSOLL RAND M2 x 250RG4», SP21D100054 25.000 RPM» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів; міжнароваро транспортної накладної (CMR) № 400410 від 13.01.2022, рахунок-фактура № 9 від 12.01.2022, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості вантажу.

Відповідно до опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0083/10200/22 від 18.01.2022 року у ОСОБА_1 вилучено товар «Машина шліфувальна пневматична промислова «INCERSOLL RAND M2 x 250RG4», SP21D100054 25.000 RPM».

Відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № -0101 від 14.02.2022 року, вартість безпосереднього предмета порушення митних правил, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 01.02.2022 року у справі про порушення митних правил № № 0083/10200/22 станом на дату оцінки становить 16453,44грн (а.с.36-38).

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: особу правопорушника, його майновий стан, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державі Україна та вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, визначеного згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № -0101 від 14.02.2022 року, та конфіскації товарів, які є предметом правопорушення товар «Машина шліфувальна пневматична промислова «INCERSOLL RAND M2 x 250RG4», SP21D100054 25.000 RPM», згідно із описом.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 483, статтями 486-489, 495, 522, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 16453 гривні 44 копійки (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA5025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 18.01.2022 року, № 0083/10200/22), із конфіскацією товару «Машина шліфувальна пневматична промислова «INCERSOLL RAND M2 x 250RG4», SP21D100054 25.000 RPM», що є предметом правопорушення, вилучена та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товарів у сумі 10 гривень 87 копійок (Чернігівська митниця; ; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від 18.01.2022 року, № 0083/10200/22)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20копійок в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова