Справа № 357/9996/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гомадянина України, працюючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 , на підставі ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 близько о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Біла Церква вул.Вернадського 4 гр. ОСОБА_1 , не виконував законну вимогу поліцейського сержанта Боришполь про припинення адмністративуного праволпорушення, а саме виражався в громадському місці в присутностів неповноітніх дітей нецензурною лайкою, а також ОСОБА_1 ,категорично відмовлявся пред`являти документи які посвідчують особу на законну вимогу працівника поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №245628 від 13.10. 2022 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП сержанта Баришполь О., переглянути відеозаписом від 13.10.2022 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши гр. ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до гр. ОСОБА_1 , штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1,221,283,284 КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко