: Справа № 484/2808/22
Провадження №3/484/1327/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.09.2022 року від Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, маючого звання солдат, який займає посаду водій-електрик апаратної П-527У вузла зв`язку роти зв`язку військової частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 11 грудня 2006 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією на посаді водія-електрика апаратної П-527У вузла зв`язку роти зв`язку військової частини, діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», близько 15 год. 40 хв. 30.08.2022 був виявлений у нетверезому стані та згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager» №ARBL-0801 та чеком за результатами тесту № 6145 від 30 серпня 2022 року, вміст алкоголю в крові склав 3,39 %о, чим допустив появу на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в наслідок розпивання алкогольних та/або слабоалкогольних напоїв особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за таке саме правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко