Справа № 305/1818/22
Номер провадження 3/305/1032/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр-наУкраїни, українця, уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140987 від 20.09.2022, вбачається, що 19 вересня 2022 року, близько 11 год. 10 хв., на «Контрольному пості» на східній околиці населеного пункту Ділове у прикордонній смузі на напрямку прикордонного знаку №321 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) на відстані 500 метрів від лінії державного кордону в автобусі який прямував за маршрутом «Рахів-Солотвино» було виявлено та подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом, пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАН.

Під час розгляду матеріалів, в суді ОСОБА_1 , вину свою повністю заперечив та зазначив, що навчається в Швейцарії, відстрочка з військомату у нього є, однак через кордон його не пропускали, але наміру перетинати державний кордон він не мав.

Заслухавши пояснення ооби, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.
Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.
У протоколі серії ЗхРУ № 140987 від 20.09.2022, зазначено, що 19 вересня 2022 року, близько 11 год. 10 хв., на «Контрольному пості» на східній околиці населеного пункту Ділове у прикордонній смузі на напрямку прикордонного знаку №321 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) на відстані 500 метрів від лінії державного кордону в автобусі який прямував за маршрутом «Рахів-Солотвино» було виявлено та подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом, пропуску через державний кордон України.

Аналізуючи докази долучені до матеріалів, вважаю, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що він 19 вересня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України. При цьому, сам по собі факт присутності особи на "Контрольному пості" у автобусі який прямував за маршрутом "Рахів-Солотвтно", у населеному пункті розташованому поруч із державним кордоном, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суд також враховує, що згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працівниками прикордонної служби було порушено вимоги ст.255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази винуватості ОСОБА_1 у здійсненні ним спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, не є переконливими, достатніми та не відповідають фактичним обставинам.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скаргав судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Ємчук В.Е.