ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/1855/22

Провадження 3/621/583/22

31 жовтня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 близько 14:30 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що 16.09.2022 близько 17:00 години вона йшла по вулиці разом з сином, та сусідка ОСОБА_3 почала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вважає, що її провини у лайці не має.

Окрім не визнання порушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вказаний факт підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 156402 від 09.09.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , від 29.08.2022, довідкою ДОП СП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.. лейт. поліції с. Татарінова від 09.09.2022 (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи пояснення порушника, досліджені матеріали справи, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість суду призначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Судом встановлено, що порушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, з поданої порушником заяви вбачається, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є триваючим, не визнала свою протиправну поведінку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 173, 245, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп., які перерахувати на ГУК Харків обл../МТГ Зміїв/21081100, р/р UA0020603,код ОКПО: 37874947, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк сплати штрафу встановити не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк стягується подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 31.10.2022.

Суддя: В. Філіп`єва