Справа№689/1647/22
Провадження №3-зв/672/10/22
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаби Андрія Васильовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла заява судді Кульбаби А.В. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання суддя Кульбаба А.В. не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

З врахуванням викладеного, суддею вирішено проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді Кульбаби А.В.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

З врахуванням вимог ст.9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», згідно яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, що розгляд заяви про самовідвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

З метою додержання принципу законності суддя вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та розглянути заяву судді Кульбаби А.В. про самовідвід відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

У заяві про самовідвід суддя Кульбаба А.В. зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП стосується чоловіка ОСОБА_2 , яка працює на посаді помічника голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області. У зв`язку з цим вважає за неможливе здійснювати розгляд даної справи про адміністративне правопорушення з метою виключення будь-яких сумнівів щодо його безсторонності та неупередженості під час проведення розгляду даної справи.

За таких обставин, суддя вважає, що у поданій заяві про самовідвід наведено достатні підстави, які в розумінні вимог ст. 75 КПК України свідчать про неможливість розгляду суддею Кульбабою А.В. матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в разі ухвалення суддею Кульбабою А.В. рішення на користь ОСОБА_1 з позиції стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає, що заявлений суддею Кульбабою А.В. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаби Андрія Васильовича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко