Справа № 740/1882/22
Провадження 3/740/806/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.07.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №038577 від 28.06.2022, в якому зазначено, що 28.06.2022 о 18 год. 45 хв. в с.Безуглівка Ніжинського району по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager», результат приладу 0,77 проміле, чим порушив вимоги 2,5, п.2.9 «а» ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від його захисника адвоката Глазун Т.О. до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів про адмінправопорушення на доопрацювання у зв`язку з наявними протиріччями в протоколі, а саме одночасно зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 в п.2.9 (а) ПДР, які є взаємовиключними, оскільки адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП може наступити тільки за одне з вищенаведених порушень ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Огляд на стан сп`яніння відповідно до п.6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

Відповідно до пунктів 6, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 , водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, одночасна кваліфікація дії правопорушника за п.2.5 ПДР та п.2.9 а ПДР є взаємовиключною, оскільки у першому випадку водій притягується до відповідальності саме за відмову в установленому порядку пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а в другому випадку - за власне керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є двома різними складами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі інспектором зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager», результат приладу 0,77 проміле. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Вищевказані недоліки, не дають можливості в повній мірі з`ясувати усі обставини, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221 , 245 , 251, 268 , 278 , 280 КУпАП, суддя -

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №038577 від 28.06.2022 з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна