cправа № 566/749/22
провадження № 3/566/512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді спеціаліста у Млинівській селищній раді,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2022 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул.. Покровській в смт. Млинів Дубенського району Рівненської області керувала автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовилася від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання з розгляду даної справи 29.08.2022 було відкладено за заявою ОСОБА_2 та забезпечено реалізацію її права на ознайомлення з матеріалами справи.

У призначені для розгляду справи дату та час, на 09 год 15 хв 01 вересня 2022 року, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як зазначено вище, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася за допомогою судової sms-повістки, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313043, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП та який містить підпис ОСОБА_2 , що засвідчує її згоду зі змістом протоколу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зазначено, що ОСОБА_2 відмовилася від проходження вказаного огляду, що засвідчила своїм підписом, письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, а також відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 , будучи ознайомленою із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від проходження огляду на визначення стану сп`яніння (а.с. 2-6, 8).

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую особу порушника, яка згідно із довідкою за підписом начальника Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Зуська В.П., посвідчення водія отримувала та не позбавлена права керування транспортними засобами. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: