Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 вересня 2022 року Справа № 673/557/22 Провадження № 3/673/408/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деражнянський районний суд м.Деражня
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Довгаля П.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , офіційно не працює,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167755 від 07.06.2022 року, складеного інспектором СРП № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Карпінським В.В., ОСОБА_1 07.06.2022 року в 21 год. 46 хв. по вулиці Миру м. Деражня керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у чергового лікаря КНП «Деражнянська міська лікарня», що підтверджується висновком № 12 від 07.06.2022 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт перебування ним в стані алкогольного спяніння та керування в такому стані транспортним засобом та своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Так, диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).
На підтвердження обставин адміністративного правопорушення органами поліції суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №167755 від 07.06.2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 12 від 07.06.2022 року та відеозапис.
В свою чергу, пунктами 6,7,8,13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявленні стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, передбачено, якщо водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейським забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Згідно з п.п. 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 22 Розділу ІІІ Інструкції «эПро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером ФАП), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним.
Водночас, відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, визнається недійсним.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушенням зазначених вище нормативних актів та слід вважати недопустимим доказом, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до протоколу відеозапису огляду водія ОСОБА_1 вбачається, що його огляд в КНП «Деражнянська міська лікарня» проводився не лікарем медичного закладу ОСОБА_2 , яким складено акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2022 року, а медичною сестрою ОСОБА_3 , яка не пройшла тематичне удосконалення «Клініка та діагностика станів сп`яніння» за відповідною програмою згідно чинного законодавства та не має відповідного сертифіката на проведення такого огляду, не внесена до переліку лікарів КНМ «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня», які здійснюють огляд водіїв за відповідними направленнями на стан алкогольного сп`яніння (наказ головного лікаря від 18.01.2021 року № 6).
Необхідно зазначити, що акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2022 року складені лікарем ОСОБА_2 ,
який, як вбачається з відеозапису, не був присутній під проведення огляду водія ОСОБА_1 , лікарем ОСОБА_1 не обстежувався, про що свідчить відсутність підпису обстежуваної особи у висновку медичного огляду, копія якого ОСОБА_1 не вручалась.
Працівником поліції допущено також порушення складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, протокол складався не у приміщенні медичного закладу після завершення огляду водія ОСОБА_1 , а у приміщенні відділення поліції. На файлі 9 (23.34) зафіксовано, що в протоколі відсутні прізвища свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а в надано до суду протоколі вказані особи записані як свідки.
Мають місце також розходження в часі проведення огляду та складання протоколу, Так, у висновку і в акті зазначено, що вказані документи в медичному закладі складені в 23 год. 15 хв. 07.06.2022 року, працівник поліції вказав, що протокол склав в 22 год. 40 хв. 07.06.2022 року, тобто вбачається фальсифікація процесуальних документів, які не можуть бути визнані, як докази у даній справі.
У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення та долучений до протоколу відеозапис проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не можуть бути прийняті як докази винуватості особи, а тому викладені обставини виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Так, відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під
час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, натомість, наведені обставини вказують на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, дане провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №673/557/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год.00 хв. 28.09.2022 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін