запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/624/22Головуючий у 1-й інстанції Ретинська Ю.І.
Єдиний унікальний №332/1575/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що 23.09.2022 року він звернувся до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

03.10.2022 року йому було призначено захисника.

05.10.2022 року за клопотанням адвоката він ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та 06.10.2022 року адвокатом була складена апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 19.09.2022 року. При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні та згідно розписки (а.с.30) особисто отримав копію постанови суду 19.09.2022 року.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження зазначив те, що він звернувся до захисника лише 23.09.2022 року. А саму апеляційну скаргу захисником підготовлено було лише 06.10.2022 року.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте на переконання апеляційного суду з огляду на наведені обставини в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б об`єктивно унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом строк. Адже копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 19.09.2022 року одразу в день розгляду справи. Зволікання ОСОБА_1 із зверненням до фахівця в галузі права і наступне тривале складання останнім апеляційної скарги не є істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Будь-яких виключень з цього правила зазначена стаття не містить.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга у відповідності до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 332/1575/22