Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/423/22
Провадження № 3/670/348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.,

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , навчається у Кам`янець-Подільському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2022 року о 16 год. 30 хв. в смт. Віньківці по вул. Проскурівська керував мопедом SPEED GEAR б/н, та не користувався засобом безпеки, а саме мотошоломом, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3 (г) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

За змістом ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року серія ААБ № 167677, складеним інспектором з РПП СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Тарчинським П.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до стаття 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тому беручи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу -- попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 121 ч. 5, ст.ст. 283-285 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу -- попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова