Справа № 939/1079/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, на 76 км автодороги М-07, в с. Нова Буда Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 06 вересня 2022 року приїхав на автомобілі з причепом в с. Нова Буда щоб порізати на дрова дерево, яке звалив вітер. Коли він займався розпилюванням якісь чоловіки викликали начальника охорони Тетерівського лісгоспу, який приїхав і викликав працівників поліції. Чекаючи приїзду працівників поліції він випив два стакани пива, бо хотів пити, а вода закінчилась. Пиво випив, оскільки керувати автомобілем вже не збирався, бо транспортний засіб повинен був забрати його син.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №131010 від 06 вересня 2022 року з якого вбачається, що 06 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, на 76 км автодороги М-07 в с. Нова Буда Бучанського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: я дійсно вжив пива 2 стакани.

Відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що був тверезий коли приїхав. Під час стоянки випив пива, бо керувати транспортним засобом вже не збирався.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 водієм транспортного засобу не був, докази про те, що він керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння відсутні, то відсутні підстави вважати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький