Справа № 171/1401/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2022 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада: військова частина НОМЕР_1 ,командир взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону «штаб-сержант», за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

Встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДН/К-2/1047 від 23.09.2022 року встановлено, що 22-23.09.2022 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку стану військової дисципліни та дотримання вимог Статутів Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується АДРЕСА_2 , під час якої виявлено, що у діях окремих військовослужбовців даної військової частини наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так встановлено, що з 06.03.2022 року на посаді командир взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону «штаб-сержант» по теперішній час штаб сержант ОСОБА_1 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , Збройних Сил України, що тимчасово дислокована поблизу АДРЕСА_2 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України штаб сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, штаб сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини командиром підрозділу був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин. Так, 22.09.2022 близько 20.30 командування військової частини НОМЕР_1 виявили, що штаб сержант ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з ротової порожнини). З пояснення штаб сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що вживання алкогольних напоїв заперечує. В подальшому командування військової частини доставили штаб сержанта ОСОБА_1 22.09.2022 близько 22.00 до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», де відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Таким чином, штаб сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проходить військову службу з березня місяця, тобто з самого початку військової агресії, під час виконання службових обов`язків ніколи не вживав спиртні напої. В той день звернувся за медичною допомогою, в результаті чого йому було призначено медичний препарат, якого він вжив досить багато, в зв`язку з чим керівники вирішили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Так як не вживав спиртні напої, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера відмовився та вважає, що не повинен був проходити огляд.
Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджується наступними зібраними доказами:
-протоколом про адміністративне затримання серії ДН № 0729 від 23.09.2022 року;
-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2022 року;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;
-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 54 від 06.03.2022 року;
-службовою характеристикою ОСОБА_2 ,згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони;
-копією наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 228 від 09.09.2022 року.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не повинен був проходити огляд на стан сп`яніння суд вважає помилковими, оскільки ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність не лише за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, алей й за , зокрема, відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особу правопорушника ОСОБА_1 , який проходить військову службу, згідно службової характеристики характеризується позитивно, обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.