Справа № 307/3577/22
Провадження № 3/307/1414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його представника Панфілова П.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 027864 від 06.09.2022 року ОСОБА_1 06.09.2022 р. о 06.00 год. в м. Тячів по вул. Залізнична, керував автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на алкотестер «Драгер», відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,95 %, від проходження такого тесту в медичному закладі відмовся, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 06.09.2022 року о 06.00 год. ранку він їхав з с. Лази в м. Тячів. В м. Тячів, біля будівлі ПФУ, його зупинили працівники поліції., які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Тест показав 0,90 % проміле, однак із цим результатом він згідний не був. В лікарню проїхати для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння працівники поліції йому не пропонували, а тому просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 в судому засідання стверджує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у порушення ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП, так як з результатами огляду на місці зупинки він згідний не був, а пройти такий огляд в медичному закладі йому ніхто не пропонував, доказу з цього приводу суду не надано, це навіть не підтверджено записом на диску наданого працівниками поліції, а тому такий огляд є недійсним, тому просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь до протоколу та запис на диску, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 06.09.2022 р. о 06.00 год. в м. Тячів по вул. Залізнична, керував автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Так, з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь до протоколу, відео запису на диску та пояснення ОСОБА_1 вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння…. проводився з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, із результатами якого ОСОБА_1 не був згідний, і останньому не було запропоновано пройти такий огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Тобто огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у порушення ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП, а тому такий огляд є недійсним.

За таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик