Справа №443/1023/22
Провадження №3/443/507/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2022 близько 00 год 30 хв в с.Чорний Острів Стрийського району по місцю проживання вчинив сімейний скандал, обзивав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 та племінницю ОСОБА_3 , словесно погрожував їм, чим чинив на вказаних осіб психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.09.2022 близько 20 год 00 хв в с. Чорний Острів Стрийського району, по місцю проживанню вчинив сімейний скандал, обзивав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 , словесно погрожував вказаній особі, чим чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.09.2022 близько 20 год 00 хв в АДРЕСА_1 , стосовно якого 03.09.2022 винесено терміновий заборонний припис серії АА №204084 про заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою ОСОБА_2 , не виконав його, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.09.2022 близько 16 год 00 хв в с. Чорний Острів Стрийського району, по місцю проживанню обзивав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожував їй, чим чинив на вказану особу психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.09.2022 близько 16 год 00 хв в АДРЕСА_1 , стосовно якого 03.09.2022 винесено терміновий заборонний припис серії АА №204084 про заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою ОСОБА_2 , не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених тотожних адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив достовірність викладених у протоколах обставин, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами серії ВАВ №184878 від 06.09.2022, ВАВ №184875 від 06.09.2022, ВАВ №184879 від 06.09.2022, ВАВ №184877 від 06.09.2022, ВАВ №184876 від 06.09.2022 відповідно до яких ОСОБА_1 03.09.2022 та 04.09.2022 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3 , а також 03.09.2022, 04.09.2022 порушив винесений терміновий заборонний припис серії АА №204084 про заборону у будь-який спосіб контактувати із постраждалою ОСОБА_2 ;

рапортом від 03.09.2022, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 діянь стосовно сестри ОСОБА_2 , які містять ознаки домашнього насильства;

заявами ОСОБА_2 від 03.09.2022, 04.09.2022, якими вона повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства її братом;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та даними ним у суді, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, підтверджують викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини та в яких він визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення ним діяння психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді громадських робіт. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів