05.08.2022 Справа № 756/5367/22
Унікальний номер 756/5367/22
Номер провадження 3/756/3187/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2022 року о 11.25 год. по пр. Степана Бандери, 10-Б в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП. Крім того, повідомила суду, що змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП її вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 153391 від 02 липня 2022 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня, 02 липня 2022 року о 11.25 год. по по пр. Степана Бандери, 10-Б в м. Києві, за участю транспортних засобів «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_4 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників ДТП, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик