Справа № 752/3649/22
Провадження № 3/752/3227/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2022 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Audi Q7", державний номерний знак - НОМЕР_1 , поблизу будинку №10 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, порушив вимоги пунктів 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечної дистанції. внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, крім того, він керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушенні, складеного за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначив, що шкоду відшкодовано, однак заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, подав на адресу суду письмові заперечення, згідно яких останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», у зв`язку з тим, що працівники поліції виявили упереджене ставлення до нього, оскільки проігнорували його звернення стосовно неправомірного заволодіння грошовими коштами, що призвело до повторної суперечки з водієм автомобіля "Hyundai Accent" та нанесенню йому тілесних ушкоджень. Також зазначив, що під час перебування у відділі поліції він наполягав на проведенні огляду, однак інспектор йому відмовив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №215823 та ААД №242543 від 04.01.2022 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2022 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.01.2022 року, а також відеозаписами із нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції було проігноровано його звернення з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами, суд до уваги не приймає оскільки вказані обставини не є предметом судового розгляду.

Натомість відеозаписами стверджується, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції, неодноразово ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто відмовився від проходження огляду, у зв`язку з чим було складено протокол серії ААД №215823.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 04.01.2022 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Audi Q7", державний номерний знак - НОМЕР_1 , поблизу будинку №10 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 247283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина