Справа № 570/515/22
Номер провадження 3/570/512/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката Ошурка Й.М., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 жовтня 2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2022 року серії ААБ № 286868, 30 січня 2022 року о 10 год. 20 хв. на 140 км + 600 м автомобільної дороги Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів", водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Renaylt-Megane", державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ним та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено 12,4 м металевого відбійника.

ОСОБА_2 в суді своєї вини не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем, за кермом був його знайомий, який після ДТП злякався с залишив автомобіль. Він же мусив залишитися біля автомобіля, бо він належить йому. Працівники поліції не врахували цих пояснень і склали на нього протокол. Про те, що він не керував автомобілем, встановлено рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2022 року. Просить закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Ошурко Й.М., в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що окрім вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286868, 30 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. відносно ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 922435, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. Будучи не згідним із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав адміністративний позов до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2022 року постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 922435 від 30.01.2022 року скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 в той день не керував автомобілем, а тому відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП. Зважаючи, що і даний протокол і постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення складалися в один і той же день та час з різницею в 10 хвилин, Рівненським міським судом встановлено, що тоді ОСОБА_2 не керував автомобілем, тому відсутні і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника, адвоката Ошурка Й.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на те, що захисником ОСОБА_2 , адвокатом Ошурко Й.М., суду надана копія постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року по справі № 569/2264/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і у вказаному рішенні суд встановив, що 30 січня 2022 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Renaylt-Megane", державний номерний знак НОМЕР_3 , на 140 км + 600 м автомобільної дороги Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів", тому відсутні підстави і для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як пердбачено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважаю, що хоча на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, однак зважаючи на те, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, саме в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, провадження в справі підлягає до закриття саме за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.7, 38, 124, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.