Справа 682/1982/22
Провадження № 3/682/1006/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 20.10.2022 р. о 15 год. 50 хв. в м. Славута по вул. Площа Шевченка 7, в приміщенні магазину «Наш край» гр. ОСОБА_1 таємно викрав коньяк марки «Шустов» ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 85 грн. 89 коп. на загальну суму 171 грн. 78 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст .51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнавав, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631766 від 20.10.2022; рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.10.2022; заявою від 20.10.2022 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за крадіжку двох пляшок коньяку загальною вартістю 171,78 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2022; довідкою вартості товару, згідно із якою загальна суму викраденого товару становить 171,78 грн.; фототаблицями.

За ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 та доведеність його вини у даному правопорушенні.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню з правопорушника судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. ( р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.