Справа №: 486/790/22 Провадження № 3/486/483/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, працюючого у ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ПАЕС» стропильником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року о 23:07 годин ОСОБА_1 по вул. Миру, 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем «NISSAN» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер», показники якого склали 0,93 проміле, чим останній порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із протоколом про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем у дворі свого будинку. На автомобілі проїхав невелику відстань, близько 50 метрів. З показниками приладу «Драгер» погодився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Постановою серії БАВ № 436845 від 22 липня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що 22 липня 2022 року о 23:07 годин по вул. Миру, 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем «NISSAN» державний номерний знак НОМЕР_2 в темну пору доби, на якому не освітлювався задній номерний знак, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Таким чином, саме зазначена обставина стала причиною зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису «VID-20220722-WA0195» вбачається, як працівники поліції їдуть за автомобілем державний номерний знак НОМЕР_2 , дають сигнал зупинитись, та вказаний автомобіль зупиняється.

З відеозапису «000001-Е857», вбачається, що чоловік біля автомобіля визнав, що він ОСОБА_1 (час 00:09), працівник поліції пояснює причину його зупинки, а саме, що на автомобілі в темну пору доби, на якому не освітлювався задній номерний знак. (час 01:18). Час 01:58, 02:08 працівник поліції пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та останній погодився час 05:43. ОСОБА_1 продуває «Драгер» (07:18), показник якого склав 0,93% (07:33, 07:45), з яким останній погодився (08:31) та погодився, що вживав алкогольні напої (08:33), в лікарню їхати не бажає (час 08:40). Час 08:00 ОСОБА_1 роз`яснюються права та, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (08:54).

В матеріалах справи є також роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу Драгер, яка засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 0,93 проміле, час проведення тесту 22 липня 2022 року о 23 год. 13 хв., яка містить підпис ОСОБА_1 .

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить підпис ОСОБА_1 .

Роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу № ARNE-0027 засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 0,93 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6820, результати огляду 0,93 %.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А.Далматова