Справа № 159/3668/22
Провадження № 3/159/2086/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), а саме, що він, 10 вересня 2022 року, о 08 год. 15 хв., в на автодорозі Ковель-Турійськ, керував автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем. Після зупинки його автомобіля, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки перебував у тверезому стані. Газоаналізатор «Драгер» показав 0,35 проміле. З вказаним результатом він не погодився, про що повідомив працівників поліції. Однак на його зауваження працівники поліції ніяк не відреагували та почали оформляти адміністративні матеріали. Після оформлення матеріалів він вирішив самостійно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, для чого поїхав до Ковельської ЦРЛ. В лікарні пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Лікар надав консультативний висновок спеціаліста №469 від 10.09.2022 року згідно якого він є тверезим.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно пункту 7 та пункту 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 не погоджувався з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справи. Також ОСОБА_1 в Акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказав «не згідний».

Крім цього, ОСОБА_1 подав консультативний висновок спеціаліста № 469, виданий лікарем ОСОБА_2 , згідно якого він є тверезим. Розходження між показниками приладу газоаналізатор «Драгер» та висновком спеціаліста має тлумачитись на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК