Справа № 567/803/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди),

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 20.06.2022р. о 18:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408405 від 28.06.2022 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильство при наступних обставинах - 21.06.2022р. близько 08:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, вчиненого 20.06.2022р. о 18:00 год., за місцем свого проживання визнав та пояснив, що 20.06.2022р. о 18:00 год. в нього з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він виражався на її адресу образливими та нецензурними словами, шарпав за груди та штовхав. У вчиненому розкаюється. Запевнив суд, що більше подібного вчиняти не буде.

Водночас у наданих суду поясненнях ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення по факту вчинення ним домашнього насильства 21.06.2022 р., заперечив свою провину та пояснив, що будь-яких протиправних дій відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 21.06.2022р. в ранковий час він не вчиняв. Після конфлікту, який мав місце у вечірній час 20.06.2022 р. він задля запобігання виникненню нових конфліктів намагається уникати спілкування з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , будь-яких образ чи погроз на її адресу 21.06.2022р. зранку не висловлював. Вказав, що 21.06.2022 р о 08 год. жодних дій, які могли б завдати шкоди психічному здоров`ю для ОСОБА_2 він не вчиняв та не мав наміру вчиняти.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Судом з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи вживались передбачені законом заходи для виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , проте остання, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового засіданні, в суд не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (дата події -20.06.2022р.) доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408405 від 28.06.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.06.2022р. о 18:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 між нею та її колишнім співмешканцем ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання виник конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, при цьому штовхав в груди та живіт, після чого вона вимушена була піти до сестри. З приводу подій 21.06.2022 р. в письмових поясненнях зазначила, що 21.06.2022р. близько 08 год. за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_2 вона вийшла на подвір`я будинку та попросила ОСОБА_1 покинути територію її подвір`я, на що останній почав висловлюватись в її сторону нецензурними та образливими словами, при цьому погрожував фізичною розправою.

З досліджених судом матеріалів справи (дата події 20.06.2022р.) вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата події 20.06.2022р.), доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення (дата події 20.06.2022р.) визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 судом не встановлено доказів та не здобуто достовірних відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_2 (дата події 21.06.2022 року), а відтак суд не вбачає підстав вважати доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено діяння за вчинення яких встановлена адміністративна відповідальність, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою за одне з вище перелічених порушень.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зміст наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408353 від 28.06.2022р. (дата події 21.06.2022р.) зводиться до того, що ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в наданих суду поясненнях заперечив факт виникнення 21.06.2022 р. конфлікту між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , та остання на виклик суду не з`явилася та не підтвердила раніше надані працівникам поліції пояснення щодо обставин події, яка мала місце на теритррії її подвір`я в ранковий час 21.06.2022 р.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата події 21.06.2022 року) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В матеріалах справи на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата події 21.06.2022 р.), міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, та обставини наведені у ньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1 .

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, суд вважає, що інспекторомполіції не було здобуто достатніх доказів, які б беззаперечно та безсумнівно свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата події 21.06.2022 р.), а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата події 20.06.2021 р. о 18 год.) та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата події 21.06.2022 р. о 08 год.) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 26 серпня 2022р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.