overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1466/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року серії ДПР18 № 297653 ОСОБА_1 12 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Старокостянтинів-Рівне-Городище Н25 76 км., керував транспортним засобом автомобілем марки " RENAULT MAGNUM", що має номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZULLER номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 7510/0461» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху .

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР 18 №297654 від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 12 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.3.б,12.1 Правил дорожнього руху на автодорозі Старокостянтинів-Рівне-Городище Н25 76 км., керуючи транспортним засобом автомобілем марки " RENAULT MAGNUM", що має номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZULLER номерний знак НОМЕР_3 врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість та під час виїзду із прилеглої території допустив наїзд на перешкоду- бордюр тротуару, внаслідок чого транспортний засіб зазнав пошкоджень.

28 липня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи для розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області, за місцем його проживання оскільки ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання в м.Сарни із поганим станом здоров`я.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, беручи до уваги, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП направити до Костопільського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП направити до Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а мКостопіль, Рівненська область, 35000) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 19.07.2022р. о 22.41год. був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складеними протоколами згідний.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
28.07.2022 Справа № 756/5146/22
Унікальний № 756/5146/22
Провадження № 3/756/3088/22
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 166-22 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 о 12:45 годині ОСОБА_1 в м. Києві за адресою: вул. Героїв Дніпра, 41, перебуваючи на торгівельному місці у павільйоні на ринку «Оболонь» допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме: сир кисломолочний, масло солодковершкове, які зіпсовані у результаті механічних, хімічних та мікробних факторів (не утримання потужності в чистоті та належному стані (брудне обладнання, інвентар); не забезпечення захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників (комах); не забезпечено та не обладнано засобами для утримання належної особистої гігієни (відсутні миючі засоби та одноразові рукавички); поверхні, що контактують з харчовими продуктами, утримуються у неналежному стані, технологічне обладнання брудне; відсутні належні засоби для гігієнічного зберігання відходів, неїстівних речовин (ємкості для відходів не промарковані та не мають кришок; не забезпечено дотримання температурного режиму, відсутнє холодильне обладнання (продукти зберігаються на прилавку); не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому справу розглянуто без її участі.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 № 31 та фотографіями з місця події.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушенняза ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 166-22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.166-22 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7906/22
пр. № 3/759/4086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2022 року, 30.06.2022 року приблизно о 17 год. 05 хв. в м. Києві на площі Героїв Бресту 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем ТОЙОТА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 152/769/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 серпня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, - за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2022 року близько 5-00 год в с. Руданське по вул. Сонячна, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2022 року серії ВАБ №166856, копією рапорту, письмовими поясненнями потерпілої.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду потерпілій не спричинило. Тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися в даному випадку усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись статтею 22, статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
19.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/2643/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2022 року о 10.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, просила провадження у справі закрити, оскільки примирилися з ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що її чоловік вибачився та вони примирилися, а також чоловік зобов`язався в подальшому не вчиняти домашнє насилля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 311199 від 07.05.2022 року, серії ВАВ № 311197 від 07.05.2022 року, серії ВАВ № 311196 від 07.05.2022 року, серії ВАВ № 311198 від 07.05.2022 року, заявою про вчинене правопорушення від 07.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2022 року, матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/3519/22
Провадження №3/554/1370/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Худояр Шевченківського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2022 року, близько 09 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, перебував на АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 68 від 26.04.2022 року, результат 1,04 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ -2/129 від 26.04.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 68, результатом тесту проведеного на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт М № 00251 - результат 1,04 % проміле.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 591/3537/22 Провадження № 3/591/1565/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 липня 2022 року о 07 год. 36 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет», за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пляшки горілки «Nemiroff» особлива, об`ємом 0,37 л. вартістю 84 грн. 70 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №153769 від 13 липня 2022 (а.с.1);

- заявою про вчинення правопорушення (а.с. 3);

- довідкою про вартість (а.с. 4);

- інвентаризаційною відомістю №52484 від 13.07.2022 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7) .

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов