Справа №731/107/22
Провадження №3/731/67/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, розлученого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2022 року серії ААД №329616, 14 травня 2022 року о 22 год. 15 хв. в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився під відеофіксацію, цим самим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 липня 2022 року ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких останній вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенню не визнає, щодо змісту протоколу заперечує. Вказав, що транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі не керував, оскільки був пасажиром. Докази на підтвердження події керування ним автомобілем в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з цим, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наполягав на закритті провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу правопорушення (а.с. 22-26).

Також наполягав на виклику свідків події: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 27).

У судовому засіданні 07.07.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив щодо обставин викладених у змісті протоколу, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судове засідання надано наступні докази::

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №329616, складеним 14 травня 2022 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та здійснення відеофіксації вказаної події;

- оптичний диск DVD-R, марки «Verbatim» (4,7 GB/120min/16Х) з відеозаписом, яким доводиться факт відмови ОСОБА_1 від проходження ним, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я, оскільки останній під відеофіксацію на вимогу працівника поліції щодо проходження ним відповідного огляду заперечив (а.с. 5);

- письмові пояснення свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3, 4);

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази, усні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Разом з тим, зважаючи на відомості, які відображає вказаний відеозапис, та інші матеріали справи, суд констатує, що працівник поліції ОСОБА_6 не забезпечив зібрання доказів в підтвердження дійсного факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, перед його зупинкою працівниками поліції. Більше того, сам транспортний засіб на відеозаписі також не відображений. В свою чергу, особа яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує факт керування як під час складання протоколу на відео так і під час розгляду справи.

Крім того, суд зважає на надані суду 30 серпня 2022 року показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повідомили під присягою, що точної дати та часу події не пам`ятають, при цьому наявність інциденту з працівниками поліції підтвердили. Також, повідомили, що за тих подій ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, перебував на задньому сидінні автомобіля, в якості пасажира. Після зупинки працівниками поліції автомобіля «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , виник конфлікт з ОСОБА_1 , після чого їх відпустили і вони поїхали. В подальшому, за проханням ОСОБА_1 його висадили. Факт формування щодо нього адміністративних матеріалів чи заявлення пропозиції пройти освідування не підтвердили, оскільки свідками цього не були.

Для об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин по справі в судове засідання викликалися зазначені у протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, вказані свідки на неодноразові виклики суду, шляхом використання направлення останнім судових повісток за відповідними адресами їхнього місця проживання, що вказані в протоколі, в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Примусовий привід вказаних осіб, як свідків, працівниками поліції виконаний не був.

У зв`язку з цим, суд позбавлений фактичної можливості перевірити письмові докази, зокрема: письмові пояснення свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відповідність дійсним обставинам справи, адже суд не мав можливості заслухати їх особисті пояснення.

Більш того, від свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 надійшли окремі письмові пояснення, в яких він вказав, що підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом він не може, адже підійшов до авта вже після його зупинки. Був свідком висловлювання останнім нецензурною лайкою в бік поліціянтів.

Слід зазначити, що визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, будь-яких достовірних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, за обставин вказаних в протоколі, матеріали справи не містять.

За таких обставин сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, що було підтверджено відповідним відеозаписом, без доведеного факту керування останнім транспортним засобом, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 за вказаних обставин у протоколі, керував транспортним засобом перед зупинкою працівниками поліції. У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко