Справа №295/4881/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 об 16 годині 33 хвилин в м. Житомирі по вулиці Покровська, 183, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння лікарем-наркологом №234 від 12.05.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що вдень 12.05.2022 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували в кафе «Ольга», що на ОСОБА_3 , де в цей час в даному кафе були і працівники поліції. Зазначив, що вийшовши з кафе, він сів на пасажирське сидіння свого автомобіля «Toyota», а за кермом автомобіля перебувала його знайома ОСОБА_4 , оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що нічого не пам`ятає, оскільки заснувши в автомобілі, прокинувся вже в медичному закладі, де в нього взяли аналіз крові.

Захисник Кравчук А.П. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні і якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 12.05.2022 відпочивала в обідній час в компанії ОСОБА_1 разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_2 в кафе «Ольга». Вказала, що хлопці випивали спиртний напій у вигляді горілки та об 16 годині всі вийшли з кафе. Зазначила, що оскільки ОСОБА_7 не міг керувати автомобілем, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, він сів поряд на пасажирське сидіння, а вона сіла за кермо автомобіля «Toyota», який належить ОСОБА_7 та вони поїхали додоми. Вказала, що на вулиці Покровській їх зупинила патрульна поліція, якій вона пояснила, що саме вона перебувала за кермом автомобіля, однак працівники поліції її пояснення не прийняли до уваги та сказали віддати ключі від автомобіля. Після чого всі проїхали до медичного закладу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кравчука А.П., свідка ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух"встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001р.№1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушень, передбачених ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 3 грудня 2005 року № 14 судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Відповідно до змістуст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із статтею 266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що поліцейським складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290838 від 23.05.2022, за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що патрульний автомобіль рухається з включеними проблисковими маячками позаду автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку із вимогою поліції (включення червоного проблискового маячка), автомобіль Toyota Camry здійснює зупинку біля правого краю проїздної частини (файл export-g2u6h, 16:31:30). На відеозаписі зафіксовано зупинку транспортного засобу працівниками поліції та той факт як об 16 год. 31 хв. 52 сек. водій пересідає з водійського місця на пасажирське, а пасажир на водійське, а саме на відеозаписі зафіксовано як за кермо пересідала дівчина, у якої одна нога перебувала на кермі автомобіля, інша на пасажирському сидінні, а ноги ОСОБА_1 перебували на коробці перемикання передач, що свідчить про те, що особи мінялись місцями.

Крім того, з даного відеозапису також убачається, як об 16 год. 35 хв. 20 сек. ОСОБА_1 підійшов до працівника поліції і зазначив «Навіщо ти з ним спілкуєшся» та в подальшому на питання працівника поліції «Ви водій» ОСОБА_1 відповів «Правильно, да, я водій і я беру всю вину на себе».

Суд зауважує та звертає увагу, що з даного фрагменту відеозапису убачається, що ОСОБА_1 підтвердив той факт, що саме він був водієм транспортного засобу на момент зупинки працівниками поліції.

З переглянутого відеозапису також убачається, як невідомий чоловік, який перебував в салоні автомобіля підійшов до одного з працівників поліції та викликавши його на розмову, просив вимкнути камеру, однак працівник поліції відмовив, на що останній зазначив «500 баксів».

Таким чином, посилання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8 про те, що за кермом автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала саме свідок ОСОБА_8 суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, під час зупинки даного транспортного засобу екіпажем патрульної поліції, інших осіб, які б покидали транспортний засіб як з місця водійського сидіння, так і з місця сидіння пасажира, не встановлено.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_8 почала пересідати на водійське місце, при цьому не виходячи з салону автомобіля, оскільки даний транспортний засіб припаркувався впритул до тротуару, а тому ОСОБА_8 не змогла відкрити пасажирські дверцята аби вийти з автомобіля, саме тому почала пересідати на водійське місце, аби вийти з салону транспортного засобу через водійські дверцята, саме як водій даного транспортного засобу.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд зазначає, що ОСОБА_8 не керувала транспортним засобом, тобто не здійснювала функцію водія, а будь яких інших доказів того, що ОСОБА_8 12.05.2022 керувала транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Отже, пояснення свідка про те, що ОСОБА_1 не керував траспортним засобом, суд оцінює критично та визнає недопустим доказом на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , оскільки вони суперечать матеріалам справи та надані з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Також суперечливими суд вбачає пояснення самого ОСОБА_1 з приводу його місця знаходження в автомобілі Toyota Camry на момент зупинки. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що на момент зупинки автомобіля перебував на пасажирському сидінні, водночас, відзначив, що саме він водій даного транспортного засобу, що було зафіксованого на відеозаписі (файл export-g2u6h, 16:31:30).

Таким чином, переглянуті в судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується доданими до матеріалів про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №290838 від 23.05.2022, який підтверджує факт вчинення правопорушення та його обставини (а.с.1);

- висновком №234 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2022, з якого убачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння, з якого убачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів та порушення мови (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Alcotest Drager», що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.6);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.05.2022 (а.с.7);

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області (а.с.8).

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими доказами.

Крім того, будь-яких скарг, зауважень щодо оформлення протоколу не пред`являв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять та останнім не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що поліцейським протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Доводи захисника Кравчука А.П. щодо відсутності у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд розцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що належними та допустимими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, заперечення захисника є безпідставними та не спростовують встановлених судом обставин щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 245, 251, 252, 256,266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.