СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8271/22
пр. № 3/759/4235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Киченока А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068200 від 20.05.2022 р., 20.05.2022 р. о 12:50 у м. Києві по вул. Відпочинку, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, тремтіння повік, зіниці очей, що не реагують на світло), також повідомив, що перебуває на замісній терапії, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Киченока А.С. надійшли клопотання, у якому він просить закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відсутні докази факту руху та керування ОСОБА_1 транспортним засобом Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній на відеозаписі повідомляє працівникам поліції, що він не здійснював керування транспортним засобом та на відеозаписі відсутній факт зупинки транспортного засобу Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом в порушення ст. 266 КУпАП. При проведенні огляду працівниками поліції порушену процедуру, оскільки огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. В порушення зазначеного, працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не проводився огляд ОСОБА_1 , працівники поліції запропонували ОСОБА_1 та доставили останнього до закладу охорони здоров`я за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Також працівниками поліції не було залучено свідків під час огляду. Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 068200 від 20.05.2022 р. ознаки наркотичного сп`яніння не відповідають ознакам, визначеним у п. 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735). Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068200 від 20.05.2022 р. складено передчасно о 13 год. 39 хв., тоді як висновок складено лише 25.05.2022 р. Крім цього, працівники поліції перевищили свої службові повноваження, здійснюючи тиск на лікаря-нарколога під час проведення останнім огляду.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Киченока А.С. надійшло клопотання від 17.10.2022 р., у якому він просить викликати у судове засідання в якості свідка інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4, який приймав участь у складанні документів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

У задоволенні вищезазначеного клопотання суд відмовив, оскільки інспектором УПП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068200 від 20.05.2022 р., він є службовою особою, а відтак він не може бути свідком у вказаній справі. Також суд вважає, що інспектор є зацікавленим в результаті розгляду справи. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи, зроблені інспектором про обставини подій, що передували складенню зазначеного протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що у момент, коли до нього підійшли працівники поліції транспортним засобом не керував, а лише підійшов до свого автомобіля, в цей момент до нього підійшли працівники поліції, які почали чинити тиск на нього і зазначили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Однак як саме вони встановили ці ознаки він не розуміє, оскільки поліцейський жодних дій для цього не робив. В свою чергу, він повідомив, що дійсно перебуває на замісній терапії, тоді працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога, на що він погодився. Після проходження огляду, в цей же день відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не згодний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пп. «а» п. 2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 - ч. 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

П. 2 - п. 4 розділу I Інструкції № 1452/735 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 12 розділу II Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

П. 7, п. 15 - п. 22 розділу III Інструкції № 1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналогічні вимоги також містяться у пунктах 2 - 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103.

Судом проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068200 від 20.05.2022 р.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2022 р. щодо ОСОБА_1 ;

- довідка від 30.05.2022 р. старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Тлісової А.;

- клопотання адвоката Киченок А.С. з додатками;

- відеозаписи, які містяться на компакт-диску.

Вищезазначений відеозапис розпочинається о 12:54 як працівник поліції виходить із свого службового автомобіля, а інший працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 та працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 : «Ви ж не перший раз, вже знаєте». В подальшому працівники поліції просять ОСОБА_1 пред`явити документи та пропонують поїхати до медичного закладу для здачі аналізів, оскільки вони вбачають у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується. Далі відеозапис продовжується у кабінеті лікаря нарколога та після проходження огляду ОСОБА_1 у лікаря, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення та працівники поліції зазначили, що на даний час результати огляду ще відсутні, якщо результат буде негативний, то протокол про адміністративне правопорушення, з яким вони ознайомили ОСОБА_1 анулюється.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 068200 від 20.05.2022 р. всупереч диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, тремтіння повік, зіниці очей, що не реагують на світло), також повідомив, що перебуває на замісній терапії, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. В свою чергу, вказані дії не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки є лише підставою, відповідно до вимог, передбачених п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 для направлення водія транспортного засобу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім цього, до матеріалів справи в порушення ч. 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 8 розділу II Інструкції № 1452/735, не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії А ААД № 068200 від 20.05.2022 р. додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, датою заповнення якого є 25.05.2022 р., згідно якого 20.05.2022 р. о 13:40 оглянуто ОСОБА_1 та висновок огляду: ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В свою чергу, вказаний висновок не може бути визнаний належним доказом вини ОСОБА_3 , оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068200 від 20.05.2022 р. висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння був відсутній, про що свідчить дата його заповнення - 25.05.2022 р. Вказане свідчить про порушення ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адже протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, проте станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена не була.

Також суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії А ААД № 068200 від 20.05.2022 р. вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, тремтіння повік, зіниці очей, що не реагують на світло), в той час з відеозапису не вбачається, як саме працівниками поліції були встановлені у ОСОБА_1 ці ознаки. Крім того, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано, що у ОСОБА_1 зіниці не змінені, є реакція на світло, хода: без хитань.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 20.05.2022 р. о 12:50 у м. Києві по вул. Відпочинку, 18, керував транспортним засобом Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 . Також зазначене спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні та відеозаписами, які містяться на компакт-диску.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець