Справа 688/2314/22
№ 3/688/940/22
Постанова

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуурмані Інчеваського району Естонія, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 листопада 2014 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 травня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 з торгівельного кіоску по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна - продуктів харчування загальною вартістю 195 грн. 18 коп. шляхом крадіжки, а саме таємно викрав: пачку печива марки «Klim Verona» вартістю 8,80 грн.; дві пачки вафель марки «Золоте Руно», вартістю по 11,70 грн. кожна; дві банки кільки марки «Аквамарин», вартістю по 37,39 грн. кожна; банку кукурудзи марки «Чемпіон», вартістю 33,47 грн.; пачку соломки марки «Посмішка», вартістю 3,25 грн; пачку крекера марки «Croco Crackers», вартістю 17,47 грн.; пачку чаю марки «Celmar Malina», вартістю 23,34 грн.; пачку халви соняшникової марки «Toniya», вартістю 10,67 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №631172 від 19.08.2022 року, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- протоколу прийняття заяви у ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2022 року, витягу з ЄРДР за №0000470 від 22.05.2022 року, згідно яких за заявою останньої до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 22.05.2022 року, згідно якого вона є власницею кіоску, що розташований на території її домоволодіння по АДРЕСА_2 , 21.05.2022 року повісила навісний замок на двері кіоску та поїхала в село, а повернувшись додому, помітила відсутність продуктів харчування у кіоску, у їх крадіжці підозрює чоловіка її дочки ОСОБА_1 ;

- протоколу допиту ОСОБА_1 від 25.05.2022 року, відповідно до якого останній 21.05.2022 року прийшов до домоволодіння своєї тещі ОСОБА_2 та викрав з її кіоску продукти харчування: пачку печива марки «Klim Verona», дві пачки вафель марки «Золоте Руно», дві банки кільки марки «Аквамарин», банку кукурудзи марки «Чемпіон», пачку соломки марки «Посмішка», пачку крекера марки «Croco Crackers», пачку чаю марки «Celmar Malina», пачку халви марки «Toniya», які вжив разом із знайомою, вказавши їй, що придбав їх в магазині;

- висновку експерта №СЕ-19/123-22/4671-ТВ від 26.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість станом на 21.05.2022 року пачки печива марки «Klim Verona» могла становити 8,80 грн.;

- висновку експерта №СЕ-19/123-22/4673-ТВ від 26.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість станом на 21.05.2022 року пачки чаю марки «Celmar Malina» могла становити 23,34 грн., пачки соломки марки «Посмішка» - 3,25 грн., пачки вафель марки «Золоте Руно» - 11,70 грн.;

- висновку експерта №СЕ-19/123-22/4674-ТВ від 27.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість станом на 21.05.2022 року пачки крекера марки «Croco Crackers» могла становити 17,47 грн., пачки халви соняшникової марки «Toniya» - 10,67 грн.;

- висновку експерта №СЕ-19/123-22/4676-ТВ від 30.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість станом на 21.05.2022 року банки кільки марки «Аквамарин» може становити 37,39 грн., банки кукурудзи марки «Чемпіон» - 33,47 грн.;

- постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2022 року, якою кримінальне провадження №0000470 від 22.05.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21.05.2022 року, але постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.06.2022 року, отже на правопорушника з урахуванням вимог ч. 7 ст. 38 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук