Справа 688/2663/22
№ 3/688/1051/22
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.05.2004 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3176/10/22-01-07-05 від 14 вересня 2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи касиром торгівельного залу ФОП ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушила режим попереднього програмування РРО в частині зазначення кодів УКР ЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме: 04.08.2022 року о 12 год. 34 хв. згідно фіскального чеку №6460006 від 04.08.2022 року реалізовано одну пачку сигарет «Sobranie» по ціні 79 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів та 08.09.2022 року об 11 год. 06 хв. згідно фіскального чеку №6810004 від 08.09.2022 року реалізовано пляшку коньяку «Коньяк 4+Азнаурі» 0,5 л. за ціною 192,50 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.11 статті 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 .

В акті від 16 вересня 2022 року фактичної перевірки, яка розпочата 14 вересня 2022 року, зазначено, що в ході перевірки встановлено, що 04.08.2022 року о 12 год. 34 хв. реалізовано одну пачку сигарет «Sobranie» по ціні 79 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів та 08.09.2022 року об 11 год. 06 хв. реалізовано пляшку коньяку «Коньяк 4+Азнаурі» 0,5 л. за ціною 192,50 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, факт порушення підтверджується фіскальними чеками №6460006 від 04.08.2022 року, №6810004 від 08.09.2022 року (додаток №2 до акту). Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на складання протоколу особою не додано належним чином завірених копій вищевказаних фіскальних чеків на підтвердження встановленого факту.

Згідно положень Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Щодо правопорушення, вчиненого 04.08.2022 року, до матеріалів справи взагалі не додано жодного доказу, який би підтверджував вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суб`єктом відповідальності за вказаною статтею є особи які здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснює розрахункові операції або посадовою особою, івідповідно може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не підтверджуються належними та допустимими доказами, протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК