Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/237/22
Єдиний унікальний №733/408/22
Постанова

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Слободянюка М.М., та

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, менеджера з продажу запчастин ТОВ «Тайтен машинері Україна», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 10 липня 2022 року о 14-00 год ОСОБА_1 на вул. Воскресінській в м. Ічня Чернігівської області, керуючи транспортним автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, дорожній номерний знак НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , перед початком руху при виїзді з узбіччя не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER, дорожній номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по вул. Воскресінській та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 липня 2022 року приблизно о 14-00 год на своєму автомобілі VOLKSWAGEN CADDY з причіпом, в якому була земля, зупинився на узбіччі дороги з лівої сторони навпроти будинку № 106 по вул. Воскресінській в м. Ічня Чернігівської області, щоб заїхати у двір. Після цього його дружина ОСОБА_3 відкрила ворота. Переконавшись у тому, що на проїзній частині дороги відсутні будь-які транспортні засоби як у попутному напрямку, так і у зустрічному, він розпочав рух для заїзду до свого подвір`я, при цьому його дружина стояла біля воріт та махнула йому рукою, щоб він заїжджав. Вже будучи на проїзній частині дороги, він знову оглянув її, де транспортні засоби були відсутні, тому продовжив рух свого автомобіля. Коли вже заїжджав майже у ворота, відчув удар у правий бік свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10 липня 2022 року приблизно о 14-00 год він на своєму автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER рухався з центру міста у напрямку будинку по вул. Воскресінській в м. Ічня Чернігівської області з безпечною швидкістю руху до 50 км/год. Метрів за 150 помітив автомобіль VOLKSWAGEN CADDY з причіпом, який стояв на лівому узбіччі дороги. Наблизившись до вказаного автомобіля на відстань приблизно 50 м помітив як той почав перетинати дорогу та переїзджати на праве узбіччя. Він подав звуковий сигнал даному автомобілю, але той продовжував рух, після чого наблизившись до вказаного автомобіля на відстань приблизно 10-15 м почав різко гальмувати та намагався уникнути зіткнення з ним, повернувши кермо свого автомобіля в правий бік, однак здійснив ДТП, вдаривши автомобільVOLKSWAGEN CADDY по його середині.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 10 липня 2022 року приблизно о 14-00 год вони з чоловіком ОСОБА_1 привезли землю на причепі свого автомобіля до місця проживання по АДРЕСА_2 . Зупинившись навпроти будинку, вона вийшла з автомобіля та пішла відкривати ворота, щоб заїхати у двір автомобілем. Оглянувши проїзну частину з обох боків, та переконавшись, що на ній відсутні транспортні засоби, махнула рукою чоловіку, щоб той заїжджав. Коли зайшла у двір, почула якийсь шум, після чого вийшла з двору і в цей час побачила як інший автомобіль врізався в автомобіль чоловіка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і суб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.3, 1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За положенням п. 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестоюванням або зміною напрямку руху.

На думку суду вимоги пункту 10.1 ПДР ОСОБА_1 виконав, тим паче звернувся за допомогою до іншої особи, а саме своєї дружини.

Так, з оглянутих матеріалів справи, зокрема, фотознімків, видно, що ОСОБА_1 передніми колесами свого автомобіля майже заїхав у свій двір, при цьому водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY майже на узбіччі дороги зі сторони будинку № 106 по вул. Воскресінській в м. Ічня Чернігівської області.

Інших автомобілів як у попутному напрямку, так і в зустрічному напрямку не було.

Враховуючи також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також схему місця ДТП, з якою її учасники погодилися, характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, дозволяють суду зробити висновок, що ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 ПДР, натомість водій іншого автомобіля ОСОБА_2 , при безпечній швидкості руху, мав можливість уникнути ДТП, а тому посилання останнього на те, що він їхав з дозволеною швидкістю руху судом оцінюється критично.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик