Справа № 192/1132/22
Провадження № 3/192/383/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2022 року о 19 год. 55 хв. в с. Башмачка по вул.Янтарній керував автомобілем ВАЗ 21112, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Фіксація проводилась на нагрудну камеру №00433. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, однак від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення щодо дати та місця розгляду справи, дачі пояснень та отримання другого примірника протоколу відмовився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112322від 06.08.2022 встановлено, що у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння та вказані такі ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 керував своїм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, в`їхав в паркан сусідів пошкодивши його та поїхав до свого будинку у зв`язку з чим ОСОБА_2 викликала працівників поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 відмовився.

Згідно акту огляду на стан сп`яніння, складеного за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.08.2022 ОСОБА_1 не доставлявся до закладу охорони здоров`я у зв`язку з відмовою пройти огляд.

З відеозапису нагрудної камери працівників поліції, які прибули за викликом у зв`язку з ДТП судом встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, телефонував комусь та просив працівника поліції поговорити з особою якій телефонував, разом з цим не заперечував факту керування транспортним засобом, але посилався на те, що питання щодо завданої шкоди вже вирішено чи буде вирішено, відмовився пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та відмовився від дачі пояснень, підпису в складених працівниками поліції матеріалах.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

Згідно постанови серії БАВ №057176 від 06.08.2022 поліцейського СРПП ВП№9 Іващенка Д.В., який також склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що він був позбавлений прав керування Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська строком на 12 місяців керував транспортним засобом ВАЗ 21112, н.з. НОМЕР_1 .

Згідно даних адмінпрактики на ОСОБА_1 10.11.2021 накладено стягнення за за ч.1 ст. 130 КУпАП Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 12 місяців.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР є належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням належного йому транспортного засобу.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, необхідний та достатній для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, як самим ОСОБА_5 так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинено до закінчення строку дії стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом, згідно постанови суду від 10.11.2021, суд відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення даного адміністративного правопорушення, приєднує невідбуту частину стягнення за постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2021 у виді 2 місяців 24 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, ОСОБА_1 остаточно слід вважати підданим стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 2 місяці 24 дні та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 21112, н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2021 - 2 місяці 24 дні.

ОСОБА_1 остаточно вважати підданим стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці 24 дні та з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 21112, н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова